О современном понимании основ экономической теории

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

ОБЩЕСТВО И ЭКОНОМИКА

( О Т Д Е Л Ь Н Ы Й  О Т Т И С К )

М О С К В А

ОБЩЕСТВО И ЭКОНОМИКА, № 7-8, 2013

© 2013 г.
Юрий Князев
доктор экономических наук
главный научный сотрудник Института экономики РАН 
(e-mail: kyukl51 @rambler.ru)

О СОВРЕМЕННОМ ПОНИМАНИИ 
ОСНОВ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

В статье предпринята попытка изложить взгляд автора на исходные основы экономической теории с позиций признания двойственной природы человеческой 
личности, в которой сочетаются два начала -  индивидуализм и коллективизм. 
Дается характеристика четырех онтологических элементов экономической теории -  экономических субъектов, хозяйственных объектов, взаимоотношений 
субъектов и институциональных условиях их деятельности. Особое внимание 
уделено роли государства как важнейшей общественной институции, функционирование которой существенно влияет на характер рыночного хозяйства. Заключительный раздел посвящен характеристике социально-регулируемой рыночной экономики, существующей в наиболее развитых и цивилизованных 
странах.
Ключевые слова: экономическая теория, онтологические основы, индивидуализм и коллективизм, двойственная природа субъектов, экономические объекты, 
взаимоотношения субъектов, общественные институты, роль государства, социально-регулируемая рыночная экономика.

Мало кто сомневается, что мировая экономическая наука сегодня нуждается в существенном обновлении. Мы живем в эпоху, когда потребность в новых теоретических подходах ощущается все сильнее, так как накапливается все больше новшеств в экономической жизни, нуждающихся в 
осознании и объяснении. К этому подталкивает и переживаемый миром 
глубокий финансово-экономический и долговой кризис, поставивший под 
сомнение многие постулаты нынешней экономической теории, не сумевшей не только предотвратить, но даже предсказать наступление кризисной 
ситуации1. В обширном аналитическом материале «Финансовый кризис и 
провалы современной экономической науки» группа известных экономистов и математиков выражает неудовлетворенность состоянием исследовательской мысли: “Фактически в современной теоретической макроэконо1 См. подробнее: Князев Ю. Воздействие глобального кризиса на экономическую теорию 
и практику // Общество и экономика. 2011. № 2.

О современном понимании основ экономической теории
127

мике и финансовой литературе понятие “системный кризис” выступает неким потусторонним явлением, отсутствующим в экономических моделях. В 
большинстве из них намеренно не указывается, как именно относиться к 
этому повторяющемуся явлению, как справляться с ним. В час самой острой необходимости обществу предстоит блуждать в потьмах без какой бы 
то ни было теоретической основы. И это мы считаем системной неудачей 
современной экономической теории”1.
Но и независимо от мирового кризиса современная глобализирующаяся и одновременно социализирующаяся экономика остро нуждается в 
новых теоретических подходах, способных адекватно объяснить современные реалии и послужить руководством к действию для многочисленных и разнородных экономических субъектов.
Обращает на себя внимание следующий очевидный факт: нынешняя 
экономическая теория, в особенности ее так называемое основное направление (mainstream), занимается преимущественно проблемами рынка 
в традиционном ключе, когда в центре внимания находятся рыночные отношения сами по себе, а получившая огромные масштабы государственная активность все еще относится к разряду «экстерналий» -  этих досадных для чистой теории внешних воздействий, которыми следует просто 
пренебречь. В то же время в любом учебнике «economics» вы обязательно 
найдете обширные разделы о макроэкономике, общественных институтах, деятельности государственных органов в хозяйственной и социальной сферах, так как без этого полной картины современной экономики 
как объекта научного исследования получить невозможно. Однако весь 
этот материал, а также констатация наличия общественных благ и общественных интересов и все возрастающей роли государства, через бюджеты которого распределяется в развитых странах от трети до половины 
производимого ВВП, как бы повисают в воздухе, ибо не находят вразумительного объяснения с позиций пресловутого методологического индивидуализма, все еще считающегося краеугольным камнем любой рыночной теории.
Об онтологических основах экономической теории. Экономическая наука давно уже перестала быть единой теоретической системой. 
Если в начальный период ее существования новые научные школы, вно1 The Financial Crisis and the Systemic Failure of the Academic Economics // Kiel Working 
Paper. 2010. N 1489 Цитируется по: Финансовый кризис и провалы современной экономической науки // Вопросы экономики. 2010. № 6. С. 11.

Ю. Князев

сившие существенные изменения в теорию, как бы продолжали общую 
нить исследования (неоклассика при всей ее революционности считалась, 
тем не менее, продолжением классической теории), то впоследствии появлялось множество направлений развития теоретической мысли, претендовавших на уникальность и самодостаточность. Когда речь идет об исследованиях новых явлений в экономической жизни или оригинальных 
подходах к прежним научным представлениям, то вполне оправданны 
претензии авторов на создание собственных «локальных» теорий, ставших составными частями общей экономической теории. Однако не совсем оправданным представляется присвоение многочисленным научным 
течениям «общеэкономического статуса», когда разрабатываемое автором 
направление исследований провозглашается очередной теорией, характеризующей экономику в целом. В результате мы имеем широкий набор 
«экономик» на любой вкус: постиндустриальная, сервисная, информационная, институциональная, эволюционная, сетевая, интеллектуальная и 
еще бог знает какая экономика, подробные характеристики которой содержатся в одноименных монографиях и учебниках1.
Необоснованность притязаний на «особую» экономику заключается 
в данных случаях в том, что они, как правило, не затрагивают исходные, 
онтологические предпосылки, на которых строится любая общеэкономическая теория. Таковыми предпосылками служат изначальные представления исследователя прежде всего о субъектах и объектах экономической 
деятельности, взаимоотношениях субъектов и существующих условиях 
хозяйствования. Эти представления могут быть разными у отдельных авторов теорий, но сами теории имеют тем большую научную ценность, 
чем полнее и точнее они отражают реальную действительность. Объективная реальность существует сама по себе, и ее познание, как свидетельствует исторический опыт, не может быть исчерпывающим, а является 
лишь постоянным процессом приближения к истине, которая может открыться исследователю или ускользнуть от него, но чаще всего она приоткрывается лишь частично.
С учетом этого любую теорию можно рассматривать только как 
приближение к абсолютной истине. Теория, следовательно, является не 
точным слепком с объективной реальности, а всего лишь представлением 
о ней данного автора, то есть субъективным знанием о реальных объектах

1 См. подробнее: Князев Ю. О научных экономических школах» // Общество и экономика. 2003. № 12.