Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Проблемы обоснования поссессорной защиты

Покупка
Основная коллекция
Артикул: 440793.0003.99.0001
Доступ онлайн
от 49 ₽
В корзину
Лоренц, Д. В. Проблемы обоснования поссессорной защиты / Д. В. Лоренц. - Текст : электронный // Проблемы права. - 2009. - №4. - С. 150-152. - URL: https://znanium.com/catalog/product/406772 (дата обращения: 13.04.2024). – Режим доступа: по подписке.
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.
Проблемы обоснования поссессорной защиты  

 
Д.В. Лоренц, 
кандидат юридических наук, 
старший преподаватель  
кафедры гражданского права и процесса 
Южно-Уральского государственного университета

 

В теории владения и владельческой защиты наиболее важным 

вопросом является следующее: почему владение должно защищаться 

законом 
независимо 
от 
наличия 
титула 
на 
вещь 
посредством 

поссессорного (владельческого) иска1.  

Относительно природы владельческого иска интересны рассуждения 

дореволюционного цивилиста И.А. Покровского. «Всякий фактический 

владелец может требовать от суда защиты своего владения, и притом не на 

том основании, что он имеет право на это владение, а просто на том, что он 

владеет или владел. Защиты своего владения может требовать не только 

законный, но и владелец явно неправомерный – тот, кто силой … или 

тайной похитил чужую вещь. Конечно, если такое владение нарушает чьи
либо права… собственник … может предъявить иск о возвращении вещи 

на основании своего права собственности. Конечно, если завладение 

совершилось в форме уголовного преступления, виновник будет привлечен 

к уголовной ответственности. Но пока ни того, ни другого нет, даже 

неправомерный владелец может требовать своей охраны от посторонних 

посягательств, даже от посягательств со стороны собственника… Такое 

положение вещей не может не вызывать недоумение: кажется, что право, 

защищая даже владение незаконное, тем самым идет против своей 

собственной основной задачи – охранять закон и правопорядок, что оно 

подрывает под самим собой почву и утверждает то, что должно было 

отрицать»2. Неудивительно поэтому, что для объяснения этого явления в 

                                                 
1 Васьковский Е.В. Учебник русского гражданского права. М., 2002. С. 213. 
2 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 186. 

Доступ онлайн
от 49 ₽
В корзину