К проблеме абсолютного правоотношения

К ПРОБЛЕМЕ «АБСОЛЮТНОГО» ПРАВООТНОШЕНИЯ 

 

Д.В. Лоренц, преподаватель 

кафедры гражданского права и процесса ЮУрГУ  

 

Все права по предмету действительного (фактического) обладания раз
деляются на две категории: вещные права и требования. Имея вещное право, 

человек обладает вещью. Имея личное право или требование, человек обла
дает личной способностью другого человека, его волею и деятельностью, так 

что может требовать от него личного или вещественного исполнения1. Разде
ление гражданского права на две системы основано на характеристике субъ
ективных обязательственных и вещных прав как прав, соответственно, отно
сительных и абсолютных2. Это разграничение строится в зависимости от то
го, возлагается ли обязанность по соблюдению прав на определенных субъ
ектов или на неопределенную группу лиц. В правоотношениях одного типа 

(например, возникающих из гражданских договоров) участвует конкретное 

управомоченное и противостоящее ему конкретное обязанное лицо. В право
отношениях другого типа (к примеру, в правоотношениях собственности) 

определена только личность управомоченного, все третьи лица должны со
блюдать пассивную обязанность воздерживаться от совершения действий, 

нарушающих интересы правообладателя3. В конструкции абсолютного пра
воотношения субъект-объектная связь определена, в то время как интерсубъ
ектная связь только предполагается, поскольку контрсубъект конкретизиру
ется как лицо в условиях деликта, в то время как правомерное поведение де
лает широкий круг обязанных лиц юридически «невидимым»4. По образному 

выражению В.К. Райхера, «общественные связи устанавливаются либо по 

типу прямых проводов, протянутых между определенными точками про
странства … либо по типу беспроволочной связи, соединяющей данную точ
ку пространства с абсолютно неопределенным числом всех прочих точек»5. 

 
В связи с вышеизложенным перед нами возникает задача оценки «аб
солютного отношения» в качестве правоотношения. Н.М. Савельева, обоб
щая взгляды С.С. Алексеева,  О.С. Иоффе,  Ю.К. Толстого, Л.А. Чеговадзе и 

других учёных, определяет правоотношение как регулируемую правом дву
стороннюю связь между индивидуализированными субъектами, характери
зующуюся наличием взаимных прав и обязанностей6. Как правильно полага
ет К.И. Скловский, при заведомой неопределенности круга обязанных лиц 

обязательство не устанавливается; В.С. Нерсесянц замечает, что по опреде
лению не может быть правоотношения с одним правомочным субъектом7. По 

мнению Д.М. Генкина, всеобщая связь всех лиц между собой, урегулирован
ная правом, является не правоотношением, а нормой права; нельзя предста
вить себе, что собственник вступил в правоотношение со всеми лицами, ко
торые не знают даже о существовании данного лица и о принадлежности ему 

той или иной вещи и которых не знает сам носитель права собственности8. 

Однако О.С. Иоффе полагает, что в абсолютных правоотношениях закон до
статочно определенно называет личность обязанного: каждый обязан не по
сягать на принадлежащее данному субъекту право собственности; различие 

же состоит в том, что правоотношение первого типа конкретизируется инди
видуальным методом, путем указания лишь на отдельное обязанное лицо, 

поведение которого может быть как активное, так и пассивное, а конкретиза
ция в правоотношениях второго типа достигается всеобщим методом, путем 

возложения пассивной обязанности на всех9. Видимо такое понимание кон
кретности взаимного поведения субъектов позволило О.С. Иоффе сделать 

вывод о том, что «всякое право без исключений сводится к обязатель
ствам, и различие между вещными и обязательственными правами состоит 

только в том, что если право собственности абсолютно, то право кредитора 

относительно»10. В связи с этим оценим такой признак правоотношения как 

волевое поведение участников. М.М. Агарков считает, что реальность право
вых явлений нельзя приравнивать к реальности психологического взаимо