О владельческом (поссессорном) притязании

Д.В. Лоренц 

 

О владельческом (поссессорном) притязании 

 

Широкое применение правил виндикации порождает некоторые 

правовые проблемы. Например, если до истечения срока аренды в отсутствие 

со стороны арендатора каких-либо нарушений договора арендодатель 

выселяет арендатора, то по своему правовому положению арендатор, являясь 

титульным владельцем, имеет право на защиту своего владения также против 

собственника (ст. 305 ГК РФ). Здесь складывается ситуация, когда по 

виндикационному 
иску, 
изначально 
предназначенному 
для 
защиты 

собственника, последний оказывается в качестве ответчика как незаконный 

владелец. Для исключения подобных юридических «недоразумений» многие 

учёные предлагают возродить в законодательстве владельческую защиту 

(поссессорный иск), направленную на незамедлительное восстановление 

владения потерпевшего вне зависимости от того обладает ли истец «лучшим» 

правом на вещь или нет по отношению к ответчику1.  

  
В римском праве владельческая защита носила полицейский характер. 

В административном по сути поссессорном процессе не требовалось 

доказывания права собственности, более того, ссылки на право вообще не 

допускались, а истец должен был доказать лишь факт своего владения и его 

нарушение; защита носила провизорный характер: после восстановления 

положения владельца к победителю в интердиктном споре мог быть 

предъявлен виндикационный иск2. 

                                                 
1 См.: Моргунов С. Кого и что защищает виндикация // Хозяйство и право. 2000. № 11. С. 
30-32; Братусь М.Б. Вещно-правовые способы защиты права собственности и владения: 
Дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. С. 45.  
2 См.: Римское частное право: Учебник / под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М., 
1996. С. 201; Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 224229; Грось А.А. Защита гражданских прав: сравнительный анализ институтов римского 
частного права и действующего гражданского и гражданского процессуального права // 
Известия Вузов. Правоведение. 1999. № 4. С. 103.  

 
В дореволюционной России практически все вопросы, связанные с 

использованием поссессорной защиты, должны были получить детальное 

урегулирование в Гражданском уложении. Закреплялась общая норма: 

«всякое, даже незаконное, владение охраняется законом от самовольного 

нарушения, пока это владение не будет прекращено надлежащим по закону 

распоряжением о передаче имущества от владеющего им другому лицу». 

Закреплялся принцип преемства по владельческим искам при переходе 

имущества от бывшего собственника к приобретателю, хотя бы и не 

вступившему во владение. Основным аргументом в пользу неприменения 

поссессорной защиты в отношении движимых вещей было то, что в силу ст. 

534 Свода законов движимые вещи считались собственностью того, кто ими 

владеет, пока не доказано противное; доказать же противное можно было не 

иначе, как в ходе исследования правового титула, что несовместимо с 

принципами владельческого процесса. Однако, стоит согласиться с А.В. 

Коноваловым, что действие презумпции права собственности в отношении 

нарушителя владения парализуется тем, что установленным фактом 

нарушенного владения презюмировалось право собственности истца на 

движимую вещь; таким образом, судья не имел необходимости выходить за 

рамки владельческого процесса3. При наличии договорных отношений мог 

иметь место только спор о нарушении той или иной стороной условий 

договора, что порождало необходимость выяснения, какая из сторон вышла 

за 
пределы 
полномочий 
в 
отношении 
спорного 
имущества, 
т.е. 

необходимость выяснения правового титула. Кроме того, считалось, что 

предоставление 
владельческого 
иска, 
например, 
арендатору 
против 

арендодателя в случае отобрания предмета договора аренды после истечения 

срока аренды было бы нецелесообразно и привело бы к распространению 

бессмысленных процессов – после восстановления владения арендатора суду 

                                                 
3 Коновалов А.В. Владение и владельческая защита в гражданском праве: Дис. … канд. 
юрид. наук. Спб., 1999. С. 154.