Власть в правовом государстве

ВЛАСТЬ 

В ПРАВОВОМ ГОСУДАРСТВЕ

Власть

В праВоВом
государстВе

С.Г. Павликов

Москва 

ИНФРА-М 

2016

МоноГрафия

УДК 342
ББК 64.400.1
 
П12

Павликов, С.Г.

Власть в правовом государстве : монография / С.Г. Павликов. — 

М. : ИНФРА-М, 2016. — 192 с. — (Научная мысль). — www.dx.doi.
org/10.12737/13679.

ISBN 978-5-16-011563-4 (print)
ISBN 978-5-16-103898-7 (online)
Предпринята попытка уяснить сущность власти в правовом государ
стве, охарактеризовать его конституционную доктрину и экономические 
основы деятельности.

Для специалистов и научных работников в области конституционного 

права, теории и истории государства и права.

УДК 342

ББК 64.400.1 

П12

ISBN 978-5-16-011374-6 (print)
ISBN 978-5-16-103588-7 (online)

ФЗ 

№ 436-ФЗ

Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1

Подписано в печать 15.10.2015.  

Формат 60×90/16. Бумага офсетная. Гарнитура Newton.  

Печать цифровая. Усл. печ. л. 12,0.

ППТ20. Заказ № 0000

ТК 250500-534664-251214

Отпечатано в типографии ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М» 

127282, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1 

Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86. Факс: (495) 280-36-29

© Павликов С.Г., 2016

ВВЕДЕНИЕ

Юридическая литература не испытывает недостатка в исследованиях, посвященных праву, государству, в
том числе в такой его «идеализированной форме», как правовое государство. Что же нового может дать читателю настоящая
работа? Вынуждены признать – немногое, ибо для формирования правового государства не нужны ни активное законотворчество, ни такое его «изучение», когда практически любая научная монография или статья содержит предложение принять
еще один нормативный акт, который самим фактом своего существования победит коррупцию, бедность и т.п. Вряд ли способно защитить права личности и «сильное» государство,
склонное трансформироваться в тоталитарное; обоснованность данного суждения подтверждает обращение к историческому опыту любой страны.

Что же в таком случае необходимо для приближения к

идеалам правового государства? Совокупность хорошо известных условий: стабильная экономика, наличие класса частных собственников, способных отстаивать свои права, а не
просить подачки у государства, в том числе на основе сил и
средств оппозиционных партий и движений. Только при развитой экономике государство может позволить себе такую
«роскошь», как суд присяжных по всем уголовным делам и
части гражданских, следственный аппарат, собирающий доказательства, способные убедить непредвзятых присяжных,
судейский корпус, выносящий независимые решения не в силу «достойной зарплаты», которую можно потерять при неугодном власти решении, а по причине стабильного материального статуса, позволяющего не держаться за должность, а
отправлять правосудие. В таком государстве немногочисленные и немногословные законы не носят декларативный характер, а реально действуют, будучи обеспеченными достаточным финансированием.

Все это общеизвестно, не правда ли? Так, еще в XVI–

XIX вв. было верно подмечено: «Страх перед людьми образует
источник любви к законам» (Люк де Вовенарг); «Бесполезные
законы ослабевают силу полезных» (Шарль Монтескьё);
«Много законов, но мало законности» (Томас Фулер); «Демократия – воздушный шар, который висит у вас над головой и
заставляет глазеть вверх, пока другие шарят у вас по карманам»
(Джордж Бернард Шоу); «Судья, отходящий от текста закона,
становится законодателем» (Фрэнсис Бэкон).

Настоящий труд обусловлен желанием не быть «оригинальным» в главном: не пытаться очернить государство, право, суд
(желающих здесь и так чрезвычайно много), а выявить те позитивные процессы в их развитии, которые характерны для современной России.

Власти удалось достичь главного – стабильности в развитии

государства, избежать деструкции Федерации, пусть даже умаляя
в определенной мере принцип федерализма, сохранить Конституцию, положив, как хочется верить, начало важнейшему процессу неизменности Закона. Российское государство признало
незыблемость рыночной экономики, частной собственности и,
что очень важно, отказалось от пересмотра итогов приватизации.
Впрочем, последнее решение – одно из самых спорных и критикуемых.

Кроме того, идеалы правового и демократического государства уже не только задекларированы в Конституции, но и
становятся ориентиром для действий российского Правительства. Разумеется, реализовать их непросто, этому препятствуют
формировавшиеся тысячелетиями низкая ценность человеческой жизни, частной собственности, приоритет «коллективных дел», прикрываемых мнимым патернализмом государства
вкупе с «вольным» отношением к праву и закону, слабостью
судебной власти. Автор этих строк полностью разделяет мнение своих учеников о том, что патернализм – это не «излишняя
опека» государства, а его доминирование над личностью, тотальный контроль за каждым индивидом1; необходимо отка6
Введение

1 См.: Цуканов С.С. Патернализм российского государства (IX–XIX вв.):

историкоправовое исследование : автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М.,
2011. С. 9.

заться от практики «законно» и «конституционно» умалять
права и свободы человека1; важно усилить позиции судебной
власти, в том числе на основе взаимодействия федеральных судов и судов субъектов Российской Федерации2.

Представляется своевременным обратиться к уникальному

и в целом позитивному для развития России как правового государства явлению: реальному и практически значимому разграничению права и закона. В нашей стране оно приобрело специфические черты, выразилось в процессе «конституционализации» права. Источниками российского права на современном
этапе развития являются признаваемые государством и объективируемые в актах уже не только законодательной, но и судебной власти способы выражения властных предписаний. Правовая система Российской Федерации обладает специфическими
свойствами и не может быть охарактеризована только как нормативистская, ибо в ней имеют место тенденции, характерные
для англосаксонской правовой семьи.

В России в соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1ФКЗ «О Конституционном
Суде Российской Федерации» этот Суд является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Конституция России подлежит
толкованию судьями Конституционного Суда (КС), практически любой нормативный правовой акт может быть признан
этим Судом не соответствующим Конституции, а стало быть,
теряет юридическую силу. Указанная тенденция, с одной стороны, способствует развитию России как правового государства с доминантой права, с другой – обусловливает потребность в
изучении соответствующего «прецедентного права». Правовые
позиции КС приобретают общеобязательный характер для всех
субъектов правоотношений. Например, фактически акт судебВведение
7

1 См.: Ралько О.В. Концепция правового государства и ее реализация в

России: историкотеоретические аспекты : автореф. дисс. … канд. юрид. наук.
М., 2011. С. 11.

2 См.: Муратшина Г.П. Мировые судьи Республики Башкортостан в системе органов государственной власти субъекта Российской Федерации : автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2012. С. 4.

ной власти, а не законодатель установил, в каком конкретном
случае принципы и нормы международного права и международные договоры имеют статус «общепризнанных» и каким
конкретно способом они становятся частью российской правовой системы. В частности, даже не ратифицированный федеральным законом международный акт – Протокол № 6
к Конвенции о защите прав человека и основных свобод – обрел в 2010 г. именно такой статус в силу правовой позиции
Конституционного Суда (Определение КС РФ от 09.11.2010
№ 1536ОР).

Важное значение для развития российского государства,

его правовой и экономической систем имеет Постановление от
09.07.2012 № 17П, где Конституционный Суд дал оценку конституционности не вступившего в силу международного договора Российской Федерации – Протокола о присоединении
РФ к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной
торговой организации. Согласно решению, вынесенному КС
РФ, не вступивший в силу международный договор Российской Федерации – Протокол о присоединении РФ к Марракешскому соглашению признан соответствующим Конституции РФ по порядку принятия – на стадии его подписания и
одобрения Правительством Российской Федерации.

В данной работе доказывается, что правовое государство и

экономически сильное государство – во многом тождественные понятия; преувеличение роли права, коей грешат многие
современные (особенно развивающиеся) страны, столь же спорное явление, как и умаление его роли1. Такую позицию автор и
его коллеги по кафедре конституционного права выражали
неоднократно2.

Итак, идея образования правового государства находится в

центре современного юридического мышления, ее актуальность и значимость в настоящее время трудно переоце8
Введение

1 См.подробнее:СырыхВ.М.Материалистическаятеорияправ.М.:РАП,2011.

2 См.: Правовое обеспечение российской экономики: учебник. М.: БЕК,

2002; Правовая регламентация взаимоотношений государства и бизнеса: новые подходы. М. : Финансовый университет, 2011; Конституционноправовые основы регулирования экономических отношений в Российской Федерации: учеб. пособие. М. : АльфаМ : ИНФРАМ, 2013.

нить1. Однако сложно согласиться с тем, что только «господство права способно надежно охранять права человека, обеспечивать подчиненность высшей власти народу»2. Этого явно
недостаточно, ибо право может стать орудием в руках правителя, который «не может и не должен оставаться верным своему
обещанию, если это вредит его интересам и если отпали причины, побудившие его дать обещание»3. «Массы, – писал Никколо Макиавелли, – дерзко и многократно оспаривают решения
своего государя, но затем, оказавшись перед угрозой наказания, не доверяют друг другу и покорно им повинуются»4.

Право должно базироваться на сильной, но в то же время

демократической власти5. Эта власть не может поднять руку на
демократические образование, как это произошло в процессе
покорения и порабощения Московским централизованным
государством Новгородской и Псковской феодальных республик. Эти экономически сильные образования имели отдельные признаки правового государства (по нашему мнению, это
даже не столько вече, сколько институт контракта («ряда») с
высшим должностным лицом).

Власть в правовом государстве должна сдерживаться оппозицией; в книге предпринята попытка затронуть эту проблематику, но она вряд ли будет удачной по ряду причин. Вопервых, это необъективность многих современных оппозиционеров, в работах которых заметно явное желание предстать
перед читателями в образе «гонимого», стремление умолчать
об общеизвестных негативных фактах бизнесдеятельности6.

Введение
9

1 См.: Короткова О.И. Формирование правового государства и обеспечение верховенства закона // Государственная власть и местное самоуправление. 2012. № 5. С. 3–12.

2 Там же.

3 Макиавелли Н. Государь. СПб. : АзбукаАттикус, 2011. С. 99.

4 Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. СПб. : АзбукаАттикус, 2011. С. 233.

5 Понятие власти, отмечал Л.Н. Толстой, «есть единственная ручка, посредством которой можно владеть материалом истории» (Толстой Л.Н. Война
и мир. М. : ОГИЗ, 1945. С. 670).

6 В этом случае невольно вспоминаются слова А.И. Солженицына: «Нет

человека, напечатавшего хоть страницу – и не солгавшего» (Солженицын А.И.
Архипелаг ГУЛАГ. Т. 2. М. : ИНКОМНВ, 1991. С. 541).

В о в т о р ы х, непродуктивность их псевдонаучного подхода,
базирующегося на отрицании ценности государства и права.

В заключение хочется выразить надежду, что российское

общество движется по правильному пути, ориентируясь на
правовое демократическое государство. Дабы избежать упрека
в излишнем идеализме, вспомним Н.В. Витрука, который, рассуждая о праве, любил обращаться к рассказу В.Г. Короленко
«Огоньки». Он сравнивал с огоньками идею правового государства: «Свойство этих ночных огней – приближаться, побеждая тьму, и сверкать, и обещать, и манить своей близостью.
Кажется, вотвот еще дватри удара веслом – путь кончен…
А между тем – далеко…»1

10
Введение

1 Короленко В.Г. Рассказы и очерки. М. : Сов. Россия, 1982. С. 294.