Общая теория юридической ответственности

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

"РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ"

Н.В. Витрук

ОБЩАЯ ТЕОРИЯ 

ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Монография

Москва 2008

ISBN
© Н.В. Витрук, 2008
© ГОУ ВПО "Российская академия 
     правосудия", 2008

УДК 342.4
ББК 67.99(2)01
         В54

Витрук, Н.В. 
Общая теория юридической ответственности: Монография / Н.В. Ви
трук. – М.: Изд-во РАП, 2008. – 304 с.

ISBN

В книге рассматривается широкий круг вопросов теории и практики 

юридической ответственности: понятие, виды, нормативно-правовое регулирование, действия общеправовых и специальных принципов юридической ответственности, особенности процедурной деятельности по назначению мер юридической ответственности, их реализации. Освещаются 
и основания исключения юридической ответственности и освобождения 
от юридической ответственности.

Общетеоретические выводы и обобщения учитывают последние до
стижения отечественного правоведения по указанным вопросам и практику конституционного и законодательного регулирования в контексте правовых позиций Конституционного Суда РФ, его вклад в развитие теории 
юридической ответственности.

Предназначена для научных работников, преподавателей, аспирантов 

и студентов юридических учебных заведений, депутатов, работников правоохранительных органов, для всех тех, кто интересуется вопросами механизма правовой охраны прав и свобод граждан, иных конституционных 
ценностей.

Введение

Юридическая ответственность – важнейший институт любой правовой 

системы, один из сущностных признаков права, необходимый элемент механизма его действия. В силу этого проблема юридической ответственности занимает одно из центральных мест в общей теории права и в отраслевых юридических науках. Несмотря на ее традиционный характер, она всегда актуальна.

Ускоренное формирование социально ориентированного правового госу
дарства в условиях перехода к свободному гражданскому обществу, плюралистической демократии, реальному федерализму и местному самоуправлению 
обусловливает повышение ответственности государства, его органов и должностных лиц в общественной и государственной жизни, взаимной ответственности государства, личности и иных субъектов общественных отношений, что 
неизбежно ведет к актуализации научного исследования проблем юридической 
ответственности, особенно малоизученных ее сторон. Развитие теории юридической ответственности имеет большое научное и практическое значение.

Юридическая ответственность является одной из существенных сторон 

взаимной связи государства и институтов гражданского общества. Она служит важнейшей гарантией конституционности, законности и правопорядка, 
реализации прав и свобод человека и гражданина. В статье 2 Конституции РФ 
1993 г. провозглашено: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства". Права человека и гражданина, согласно ст. 18 
Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной 
и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В качестве конституционного принципа закреплено положение о том, 
что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать 
права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ). Ответственность есть 
обязательное условие, гарант свободы. Свобода, чтобы не превратиться в свою 
противоположность – анархию и произвол, невозможна без ответственности: 
чем полнее свобода, тем выше ответственность. Свободу и ответственность 
обеспечивает государство, используя для этого основанное на законе принуждение. Одной из правовых форм государственного принуждения служит юридическая ответственность.

Н.В. Витрук. Общая теория юридической ответственности

В отечественной правовой мысли проблемы юридической ответственно
сти (как общетеоретического, так и отраслевого характера) освещались в работах С.С. Алексеева, Б.Т. Базылева, Д.Н. Бахраха, С.Н. Братуся, И.А. Галагана, 
В.М. Горшенева, Ю.А. Денисова, В.Н. Кудрявцева, О.Э.Лейста, В.О. Лучина, 
Н.С. Малеина, В.М. Манохина, Н.И. Матузова, П.Е. Недбайло, И.С. Самощенко, В.А. Тархова, М.Х. Фарукшина, В.М. Чхиквадзе, М.Д. Шаргородского 
и многих других ученых-юристов. Основные идеи и положения работ указанных и других авторов, исследовавших проблему юридической ответственности до 90-х годов ХХ в., не утратили в основном своего значения и в настоящее 
время. Однако научная мысль объективно должна развиваться с учетом смены 
общественного и конституционного строя, нового опыта в государственноправовом строительстве, а также взаимного влияния общей теории и отраслевых юридических наук.

Формирование экономических рыночных отношений, утверждение 

принципов плюрализма в политической жизни, уважения человека, его прав и 
свобод как высшей ценности вызывают к жизни новые правовые институты, 
наполняют новым содержанием традиционные институты права. Не остается 
в стороне от общих процессов и институт юридической ответственности. Все 
это ставит новые задачи перед общей теорией права и отраслевыми юридическими науками в свете проблем юридической ответственности.

Много раз подтверждена мысль, что решение частных вопросов требует 

предварительного решения более общих философско-теоретических проблем.

Развитие общей теории права направлено на все более углубленную и 

развернутую разработку теории юридической ответственности, являющейся частной (специальной) теорией в структуре общей теории права. В 90-е и 
последующие годы в разработку общетеоретических проблем юридической 
ответственности включились новые исследователи: В.М. Баранов, А.Л. Бураковский, В.В. Веденеев, Н.В. Витрук, Е.В. Грызунова, А.И. Иванов, В.А. Кислухин, О.А. Кожевников, С.Л. Кондратьева, М.А. Краснов, Д.А. Липинский, 
Т.А. Малаш, М.Б. Мироненко, С.С. Мялковский, Ж. И. Овсепян, С.В. Песин, 
Е.С. Попкова, О.С. Скачкова, В.М. Сырых, И.Н. Тихоненко, В.А. Токаренко 
(Кишинев), А.П. Чирков, М.Д. Шиндяпина и другие.

Любая теория имеет собственный понятийный аппарат, позволяющий осу
ществлять содержательный анализ предмета исследования на ее собственном 
языке. Система понятий, достоверно отражающая правовую действительность, 
объективную логику ее функционирования и развития, – это основа теории. 
Понятийный инструментарий помогает выразить специфические закономерности возникновения, функционирования и развития правового явления. Разработка и развитие понятийного аппарата теории юридической ответственности – актуальная задача сегодняшнего дня, когда интенсивно развивается 
российское законодательство на новых конституционно-правовых началах, в 
условиях формирования нового конституционно-правового мировоззрения.

Введение

Теория юридической ответственности призвана более полно и глубоко 

выявить социальную природу юридической ответственности как особого вида 
социальной ответственности в контексте взаимоотношений личности, иных 
субъектов общественных отношений и государства, свободы воли и необходимости, а также раскрыть сущность и назначение юридической ответственности, отличающие ее от других близких (сходных) правовых явлений, показать 
динамику (стадии) развития юридической ответственности от ее возникновения и до момента прекращения, в том числе в соотношении материального и 
процессуального права.

Наряду с освещением вопроса об ответственности в правомерном поведе
нии главный акцент в юриспруденции сосредоточен на анализе содержания 
и особенностей разновидностей юридической ответственности за правонарушение, направленных на восстановление права, на возмещение причиненного 
вреда, а также имеющих целью подвергнуть правонарушителя справедливому 
возмездию (каре, наказанию).

Углублению понимания природы, сущности и назначения ответственно
сти служит рассмотрение ее целей и задач, функции и принципов.

Специальный раздел монографии посвящен анализу ответственности в 

частном и публичном российском праве, отраслевых видов ответственности, 
процессов их унификации и дифференциации. В контексте характеристики 
юридической ответственности как явления "объективного права", т.е. как института материального права, определенный интерес представляет проблема 
межотраслевых (комплексных) институтов ответственности в российском праве. С позиций "субъективного права" дан анализ стадий возникновения, конкретизации и реализации юридической ответственности как познавательнооценочного процесса на основе специальной деятельности компетентных государственных органов и должностных лиц, при этом рассмотрены проблемы 
исключения юридической ответственности и освобождения от юридической 
ответственности на различных стадиях ее динамики.

Монография завершается изложением проблем процессуальной формы 

юридической ответственности, различных видов юрисдикционного процесса, 
опосредующих применение юридической ответственности.

Автор стремился не только обобщить уже имеющиеся в науке достиже
ния по рассматриваемым вопросам, но и предложить решение ряда проблем 
теории юридической ответственности, основываясь на современных тенденциях развития конституционного и отраслевого (текущего) законодательства, 
практики судебных и других правоприменительных органов по реализации 
норм частного и публичного права, касающихся юридической ответственности. В современный период все большую роль в развитии общей теории права 
играет Конституционный Суд РФ, вырабатывая те или иные правовые позиции. По рассматриваемой проблематике широко использованы решения и со

Н.В. Витрук. Общая теория юридической ответственности

держащиеся в них правовые позиции Конституционного Суда РФ как нового 
и самостоятельного, важнейшего источника российского права.

Научное познание проблем юридической ответственности имеет целью 

повышение уровня законодательной и правоприменительной практики с точки зрения конституционности и законности. В тесной, неразрывной связи науки и практики – залог успеха как в научном познании проблем юридической 
ответственности, так и в повышении эффективности законотворческого процесса и практического применения законов о юридической ответственности.

Научное осмысление новых явлений и процессов по вопросам юридичес
кой ответственности ставит задачу повышения уровня подготовки юристов 
новой формации, отвечающих современным требованиям. Эта задача требует 
чтения специальных курсов, издания учебной литературы по проблемам юридической ответственности.

Монография будет полезной для студентов, аспирантов, преподавателей 

юридических высших учебных заведений, для тех, кто занимается законодательной и правоприменительной деятельностью на профессиональной основе, для всех, кто интересуется основами и проблемами общей теории юридической ответственности в современных условиях.

Автор, не отвергая возможности продолжения дискуссии по обсуждаемым 

вопросам, с благодарностью примет отклики, предложения и критические замечания в любой форме.

Глава I. Понятие и назначение юридической ответственности...

Глава I
ПОНЯТИЕ И НАЗНАЧЕНИЕ 
ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 
В КОНТЕКСТЕ ПРАВОМЕРНОГО
И ПРОТИВОПРАВНОГО ПОВЕДЕНИЯ

1. Социальные аспекты юридической ответственности

В обыденной жизни термин "ответственность" означает необходимость, 

обязанность отдавать кому-либо отчет в своих действиях, поступках, быть 
ответственным за них1. Согласно словарю В.И. Даля, ответственность есть 
"обязанность отвечать за что-то, повинность ручательства за что-то, долг дать 
в чем-то отчет"2. В Оксфордском толковом словаре английского языка слово "ответственность" рассматривается как "быть ответственным, сделать чтолибо без чужой подсказки или приказа", обязанность отвечать за что-то3. Понятие ответственности во многих языках по своему содержанию совпадает, 
т.е. связано с исполнением обязанности, долга, с необходимостью отчитаться 
за свое поведение, искупить вину и т.п. Поэтому смысловое значение слова 
"ответственность" в общелитературном языке может быть положено в основу 
понятия ответственности в любой отрасли научного знания (этике, праве, социологии, психологии и др.).

В юридической науке распространено и иное мнение. Так, профессор 

Р.О. Халфина полагала, что в праве и правовой науке термин "ответственность" давно приобрел вполне определенное, самостоятельное содержание, 
которое отличается от его филологического значения4.

Мыслители античного мира вплотную подошли к пониманию ответствен
ности в контексте взаимоотношений человека, общества и государства. Так, 
в учении Гераклита зафиксирована ответственность человека за выбор своего 

1 См.:Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М., 1981. -С. 218. Он же. Толковый сло
варь русского языка. - М., 1995. -С. 459.

2 Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. - М., 1935. -Т. 2. -С. 742.
3 Oxford Advanced Ierned dictionary of current English. - Oxford, 1987. P. 722. 
4 См.: Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. - М., 1974. -С. 23, 316317.

Н.В. Витрук. Общая теория юридической ответственности

варианта поведения. У Демокрита и Сократа, а также у софистов зарождается 
понимание ответственности как внутреннего качества человека и как внешнего наложения воли общества на волю индивида, как воздаяние по заслугам.

В Средние века в христианском мире критерием допустимого поведения 

были постулаты Библии и ее официального толкования. В силу этого возмездие, наказание рассматривалось как искупление за грех. Таким образом, тенденция рассматривать ответственность как воздаяние, кару за ненадлежащее 
поведение усилилась.

Под ответственностью Т. Гоббс понимал общую ответственность сограж
дан, объединенных общественным договором, за действия своего государства. И. Кант отождествлял ответственность человека с его долгом, Гегель – с 
разумным осознанием личностью необходимости определенной линии поведения. Дж. Милль использовал понятие ответственности в смысле наказания 
за совершенное поведение. Такое понимание юридической ответственности 
получило свое отражение в работах А. Бэна, Ф. Бредли, М. Шлика и многих, 
многих других ученых и мыслителей.

Другой аспект ответственности как осознания своей роли в цепи событий, 

как влияния на их развитие в настоящем и будущем либо не рассматривался 
вообще, либо отходил на второй план.

Диалектико-материалистический подход к человеческой истории, к обще
ственным явлениям и процессам (без его крайностей) позволяет реалистически раскрыть социальную природу и сущность ответственности в обществе и 
государстве, в том числе юридической (правовой) ответственности субъектов 
общественных отношений.

Сущностные характеристики феномена ответственности генетически 

определяются экономическими, политическими, культурными и иными зависимостями, складывающимися естественно-исторически в процессе производственной, духовной и иной деятельности человека, в процессе становления 
и развития системы общественных отношений.

Человек (hoo saiens) есть существо социальное, общественное. Абсолютhoo saiens) есть существо социальное, общественное. Абсолют saiens) есть существо социальное, общественное. Абсолютsaiens) есть существо социальное, общественное. Абсолют) есть существо социальное, общественное. Абсолют
но обособленных личностей не существует. Человеческий индивид не может 
жить вне связи с другими людьми, вне системы общественных отношений, вне 
общества. Важным представляется понимание того, что лишь взаимодействие 
человека с другими людьми превращает его в представителя рода человеческого, проявляет его социальную природу и порождает социальные качества. Авторитетные мыслители прошлого и настоящего справедливо убеждают: жить 
в обществе и быть свободным от него нельзя. Этот тезис является исходной 
методологической основой для понимания природы, сущности и назначения 
ответственности вообще и каждого ее вида в частности.

Общество представляет собой своего рода целостный социальный орга
низм, отличающийся определенной степенью организованности, упорядо

Глава I. Понятие и назначение юридической ответственности...

ченности, урегулированности общественных отношений. Для общества характерна система соподчинения между людьми, определяемая характером существующей социальной власти и регулирования их поведения при помощи 
разнообразных общих правил – социальных норм.

Власть является обязательным элементом всякой социальной органи
зации людей. Она выполняет функцию регулирования их совместной деятельности, добиваясь реализации социальных норм, правил поведения, тем 
самым обеспечивает стабильность в сложившейся системе общественных 
отношений. При наличии различных подходов в понимании власти в современном обществоведении (политологии, кратологии) власть определяется – с теми или иными модификациями – как способность и возможность 
субъекта общественных отношений, будь то личность, класс, элита, общественное объединение, государство, оказывать воздействие на поведение, 
деятельность конкретных людей, их объединений с помощью различных 
средств (авторитета, убеждения, традиций, принуждения, насилия и т.д.). 
При этом способы и методы воздействия разнообразны и специфичны как 
в социальных общностях – семье, трудовых коллективах, общественных 
объединениях, партиях, так и при осуществлении власти государством5.

Обязательным условием жизнедеятельности общества является соблюде
ние субъектами общественных отношений, прав и обязанностей, вытекающих 
из социальных норм. Таким образом, обеспечение функционирования всего 
общества через возможное и должное поведение индивидов и других субъектов общественных отношений является объективной предпосылкой возникновения феномена и понятия социальной ответственности.

Ответственность как социальная категория отражает многостороннюю 

связь общества и его субъектов, а также индивида и той общности, членом которой он является, по поводу сложившихся норм (правил, стандартов) поведения. С одной стороны, данная связь раскрывает требования, которые предъявляет общество (либо общность) к своим членам, к их социально-значимому 
поведению. С другой стороны, это отношение самого члена общества (общности) к предъявляемым требованиям, т.е. реакция субъекта на требования 
общества (общности). Но на этом связь общества (общностей) и его членов 
не заканчивается. Возможна обратная реакция общества (общности) на поведение субъектов в виде одобрения и поощрения социально позитивного поведения либо путем негативного воздействия на них в случае невыполнения 
требований, установленных социальными нормами.

5 См.: Власть: очерки современной политической философии Запада. - М., 1989; Колда
ев В.М. Государственная власть. - М., 1993; Демидов А.В. Власть в единстве и многообразии 
ее измерений // Государство и право. 1995. -№ 11. -С. 311; Халипов В.Ф. Кратология как 
система наук о власти. - М., 1999. -С. 31; Политология / Под ред. М. Н. Марченко. - М., 
1999. -С. 124138; и др.

Н.В. Витрук. Общая теория юридической ответственности

Таким образом, взаимоотношения между субъектами общественных от
ношений и обществом с точки зрения сознательного осуществления предъявляемых к ним взаимных требований через социальные нормы находят выражение в категории социальной ответственности. Социальная ответственность выполняет важную функцию регулятора общественных отношений, 
контроля поведения людей.

Социальная ответственность позволяет осуществлять контроль за поведе
нием членов общества на внешнем и внутреннем уровнях. На внешнем уровне
такой контроль осуществляется социумом в целом, его публичным представителем – государством, а также иными институциональными структурами 
гражданского общества, а на внутреннем уровне – самим человеком. Ответственность во всех ее разновидностях выступает как качество, характеризующее 
социальную сущность личности. Значение социальной ответственности заключается в обеспечении такого поведения членов общества, которое соответствует интересам, выраженным в требованиях социальных норм.

Обособление видов социальной ответственности зависит от сферы соци
альной деятельности человека и вида соответствующих социальных норм. Традиционно в государственно организованном обществе выделяют моральную, 
политическую, общественно-уставную и юридическую ответственность.

Дифференциация социальных норм и соответственно социальной ответ
ственности на виды происходила постепенно по мере развития общественных 
отношений, общественного прогресса.

В догосударственном обществе существовала ответственность на основе 

действия обычаев и традиций. Данный вид ответственности со временем дополнялся требованиями религиозных норм и сохранился до сих пор у отдельных этносов, малых общностей (родовых, конфессиональных, территориальных)6.

По мере усложнения общественных связей, дифференциации общества 

на социальные группы (страты) и классы, в том числе с противоположными, непримиримыми интересами, интенсивно идет дальнейшая дифференциация социальных норм. Наряду с обычаями, религиозными нормами и 
нормами морали возникают политические нормы, нормы общественных 
объединений, нормы права.

Нормы морали (этики) и вытекающие из них требования к участникам 

общественных отношений основаны на представлениях о добре и зле, о справедливости, чести и достоинстве человека, обращены к совести человека и 
обеспечиваются в процессе реализации моральным осуждениям. Моральная 

6 О том, что нормы обычного права представляют собой "фундаментальное явление, 

проходящее через всю правовую историю" (Г.В. Мальцев) и до настоящего времени сохраняют свою силу, свидетельствуют данные, представленные участниками научнопрактической 
конференции на тему: "Обычное право и его роль в формировании современной правовой 
культуры", состоявшейся в г. Майкопе (Республика Адыгея) 1920 апреля 1999 г. (См. об 
этом: СевероКавказский юридический вестник. -2000. -№ 1. С. 146154).