Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Российское уголовное право. Общая часть (главы автора Кудрявцева В.Н.)

Покупка
Основная коллекция
Артикул: 644936.01.99
Доступ онлайн
59 ₽
В корзину
Учебник написан на основе нового Уголовного кодекса Российской Федерации (введен в действие с 1 января 1997 г.), с учетом достижений науки уголовного права на современном этапе и обобщения материалов судебной практики. Предназначен для студентов и слушателей юридических образовательных учреждений.
Кудрявцев, В. Н. Российское уголовное право. Общая часть (главы автора Кудрявцева В.Н.) : учебник / В. Н. Кудрявцев. - Москва : Юр.Норма : НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 40 с. - ISBN 978-5-16-105371-3 (online). - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/750656 (дата обращения: 19.05.2024). – Режим доступа: по подписке.
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.
В.Н. Кудрявцев

Российское уголовное право. Общая часть 

(главы автора Кудрявцева В.Н.)

Москва

Инфра-М; Юр. Норма

2016

В.Н. Кудрявцев

Российское уголовное право. Общая часть 

(главы автора Кудрявцева В.Н.)

Москва

Инфра-М; Юр. Норма; Znanium.com

2016

Кудрявцев, В.Н.

Российское уголовное право. Общая часть (главы автора Кудрявцева 

В.Н.) / В.Н. Кудрявцев. – М.: Юр. Норма; Инфра-М; Znanium.com, 2016. – 40 с.

ISBN 978-5-16-105371-3 (online)

Учебник написан на основе нового Уголовного кодекса Российской 

Федерации (введен в действие с 1 января 1997 г.), с учетом достижений 
науки уголовного права на современном этапе и обобщения материалов 
судебной практики.

Предназначен 
для 
студентов 
и 
слушателей 
юридических 

образовательных учреждений.

ISBN 978-5-16-105371-3 (online)
© В.Н. Кудрявцев, 1997, 2016

ГЛАВА II. ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО ПРАВА 

§ 1. Понятие принципа права

Принцип права -  основополагающее утверждение, либо закрепленное в конкретной правовой норме, либо вытекающее из толкования совокупности норм (институтов) права. Каждой исторической эпохе, как и 
любому общественно-политическому строю, присущи свои правовые 
принципы, с большей или меньшей полнотой отражающие существующие реалии общественного развития. Так, если феодальному праву было 
свойственно неравенство, то в современном демократическом обществе 
одним из основных принципов выступает равенство всех перед законом. 
Каждая отрасль права, в том числе и уголовное право, выражает и закрепляет общие правовые принципы данного общества и свои отраслевые, специфические принципы.

Принципы права не только отражают господствующие в данном 
обществе взгляды по вопросам права, но и формулируют определенные 
требования, адресованные участникам правовых отношений: судьям, 
прокурорам и адвокатам, обвиняемым и потерпевшим, истцам и ответчикам. Поэтому правовые принципы -  не пассивное отображение действительности и не абстрактные пожелания, а важный инструмент регулирования правовых отношений. Как отмечалось в литературе, они 
«обобщают знания о сути предметов и процессов, в связи с которыми 
возникли, и одновременно выражают выработанный на этой основе идеал, выступающий как цель в практической деятельности»1.

В новом российском уголовном законодательстве впервые содержатся пять статей, в которых сформулированы его принципы. К их числу 
относятся следующие: законности; равенства граждан перед законом; 
вины; справедливости; гуманизма. Иногда в литературе называются и 
другие принципы, например демократизма, личной ответственности, неотвратимости наказания2, которые вытекают из содержания других норм 
УК.

§ 2. Принцип законности

В историческом развитии права принцип законности был провозглашен в период буржуазных революций. Монтескье, Вольтер, Беккариа 
и другие представители гуманистического направления в праве придавали ему важнейшее значение. Формула nullum crimen nullum poena sina lege

1 Правовые категории. -  М., 1976. С. 217.
2 См., например: Келина С.Г., Кудрявцев В.И. Принципы советского уголовного права.-М „ 1988. С. 56.

23

(«нет преступления, нет наказания без точного указания закона») рассматривалась ими как необходима основа деятельности органов уголовного правосудия. 
|!‘

Осуждение за действия, не предусмотренные законом в качестве 
преступления, является грубым нарушением прав человека. Оно противоречит чувству справедливости, элементарной морали, да и в практическом отношении является бесполезным, так как не в состоянии оказать 
превентивное воздействие на поведение граждан, которые не виновны ни 
в каком преступлении.

Тем не менее, в советский период репрессии подобного рода широко 
применялись, в первую очередь -  по политическим соображениям. Органы ВЧК-ОГПУ-НКВД имели право заключать в лагеря, направлять в 
ссылку и даже приговаривать к смертной казни лиц, не совершивших никаких преступлений, предусмотренным уголовным кодексом, однако 
представляющих, по мнению этих органов, общественную опасность по 
своим политическим взглядам или по «связям с преступной средой». Это 
была, разумеется, не борьба с преступностью, а просто ликвидация действительных или предполагаемых политических противников. Принцип 
«нет преступления, нет наказания без точного указания закона» не соблюдался и судом, так как в уголовном законодательстве того времени 
существовала статья о возможном применении уголовного закона «по 
аналогии», что означало осуждение за сходное преступление, обозначенное в кодексе. Институт аналогии в советском уголовном праве был отменен лишь в 1958 г.

Что означает в современном понимании принцип законности для 
уголовного права?

Его содержание достаточно широко, так как пронизывает все законодательство и распространяется, по существу, на все его институты.

Основное значение этого принципа состоит в том, что преступность 
деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия 
определяются исключительно уголовным кодексом (ст. 3 УК). Иначе говоря, недопустимо привлечение к уголовной ответственности и осуждение за действия, не являющиеся преступными, и перечень преступных деяний не может быть установлен никаким правовым актом, кроме уголовного кодекса. Уголовное законодательство, как известно, связано с 
применением наиболее острых форм государственного принуждения, с 
ограничениями прав и свобод граждан, признанных виновными в совершении преступлений. Придание уголовному кодексу значения единственного источника уголовного права -  важный политический принцип 
и нравственная норма.

Не меньшую роль играют и другие его аспекты, в том числе: 
а) положение о том, что наказание, как и все другие последствия совершения преступления, должно быть предусмотрено только уголовным за24

коном; б) правовое положение лиц, отбывающих назначенное судом наказание, их права и обязанности также определяются уголовным законом; в) все правоприменительные органы вправе толковать уголовный 
закон в пределах своей компетенции и в точном соответствии с его текстом.

Большое практическое значение имеет положение о том, что не 
только наказуемость, но и иные уголовно-правовые последствия совершения преступления определяются лишь уголовным законом. Это касается, например, признания лица рецидивистом, освобождения от наказания, а также погашейия и снятия судимости. Как известно, в настоящее 
время вообще не существует правового акта, в котором были бы перечислены все ограничения, связанные с признанием лица судимым. На наш 
взгляд, эти правоограничения должны связываться только с совершением лицом нового преступления. Иначе говоря, судимость должна учитываться только при совершении лицом преступления, но не может вносить 
ограничения в другие области жизни человека, например, в его трудоустройство, выбор местожительства и т.д.

Принцип законности распространяется и на лиц, отбывающих наказание. Это означает, во-первых, что суд при вынесении приговора руководствуется только законом, и, во-вторых, что права и обязанности, 
правовой статус осужденных должны регулироваться на уровне закона, а 
не ведомственных инструкций или приказов должностных лиц.

Принцип законности имеет прямое отношение и к вопросам толкования уголовного закона в точном соответствии с его текстом. Это означает, в частности, что пробелы в праве, а также поправки действующего 
уголовного законодательства не могут производиться посредством распространительного или ограничительного толкования действующего 
уголовного закона, а должны осуществляться путем внесения изменений 
в УК в установленном Конституцией порядке.

По существу, принцип законности связан со всеми институтами 
Общей части уголовного права, а также с конкретными нормами Особенной части. Поэтому нарушение законности в следственной, судебной, 
прокурорской практике по уголовным делам чревато ущемлением прав и 
законных интересов граждан в любой сфере действия уголовного законодательства.

Последовательное осуществление законности имеет большое значение для определения перспектив законодательной деятельности в области уголовного права. Поскольку только уголовный закон может определять признаки преступного деяния и все правовые последствия совершения преступления, постольку принцип законности обязывает законодательные органы не только максимально полно и точно указывать признаки соответствующих преступлений, но и решать в самом уголовном 
законе важнейшие вопросы, с которыми могут столкнуться практические

25

органы. Реализация этого принципа в сфере законодательства требует, в 
частности, чтобы законодатель достаточно четко определял грань между 
преступным и непреступным поведением с тем, чтобы обеспечить правильное и единообразное применение закона. Соблюдение этого принципа предполагает, далее, законодательное обеспечение единства практики назначения наказаний, что связано с уточнением санкций, с сужением пределов между максимумом и минимумом наказания, с введением в 
УК положений об основаниях для обязательного смягчения или обязательного повышения строгости наказания и т.д.

§ 3. Принцип равенства граждан перед законом

Равноправие граждан во всех областях жизни имеет важнейшее политическое значение и образует фундамент их правового статуса в демократическом обществе.

Равноправие граждан-закреплено в ст. 19 Конституции РФ. В качестве уголовно-правового принципа оно сформулировано в ст. 4 УК РФ 
следующим образом: «Лица, совершившие преступления, равны перед 
законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, 
принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств».

В отличие от формулировок уголовно-процессуального законодательства приведенный текст не содержит упоминания о равенстве граждан перед судом, а говорит только об их равенстве перед законом. Это 
различие свидетельствует о двух моментах. Во-первых, оно отражает 
специфику предмета регулирования материального уголовного права, 
которое не охватывает сферу процессуальной деятельности суда. Во- 
вторых, уголовно-процессуальный принцип равенства имеет в виду прежде всего и главным образом равные права граждан -  участников процесса, в частности обвиняемого и обвинителя, которые обладают этими 
правами для отстаивания перед судом своих утверждений и требований1. 
Уголовно-правовой принцип равенства фиксирует внимание прежде всего на равной обязанности всех граждан понести ответственность за нарушение уголовно-правового запрета.

Теория права различает две формы равенства- формальное (или 
юридическое) и фактическое (или социальное). Уголовно-правовой 
принцип равенства граждан перед законом имеет в виду закрепление 
ю р и д и ч е с к о г о  равенства, т.е. равноправия граждан. Смысл юридического аспекта в данном случае состоит в том, чтобы обеспечить равную для всех граждан обязанность понести за совершение преступления

1 См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. -  М., 1968. Т. 1. С. 150.

26

ответственность, вид и размер которой предусмотрен уголовным законом. Уголовно-правовой принцип равенства отражает ту характерную 
черту права, которая отличает его как «равную меру», «одинаковый 
масштаб».

Что касается фактического равенства, то его достижению в сфере 
уголовного права служат другие уголовно-правовые принципы, в частности принцип справедливости, применение которого при избрании меры уголовно-правового воздействия позволяет учесть индивидуальные 
особенности конкретного случая и лица, совершившего конкретное преступление, например ёго прошлые заслуги, семейное положение, возраст, 
степень социальной зрелости, и избрать такую меру воздействия, которая по степени своей строгости будет в наиболее полной мере отвечать 
степени его вины перед государством. Именно потому, что все люди разные (различны их прошлая жизнь, мотивы и побуждения, вызвавшие совершение преступления, возможности исправления), могут быть разными 
и размер ответственности за примерно равные по тяжести преступления, 
а иногда и формы ответственности. Нельзя поэтому согласиться с позицией, предполагающей, что уголовно-правовой принцип равенства граждан перед законом должен фиксировать не только равную обязанность 
нести ответственность за совершение преступления, но и «равную и одинаковую ответственность» за содеянное. Фиксирование принципа равенства в такой форме означало бы призыв к «механическому правосудию», 
для осуществления которого не нужны не только внутреннее судейское 
усмотрение, но и сам судья, который мог бы быть с успехом заменен неким счетно-решающим устройством.

Равенство граждан перед законом обеспечивается прежде всего признанием состава преступления единственным основанием уголовной ответственности. Это положение в свою очередь порождает ряд требований, которым должны отвечать как законодательная, так и правоприменительная деятельность. Для того чтобы быть «равным масштабом», закон, описывающий признаки преступления, должен: давать признаки запрещаемого деяния достаточно полно; описывать эти признаки достаточно ясно; при описании признаков преступления указывать только объективные и субъективные признаки, характеризующие свойства совершаемого деяния, и не касаться обстоятельств, определяющих индивидуальные характеристик лиц, совершающих такие деяния.

Признание состава преступления единственным основанием уголовной ответственности служит гарантией осуществления принципа равенства граждан перед законом и для правоприменительных органов, так 
как означает их обязанность точно указать, а затем и доказать все признаки преступления, предусмотренные соответствующим уголовным законом.

27

Равная для всех обязанность нести ответственность за совершенное 
преступление составляет сущность рассматриваемого уголовно-правового принципа. Он означает, что каждый гражданин, нарушивший уголовный закон, должен быть привлечен к ответственности и никто не 
вправе быть устранен от уголовной ответственности, если в его действиях имеется состав преступления. По сути дела, здесь речь идет о неотвратимости ответственности, что некоторые юристы считают самостоятельным уголовно-правовым принципом.

В период советской власти принцип равенства перед законом нарушался в двояком отношении. Во-первых, как говорилось выше, многие 
люди, не разделявшие политических взглядов господствующей коммунистической партии, подвергались репрессиям независимо от соблюдения 
или нарушения ими уголовного закона. Во-вторых, нередко освобождались от законной ответственности высокопоставленные лица из партийной и государственной номенклатуры (для их привлечения к уголовной 
ответственности требовалось согласие партийных органов). В настоящее 
время политические, религиозные или иные взгляды не являются основанием для наступления ответственности или, напротив, для освобождения 
от нее. Отменен и номенклатурный порядок согласования вопроса о 
привлечении к ответственности. Но принцип неотвратимости наказания 
не стал еще нормой повседневной практики правоохранительных органов из-за коррупции, взяток, осуждения невиновных, не сумевших обеспечить себе необходимую защиту. Наведение должного порядка в работе 
правоохранительных органов страны продолжает сохранять актуальность.

§ 4. Принцип вины

Этот принцип в ст. 5 УК РФ сформулирован следующим образом: 
«Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественноопасные действия (бездействие) и наступившие общественно-опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное 
вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение 
вреда, не допускается».

Рассматриваемый принцип означает прежде всего, что лицо, совершившее преступление, отвечает лишь за то, что было, совершено им лично. Такое утверждение кажется само собой разумеющимся и не вызывает 
сомнений. Но, как известно, так было далеко не всегда. Кровная месть 
распространялась на весь род обидчика, а за некоторые преступления несла ответственность и община, к которой принадлежал преступник. По 
Русской Правде (Х1-ХП вв.) разбойник выдавался «на поток и разграбление» с женой и детьми. Но и гораздо позднее за преступления, совершенные одним лицом, расплачивались подчас невинные люди: так, еще в

28

XVII в. дворянин, убивший чужого крестьянина, мог рассчитаться с хозяином убитого, отдав ему своего лучшего крестьянина с женой и детьми1.

Лозунг персональной ответственности наряду с другими требованиями в области правосудия (равенства перед законом и судом, гуманизма, 
справедливости и т.д.) был выдвинут в период французской буржуазной 
революции. «Жестоко подвергать невинных бесчестью, которому подлежат лишь злодеи; всякое бесчестящее наказание должно, следовательно, 
быть личным»2, -  писал Ж.П. Марат.

Будучи демокра'Гическим завоеванием, принцип персональной ответственности имеет большое политическое значение, ибо исключает 
возможность массовых репрессий. Этот принцип грубо нарушался в нашей стране в 20-40-е годы, когда, например, вместе с осужденным за политические преступления репрессировались и члены его семьи.

Личное (персональное) совершение преступления предполагает не 
только физическую, но и психическую индивидуальность субъекта. Другими словами, с точки зрения этого принципа человек может быть привлечен к уголовной ответственности, когда общественно опасное деяние 
было не только «делом его рук», но и продуктом его сознания и воли. 
Невозможно обеспечить законность, не соблюдая принципа ответственности за вину. Очевидно, что не может идти речь о личной ответственности, если человек причинил своими действиями общественно опасный результат, не сознавая и не имея возможности его сознавать -  то ли в силу 
отсутствия необходимых объективных возможностей, то ли в силу невменяемости или малого возраста. Наказание этого лица было бы бесцельным, бессмысленным с точки зрения не только специальной, но и 
общей превенции.

Такое понимание данного вопроса возникло относительно недавно. 
Принцип субъективной (виновной) ответственности в Европе сложился в 
ХУН-ХУШ вв. Ему предшествовали примитивные представления, связывавшие наступление уголовной ответственности с самим фактом причинения вреда независимо от субъективных намерений обвиняемого. По 
мнению известного русского юриста В. Сергеевича, «первоначально человек вовсе не отличал случайных деяний от деяний неслучайных» и 
«уголовную реакцию вызывал один материальный вред без всякого отношения к участию в нем воли»3. Во всяком случае, в законодательстве 
упоминание о вине и ее формах -  умысле и неосторожности -  появилось 
довольно поздно.

1 См.: Сергеевич В. Лекции и исследования по древней истории русского права. 3-е 
изд. - СПб., 1903. С. 398.
2 Марат Ж.П. План уголовного законодательства / Пер. с фр. -  М., 1951. С. 51.
3 Сергеевич В. Указ. соч. С. 344-345.

29

Доступ онлайн
59 ₽
В корзину