Международное публичное право

Ю. Д. Ильин
Международное
публичное
право
Лекции
2-е издание, пересмотренное и дополненное
Издательство
НОРМА
Москва, 2008

УДК 341.1/8(042)
ББК 67.412.1
И46
Сведения об авторе
Юрий Дмитриевич Ильин, кандидат юридических наук, профессор Московского государственного открытого университета.
Выпускник МГИМО. Работал в системе МИД СССР: в договорно-правовом отделе Министерства, в посольствах СССР в
Австралии и Италии, возглавлял Дипломатическое агентство
МИД СССР на Дальнем Востоке (г. Находка), участвовал в сессиях Генеральной Ассамблеи ООН, в международных конференциях, связанных с развитием и кодификацией международного права. Последние 20 лет преподает в вузах Москвы. Автор
ряда монографий и многих статей по вопросам международных
отношений, теории права, конституционного и международного права.
Ильин Ю. Д.
И46
Международное публичное право : лекции / Ю. Д. Ильин. — 2-е изд., пересмотр. и доп. — М. : Норма, 2008. —
304 с.
ISBN 978-5-468-00177-6
В лекциях, которые соответствуют требованиям государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования, автор значительное внимание уделяет практическому применению норм международного права, указывая на их
недостаточную эффективность, и говорит о причинах этого.
Во втором издании учтены последние наиболее важные изменения в международном праве.
Лекции будут полезны для студентов, аспирантов, практических работников.
УДК 341.1/8(042)
ББК 67.412.1
© Ильин Ю. Д., 2002
© Ильин Ю. Д., 2008, с изменениями
ISBN 978-5-468-00177-6
© ООО «Издательство НОРМА», 2008

Содержание
Введение...........................................................................................6
Лекция 1.
Сущность современного
международного права .......................................11
Лекция 2.
Источники международного права ...................22
Лекция 3.
Общие принципы международного права .......30
Лекция 4.
Право международных договоров .....................57
Лекция 5.
Международная ответственность государств ...73
Лекция 6.
Мирные средства разрешения
международных споров ......................................82
Лекция 7.
Международное право
и вооруженные конфликты ...............................95
Лекция 8.
Территория в международном праве ..............116
Лекция 9.
Международное регулирование
прав человека ....................................................127
Лекция 10. Международное морское право ......................138
Лекция 11. Международное воздушное право ..................157
Лекция 12. Международное космическое право ...............164
Лекция 13. Международные (коллективные) органы .......174
Лекция 14. Органы внешних сношений.
Дипломатическое и консульское право .........197
Лекция 15. Правопреемство в международном праве ......222
Лекция 16. О праве государств на обеспечение
своей безопасности ..........................................242
Лекция 17. Международное экономическое право ...........260
Лекция 18. Проблемные (спорные) вопросы
международного права .....................................272
Заключение...................................................................................284
Некоторые полезные латинские термины....................................288
Контрольные вопросы к лекциям
и рекомендуемая литература .........................................291

Введение
По сравнению с изданием пятилетней давности в новом издании лекций по международному публичному праву содержание лекций принципиально не меняется. Меняется мировая
обстановка, в которой действуют принципы и нормы международного права. Меняется поведение государств. США и другие
государства блока НАТО воспользовались распадом Советского
Союза, слабостью России и неготовностью КНР и Индии выйти на первые роли в мировой политике, чтобы попытаться достичь мирового господства.
Агрессивность США и НАТО пошла резко вверх. При этом
агрессоры должны были обойти или отбросить принципы и
нормы международного права, которые им мешают, хотя в свое
время они сами их приняли. Тем самым США и блок НАТО
принизили роль Совета Безопасности ООН и конечно же самой Организации Объединенных Наций в целом, заставив ее
довольствоваться ролью зрителя агрессивных и жестоких действий стран Запада. Следствием этого явилось то, что, не имея
возможности полагаться на ООН, ряд стран стали искать собственные способы обеспечения национальной безопасности, в
том числе путем приобретения ядерного оружия. Растет понимание того, что нельзя уповать на договор о нераспространении ядерного оружия, поскольку стало очевидным, что США,
как ядерная держава, не только не могут гарантировать безопасность неядерных держав, но и являются главной угрозой
безопасности в современном мире. Причем США совершают в
мировой политике такие действия, которые не могут не пугать
другие страны степенью своей нелепости. Они, игнорируя свой
опыт агрессии против Вьетнама в 1960—1970-е гг., совершили
нечто подобное в Ираке, «увязли» там и ищут выход в агрессии
против Ирана и Сирии. Но ведь это уже было во Вьетнаме, когда США распространили агрессию на Камбоджу и Лаос. Они
проиграли там, они проиграют и на Ближнем и Среднем Востоке. При этом они уже теряют позиции в Латинской Америке,
где ряд стран приняли антиамериканский курс.

Введение
7
В общем, в политическом мире происходят гигантские сдвиги, которые не могут не влиять на международное право. Многочисленные сомнительные ученые предлагают каким-то образом «подстроить» право под интересы США и НАТО, или, говоря иначе, оправдать внешнюю политику Запада. Это нашло
отражение в ряде принципиальных положений международного
права. Особенно опасны эти тенденции по отношению к двум
краеугольным камням международного права: делаются попытки разрушить принцип суверенного равенства государств и оправдать применение силы в международных отношениях. И все
это вопреки Уставу ООН. Не требуется, однако, большого ума,
чтобы понять: если убрать принцип суверенного (правового)
равенства государств (во внутреннем праве — это равенство
всех субъектов перед законом), то исчезает основа для международного права; а если ревизовать принцип неприменения силы или угрозы силой, мир вступит в фазу анархии, от которой
якобы выигрывает сильнейший, а на деле торжествует насилие — будь то прямая агрессия этого самого сильнейшего, или,
как отпор ему, стремительный рост терроризма. Причем этот
терроризм становится справедливым, поскольку это ответ слабых субъектов сильному агрессору.
Возьмите другую сферу международного права, которую
всячески пытаются «исправить» как за рубежом, так и у нас.
Мы имеем в виду два принципа: принцип самоопределения народов и принцип нерушимости государственной территории.
«Исправители» права вдруг заметили, что самоопределение народа, его выход из состава государства разрушает территориальную целостность этого государства. Они возопили: эти принципы противоречат друг другу, недосмотрели политики и юристы.
А если это так, то, по их логике, от обоих принципов не грех и
отказаться. Слыша это, начинаешь думать об ужасающей безграмотности политиков, так говорящих, об отсутствии у них не
только знаний, но даже простейшей логики. Принципы существуют 60 лет, ими занимались великие (по нашим меркам)
юристы — создатели Устава ООН, им следовали тысячи известных юристов и выдающихся государственных деятелей. Никто
не ставил эти принципы под сомнение. И наконец нашлись такие, которым открылась истина: принципы противоречат друг
другу, и естественно, с ними не следует считаться. Долой право! А что взамен? Бесправие. Но ведь не составляет труда заглянуть в учебник международного права и прочитать там (если,

Введение
конечно, авторы сформулировали четко), что принцип самоопределения народов (наций) действует в одной сфере (внутри государства), а принцип территориальной целостности государства — в другой, в той, где сказано, что ни одно (или каждое) государство не может (не должно) покушаться на территорию
другого государства. В одном случае заявлено право народа определить свою судьбу: быть ли ему с другим народом или определиться как-то иначе. Народ суверенен, ему не надо получать
чьи-либо разрешения на организацию собственной жизни.
Именно это подтвердило международное право. Оно сказало
своим субъектам-государствам: пожалуйста, уважайте право народа на самоопределение. Государства с этим согласились.
О чем тут спорить?!
В другом случае право сказало тем же субъектам: пожалуйста, уважайте территориальную целостность других субъектов.
И с этим субъекты согласились. Тут о чем спорить? Где противоречие? Нет его! Кому не ясно? Студентам третьего курса
юридического факультета вуза, как показывает опыт, ясно.
А кое-каким политическим лидерам — нет.
Мы говорим обо всем этом для того, чтобы объяснить, зачем нужны переиздания учебной литературы. Некоторые ученые, впрочем, не некоторые, а многие говорят, что в новых изданиях нужно учесть правовые новации, какие-то новые акты
или их обновленную трактовку. Акты издаются бесконечно, их
множество. Но если все идет правильно, они соответствуют тому основному каркасу (Уставу ООН), на котором покоится международное право. Главная задача юристов, на наш взгляд, не
в том, чтобы отслеживать вновь принимаемые тысячи норм, а в
том, чтобы хранить в чистоте и непорочности основы самого
права.
Меняется жизнь, меняются отношения между государствами, для некоторых субъектов право может оказаться «тесным»,
хочется принять новые нормы, более «просторные». В общемто, такие нормы дозволены, но при условии, что они не вступают в конфликт с действующим международным правом. Так,
кстати, происходит и внутри государства. Политика и право
взаимодействуют постоянно. Это процесс, и он объективен, но
как внутри страны невозможно принятие актов, противоречащих конституции, так и в международном праве новые нормы
должны соответствовать основным принципам и нормам Устава ООН. Если у политиков есть нечто иное — измените прежде

Введение
9
конституцию или Устав ООН и общепризнанные принципы и
нормы.
Политика и правовая система — сестры-близнецы. Понять и
объяснить одно без другого нельзя. Но политика — сфера достаточно скользкая: в ней можно не угодить собственным правителям или влиятельным политико-социальным группам, которые оделяют ученых грантами, наградами, льготами. Осторожный ученый понимает, что всем угодить бывает или очень
сложно, или вообще невозможно. Где выход? «Оторвать» право
от политики. Жонглировать правовыми нормами вне политики
безопасно. На мой взгляд, большинство юристов-международников этому следуют и категорически заявляют, что наше, мол,
дело — чистое право как совокупность обязательных правил,
принципов, норм, а политика — дело других. Но вне политической жизни право становится безжизненным, а в действительности каждая норма должна обслуживать именно жизнь.
На практике получается так, что учебники по международному праву, основанные на чистом праве, становятся учебниками-близнецами. Студенты спрашивают, какой учебник им лучше использовать. Ответ: берите любой, они все одинаковые.
Как любая книга, учебник должен будить мысль и западать в
душу. Без этого предмет международного права освоить невозможно. Поскольку студент, как правило, не имеет никакого понятия об основах международных отношений, очень важно сориентировать его в начале пути в профессии. В таком случае
студентам нужно было бы в контексте международного права
давать необходимые знания в сферах международных отношений и внешней политики. Разумно, однако, идти и того дальше: необходимы оценки положения дел и в политике вообще, и
в экономике, и в этике, и в экологии, и во многом другом. Не
обязательно в контексте, скажем, международного экономического (экологического) права, где тоже можно жонглировать
нормами права, а в связи с правоприменением. Проблема состоит именно в правоприменении, там нормы права совмещаются или не совмещаются с жизнью, и там же кроются причины этого. Если описать только нормы права без анализа их эффективности и указания на то, что и кто эффективности
мешает, получается работа без всякой пользы. К примеру, можно перечислить сотни правовых норм, касающихся проблем разоружения, и сказать, что все они имеют очень важное значение. Тема вроде бы исчерпана. А кто пояснит, почему в реаль

Введение
ности разоружения нет, почему нормы никак не связаны с
жизнью? Опытные юристы скажут, что это, мол, дело военных,
политиков, они реализуют нормы права. Но позволителен другой вопрос: зачем юристы создали нормы, которые не работают? Ответ: политики потребовали создания этих норм, поскольку им надо в силу особых соображений вводить в заблуждение мировую и свою национальную общественность. Но
тогда именно так и надо оценивать данную совокупность норм,
а не говорить о ее важности. Юристы органов внешних сношений государств (МИД) в силу служебной необходимости вынуждены составлять нормы, в которые сами не верят. Но что мешает ученым давать не политическую оценку этим нормам, а
объективную?
Вот и получается, что переиздание «умных» книг и учебников нужно не потому, что возник большой массив новых норм,
а для того, чтобы проанализировать, как за истекший период
сработали ранее созданные нормы, что мешало их эффективному применению, какие проявились тенденции и как эти тенденции отразились в новых нормах. Неплохо бы определить
перспективу развития тех или иных отраслей права.
Все это автор имел в виду, спустя пять лет приступая к обновлению лекций по международному публичному праву. Как
это получилось, судить вам.