Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Российское уголовное право. Особенная часть (главы автора Кудрявцева В.Н.)

Покупка
Основная коллекция
Артикул: 644952.01.99
Доступ онлайн
89 ₽
В корзину
Учебник написан в соответствии с новым УК РФ 1990 г. (вступившим в действие с 1 января 1997 г.), на основе развития пауки уголовного права па современном этане и обобщения судебной практики. Для преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов и факультетов.
Кудрявцев, В. Н. Российское уголовное право. Особенная часть (главы автора Кудрявцева В.Н.) : учебник / В. Н. Кудрявцев. - Москва : Юр. Норма : НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 65 с. - ISBN 978-5-16-105358-4 (online). - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/750677 (дата обращения: 15.07.2024). – Режим доступа: по подписке.
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.
В.Н. Кудрявцев

Российское уголовное право. Особенная 

часть (главы автора Кудрявцева В.Н.)

Москва

Инфра-М; Юр. Норма

2016

В.Н. Кудрявцев

Российское уголовное право. Особенная 

часть (главы автора Кудрявцева В.Н.)

Москва

Инфра-М; Юр. Норма; Znanium.com

2016

Кудрявцев, В.Н.

Российское уголовное право. Особенная часть (главы автора 

Кудрявцева В.Н.) / В.Н. Кудрявцев. – М.: Юр. Норма; Инфра-М; Znanium.com, 
2016. – 65 с.

ISBN 978-5-16-105358-4 (online)

Учебник написан в соответствии с новым УК РФ 1990 г. (вступившим в 

действие с 1 января 1997 г.), на основе развития пауки уголовного права па 
современном этане и обобщения судебной практики.

Для преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов и 

факультетов.

ISBN 978-5-16-105358-4 (online)
© В.Н. Кудрявцев, 1997, 2016

Г л а в а  II

НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ КВАЛИФИКАЦИИ 
ПРЕСТУПЛЕНИЙ

§ 1. Понятие и значение квалификации преступлений

Практическая цель изучения Особенной части уголовного права 
состоит в том, чтобы знать закон и научиться правильно квалифицировать совершенные преступления. Квалификация преступлений — одно 
из центральных понятий этой отрасли права, широко применяемое в 
научной и практической деятельности1.

Квалифицировать (от латинского слова qualis - качество) — значит 
относить некоторое явление по его качественным признакам, свойствам 
к какому-либо разряду, виду, категории. Квалифицировать преступление — значит дать ему юридическую оценку, указать уголовно-правовую норму, предусматривающую это деяние.

В юридических документах квалификация преступления выражается в виде ссылки на соответствующую статью Уголовного кодекса (или 
несколько статей). Понятно, что такой вывод появляется в результате 
сложной, подчас длительной и кропотливой работы органа дознания, 
следователя, прокурора, суда; эта работа предполагает детальное изучение фактических обстоятельств дела, уяснение смысла закона, выбор 
соответствующей уголовно-правовой нормы, сопоставление содержащихся в ней признаков состава преступления с признаками фактически 
совершенного деяния и, наконец, построение вывода, который закрепляется в правовых документах (постановлении о возбуждении дела, 
постановлении о предъявлении обвинения, обвинительном заключении, судебном приговоре и др.).

В связи с этим можно сказать, что понятие квалификации имеет два 
взаимосвязанных значения: 1) процесс установления признаков состава преступления в деянии лица и 2) результат этого процесса: официальное признание и закрепление в юридическом документе установленного соответствия между признаками совершенного деяния и уголовно-правовой нормой.

1 Подробнее ем.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений М., 
1972.

НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
17

Квалификация преступления как процесс и его результат имеет 
психологический, логический и правовой аспекты.

С точки зрения психологии она представляет собою мыслительный 
процесс, связанный с решением конкретной задачи. Понятно, что четкое мышление юриста, применяющего закон, помогает избежать ошибок при квалификации, сделать вывод обоснованным и убедительным.

С логической точки зрения квалификацию преступления можно 
рассматривать как построение силлогизма, в котором большой посылкой будет норма закона, малой — признаки совершенного деяния, а 
выводом — квалификация содеянного. Так, если установлено, что А. с 
корыстной целью проник в чужую квартиру в отсутствие хозяев и вынес 
из нее ценные вещи (малая посылка), а эти действия по закону образуют 
тайное хищение чужого имущества, сопряженное с незаконным проникновением в жилище (большая посылка), то содеянное должно квалифицироваться по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража при отягчающих 
обстоятельствах (вывод).

Правовой аспект квалификации связан прежде всего со следующим. 
Совершая преступление, субъект вступает в уголовно-правовое отношение с государством. Но это отношение необходимо выявить, обозначить и официально закрепить в процессуальных документах. Квалификация преступления и является таким обозначением и закреплением. 
Указывая статью УК, предусматривающую совершенное субъектом 
деяние, сотрудник правоохранительного органа (дознаватель, следователь, прокурор) дает свою оценку указанному уголовно-правовому отношению. Она многократно проверяется, уточняется и затем окончательно закрепляется в судебном приговоре, где указывается, по какой 
статье УК осужден или оправдан подсудимый.

Хотя при квалификации содеянного мы обязательно ссылаемся на 
одну или несколько статей Особенной части УК, тем не менее в ряде 
случаев упоминаются и некоторые нормы Общей части (например, о 
приготовлении к преступлению и покушении на него — ст. 29 и 30, о 
соучастии в организованной преступности — ст. 32—35 и др.). В указанных случаях только совместное применение норм Общей и Особенной 
частей Уголовного кодекса обеспечивает правильную квалификацию 
содеянного.

Можно ли сказать, что квалификация преступления есть применение уголовного закона к конкретному случаю? Нет, это было бы неточно. Квалификация преступления — только часть этого процесса. Применение уголовного закона включает не только квалификацию, но и 
назначение меры наказания (или освобождение от него), возникновение судимости и др. Однако квалификация при этом играет весьма

2-1361

Глава И

существенную, можно сказать, решающую роль, потому что в уголовноправовом аспекте от нее зависит выбор санкции, которую применит суд 
к осужденному, да и многие другие правовые последствия. Квалификация содеянного служит основанием для применения мер пресечения, 
ею определяются подследственность и подсудность уголовного дела и 
другие процессуальные акции.

Прямая обязанность следственных, прокурорских и судебных органов состоит в том, чтобы квалифицировать преступления в точном 
соответствии с законом и всеми обстоятельствами дела. Как указывал 
Пленум Верховного Суда СССР еще в постановлении 1969 г. «О судебном приговоре», «выводы относительно квалификации преступления 
по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту должны быть мотивированы в приговоре». При этом «суд должен обосновать 
квалификацию преступления в отношении каждого подсудимого и в 
отношении каждого преступления»'.

Правильная квалификация преступления является одной из гарантий осуществления правосудия в соответствии с законом. Ведь ошибки 
в квалификации могут серьезно отразиться на судьбе обвиняемого, 
подчас даже создать угрозу для его жизни. Противоположного рода 
ошибки означают неоправданное смягчение уголовной ответственности, не обоснованное обстоятельствами дела. В любом случае неправильная квалификация ведет к вынесению неправосудного, несправедливого решения; она извращает судебную, следственную и прокурорскую 
практику, подрывает авторитет органов правосудия и самого закона. 
Наконец, ошибки в квалификации преступлений искажают данные уголовно-правовой статистики, а тем самым создают неверное представление о состоянии преступности в стране и работе правоохранительных 
органов.

Следует различать так называемую легальную и доктринальную 
квалификацию. Легальная квалификация, имеющая официальный характер и юридическую силу, производится следственными, судебными 
и прокурорскими органами. Доктринальная, или научная, квалификация предлагается в юридической литературе или дается отдельными 
лицами в порядке выражения своего мнения по тому или иному уголовному делу. Студент, решающий задачу на семинаре по уголовному 
праву, осуществляет доктринальную квалификацию, которая служит 
ступенькой для приобретения навыков официального применения закона в будущей практической работе. 1

1 Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) но уголовным делам. М., 1995. С. 45.

НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
19

§ 2. Разграничение преступлений

Необходимым условием правильной квалификации преступления 
является хорошее знание уголовного законодательства, и в частности 
четкое понимание различий между отдельными нормами Особенной 
части Уголовного кодекса. Ведь для квалификации совершенного деяния из нескольких статей УК надо, как правило, выбрать только одну. 
А отсюда следует, что нужно уметь безошибочно проводить разграничительную линию между различными составами преступлений, предусмотренными УК. Трудность здесь состоит в том, что многие составы 
преступлений сходны между собой и не сразу можно определить, по 
какой уголовно-правовой норме надлежит квалифицировать совершенное деяние.

Если сравнить все составы преступлений, предусмотренные в Уголовном кодексе, то по количеству сходных признаков между ними 
можно выделить три основных случая:

а) составы не имеют между собой ни одного общего признака (кроме 
вменяемости субъекта преступления). Например, у составов причинения смерти по неосторожности (ст. 109) и угона транспортного средства 
(ст. 166) различны все признаки объекта, объективной, субъективной 
стороны и субъекта (кроме вменяемости). Разграничение таких составов не представляет трудности, да оно и не требуется в практической 
работе, потому что совершенное преступление нельзя отнести одновременно к столь разным уголовно-правовым нормам;

б) составы имеют несколько общих признаков. В таком соотношении находятся, например, составы кражи чужого имущества (ст. 158) и 
похищения человека (ст. 126). Объекты этих преступлений различны: 
в первом случае это собственность, во втором — личная свобода. Субъекты совпадают, в том числе по возрасту. Частично совпадают способ 
действия (похищение человека может быть и тайным) и форма вины 
(умысел). Но далее снова различия: по предмету посягательства и по 
субъективной стороне (при похищении человека корыстная цель не 
обязательна). И в этих случаях разграничение преступлений не представляет собой сложности, гак как оно может быть проведено по нескольким признакам состава;

в) составы имеют все общие признаки, кроме одного, который и 
является разграничительным. Так, кража отличается от грабежа лишь 
способом действий (тайное хищение или открытое). Объект, субъект, 
предмет посягательства, субъективная сторона у всех видов хищения 
чужого имущества, как известно, одинаковые.

Именно подобные случаи и вызывают при квалификации преступ2*

Глава II

лений наибольшие трудности. Такие составы легко смешать, особенно 
если единственный разграничительный признак определен недостаточно четко.

Анализ действующего уголовного законодательства показывает, что 
составы последней разновидности в нем встречаются достаточно часто: 
более чем для половины норм УК можно указать один, два и более 
смежных составов. Примерно 30% составов различаются между собой 
двумя-тремя признаками и свыше 15% — четырьмя и более. Есть «уникальные» составы, для которых трудно указать смежные нормы (например, нарушение ветеринарных правил — ст. 249, или неправомерный 
доступ к компьютерной информации — ст. 272).

Рассмотрим теперь основные приемы разграничения преступлений 
по отдельным элементам состава.

По объекту преступления разграничение составов связано в первую 
очередь с определением места соответствующего состава в системе Особенной части УК. Как уже отмечалось, эта система построена в основном по объекту посягательства, и когда составы преступлений расположены в разных главах, это свидетельствует о различии их объектов.

Однако это не является решением вопроса о разграничении преступлений, которые предусмотрены в одном и том же разделе или главе. 
По родовому объекту их не разграничишь. Для того же, чтобы судить об 
их непосредственных объектах, необходимо обратиться к предмету преступного посягательства, который большей частью назван в диспозиции уголовно-правовой нормы (например, «чужое имущество», «оружие» и др.), а также к признакам объективной стороны состава — действию и вредным последствиям. Например, из текста ст. 285 УК (злоупотребление должностными полномочиями), которая предусматривает в качестве вредных последствий «существенное нарушение прав и 
законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства», нетрудно сделать вывод, что 
это преступление посягает на нормальную деятельность органов государственной власти и интересы государственной службы. Это и будет 
непосредственным объектом данного преступления.

Еще одна трудность при разграничении по объекту преступления 
связана с гем, что некоторые деяния посягают не на один, а на несколько 
объектов. Например, многие транспортные преступления посягают не 
только на безопасность движения и эксплуатации транспорта (основной объект), но и на жизнь и здоровье людей (дополнительный объект). 
И подобных составов преступлений много. В таких случаях необходимо 
отграничить указанные преступления от тех, где основным объектом 
будут жизнь и здоровье людей (преступления против личности). Но

НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
21

коль скоро объекты совпадают, возникает необходимость использовать 
другие разграничительные признаки (например, признаки объективной стороны).

Разграничение преступлений по объективной стороне является 
менее сложным, главным образом потому, что признаки действия (бездействия) и вредных последствий обычно подробно описаны в статье 
УК. Совпадение признаков действия (бездействия) в нескольких составах все же возможно и оно встречается не так уж редко, но в таком случае 
«выручает» различие в последствиях. В качестве примера можно указать на три смежных преступления: умышленное причинение тяжкого 
вреда здоровью (ст. 111), умышленное причинение средней тяжести 
вреда здоровью (ст. 112) и умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115). Способ действия (бездействия) во всех трех случаях 
может быть одним и тем же, разграничиваются эти составы только по 
характеру последствий, что и отражено в их названиях.

По субъекту преступления разграничение преступлений также не 
представляет больших трудностей. Разграничительных линий здесь 
три: возраст (наступление уголовной ответственности с 14 или с 16 лет), 
признаки специального субъекта и прежняя судимость. Специальные 
субъекты характерны для многих преступлений: это должностные лица, 
работники транспорта, предприниматели, сотрудники правоохранительных органов, военнослужащие и т.д. Наличие специального субъекта часто помогает верно определить и объект преступления. Например, если преступление может быть, согласно УК, совершено только 
военнослужащим, то оно, надо полагать, посягает на интересы военной 
службы.

Что касается прежней судимости, то она упоминается только в тех 
частях статей УК, где предусмотрены отягчающие обстоятельства. Поэтому указанный признак не помогает отграничить основной состав от 
смежных и может служить лишь вспомогательным средством разграничения уголовно-правовых норм.

Разграничение по субъективной стороне преступления является достаточно сложным. Признаки субъективной стороны далеко не всегда 
упоминаются в статьях Особенной части УК. Кроме того, некоторые из 
них являются факультативными (мотив, цель) и есть не во всех конкретных проявлениях того или иного деяния. Не случайно большинство ошибок при квалификации преступлений связано как раз с неверным 
определением признаков субъективной стороны.

Основной разпзаничительный признак субъективной стороны — 
это форма вины (умысел или неосторожность). По этому критерию 
легко различить многие из тех преступлений, которые имеют одинако22
Глава il

вые объективные признаки и один и тот же объект, например умышленное убийство и лишение жизни по неосторожности, умышленное и 
неосторожное тяжкое телесное повреждение и г.п.

Понятно, что по этому признаку невозможно отграничить преступления, при совершении которых допустима любая форма вины (например, во многих статьях о нарушениях различных правил). Надо заметить, что новый УК существенно облегчил квалификацию неосторожных преступлений, поскольку в соответствии со ст. 24 УК эта форма 
вины стала теперь прямо указываться в соответствующих статьях. 
Правда, это требование не проведено в Кодексе достаточно последовательно.

При одной и той же умышленной вине многие преступления можно 
разграничить между собой по мотиву и (или) цели преступника. Так, 
п. «б» ч. 2 ст. 105 предусматривает умышленное убийство в связи с 
осуществлением потерпевшим служебной деятельности или выполнением общественного долга. А ст. 277 устанавливает ответственность за 
посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля. 
В чем разница между этими статьями? Прежде всего в объекте преступного посягательства: при убийстве это жизнь человека, во втором случае — конституционный строй, безопасность государства и также 
жизнь. Для разграничения надо обратиться к субъективной стороне: в 
ст. 277 предусмотрен не только умысел на лишение жизни, но и особая 
цель преступления: прекращение государственной или иной политической деятельности потерпевшего — либо особый мотив: месть за указанную деятельность. Если, при прочих равных условиях, эти цель или 
мотив будут установлены, налицо ст. 277, а не ст. 105 УК.

Разграничение составов преступлений вовсе не обязательно производить в той последовательности, которой мы придерживались в тексте. 
Его можно начинать с любого элемента состава в зависимости от таких 
практических соображений, как наличие тех или иных доказательств по 
делу, простота установления именно данного признака в первую очередь и др. Важно подчеркнуть главное: не может быть забыт ни один 
элемент состава, ни один признак, иначе разграничение окажется неполным и потому ошибочным.

При расследовании и судебном рассмотрении уголовного дела разграничение составов преступлений не осуществляется изолированно от 
установления фактических обстоятельств дела. То и другое сочетается 
во времени, чередуется и взаимно влияет друг на друга. Разграничение 
составов не самоцель, а необходимый этап в квалификации преступления и применении уголовного закона к преступнику.

НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
23

§ 3. Конкуренция норм

Как уже отмечалось, весь массив норм Особенной части УК не 
представляет достаточно стройной картины. Наряду с пробелами в законодательном регулировании уголовной ответственности встречаются и «излишества», связанные с частичным пересечением норм Особенной части, взаимным их наложением друг на друга, что приводит к 
дублированию законов. При квалификации преступлений в этих случаях возникают трудности, связанные с тем, что совершенное деяние 
предусматривается несколькими статьями УК одновременно. Такое 
положение свидетельствует об имеющейся конкуренции уголовно-правовых норм. Ее можно определить как наличие двух или нескольких 
уголовных законов, в равной мере предусматривающих наказуемость 
данного деяния.

При конкуренции норм совершено одно преступление (в отличие от 
совокупности, неоднократности и рецидива), которое, однако, содержит признаки двух (или более) уголовно-правовых норм1. При этом 
возникает вопрос, какую из этих норм следует применить для квалификации содеянного.

Существуют две основные разновидности рассматриваемого явления: а) конкуренция общей и специальной норм и б) конкуренция части и 
целого. Рассмотрим их подробнее.

Первый случай конкуренции можно пояснить следующим примером. Бухгалтер М., пытаясь скрыть недостачу денег в государственном 
учреждении, возникшую не по его вине, и используя свое должностное 
положение, подделал документы финансовой отчетности. Тем самым 
он причинил государству значительный материальный ущерб. Действия М. образуют умышленное использование должностным лицом 
своих служебных полномочий вопреки интересам службы (ст. 285 УК). 
Однако действия бухгалтера описываются и другой статьей — 292-й 
(служебный подлог), которая определяет это преступление как внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных 
сведений. Таким образом, налицо конкуренция двух статей, которые с 
разной степенью обобщения предусматривают признаки одного и того 
же преступления. Какую из них следует применить?

Общее правило на этот счет содержится в ч. 3 ст. 17 УК. Оно гласит, 
что если квалифицируемое преступление предусмотрено общей и специальной нормами, уголовная ответственность наступает по специаль1 О природе конкуренции норм см. подробнее: Не.тамова З.А. Коллизии в уголовном нраве. Екатеринбург, 1995.

Доступ онлайн
89 ₽
В корзину