Современная конкуренция, 2015, том 9, № 1 (49)

 2015. Том 9. № 1(49) 
Январь–февраль

Издается с января 2007 года. Периодичность издания – 6 раз в год.

Журнал входит в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК для публикации основных результатов диссертационных исследований

Национальная ассоциация обучения предпринимательству (РАОП)
Московский финансово-промышленный университет «Синергия»
ISSN 1993-7598

Главный редактор

Рубин Юрий Борисович
доктор экономических наук, профессор,  
член-корреспондент Российской академии образования, 
ректор Московского финансово-промышленного 
университета «Синергия»

Редакционный совет

Авдашева Светлана Борисовна
доктор экономических наук, профессор,  
зам. директора Института анализа предприятий  
и рынков НИУ ВШЭ

Гельвановский Михаил Иванович
доктор экономических наук, профессор, 
член-корреспондент РАЕН, действительный член 
Академии экономических наук и предпринимательской 
деятельности России, генеральный директор 
Национального института развития РАН

Клейнер Георгий Борисович
доктор экономических наук, профессор,  
член-корреспондент РАН, академик РАЕН, 
действительный член Международной Академии 
менеджмента, зам. директора Центрального  
экономико-математического института РАН

Князева Ирина Владимировна
доктор экономических наук, профессор, 
зам. директора Сибирского института управления 
Российской академии народного хозяйства 
и государственной службы при Президенте РФ

Коваленко Александр Иванович
кандидат экономических наук, доцент, 
заместитель главного редактора журнала

Коробов Юрий Иванович
доктор экономических наук, профессор, 
зав. кафедрой Банковского дела СГСЭУ

Леднев Владимир Алексеевич
доктор экономических наук, профессор, первый 
проректор Московского финансово-промышленного 
университета «Синергия»

Манев Иван
профессор кафедры менеджмента Университета Мейна, 
декан Колледжа бизнеса, государственной политики 
и здравоохранения (США)
Матвиенко Денис Юрьевич
исполнительный директор Национальной ассоциации 
обучения предпринимательству (РАОП)
Моррис Майкл
профессор, декан факультета предпринимательства 
Университета Оклахомы (США)
Светуньков Сергей Геннадьевич
доктор экономических наук, профессор,  
зав. кафедрой Экономической кибернетики  
и экономико-математических методов СПбГУЭФ
Седов Виктор Михайлович
президент Центра предпринимательства
Смайлор Рэй
профессор кафедры инноваций и технологии Школы 
бизнеса им. Нили при Техасском христианском 
университете (США)
Сорокин Дмитрий Евгеньевич
доктор экономических наук, профессор,  
член-корреспондент РАН, первый зам. директора 
Института экономики РАН
Сушкевич Алексей Геннадьевич
кандидат экономических наук, 
начальник Аналитического управления ФАС
Шаститко Андрей Евгеньевич
доктор экономических наук, профессор 
МГУ им. М. В. Ломоносова
Шиндэхут Минэт
профессор кафедры предпринимательства школы 
менеджмента им. Уитмена Сиракьюсского университета 
(США)
Широкова Галина Викторовна
доктор экономических наук, профессор, директор Центра 
предпринимательства Высшей школы менеджмента 
Санкт-Петербургского государственного университета
Юданов Андрей Юрьевич
доктор экономических наук, профессор Финансового 
университета при Правительстве РФ, член Европейской 
ассоциации истории бизнеса

Журнал «Современная конкуренция» индексируется  
в российских и зарубежных базах научной периодики:  
eLIBRARY (РИНЦ), ВИНИТИ, Ulrich’s Periodicals Directory (Bowker, USA)

Учредитель и издатель: Московский финансово-промышленный университет «Синергия»

Адрес редакции и издателя: 
129090, Москва, ул. Мещанская, д. 9/14 стр. 1 (юрид.) 
125190, Москва, Ленинградский просп., д. 80, корп. Г, офис 612 (4) 
Тел.: (495) 663 93 88 (доб. 1839)

e-mail: edit@s-university.ru; www.moderncompetition.ru

© Московский финансово-промышленный университет «Синергия»

2015. Vol. 9. No. 1(49) 
January-February

Published since 2007; periodicity: six times a year

Russian Association for Entrepreneurship Education (ICSB-Russian)
Moscow University for Industry and Finance “Synergy”
ISSN 1993-7598

Editor-in-Chief

Yu. Rubin 
Dr. Sci. (Econ.), Professor, Rector of Moscow University  
for Industry and Finance “Synergy”, fellow of the International 
Academy of Higher Education Sciences,  
associate member of the Russian Academy of Education, 
Honorary Educator of the Russian Federation.

Editorial Board

S. Avdasheva
Dr of Economics, Professor, deputy director  
of the Institute for Industrial and Market studies (HSE)

M. Gelvanovsky
Dr of Economics, Professor, member of Academy  
of Natural Sciences, Deputy of the International Academy  
of Management, Director of the Central Economics  
and Mathematics Institute

G. Kleiner
Dr of Economics, Professor, corresponding member  
of the Russian Academy of Sciences, Academy  
of Natural Sciences, Deputy of the International Academy of 
Management, Director of the Central Economics  
and Mathematics Institute

I. Knyazeva
Dr of Economics, Professor, Deputy of Siberian Institute  
of Management (RussianPresidential Academy of National 
Economy and Public Administration)

A. Kovalenko
Cand. Sci. (Econ.), Associate Professor, Deputy-Editor-in-Chief

I. Korobov
Dr of Economics, Professor,  
Chairman of Banking Department (SSSEU)

V. Lednev
Dr of Economics, Professor,  
First Vice-Principal of Moscow University  
for Industry and Finance “Synergy”

I. Manev
Professor of Management at the University of Maine, Dean  
of the College of Business, Public Policy and Health (USA)

D. Matvienko
CEO of the National Association of Entrepreneurship 
Education (RAOP)

M. Morris
Professor, Dean of the Faculty of Business  
at the University of Oklahoma (USA)

R. Smilor
Professor of Innovation and Technology Business School  
at Texas Christian University (USA)

S. Svetunkov
Professor, Chairman of Department of Economic Cybernetics 
and mathematical economics (StPSUEF)

V. Sedov
President, Center for Entrepreneurship

D. Sorokin
Dr of Economics, Professor, corresponding member  
of the Russian Academy of Sciences, the first deputy.  
Director of the Institute of Economics

A. Sushkevich
Dr of Economics, Head of Analytical Department  
(Federal Antimonopoly Service, Russia)

A. Shastitko
Dr of Economics, Professor of the Moscow State University

M. Shindehut
Professor of business management school at Syracuse 
University (USA)

G. Shirokova
Dr of Economics, Professor, Director of the Center  
for Entrepreneurship, Graduate School of Management,  
St. Petersburg State University

A. Yudanov
Dr of Economics, Professor of Finance University  
under the Government of the Russian Federation,  
a member of the European Association of Business History

The journal is included into the Russian and international scientific databases: 
eLIBRARY (Russian Science Citation Index), VINITI (Russian Academy of Sciences),  
Ulrich’s Periodicals Directory (Bowker, USA)

Publisher: Moscow University for Industry and Finance «Synergy»

Publisher address: 9/14 s. 1, Meshchanskaya str., Moscow, 129090, Russia 
Editorial Office address: 80G, Leningradskiy Avenue, Moscow, 125190, Russia 
Tel: +7 (495) 663-93-88 (ext. 1839)

e-mail: edit@s-university.ru; www.moderncompetition.ru

© Moscow University for Industry and Finance «Synergy»

COMPETITION
journal of modern

Содержание

Теория предпринимательства

Смирнов В. П.
Теоретическая основа современных исследований  
предпринимательства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

Богатырева К. А.
Место концепции предпринимательской ориентации  
в современных управленческих исследованиях . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22

Теория конкуренции

Воронов Д. С.
Соотношение конкурентоспособности предприятия  
и конкурентоспособности его продукции  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 39

Леднев М. В.
Оценка и управление конкурентными рисками  
и рисками конкурентного позиционирования в современных условиях . . . . . . . . . . 54

Мазин А. Л., Коваленко А. И.
Справедливость и конкурентоспособность:  
в поисках концептуальной взаимосвязи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66

Антимонопольное регулирование

Бондаренко И. В.
Рейтинг интенсивности конкуренции в регионах России:  
методологический аспект . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87

Конкурентоспособность организаций

Орехова С. В.
Человеческий капитал как источник  
устойчивого конкурентного преимущества фирмы:  
проблемы применения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99

Мадьяров А. А., Шамарова Г. М.
Отечественный опыт конкурентоспособности вуза  
на рынке образовательных услуг . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119

Contents

Entrepreneurship theory

V. Smirnov
The theoretical basis of modern researching entrepreneurship   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  5

K. Bogatyreva
The concept of entrepreneurial orientation  
in contemporary management studies  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 22

The theory of competition

D. Voronov
The relationship of the competitiveness of enterprise 
and the competitiveness of its products   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 39

M. Lednev
Assessment and management of competitive risks and risks  
of competitive positioning in current conditions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54

A. Mazin, A. Kovalenko
Justice and competitiveness: in search of the conceptual relationship . . . . . . . . . . . . . 66

Antitrust regulation

I. Bondarenko
Rate the intensity of the competition in Russian regions:  
methodological aspect  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 87

Organizational competitiveness

C. Orehova
Human capital as a source of sustainable competitive advantage  
of the company: the problems of application . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99

A. Madyarov, G. Shamarova
Domestic experience competitiveness of the university  
in the education market . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119

Современная конкуренция / 2015. Том 9. № 1 (49)

Теория предпринимательства

Введение
Р

оль предпринимательства как фактора экономического развития в последние десятилетия получает все 
более широкое признание в научных кругах [Naudé, 2008, p. 1; Рубин, 2012]. С. Шейн 
считает предпринимательство ключевым 
механизмом ускорения экономического 
развития и обращает внимание на его способность одновременно создавать рабочие 
места и повышать величину дохода в расчете на душу населения [Shane, 2005, p. 1]. 
Г. Кресел и Т. Ленто считают, что поэтому 
предпринимателям должен быть обеспечен 
доступ к ресурсам и рынкам для достижения 
успеха, а государством должна проводиться соответствующая национальная политика [Kressel, Lento, 2012, p. 6]. Взаимосвязь 
экономического развития и предпринимательства становится более зримой, что 
позволяет конструировать теоретические 
модели. Одна из таких моделей связывает 
экономическое развитие через критическую 
массу жизнеспособных предприятий, сте
пень судебной независимости предпринимательства, механизмы рынка и механизмы 
финансирования с предпринимательским 
потенциалом (определяемым предпринимательскими традициями и предпринимательским образованием), инфраструктурой, 
возможностями и рынками, государственной 
политикой и институтами [Toma et al., 2014]. 
Отмечается, что предпринимательство как 
один из основных ресурсов создания богатства и своеобразный стимул развития 
в возрастающей степени обеспечивает 
производительность и экономический рост 
[Mortazavi, Bahrami, 2012].
Сложности возникают при попытках ответить на вопрос, как это происходит. Согласно одному из подходов уровень развития предпринимательства и его вклад 
в экономический рост измеряется количеством стартапов и численностью существующих владельцев бизнеса [Aidis et al., 
2008].  Согласно другому подходу измерение 
вклада предпринимательства производится двумя способами. Во-первых, используются показатели самозанятости и создания 

Смирнов В. П., канд. экон. наук, профессор кафедры менеджмента, школа экономики и менеджмента 
Дальневосточного федерального университета (ДВФУ), г. Владивосток, vla102@yandex.ru
Теоретическая основа современных 
исследований предпринимательства

В статье рассмотрены различные подходы к исследованию предпринимательства, выявлены наиболее существенные его характеристики. Применен интегративный подход в исследовании предпринимательства. 
На основе этого подхода сделано заключение о том, что предпринимательство — это новаторская, сопровождающаяся риском активность субъектов экономики, направленная на использование возможностей 
создания нового капитала и на получение на этой основе различных форм предпринимательского дохода. 
Новое понимание предпринимательства позволит сблизить различные представления о нем и более точно 
определить процессы создания предпринимательских организаций, измерить и оценить уровень развития 
предпринимательства в различных сферах экономики. Показано, что усилия специалистов необходимо 
направить на исследование происходящих изменений экономической среды и способов создания предпринимателями разнообразных форм нового капитала.

Ключевые слова: предпринимательство, новый капитал, предпринимательский доход, интегративный подход, создание 
ценности, использование возможностей.

Journal of Modern Competition / 2015. Vol. 9. No. 1 (49)

Entrepreneurship theory 

новых фирм. Во-вторых, учитывается число 
организаций на душу населения [Gartner, 
Shane, 1995]. Некоторые подходы к измерению масштабов предпринимательства основываются на данных, полученных из офисов трансфера технологий, а также на данных о финансировании процессов коммерциализации новшеств [Aldridge, Audretsch, 
2011]. Ряд авторов утверждают, что предпринимательство — это создание новых видов экономической деятельности, приводящее к росту фирмы [Davidson et al., 2006].
Для более точного понимания, измерения, оценки уровня развития предпринимательства, обоснования направлений государственного воздействия на предпринимательство необходимо правильно определить 
его сущность. Единство подходов в этом вопросе отсутствует [Landstrom et al., 2012].
В настоящей работе делается попытка 
выявления в предпринимательстве таких 
существенных характеристик, которые позволяют рассматривать различные подходы к предпринимательству как элементы 
общей теории предпринимательства, как 
дополняющие, а не конкурирующие подходы. Для этого предлагается заложить своеобразное экономическое основание логической линии углубления научных представлений о предпринимательстве. Эту 
логическую линию последовательно формируют: И. Кирцнер, у которого предпринимательством называется поиск возможностей для извлечения прибыли в ситуации 
неравновесия, приводящий в случае успеха 
к восстановлению экономического равновесия [Kirzner, 1973, p. 48, 49]; Г. Стивенсон 
и Д. Ярило, определяющие предпринимательство как процесс, с помощью которого 
индивидуумы ищут благоприятные возможности, не принимая во внимание ресурсы, 
которые они в настоящий момент контролируют [Stevenson, Jarillo, 1990, p. 23]; С. Венкатараман, понимающий под предпринимательством «открытие и использование прибыльных благоприятных возможностей для 
создания частного богатства и, как следст
вие, для создания общественного богатства» [Venkataraman, 1997, p. 132]; Г. В. Широкова, считающая предпринимательством 
«процесс создания ценности путем формирования уникального набора ресурсов через реализацию открывающейся возможности» [Широкова, 2011, с. 12].

Основные направления 
исследований предпринимательства

Ведущие исследователи предпринимательства развивают подходы и высказывают 
идеи, в той или иной степени подтверждающие ключевую роль предпринимательства 
как процесса создания ценности в результате поиска и реализации благоприятных возможностей в развитии экономики. При этом 
научный уровень исследования предпринимательства возрастает, позиции наиболее 
авторитетных ученых сближаются, однако 
синтеза этих позиций не происходит, фрагментарность предметного поля предпринимательства сохраняется [Landstrom et al., 
2012].
В исследовании предпринимательства 
развиваются такие направления, как определение роли предпринимательства в создании новых рынков, эволюция предпринимательства и предпринимательского процесса. Расширяется комплексный подход 
[Landstrom, Benner, 2010], разрабатываются новые оригинальные подходы, такие как 
предпринимательская ориентация, каузация 
и эффектуация в предпринимательской деятельности.
Сохраняется влияние работ Й. Шумпетера на всех последующих исследователей 
предпринимательства. Й. Шумпетер показал, 
что новаторская деятельность предпринимателей (созидательное разрушение, создание новых комбинаций из имеющихся вещей и сил) приводит экономическую систему в движение, нарушает сложившееся равновесие и обеспечивает его восстановление 
на новом уровне. Новые возможности, реализуемые предпринимателями, — это «осу

Современная конкуренция / 2015. Том 9. № 1 (49)

Теория предпринимательства

ществление новых комбинаций» [Schumpeter, 1934]. В то же время усиление рационализма в обществе ослабляет стимулы 
к предпринимательству. Доминирование 
крупных фирм, использующих эффект масштаба, усиливает их позиции в инновационной деятельности [Schumpeter, 1942].
У. Баумоль, один из крупнейших представителей доминирующего в экономической 
науке неоклассического направления, придерживается в исследовании предпринимательства традиций, заложенных Й. Шумпетером. В работе 1968 г. У. Баумоль отмечает 
важность предпринимательства как фактора 
экономического развития и объясняет трудности введения предпринимателя как максимизатора прибыли в экономическую теорию мейнстрима, использующую в качестве 
агрегатов модели общего равновесия «затраты» (экзогенную величину) и «ресурсы» 
[Baumol, 1968]. Позднее У. Баумолем вновь 
предпринимается попытка ввести предпринимательскую активность в неоклассическую модель, и с этой целью выдвигается 
идея соревновательных рынков [Baumol, 
1982]. Эта идея не получает эмпирического 
подтверждения, но на ее основе разрабатывается плодотворный подход к политике 
конкуренции, заключающийся в поддержке 
и стимулировании входа на рынок инновационных фирм [Audretsch et al., 2001].
Работа У. Баумоля 1990 г. посвящается 
проверке предположения о том, что при относительно постоянной величине предложения предпринимательства в экономике его 
распределение на производительное, непроизводительное и деструктивное определяется структурой институтов (социальных форм 
подкупа) [Baumol, 1990]. Эти же вопросы получают развитие в книге 1993 г. «Предпринимательство, менеджмент и структура форм 
«подкупа» [Baumol, 1993]. В своей работе 
2002 г. У. Баумоль признает предпринимательство ключевым источником роста экономики, но при этом предлагает учитывать 
решающую роль еще трех источников расширения способности экономики к иннова
циям и росту. Этими тремя источниками являются крупные фирмы, проводящие собственные научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки, а также 
университеты и государство [Baumol, 2002]. 
В этой части позиция У. Баумоля сближается 
с известным подходом Г. Ицковица — «тройной спиралью» [Etzkowitz, Leydesdorff, 1995]. 
Представляется важным указание У. Баумоля на необходимость разграничения традиционного понимания предпринимательства 
как организации новых фирм и его нового 
понимания как инновационной активности 
малых фирм, направленной на поиск новых 
возможностей.
И. М. Кирцнер также продолжает исследование сущности рыночного процесса, приводимого в движение предпринимательскими 
решениями. Его роль в разработке теории 
предпринимательства чрезвычайно велика. 
В отличие от Й. Шумпетера и У. Баумоля он 
считает предпринимателя субъектом, не нарушающим общеэкономическое равновесие, 
а восстанавливающим его. Кирцнер одним 
из первых отмечает важность повышенной 
восприимчивости предпринимателей, связывает предпринимательство с поиском скрытых от других экономических субъектов возможностей. Он является одним из основных 
и успешных критиков неоклассической парадигмы всеобщего экономического равновесия: «Пренебрежение предпринимательством в современном анализе — прямое последствие общей озабоченности получением 
конечных равновесных результатов» [Kirzner, 
1979]. В то же время его разработкой проблем предпринимательства обеспечивается 
сближение подходов двух школ — австрийской и неоклассической: «Экономика сигнализирует, где имеются неиспользованные 
возможности для прибыли и необъединенные ресурсы. Предпринимательство исправляет такие недочеты» [Kirzner, 1982]. Кирцнер развивает понимание предпринимателя 
как индивида, открывающего новые возможности, которые до него были либо совсем неизвестны, либо неузнаваемы [Kirzner, 1997]. 

Journal of Modern Competition / 2015. Vol. 9. No. 1 (49)

Entrepreneurship theory 

Предприниматель, по этим представлениям, 
не только восстанавливает нарушенное равновесие, не только перераспределяет определенное количество ресурсов в экономике, 
но и расширяет их набор.
Существенный толчок изучению новых 
возможностей, вытекающих из характеристик, роли и последствий функционирования социальных сетей предпринимателей 
в экономике, дали работы М. Грановеттера, который является представителем новой 
экономической социологии. Он рассматривает экономические действия как социально укорененные, регулируемые либо социальными институтами, либо социальными 
сетями. По его оценке, социальные сети 
предпринимателей, основанные на слабых 
связях, являются более конкурентоспособными, чем сети, основанные на сильных связях [Granovetter, 2004]. В своих выводах М. Грановеттер опирается на положения, сформулированные К. Поланьи, — 
экономический порядок обычно является 
функцией от социального порядка [Поланьи, 1993, с. 13], и О. Уильямсоном — хозяйствующие субъекты основывают свою 
деятельность на эгоистическом интересе, 
который реализуется посредством оппортунистического поведения, что порождает 
основную массу транс акционных издержек 
в хозяйственной деятельности, преодолеваемых либо с помощью рыночных механизмов, либо с помощью иерархий [Уильямсон, 
1995, с. 33 – 53]. Социальные институты задают рамки хозяйственной деятельности, 
определяют основной набор ее субъектов, 
задают экономическую эффективность для 
разных групп населения, фиксируют территориальную протяженность и временную 
длительность взаимодействия хозяйствующих субъектов друг с другом. Социальные 
сети активно используются предпринимателями для привлечения необходимых ресурсов и расширения возможностей [Aldrich, 
Zimmer, 1986].
Активно разрабатываются сравнительно новые проблемы предпринимательской 

ориентации фирм, ищущих и реализующих 
новые возможности для создания ценности. 
Д. Миллер считает, что «предпринимательской является фирма, которая занимается 
продуктово-рыночными инновациями, предпринимает рискованные начинания и прежде всего достигает своего превосходства в конкурентной борьбе за счет «проактивных» инноваций» [Miller, 1983, p. 771]. 
Дж. Ковин и Д. Слевин отмечают: «Предпринимательские фирмы — это такие фирмы, 
в которых топ-менеджеры имеют предпринимательский управленческий стиль, который 
проявляется через принятие стратегических 
решений и операционную управленческую 
философию… Непредпринимательские, или 
консервативные, фирмы — это такие фирмы, в которых стиль топ-менеджмента характеризуется избеганием риска, отсутствием 
инноваций и пассивностью, или реактивностью» [Covin, Slevin, 1989, p. 77]. Перечень 
компонентов предпринимательской ориентации дают Г. Лампкин и Г. Десс: «склонность 
действовать автономно, готовность к инновациям, готовность к риску, стремление к агрессивному поведению по отношению к конкурентам и проактивному поведению в отношении рыночных возможностей» [Lumpkin, 
Dess, 1996, p. 136 – 137]. Исследовательский 
потенциал концепции предпринимательской 
ориентации обосновывается Г. В. Широковой [Широкова, 2012].
Перспективным направлением представляется разработка вопросов каузации и эффектуации при поиске и реализации новых 
возможностей в предпринимательской деятельности. С. Д. Сарасвати показывает, 
что в рамках каузативной логики сначала 
определяется желаемый результат, а затем находятся средства для его достижения, в то время как в рамках эффектуационной логики сначала оценивается имеющийся набор средств, а затем определяется, какие результаты могут быть достигнуты 
с их использованием [Sarasvathy, 2001]. Исследования в этой области расширяются, 
изучается взаимосвязь между факторами 

Современная конкуренция / 2015. Том 9. № 1 (49)

Теория предпринимательства

внешней среды и эффектуационным и каузативным поведением предпринимателей 
[Широкова и др., 2014].

Применение интегративного 
подхода в познании 
предпринимательства

Изучение современных подходов к предпринимательству в условиях развития объекта, субъекта и методов научного познания позволяет сделать вывод о приращении теоретических знаний, прогрессе научных представлений о предпринимательстве. 
В то же время следует признать, что общепризнанная трактовка сущности предпринимательства отсутствует.
В этих условиях к познанию предпринимательства должен быть применен интегративный подход. Системный подход может 
быть определен как интегративный подход, 
если он органично включает в свой состав 
процессный, функциональный, ситуационный, целевой, рефлексивный, синергетический и другие методологические подходы. 
Системный методологический подход является формой научного познания и изменения объективной реальности, основанной 
на выявлении и применении на практике общих закономерностей функционирования 
биологических, социальных, технических 
систем. Системный подход состоит в исследовании объектов, явлений, процессов 
(в том числе предпринимательских организаций) как систем, в которых выделяются 
и изучаются элементы, внутренние и внешние связи, оказывающие существенное 
влияние на результаты функционирования 
и развития системы, при этом цели элементов определяются исходя из цели всей системы. При процессном подходе предпринимательская система рассматривается 
как находящаяся в процессе — серии непрерывных взаимосвязанных действий. При 
функциональном подходе объектом анализа 
является не конкретная предпринимательская система в ее определенной форме, 

а комплекс функций, которые она выполняет. Ситуационный подход является развитием системного подхода и состоит в увязке 
определенных приемов и концепций исследования с конкретными ситуациями, в которых находится предпринимательская система. Целевой подход ориентируется на поставленные в ходе исследования цели предпринимательской системы как на желаемый 
результат. Рефлексивный подход предугадывает ответную реакцию предпринимательской системы на воздействия различного рода [Smirnov, 2014]. Синергетическим 
подходом является рассмотрение предпринимательских организаций как самоорганизующихся систем.
Специалисты отмечают целесообразность использования интегративного подхода не только в научной, но и в практической сфере — в стратегическом управлении фирмой [Белкин, Хлыстова, 2014, 
с. 148]; в построении интегративной модели менеджмента предприятия, структурированной по предметному, функциональному 
и иерархическому признакам [Гаффорова, 
2006, с. 46 – 47]; в адаптации интегративной 
модели менеджмента к конкретному предприятию с учетом действия технических, организационно-экономических, социальнопсихологических факторов, внешних связей 
и условий [Меркушова, Терентьев, 2012].
На основе интегративного подхода к исследованию предпринимательства можно 
сделать ряд заключений.
В рыночной экономике создание ценности (новой стоимости, прироста частного и общественного богатства) на основе 
реализации благоприятных возможностей 
не может произойти без создания и использования дополнительного капитала. Создание нового капитала, трансформация 
и улучшение использования ранее созданного капитала выражают сущность предпринимательства, лежат в основе получения предпринимательского дохода, являются средствами достижения целей предпринимательства [Smirnov, 2014, p. 306].

Journal of Modern Competition / 2015. Vol. 9. No. 1 (49)

Entrepreneurship theory 

Соответственно предпринимательством 
следует признать активность экономических 
субъектов, приводящую к созданию ценности путем использования возможностей преобразования не только ресурсов, но также 
факторов, условий, форм, методов, средств 
и результатов деятельности в новый капитал 
и обеспечивающую получение предпринимательского дохода как части созданной ценности в форме прибыли, процента, ренты.
Такое уточнение сущности предпринимательства лежит в русле расширения предметного поля, происходящего в этой области 
научных исследований. А использование показателей прироста различных видов и форм 
капитала в отдельной компании, регионе 
и национальной экономике позволяет повысить объективность оценок масштабов развития предпринимательства. На этой основе 
может быть устранена отмечающаяся фрагментарность исследования проблем предпринимательства [Landstrom et al., 2012, p. 1156].
Познание предпринимательства определяется состоянием объекта, предмета и методов исследования и в историческом аспекте представляет собой движение научной мысли по спирали. Проверенные временем и практикой положения не устраняются, 
а дополняются и развиваются. На основе 
формирующихся парадигм и стандартов общенаучного, социального и экономического знания могут быть определены перспективные направления исследования предпринимательства, позволяющие выявить новые 
стороны его сущности, элементы содержания, отличительные особенности. Одним 
из таких направлений является учет векторов развития экономики постиндустриального общества. Переход от воздействия хозяйствующих субъектов на измененную природу к их непосредственному взаимодействию 
в процессе экономической деятельности является главным вектором развития. А само 
это взаимодействие направляется преимущественно на создание невещественных 
экономических благ (услуг) для удовлетворения потребностей высшего порядка. В этом 

процессе интеллектуальный капитал становится доминирующим видом капитала. Усилия предпринимателей все в большей мере 
направляются на создание различных форм 
интеллектуального капитала.

Создание нового капитала 
в предпринимательской 
деятельности

Предпринимательство в рыночной экономике — это новаторская, сопровождающаяся риском активность субъектов экономики, 
состоящая в создании нового капитала в ходе реализации возможностей соответствующего преобразования ресурсов, факторов, 
условий, форм, методов, средств и результатов экономической деятельности и в получении на этой основе различных форм 
предпринимательского дохода. Предпринимательством также является осуществляемая экономическими субъектами трансформация (изменение формы, направлений, 
способов применения) или иное повышение 
продуктивности ранее созданного капитала 
с целью получения предпринимательского 
дохода. Сущность предпринимательства состоит в извлечении дополнительных доходов 
из процессов создания капитала, повышения его продуктивности. Активный экономический субъект, создающий новый капитал 
или повышающий продуктивность существующего капитала и получающий дополнительный доход, является предпринимателем.
Новый капитал создается в виде производительного, финансового и интеллектуального капитала. Каждый вид капитала может существовать в разнообразных формах, 
выполняющих соответствующие функции. 
Производительный капитал — в формах 
основного и оборотного, финансовый — 
в формах денежного и инвестиционного, интеллектуальный — в формах человеческого, 
организационного и потребительского капитала. Успешная предпринимательская деятельность при всем разнообразии ее проявлений разрешает комплекс противоречий 

Современная конкуренция / 2015. Том 9. № 1 (49)

Теория предпринимательства

экономического развития, изменяет экономическую среду, расширяет производственные возможности общества, видоизменяет 
действие экономических принципов, законов и закономерностей. Но во всех случаях 
непосредственным результатом предпринимательства является создание нового капитала в той или иной форме.
Д. Берч в книгах «Процесс создания рабочих мест» (1979 г.) и «Создание рабочих 
мест в Америке» (1987 г.) обосновывает положение о том, что малые компании создают подавляющую часть новых рабочих мест. 
Позднее, в статье «Газели» (1994 г.), написанной в соавторстве с Д. Медофом, уточняется, что наибольший вклад в создание 
рабочих мест малым бизнесом в США вносит ограниченное число предпринимательских компаний (так называемые «газели»). 
В 1993 г. В США «газели» при среднем числе работников в этих компаниях 61 человек 
обеспечили рабочими местами до 20 млн занятых [Birch, Medoff, 1994]. Очевидно, что 
создание рабочих мест предпринимательскими компаниями тождественно созданию 
нового человеческого капитала.
А. Купер [Cooper et al., 1994] в качестве 
определяющих факторов развития предпринимательства по существу рассматривает 
четыре различные формы человеческого 
и финансового капитала: общий человеческий капитал (образование, пол и расу); 
управленческие навыки предпринимателя 
и его партнеров; полученные специфические навыки (предыдущий опыт работы); 
первоначальный финансовый капитал фирмы. А. Купер исследует технологическое 
предпринимательство, деятельность предприятий-инкубаторов, образование кластеров новых технологических фирм. Определяются преимущества, получаемые предпринимательскими структурами от вхождения в кластер [Cooper, 1973]. В этих случаях 
учитывается эффект создания предпринимательскими структурами нового технологического и организационного капитала как 
форм интеллектуального капитала.

Д. Стори связывает предпринимательство с образованием новых фирм, разрабатывает и применяет показатель регионального потенциала предпринимательства 
(доля малых фирм в регионе, численность 
управленцев и руководителей, доступность 
капитала, доля фирм, работающих в отраслях с низкими барьерами входа, распределение доходов) [Storey, 1982], исследует создание рабочих мест, функционирование малых предприятий [Storey, 1994], 
региональное развитие и государственную 
политику по отношению к малому бизнесу 
в Великобритании [Storey, 2000]. Он выделяет новые высокотехнологичные фирмы 
и обосновывает рекомендации по адресному направлению государственной поддержки на предприятия с высоким потенциалом 
роста (фактически в адрес инновационного 
предпринимательства, способного создавать и создающего новый интеллектуальный капитал в формах человеческого, технологического, административного и политического капитала).
Я. Макмиллан в одной из работ определяет предпринимательство как создание 
нового предприятия [Low, MacMillan, 1988], 
а в другой — рассматривает корпоративное 
предпринимательство как создание нового бизнеса в рамках существующих фирм, 
«процесс, посредством которого сотрудники 
фирмы создают продукты и рынки, которые 
в настоящее время отсутствуют в ассортименте этой фирмы» [Venkataraman et al., 
1992]. В других работах с его участием [MacMillan et al., 1985a; MacMillan et al., 
1985b] значительное внимание уделяется 
венчурному капиталу и поведению венчурных капиталистов, систематически оценивающих предпринимательские структуры 
по шести категориям риска: 1) рис ку конкуренции, 2) невозможности спасения вложенных средств, 3) потери всего вклада, 4) провала менеджмента, 5) провала бизнес-идеи, 
6) провала лидерства. Очевидно, что создание нового предприятия и нового бизнеса 
тождественно созданию различных форм 

Journal of Modern Competition / 2015. Vol. 9. No. 1 (49)

Entrepreneurship theory 

нового производительного, финансового 
и интеллектуального капитала.
Г. Олдрич использует парадигму эволюционного процесса, разработанную Д. Кэмпбеллом, и на ее основе решает проблемы, связанные с созданием нового бизнеса 
[Aldrich, 1999]. Четыре основополагающих 
процесса (вариация, селекция, удерживание, борьба конкурирующих организаций за дефицитные ресурсы) используются в его системе эволюции в качестве исходной точки. При этом борьба ведется 
за ресурсы и возможности. Для привлечения ресурсов предприниматели используют социальные сети. Новые организации 
инициируют изменения в обществе. Предприниматели должны устанавливать связи 
с ресурсами в рамках социальных сетей. 
В этой концепции можно обнаружить связь 
предпринимательства с созданием новых 
форм организационного, социального, сетевого и символического капитала.
Д. Бекаттини в своих работах развивает идеи А. Маршалла о внешней экономии, 
возникающей за счет роста производства 
в рамках промышленных районов [Becattini, 
1991]. В свое время А. Маршалл на основе наблюдений за процессами в английской промышленности сделал вывод, что 
в определенных условиях эффективными 
могут быть две производственные системы: 1) крупномасштабная вертикально интегрированная производственная система, 
ориентированная на внутреннюю экономию 
за счет роста производства; 2) производственная система, основанная на взаимодействии многих мелких единиц, специализирующихся на различных фазах производства 
и расположенных в одной местности. Д. Бекаттини проводит историко-экономический 
анализ развития района Прато (предместье 
Флоренции, Италия). Он приводит доказательства того, что промышленные районы 
являются креативной средой.
Ч. Сейбл и М. Пиор выделяют в индустриальном развитии два раздела. Введение массового производства является первым раз
делом. Он произошел в девятнадцатом веке. 
Второй раздел состоялся в период 1970-е — 
начало 1980-х годов. Массовое производство, большие системы и государственное 
регулирование экономики стали тормозить промышленные инвестиции и развитие 
в этот период [Piore, Sabel, 1984]. Две стратегии устойчивого развития оказываются эффективными в изменившихся условиях. Первая стратегия состоит в использовании принципов массового производства и переносе 
производственного оборудования в страны третьего мира (возможный выбор США 
и Франции). Вторая стратегия представляет 
собой возвращение к методам «гибкой специализации» посредством сетевого сотрудничества в рамках групп малых фирм (выбор 
Италии, Германии, Японии). Рассмотренные 
подходы Д. Бекаттини, Ч. Сейбла и М. Пиора 
отражают возрастающее значение создания 
и использования нового интеллектуального 
капитала в форме сетевого капитала в предпринимательской деятельности.
Признанный научным сообществом 
вклад З. Б. Акса и Д. Одретча [Acs, Audretsch, 1990] в развитие теории предпринимательства состоит в обосновании положения о том, что в современном обществе 
предпринимательская деятельность является двигателем экономического и социального прогресса. Указанные авторы объясняют 
также парадокс малых фирм. Парадокс состоит в следующем. Малые фирмы все чаще 
выступают в качестве двигателей экономики. В то же время технологические изменения, происходящие в экономике, основываются на значительных инвестициях, которые 
способны осуществить крупные компании. 
Парадокс разрешается предпринимательством следующим образом: инновационная 
активность повышается в отраслях с высокой долей крупных компаний в результате 
соответствующей направленности деятельности малых фирм. Таким образом, предпринимательство фактически приравнивается к созданию различных форм нового интеллектуального капитала.