Уголовно-исполнительное право

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ 

Академия права и управления 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО 
 
Сборник задач 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Рязань  
2013 

ББК 67.409  
        У26  
 
Рецензенты: 
А.А. Фролов (УФСИН России по Рязанской области);  
В.Е. Южанин, доктор юридических наук, профессор (Рязанский государственный университет им. С.А. Есенина) 
 
Авторы-составители: 
Б.П. Козаченко, С.Р. Тютиков, О.С. Епифанов, Я.С. Ивасенко 
  
 
 
У26 
Уголовно-исполнительное право : сб. задач / авт.-сост. 
Б.П. Козаченко [и др.]. – Рязань : Академия ФСИН России, 
2013. – 62 с. 
ISBN 978-5-7743-0583-4 
 

Сборник включает в себя ситуационные задачи по основным те
мам курса уголовно-исполнительного права. Составлен на основе рабочей программы учебной дисциплины. 

Предназначен для курсантов, студентов и слушателей, а также 

практических работников УИС России.  

  
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
ISBN 978-5-7743-0583-4 
                        ББК 67.409  
© Авторы-составители, 2013 
© Академия ФСИН России, 2013 

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА 

Подготовка высококвалифицированных кадров для пенитенциар
ных и иных учреждений и органов, исполняющих наказания, предполагает не только глубокое усвоение курсантами, слушателями и студентами теоретических положений уголовно-исполнительного законодательства, но и приобретение ими устойчивых умений и навыков 
принятия правильных решений в правоприменительной деятельности. 

Достижению этих целей, наряду с другими формами обучения,  

способствуют практические занятия, деловые игры, учения, в ходе 
которых обучаемыми отрабатываются алгоритмы действий в конкретных ситуациях служебной деятельности. 

Настоящий сборник является учебным пособием для проведения 

таких занятий и охватывает основные темы курса уголовноисполнительного права. Он состоит из ситуационных задач, представляющих собой описание примеров, случаев, событий, в основном 
реально имевших место в деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания в различных регионах России, в том числе в 
период работы в практических органах сотрудников кафедры уголовно-исполнительного права и выпускников учебного заведения. 

Для успешного решения предлагаемых задач курсанты, слушате
ли и студенты должны использовать не только положения уголовноисполнительного законодательства и ведомственных нормативных 
актов, но и знания других отраслей права. 

Решения курсантов, слушателей и студентов предлагаемых задач 

должны быть в необходимой и достаточной степени аргументированы, содержать ссылки на соответствующие нормативные правовые 
акты. 
Сборник задач предназначен для работы учащихся на занятиях и 
для самоподготовки по дисциплине, а также может быть использован 
практическими работниками уголовно-исполнительной системы России для занятий в системе служебной подготовки. 
 
 

ТЕМА 15 
Правовое регулирование порядка и условий содержания  
под стражей подозреваемых и обвиняемых  
в совершении преступлений 
 
Задача 1 
Начальник следственного изолятора издал следующие распоряжения: 
1) перевести в одиночную камеру обвиняемого Н.А. Судакова в 
связи с подачей последним письменного заявления с просьбой поместить его в одиночную камеру; 
2) перевести бывшего судью Н.Н. Грибова в камеру к несовершеннолетним; 
3) произвести досмотр одежды следователя прокуратуры, в производстве которого находится уголовное дело подследственного 
А.М. Конина; 
4) водворить в карцер заключенного Н.Н. Травина за неоднократное нарушение правил изоляции (перестукивание с соседней камерой). 
Прокомментируйте распоряжения начальника следственного 
изолятора. 
 
Задача 2 
У обвиняемого в совершении преступления М.О. Силкина срок содержания под стражей истекал 27 апреля. Начальник следственного 
изолятора уведомил об этом лицо, в производстве которого находится 
дело, 20 апреля. 
27 апреля начальнику следственного изолятора позвонил следователь и заверил, что 3 мая постановление о продлении срока содержания под стражей М.О. Силкина поступит в следственный изолятор. 
3 мая постановление поступило в СИЗО. 
Прокомментируйте данную ситуацию. 
 
Задача 3 
При проведении проверки в одной из камер дежурный помощник 
начальника следственного изолятора дал команду заключенным по

строиться. Обвиняемые Г.А. Денисов и В.Н. Сергеев команду не выполнили и продолжали лежать на койках. 
Дежурный помощник начальника следственного изолятора сделал им замечание, на которое они не отреагировали. После повторного замечания, которое они также проигнорировали, оперативный дежурный применил к ним резиновую палку. 
Правомерны ли действия оперативного дежурного? 
 
Задача 4 
В 1 час ночи в ФКУ СИЗО № 1 г. Москвы прибыл этап из г. СанктПетербурга в количестве 20 человек. При размещении дежурный помощник начальника СИЗО (ДПНСИ) майор внутренней службы А.А. Зимин 
поместил обвиняемых И.И. Иванова (ч. 2 ст. 198 УК РФ), Н.А. Серых 
(ст. 131 УК РФ), О.И. Стрельцова (ст. 206 УК РФ), И.А. Казакова 
(ч. 2 ст. 213 УК РФ) и О.О. Оленьева (ст. 212 УК РФ) в одну камеру. 
При обыске у обвиняемого О.И. Стрельцова была изъята цепочка, 
изготовленная из желтого метала и имеющая заводское клеймо, а у 
обвиняемого Н.А. Серых – стодолларовая купюра и игральные карты. 
Правомерно ли поступил ДПНСИ при размещении осужденных 
по камерам? Как следует поступить с изъятыми предметами? 
 
Задача 5 
Начальник следственного изолятора издал следующие распоряжения: 
1) поместить обвиняемого М.А. Зудина в одиночную камеру в 
связи с его просьбой, которую он изложил письменно; 
2) уничтожить изъятые при обыске у подозреваемого А.И. Ильина медикаменты, признанные по заключению медицинского работника непригодными к использованию по назначению; 
3) привлечь к труду в мастерской следственного изолятора обвиняемого М.М. Лапшина; 
4) разрешить заключить брак подозреваемому И.Я. Оножко с 
гражданкой Н.И. Кудриной (разрешение на брак лица, в производстве 
которого находится дело, имеется). 
Правомерны ли распоряжения начальника следственного изолятора? 

Задача 6 
Начальник следственного изолятора запретил обвиняемому 
А.И. Ракитину отправлять религиозные обряды в помещении, специально отведенном для этих целей. Свое решение он мотивировал тем, 
что обвиняемый А.И. Ракитин является нарушителем правил содержания в следственном изоляторе, а также тем, что он только отбыл 
взыскание в виде водворения в карцер. Кроме того, начальник СИЗО 
распорядился изъять у А.И. Ракитина нательный крестик, изготовленный из желтого металла, имеющего заводское клеймо. 
Прокомментируйте решения начальника следственного изолятора. 
 
Задача 7 
В следственный изолятор поступил из колонии строгого режима 
осужденный Б.Г. Дедов, в отношении которого в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу в связи с производством по 
другому делу. Одновременно сюда был доставлен из колонии общего 
режима осужденный И.М. Сидоров для участия в следственных действиях по делу о преступлении, совершенном другим лицом. 
Каковы особенности содержания осужденных Б.Г. Дедова и 
И.М. Сидорова в следственном изоляторе? 
 
Задача 8 
А.А. Краев, осужденный к четырем годам лишения свободы и 
ожидающий направления в исправительную колонию общего режима, написал прокурору жалобу на незаконные, по его мнению, действия администрации следственного изолятора. 
В жалобе указывалось, что администрация не разрешила ему закупить продукты питания в ларьке, хотя у него на лицевом счету 
имеются деньги, присланные женой. Кроме того, ему также не разрешили получить передачу, принесенную братом. 
Имеют ли место нарушения порядка содержания в следственном изоляторе в отношении осужденного А.А. Краева? 
 
 
 

Задача 9 
Обвиняемый М.А. Федин пожаловался прокурору на то, что в 
следственном изоляторе для заключенных установлена прогулка продолжительностью два часа. По его мнению, продолжительность прогулки устанавливается самим заключенным, так как в соответствии с 
п. 11 ст. 17 Закона РФ «О содержании под стражей подозреваемых и 
обвиняемых в совершении преступлений» ему предоставлено право 
пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее 
одного часа. 
Кроме того, М.А. Федин пожаловался на то, что заключенным не 
разрешается прекращать прогулку досрочно. 
Примите решение за прокурора по существу жалобы заключенного М.А. Федина.  
 
Задача 10 
Обвиняемому В.И. Петрову, содержащемуся под стражей, следователь И.И. Иванов разрешил свидание с его женой С.В. Петровой. 
Начальник следственного изолятора отказал В.И. Петрову в длительном свидании. Встреча обвиняемого В.И. Петрова с защитником проходила под визуальным наблюдением младшего инспектора безопасности. На все это он пожаловался прокурору. 
Оцените действия администрации следственного изолятора с 
точки зрения соблюдения законности. 

ТЕМА 16 
Классификация осужденных к лишению свободы 
 
Задача 1 
При приеме прибывших осужденных дежурный помощник начальника тюрьмы (ДПНТ) выяснил следующее: 
1. А.С. Камнев – совершил преступление при особо опасном рецидиве и осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 
2. Б.В. Ляхов и С.В. Ляхов – осуждены по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 
6 годам лишения свободы каждый, причем Б.В. Ляхову исполнилось 
17 лет. 
3. В.Е. Гришин – осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы. 
4. Е.А. Пирогов – осужден по ч. 2 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы. 
В роли ДПНТ решите, можно ли принять этапированных осужденных для отбывания наказания в тюрьме. 
 
Задача 2 
Б.А. Жаров и С.Б. Куренной, ранее отбывавшие наказание в воспитательной колонии, после освобождения вновь совершили преступление и были осуждены по ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения 
свободы каждый. 
В исправительное учреждение какого вида могут быть направлены указанные осужденные, учитывая, что С.Б. Куренному к моменту вынесения приговора исполнилось 18 лет? 
 
Задача 3 
С.И. Жабин совершил преступление при особо опасном рецидиве, осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы;  
Д.Е. Копейкин ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, 
судимость погашена, осужден по ч. 3 ст. 131 УК РФ к 8 годам лишения свободы; 
С.О. Джафаров ранее не судим, осужден по ч. 3 ст. 359 УК РФ к 
6 годам лишения свободы; 

Г.А. Кислинский осужден по ст. 70, ч. 3 ст. 174, ч. 2 ст. 179, ч. 3 
ст. 186, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 25 годам лишения свободы (ранее 
к уголовной ответственности не привлекался);  
Н.И. Злобин осужден по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы. 
В исправительных учреждениях какого вида должны содержаться данные осужденные? Каковы правовые последствия отнесения осужденных к указанным классификационным категориям? 
 
Задача 4 
В отношении группы осужденных, содержащихся под стражей в 
следственном изоляторе, вступили в законную силу приговоры судов: 
– Ю.В. Кротов – ранее к уголовной ответственности не привлекался, осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 
– А.К. Слепнев – ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ (судимость не погашена); осужден по ч. 2 
ст. 109 УК РФ к трем годам лишения свободы; 
– В.И. Архипов – имеет две непогашенные судимости: по 
ч. 4 ст. 111 УК РФ и по ч. 1 ст. 168 УК РФ; осужден по ч. 3 ст. 161 
УК РФ к 8 годам лишения свободы; 
– Б.С. Клочко – отбывая наказание в воспитательной колонии, 
вновь совершил преступление и осужден к 7 годам лишения свободы 
по ч. 2 ст. 132 УК РФ (на момент вынесения судом приговора ему исполнилось 18 лет); 
– С.Я. Агафонова – осуждена при особо опасном рецидиве по 
ч. 3 ст. 229 УК РФ к 10 годам лишения свободы. 
В какие исправительные учреждения они должны быть направлены? 
 
Задача 5 
В 
исправительную 
колонию 
общего 
режима 
поступил 
В.А. Маркелов, осужденный к 9 годам лишения свободы по п. «г» ч. 2 
ст. 105 УК РФ (ранее к уголовной ответственности не привлекался). 
Правильно ли определен судом вид исправительного учреждения?
 
 
 

Задача 6 
В 
исправительную 
колонию 
строгого 
режима 
поступил 
К.А. Никитин, осужденный к 3 годам лишения свободы по ч. 2 
ст. 264 УК РФ (ранее к уголовной ответственности не привлекался). 
Правильно ли определен судом вид исправительного учреждения? 
 
Задача 7 
В.И. Макаров в несовершеннолетнем возрасте совершил преступление, квалифицируемое по ч. 2 ст. 158 УК РФ, и был осужден к 
4 годам лишения свободы. На момент вынесения судом приговора 
ему исполнилось 18 лет. 
Какой вид исправительного учреждения должен определить суд 
осужденному В.И. Макарову? 
 
Задача 8 
Г.Г. Асланов был осужден судом по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 4 годам 
лишения свободы условно. В период испытательного срока он совершил новое преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 
Какой вид исправительного учреждения должен определить суд 
осужденному Г.Г. Асланову?