Об ответственности, риске и самонадеянности в педагогике

 

Статья N 2. Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского. 2012. N 28. 
Общественные науки. С.  730-735. (Пенза) 
 
 
Гагаев А.А., зав. кафедрой гуманитарных  
наук МГУимени Н.П. Огарева (г. Саранск), 
 доктор философских наук, профессор 
Гагаев П.А., заведующий кафедрой  
филологического образования Пензенского  
института развития образования, 
 доктор педагогических наук, профессор 
 
Об ответственности, риске и самонадеянности в педагогике 
               
 
 В статье исследуется проблема ответственности, риска и 
самонадеянности в воспитании. Ответственность, риск и самонадеянность 
связываются с учетом (отсутствием его) артефактов (ценностной 
рационально не объясняемой семантической реалии) в сознании человека. 
Ключевые 
слова: 
ответственность, 
риск, 
самонадеянность, 
воспитание, ценности, артефакт, семантика, картина бытия, культурная 
традиция.    
 
In the article the problem of responsibility,  risk and presumption  in 
bringing up of  children is investigated. 
Keywords: Response, risk, presumption, bringing up, values, artefact,  
semantic, the picture of the reality,  cultural tradition.        
  
 
 
Л.Н. Толстой с присущей ему чуткостью к общественным процессам 
однажды заметил: «Основанием нашей деятельности служит убеждение, что 
мы не только не знаем, но и не можем знать того, в чем должно состоять 
образование народа, что не только не существует никакой науки образования 
и воспитания – педагогики, но что первое ее основание еще не положено, что 
определение педагогики  и ее цели в философском смысле невозможно, 
бесполезно и вредно. Образование и воспитание представляются нам 
историческими фактами воздействия одних людей на других; потому задача 
науки образования … есть только отыскание  законов этого воздействия 
одних людей на других. Мы не только не признаем за нашим поколением 
знания и не только не признаем права знания того, что нужно для 
совершенствования человека, но убеждены, что ежели бы знание это было у 
человечества, то оно не могло бы передать или не передать его молодому 

поколению. Мы убеждены,  что сознание добра и зла, независимо от воли 
человека, лежит во всем человечестве и развивается бессознательно  вместе с 
историей, 
что 
молодому 
поколению 
так 
же 
невозможно 
привить  
образованием нашего сознания и той ступени высшего сознания, на которую 
выведет его следующий шаг истории» [5,71]. Не дано нам знать, чему учить 
юные поколения. Не дано знать, потому как мы не из будущего. Лишь оно – 
будущее – выводит юные поколения на «ступень высшего сознания», 
открывая в них присущее им «сознание добра и зла». И раз так, то нет у 
педагогики ясной отчетливой цели. И вся она – педагогика – лишь череда 
фактов воздействия одних людей на других. 
Полагаем, Л. Толстой был прав. Природа человека такова, что 
невозможно 
удержать 
в 
отвлечении 
(педагогической 
абстракции) 
продвижение его – человека -  к самому себе (это касается и рода 
человеческого, и отдельного его представителя).  Человек (человечество) 
столь сложен, что разумом ни его, ни его истории не постичь. Истиной 
(педагогической) может быть лишь его движение к самому себе (его 
история). Движение в муках, с потерями, в отчаянии, с падениями и пр. Эту 
истину нельзя формализовать, обобщать, передавать и прочее. От нее можно 
лишь отталкиваться как от  артефакта (данности).  Она  и только она, 
истина артефакта, истина зафиксированной константы,  – предмет 
педагогики. 
Вместе с тем, истина о человеке, полагаем,  существует. Существует 
как истина полная (не педагогическая). Существует в его онтологии (его 
развертывающейся истории), существует в общей направленности человека к 
продвижению 
к 
себе 
открывающемуся 
(некоему, 
по 
Толстому, 
совершенствующемуся),  существует в  завершении (грядущем) его 
планетарного бытия. И эта истина взывает к обнаружению себя, к облечению 
ее в педагогические одежды. 
Следствием 
сформулированного 
является 
признание 
того, 
что 
педагогика 
(как 
общественная 
практика) 
всегда 
есть 
реалия 
ответственности и риска, ответственности и риска в отношении как 
социума, так  и отдельного индивида. В каком ценностном направлении  
государству и учителю вести  (воспитывать) социум и индивида? Всякий 
избирающий то или иное решение этого вопроса вводит как социум, так и 
отдельного 
человека 
в 
ситуацию 
возможного 
краха, 
вынужденной 
переоценки своих ценностных устремлений. Переоценки их с точки зрения 
наличия 
вышеуказанных 
(ценностных) 
артефактов. 
Примеров 
тому 
множество. Падение многих и многих, в том числе современных режимов, 
крах судеб людей, крах судьбы одного человека по причине неверно 
избранной жизненной траектории – реалии частотные в истории людей. 
В отечественной педагогике (шире – общественно-педагогической 
практике) проблема соотношения воспитания и ответственности и риска (и 
их инобытия – самонадеянности) глубоко переживалась и ставилась. 
Ставилась и решалась в разных ценностно-гносеологических перспективах.