Иски и судебные решения

УДК 347.9
ББК 67.410
          И-86

И-86
Иски и судебные решения: Сборник статей / Рук. авт. кол. и отв. 
ред. М.А. Рожкова. – М.: Статут, 2009. – 363 с. – (Анализ современного права).

ISBN 978-5-8354-0522-0 (в пер.)

Это шестой сборник из серии «Анализ современного права». Он объединяет статьи, в которых анализируются проблемы, выявляемые при 
предъявлении исков и иных требований (в частности, исков об оспаривании перехода прав на ценные бумаги, о выделе доли, о запрещении деятельности, создающей угрозу причинения вреда, о признании 
права, об оспаривании арбитражных соглашений, административных 
исков, требований о признании нормативных и ненормативных правовых актов недействительными). Сборник также включает работы, 
которые раскрывают некоторые вопросы, возникающие при принятии судом иска к производству и его рассмотрении (вопросы подсудности, достаточности доказательств, отчуждения предмета спора во 
время процесса, соотношения регулятивных и охранительных отношений). Кроме того, в представленных в сборнике работах отражена 
проблематика судебных решений: исследуются проблемы преюдиции 
судебных актов, исполнимости решений по делам о понуждении акционерного общества выкупить акции и делам, требующим обращения взыскания на средства бюджетов, соотношения судебного прецедента и судебной практики. 
Для судей, адвокатов, практикующих юристов, научных работников, 
преподавателей, аспирантов и студентов юридических факультетов, 
а также всех тех, кого интересуют проблемы развития российского права и вопросы применения действующего законодательства.

УДК 347.9
ББК 67.410
ISBN 978-5-8354-0522-0

© Коллектив авторов, 2008
© Издательство «Статут», редподготовка, оформление, 2008

ПредИсловИе

Данный сборник серии «Анализ современного права» охватывает собой статьи, посвященные проблематике исков и судебных решений. 
Уже после объявления темы настоящего сборника в письмах, адресованных руководителю авторского коллектива, высказывались некоторые сомнения в целесообразности объединения «под одной обложкой» 
названных тем, которые, как правило, исследуются самостоятельно. 
Между тем такое нестандартное объединение тем отнюдь не случайно. 
Как показывает практика, те трудности, которые испытывают заинтересованные лица при формировании требования, впоследствии 
встают перед судом при вынесении решения по рассмотренному делу. Со стороны заинтересованного лица это, например, затруднения 
в выборе надлежащего способа правовой защиты и формулировании 
искового требования, определении предмета доказывания и обеспечении требования надлежащими доказательствами, со стороны суда – 
в решении вопроса о допустимости использования избранного заявителем способа правовой защиты и формулировании резолюции, установлении необходимых искомых фактов и т.д. Вследствие сказанного 
задачей правоведов, по всей видимости, является выработка таких решений, которые могут использоваться как заинтересованными лицами при предъявлении исков, так и судами при рассмотрении и разрешении этих исков. 
Таким образом, думается, именно сведение тем иска и судебного 
решения в одну (общую) позволяет весьма выпукло показать взаимозависимость и взаимообусловленность этих правовых явлений. И представленные в настоящем сборнике статьи в полной мере подтвердили 
правильность такого объединения.
Настоящий сборник, как и все предыдущие, конечно, не преследует цель охватить и разрешить все (или большинство) стоящих перед 
теорией и практикой проблем, связанных с предъявлением иска и вынесением судебного решения. В сборнике анализируются лишь те из 

Предисловие

них, которые авторам, представившим в него статьи, кажутся актуальными, интересными, важными. 
Конечно, такой подход к выбору тем, в конечном счете составивших содержание данного сборника, субъективен. Но вместе с тем он 
позволяет поднять те вопросы, ответы на которые весьма затруднительно отыскать в учебниках или комментариях к действующему законодательству, что позволяет говорить о его верности. 
Завершая предисловие, хотелось бы обозначить тему седьмого сборника – он будет посвящен проблемам обеспечения исполнения обязательств и гражданско-правовой ответственности. Все подробности об 
участии в нем можно узнать на сайте: http://www.rozhkova-ma.narod.ru 
(раздел «Сборники статей серии «Анализ современного права»»). 

М.А. Рожкова

Указатель сокращенИй

аПк рФ – Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 

вас рФ –  Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

вс рФ –  Верховный Суд Российской Федерации

ГГУ – Германское гражданское уложение

Гк рФ – Гражданский кодекс Российской Федерации

ГПк рФ – Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

закон об ао – Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об 
акционерных обществах»

закон об ооо – Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об 
обществах с ограниченной ответственностью»

совместное постановление Пленумов вс и вас № 6/8 – Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного 
Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных 
с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

Фас – Федеральный арбитражный суд

ФГк – Французский гражданский кодекс

Фз – Федеральный закон

р.с. Бевзенко

ИскИ оБ осПарИванИИ Перехода 
Права на Именные ценные БУмаГИ 
(теорИя И сУдеБно-арБИтражная ПрактИка)

1. Понятие именной ценной бумаги. способы перехода прав на именные 
ценные бумаги в современном российском законодательстве
Именной ценной бумагой является такая ценная бумага, по которой легитимация лица, имеющего право на получение исполнения по 
бумаге, осуществляется на основе: (а) факта владения ценной бумагой 
и (б) записи в реестре владельцев ценных бумаг, который ведет должник по бумаге (или иное лицо, для которого ведение реестра владельцев ценных бумаг является предметом профессиональной деятельности (регистратор)). Обычно указывают три обстоятельства: а) владение, 
б) тождество владельца с лицом, поименованным в бумаге и в) тождество с лицом, поименованным в реестре владельцев. Передача прав 
на именные ценные бумаги осуществляется посредством изменения 
записи о принадлежности бумаги в реестре их владельцев; эта операция именуется трансфертом. 
Трактовка именных ценных бумаг, которая содержится в ст. 145–146 
ГК РФ, к сожалению, не соответствует приведенному нами определению именной ценной бумаги, основанному на постулатах классической 
цивилистической теории ценных бумаг. В частности, из ст. 145 ГК РФ 
следует, что именной ценной бумагой является ценная бумага, права, 
удостоверенные которой, могут принадлежать названному в ценной бумаге лицу. В этой норме можно обнаружить сразу два недостатка. 
Первый из них состоит в непреложности того факта, что применительно к ценным бумагам действительная принадлежность прав на 
бумагу и из бумаги не имеет серьезного значения, значительно важнее – 
формальная легитимация и, соответственно, наличие права на получение исполнения по бумаге (что, очевидно, далеко не то же самое что 
принадлежность права, удостоверенного бумагой). Поэтому в ст. 145 ГК 
РФ речь должна вестись о том, кто имеет право на получение исполне

Иски об оспаривании перехода права на именные ценные бумаги

7

ния по соответствующей (ордерной, предъявительской или именной) 
ценной бумаге.
Второй недостаток названной нормы заключается в следующем. 
Совпадение лица, предъявившего бумагу, с лицом, поименованным 
в предъявленной бумаге, является этапом легитимации держателей не 
только именных, но и ордерных бумаг. В самом деле, первый векселедержатель, который осуществляет предъявление векселя векселедателю, тоже является лицом, поименованным в бумаге. Дело не спасает даже 
оговорка подп. 3 п. 1 ст. 145 ГК РФ о том, что права по ценной бумаге 
принадлежат «названному в ценной бумаге лицу, которое может само 
осуществить эти права или назначить своим распоряжением (приказом) другое управомоченное лицо (ордерная ценная бумага)». Дело в 
том, что наличие (отсутствие) в векселе оговорки о передаваемости 
векселя по индоссаменту не влечет за собой умаление векселя как ордерной ценной бумаги (в соответствии с п. 11 Положения о переводном и простом векселе
1 «всякий переводный вексель, даже выданный 
без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента»; это же касается и простых векселей (п. 77 Положения)). 
Вполне можно представить себе вексель, в котором вексельный текст 
будет сформулирован следующим образом: «Обязуюсь уплатить по настоящему векселю такому-то лицу в такой-то срок такую-то сумму». 
Отсутствие оговорки о приказе первого векселедержателя («такомуто лицу или его приказу») никоим образом не повлияет на признание 
векселя ордерной ценной бумагой, хотя права из него принадлежат 
(пользуясь выражением подп. 2 п. 1 ст. 145 ГК РФ) «лицу, поименованному в бумаге». 
В п. 2 ст. 146 ГК РФ говорится о том, что «права, удостоверенные 
именной ценной бумагой, передаются в порядке, установленном для 
уступки требований (цессии). В соответствии со ст. 390 настоящего 
Кодекса лицо, передающее право по ценной бумаге, несет ответственность за недействительность соответствующего требования, но не 
за его неисполнение».
Следовательно, законодатель определил в качестве основного способа передачи именной бумаги уступку права, которую вследствие 
ссылки на ст. 390 ГК РФ неизбежно следует трактовать как цессию.

1 Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341 «О введении в 
действие Положения о переводном и простом векселе» // Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР. 1937. № 52. Ст. 221.

Р.С. Бевзенко

8

Однако цессия является механизмом передачи обязательственных, 
но никак не вещных прав. Оборот же ценных бумаг подчинен следующему принципу: переход права из бумаги следует за переходом права на 
бумагу
1. Таким образом, цессия никак не может быть признана инструментом, позволяющим передавать вещное право (в первую очередь 
право собственности) на бумагу. 
Следовательно, либо неверно утверждение о том, что право из бумаги следует за правом на бумагу, либо законодатель ошибся и назвал 
цессией некий способ перехода прав на ценные бумаги, который на 
самом деле цессией не является, а представляет собой какое-то иное 
гражданско-правовое явление. 
Первое утверждение (об ошибочности связи перехода права из бумаги и права на бумагу) следует решительно отмести: оно справедливо 
и для предъявительских бумаг, и для ордерных бумаг, и для тех ценных 
бумаг, для которых способом передачи является трансферт (об этих бумагах – ниже). Кроме того, тезис о том, что цессия суть способ передачи обязательственных прав, настолько укоренился в теоретической 
литературе, что наличие в российском ГК нормы, противоречащей 
ему, никак не может быть признано основанием для пересмотра этой 
неоднократно оправдавшей себя правовой аксиомы
2.
Таким образом, правильным является второе предположение: уступка, упоминаемая в ГК РФ в качестве способа перехода прав на некоторые 
ценные бумаги, не является уступкой, регулируемой ст. 390 ГК РФ
3. 
Другое возможное упоминание о переходе прав на некоторые ценные бумаги, содержится в п. 2 ст. 142 ГК РФ, в соответствии с которым 
«в случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, для осуществления и передачи прав, удостоверенных ценной бумагой, достаточно доказательств их закрепления в специальном реестре (обычном или компьютеризованном)».

1 Не имеющего, впрочем, решающего значения, так как получение исполнения по 
ценной бумаге (что, собственно, и является основной целью выдачи и приобретения 
бумаги) осуществляется не тому, кто имеет право на бумагу, а тому, кто легитимировал себя как лицо, имеющее право на получение исполнения по ценной бумаге (об этом 
см. выше).
2 Кстати, формула «право из бумаги следует за правом на бумагу» известна и отечественному ГК, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 142 которого «с передачей ценной бумаги 
переходят все удостоверяемые ею права в совокупности».
3 По всей видимости, изучение этого способа перехода прав на именные ценные 
бумаги должно стать предметом самостоятельного исследования.

Иски об оспаривании перехода права на именные ценные бумаги

9

Однако и в данном случае эту норму не следует понимать как установление такого способа передачи прав на именные ценные бумаги, как трансферт.
Во-первых, положение этой нормы в тексте ГК РФ свидетельствует 
о том, что законодатель имел в виду не конструирование нового способа передачи прав на бумаги, а установление ограничения начала презентации ценной бумаги (т.е. предъявления бумаги обязанному лицу или физического вручения бумаги приобретателю) как необходимого элемента 
процесса легитимации держателя бумаги. Известно, что в силу материально-правового характера ценных бумаг существование прав, ими удостоверенных, имеет место постольку, поскольку существует сама бумага как 
документ. Следовательно, для того, чтобы (а) обязанное по бумаге лицо 
могло убедиться в том, что право из бумаги действительно существует и 
(б) исполнить обязанность по бумаге, оно имеет право требовать предъявления подлинника бумаги
1. Однако законодатель в п. 2 ст. 142 ГК РФ 
установил, что в некоторых случаях для легитимации держателя бумаги 
ее предъявления обязанному по бумаге лицу не требуется.
Во-вторых (и это намного важнее), п. 2 ст. 142 ГК РФ устанавливается возможность выпуска бездокументарных ценных бумаг (ст. 149 ГК РФ)
2. 
Таким образом, смысловой акцент в этой норме делается не на способе 
передачи прав по бумаге посредством изменения записей в реестре, а 
на форме их существования. Дополнительным аргументом в пользу этого соображения является следующее обстоятельство. Общепризнанным 
является тот факт, что в отношении бездокументарных ценных бумаг не 
действует аксиома о следовании права из бумаги за правом на бумагу, 
так как вещных прав (права собственности) на нематериальный объект 

1 Или, как просторечно и неверно выражаются некоторые «ученые мужи», занимающиеся вексельным правом, – показать бумагу (см.: Уруков В.Н. Правовое регулирование 
векселя в российском гражданском праве: Автореф. дис. … д.ю.н. М., 2007. С. 8–9).
2 Именно так эта норма понимается в авторитетной комментаторской литературе (см.: Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. М., 
2004; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая) / 
Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2002), а также научной литературе (см.: Бутина И. Ценные бумаги как объект гражданских прав: законодательное регулирование 
и научные концепции // Юридический мир. 2006. № 6; Шевченко Г.Н. Понятие и признаки ценных бумаг // Закон. 2006. № 7; Белов В.А. К вопросу о так называемой виндикации бездокументарных ценных бумаг // Закон. 2006. № 7; Ротко С.В. Понятие, правовая природа и основная классификация акций // Юрист. 2006. № 11).