Проблемы регистрации прав, фиксации и удостоверения юридических фактов гражданского права

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ЧАСТНОГО ПРАВА
ПРОБЛЕМЫ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ,
ФИКСАЦИИ И УДОСТОВЕРЕНИЯ
ЮРИДИЧЕСКИХ ФАКТОВ
ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
Сборник статей
Руководитель авторского коллектива 
и ответственный редактор
М.А. Рожкова
ÌÎÑÊÂÀ 2013
АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО ПРАВА


УДК 67.404
ББК 347
П 78
П 78
Проблемы регистрации прав, фиксации и удостоверения юридических фактов гражданского права: Сборник статей / Рук. авт. кол. и 
отв. ред. д.ю.н. М.А. Рожкова. – М.: Статут, 2013. – 336 с. – (Анализ современного права).
ISBN 978-5-8354-0902-0 (в обл.)
Десятый сборник из серии «Анализ современного права» объединяет статьи, посвященные вопросам регистрации прав и удостоверения юридических фактов. В представленных работах разбирается проблематика реестров прав на недвижимое имущество, обеспечительных 
прав, денежных обязательств и юридических лиц, рассмотрены различные аспекты как регистрации, так и нотариального удостоверения 
и обеспечения доказательств. Сборник включает также и статьи, в которых анализируются проблемы установления различных фактов при 
рассмотрении дел в судах. 
Для судей, адвокатов, практикующих юристов, научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов юридических факультетов, а также всех тех, кого интересуют проблемы развития российского 
права и вопросы применения действующего законодательства.
УДК 67.404
ББК 347
ISBN 978-5-8354-0902-0
© Коллектив авторов, 2013
© Издательство «Статут», редподготовка, оформление, 2013

Указатель сокращений
АПК РФ 
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 
ААС
апелляционный арбитражный суд
ВАС РФ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Вестник ВАС РФ
Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ВС РФ
Верховный Суд Российской Федерации
ГГУ 
Германское гражданское уложение
ГК РСФСР 1964 г.
ГК РФ
Гражданский кодекс РСФСР 1964 г.
Гражданский кодекс Российской Федерации
ГПК РФ
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
ГТУ
Германское торговое уложение
ЕГРП
Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество
ЕГРЮЛ
Единый государственный реестр юридических 
лиц
Закон об АО
Федеральный закон «Об акционерных обществах»
Закон об ООО
Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью»
Закон о регистрации прав на недвижимость
Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»
ЗАО
закрытое акционерное общество
КС РФ
Конституционный Суд Российской Федерации
Концепция развития гражданского 
законодательства
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (Вестник ВАС РФ. 
2009. № 11. С. 6–99)
3

Указатель сокращений
ОАО
открытое акционерное общество
ООО
общество с ограниченной ответственностью
Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I
Основы законодательства о нотариате
Проект о внесении 
изменений в ГК РФ
проект федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты 
Российской Федерации» (проект опубликован на 
официальном сайте Государственной Думы РФ 
и зарегистрирован в автоматизированной системе обеспечения законодательной деятельности 
Государственной Думы под № 47538-6)
Проект о нотариате проект федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации»
РГ
Российская газета
СЗ
Собрание законодательства
ФАС
Федеральный арбитражный суд
ФГК
Французский гражданский кодекс
ФЗ
Федеральный закон
ШГК
Швейцарский гражданский кодекс
ШОЗ
Швейцарский обязательственный закон

Предисловие
Выбор темы настоящего сборника во многом связан с широко обсуждаемым ныне реформированием отечественного гражданского законодательства и законодательства о нотариате. Но не только это предопределило выбор темы. 
Не секрет, что на практике необходимость в подтверждении права 
или реального обстоятельства нередко перерастает в серьезную проблему, во многом обусловленную чрезмерной бюрократизацией, доведенной до логического абсурда. Иногда, несмотря на кажущуюся 
простоту такого подтверждения и наличие соответствующего правового регулирования, при его осуществлении обнаруживаются преграды «практического свойства», которые весьма сложно преодолеть. 
Например, совершенным сюрпризом становится отказ нотариуса засвидетельствовать копию договора, заключенного между юридическим и физическим лицами, со ссылкой на то, что на документе присутствует оттиск только одной печати. И никакие доводы о том, что 
гражданину такую печать взять в общем-то неоткуда, а соответствие 
его подписи на договоре он готов подтвердить, не сдвигают нотариуса с однажды занятой позиции. 
Безусловно, в одном сборнике нельзя не только решить, но даже 
и кратко обозначить все обнаруживающиеся проблемы. Вместе с тем 
представляется очень полезным рассмотреть хотя бы часть из них и предложить им соответствующее решение – это будет иметь как теоретическое, так и несомненное практическое значение. 
Завершая это краткое предисловие, хотелось бы подчеркнуть, что 
получить информацию о вышедших в рамках настоящей серии и готовящихся сборниках, а также узнать подробности об участии в последующих можно на сайте: http://www.rozhkova.com (раздел «Сборники «Анализ современного права»). Задать вопрос автору конкретной 
статьи или руководителю авторского коллектива можно по электронным адресам, указанным на страницах раздела «Коротко об авторах». 
М.А. Рожкова

С.А. Громов
Публичный реестр денежных обязательств  
как источник доказательств бесспорности 
требования для целей ускоренного взыскания 
задолженности по исполнительной  
надписи нотариуса и в рамках  
упрощенного судопроизводства
Взыскание просроченной задолженности по требованиям, образующим содержание кредитных обязательств, является одной из наиболее распространенных категорий споров, рассматриваемых в судебном порядке.
К числу кредитных (в широком смысле) обязательств представляется 
обоснованным отнести денежные обязательства, возникшие собственно из кредитных договоров, договоров займа, лизинга, а также из любых договоров (купли-продажи, аренды, подряда и др.), предусматривающих коммерческое кредитование посредством отсрочки или рассрочки платежа.
Дела по требованиям такого рода (в отличие, например, от споров 
о правах на недвижимое имущество или об исключительных правах на результаты интеллектуальной деятельности) в большинстве своем не представляют существенной сложности. Вместе с тем практика показывает, 
что даже такие простые дела могут рассматриваться в судах месяцами
1.
Как известно, гражданское законодательство основывается на признании необходимости беспрепятственного осуществления граждан1  Одновременно с принятием ФЗ от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации 
за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение 
судебного акта в разумный срок» (СЗ РФ. 2010. № 18. Ст. 2144) ФЗ от 30 апреля 2010 г. 
№ 69-ФЗ увеличил сроки рассмотрения практически всех дел во всех инстанциях судов обеих ветвей отечественной судебной системы, включая сроки рассмотрения заявлений о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (СЗ РФ. 2010. № 18. Ст. 2145).
6

Публичный реестр денежных обязательств
ских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст. 1 ГК РФ).
Судебная (точнее – исковая) защита гражданских прав, являясь одним из характерных элементов метода гражданско-правового регулирования
1, служит краеугольным камнем частного права. 
Во второй половине XIX в. инициатива исковой защиты отдельными представителями зарубежной (Р. фон Иеринг, А. Тон
2, Г. Дернбург
3) и отечественной (С.А. Муромцев
4) науки выдвигалась даже в качестве критерия отграничения частного права от права публичного
5.
В то же время реализация принципа судебной защиты нарушенных прав в наших условиях в большом количестве случаев вступает 
в очевидное противоречие с принципами необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и (эффективного) восстановления нарушенных прав, поскольку сама полноценная судебная процедура защиты выступает едва ли не главным препятствием 
осуществлению и восстановлению прав.
Как отмечал А.А. Добровольский, заявленные истцом к ответчику требования в силу закона всегда рассматриваются в определенной 
процессуальной форме, которая обеспечивает участникам спора о праве широкие гарантии по выяснению всех обстоятельств дела, связанных с требованием, и вынесение законного и обоснованного решения 
по существу спора
6; сущность искового производства, суть исковой 
формы защиты права, по мнению известного процессуалиста, состоит в том, что ответчик в споре с истцом располагает всеми теми про1  См., например: Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского 
права // Антология уральской цивилистики: 1925–1979. М., 2001. С. 24; Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. М., 2006. С. 160.
2  Тон А. Правовая норма и субъективное право. Исследования по общей теории права // Вестник гражданского права. 2012. № 3. С. 293–294. 
3  Дернбург Г. Пандекты. Т. 1: Общая часть. М, 1906. С. 54.
4  Муромцев С.А. Определение и основное разделение права // Муромцев С.А. Избранные труды по римскому и гражданскому праву. М., 2004. С. 694–699.
5  Выдвижение подобного критерия подверглось убедительной критике (см., например: Агарков М.М. Ценность частного права // Агарков М.М. Избранные труды 
по гражданскому праву. В 2 т. Т. 1. М., 2002. С. 53–54; Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве // Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М., 2001. 
С. 103– 
104). Вместе с тем сам факт выдвижения критерия инициативы исковой защиты наглядно характеризует роль судебной защиты нарушенных прав в формировании 
специфики гражданского права.
6  Курс советского гражданского процессуального права. В 2 т. Т. 1: Теоретические 
основы правосудия по гражданским делам / Отв. ред. А.А. Мельников. М., 1981. С. 420.
7

С.А. Громов
цессуальными возможностями по защите права, какими располагает 
и обладатель иска
1.
Продолжением отмеченных достоинств состязательного процесса 
являются его недостатки, главным из которых является возможность 
безнаказанного злоупотребления ответчиком (в подавляющем большинстве случаев – неисправным должником) своими процессуальными правами в целях затягивания производства по делу и воспрепятствования скорейшему вынесению судом решения о взыскании суммы долга, вступлению такого решения в законную силу.
В цивилизованных правовых системах перед правопорядком стоит задача конструирования такой процедуры, которая, с одной стороны, обеспечивала бы оперативное и эффективное взыскание долгов, 
а с Концепция развития гражданского законодательства Российской 
Федерации (Вестник ВАС РФ. 2009. № 11. С. 6–99) другой – обеспечивала бы обеим сторонам (как спорного материального правоотношения, так и правоприменительного процесса) должный уровень гарантий соблюдения их прав.
Как отмечает А.Т. Боннер, в последние годы в правовой науке постепенное признание находит теория вероятностной интерпретации 
процесса достоверного знания в судебном доказывании
2. 
По мнению И.А. Приходько, представления об истинности обстоятельств, установленных решением суда, и истинности и незыблемости 
самого этого судебного акта условны и подвижны; они имеют скорее 
вероятностный характер и могут меняться от решения к решению в зависимости от предмета и оснований соответствующих исков и определяемых ими предмета доказывания в конкретных делах, субъектного состава лиц, участвующих в деле, их активности в процессе и т.д.
3
С учетом этих позиций задача регламентации процесса, направленного на получение кредитором исполнительного документа на взыскание денежной суммы по кредитному обязательству, заключается в повышении до разумного уровня вероятности того, что при представленных 
доказательствах субъект правоприменительной деятельности сделает 
верный вывод о наличии или отсутствии задолженности. Если дости1  Курс советского гражданского процессуального права. В 2 т. Т. 1: Теоретические 
основы правосудия по гражданским делам. С. 418.
2  Боннер А.Т. Проблемы установления истины в гражданском процессе. СПб., 2009. 
С. 186.
3  Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: 
основные проблемы. СПб., 2005. С. 426.
8

Публичный реестр денежных обязательств
жение требуемого уровня вероятности возможно в рамках упрощенной 
процедуры, такая процедура имеет право на существование.
В рамках экономического анализа права предлагается при принятии решения о допустимости упрощения процессуальной формы искать баланс между издержками ошибок и издержками функционирования системы судебных процедур
1.
Компромиссом между необходимостью защиты прав кредитора 
в ускоренном порядке и необходимостью оградить должника от необоснованного взыскания могло бы стать радикальное повышение частоты применения обеспечительных мер (в первую очередь ареста имущества, включая «накопительный арест» денежных средств на счетах) 
на основании документов, подтверждающих основательность денежного требования, предъявленного к взысканию. Сейчас эффективность 
гражданского судопроизводства существенно снижена не в последнюю очередь ввиду редкости удовлетворения заявлений об обеспечении иска. Причиной тому служит правоположение о том, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, а потому 
суд признает заявление о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя 
бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, т.е. если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным 
исполнение судебного акта либо в целях предотвращения причинения 
значительного ущерба заявителю (абз. 4 п. 9 постановления Пленума 
ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»)
2.
Такой чрезмерно жесткий подход провоцирует кредиторов, претерпевающих негативные последствия нарушения обязательств, инициировать в отношении неисправных должников мероприятия, сильно 
напоминающие оперативно-розыскные (или по меньшей мере «частно-детективные»), поскольку иным способом установить обстоятельства, свидетельствующие о рисках неисполнения в будущем судебного решения, практически невозможно.
Цели ускоренной защиты нарушенных прав кредитора традиционно призваны служить такие институты, как упрощенное судопроизводство и взыскание долга по исполнительной надписи нотариуса. 
Как писал еще К.П. Победоносцев, явочным или публично совершен1  См.: Познер Р.А. Экономический анализ права. В 2 т. Т. 2. СПб., 2004. С. 734.
2  Вестник ВАС РФ. 2006. № 12. С. 71.
9

С.А. Громов
ным долговым обязательствам повсюду присвоен исполнительный порядок взыскания: подобный акт, снабженный исполнительной надписью или приказом, может быть без иска и суда прямо обращен к понудительному исполнению посредством исполнительного чиновника 
или судебного пристава
1.
По свидетельству Г.Л. Вербловского, при обсуждении проекта Устава гражданского судопроизводства (1864 г.) рассматривалось предложение ввести приказное производство у мировых судей, однако это 
предложение было отвергнуто ввиду включения в проект Положения 
о нотариальной части норм о взыскании по крепостным и нотариальным актам наравне со вступившими в законную силу судебными решениями. В итоге в Положение о нотариальной части правила об исполнительной силе крепостных и нотариальных актов не были включены, а введенный Уставом «сокращенный» порядок производства 
дел по бесспорным требованиям оказался слишком сложным и тягостным для взыскателей
2.
Высочайше утвержденным мнением Государственного совета от 11 октября 1865 г.
3 предписывалось не обеспеченные залогом денежные обязательства на сумму до 30 руб. предъявлять к взысканию становому или 
городскому приставу, а на сумму до 500 руб. – уездному исправнику или 
полицеймейстеру (ст. 54). К «прошениям» следовало прилагать подлинник долгового документа (ст. 55). Функция полиции сводилась к наложению запрещения на недвижимое имущество или ареста на движимое 
имущество должника (ст. 58). Отказ в обеспечении требования, основанного на акте, засвидетельствованном крепостным или явочным порядком, не допускался (ст. 59). Если требование основывалось на «домашнем» акте, от должника истребовался отзыв, а принудительные меры принимались лишь в отсутствие возражений, свидетельствующих 
о наличии спора (ст. 61). 
Главой XVI Правил о производстве судебных дел, подведомственных земским начальникам и городским судьям (далее – Правила), на 
основании Высочайше утвержденного мнения Государственного совета от 29 декабря 1889 г.
4 в дореволюционное процессуальное законо1  Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Ч. 3. М., 2003. С. 331.
2  Вербловский Г.Л. Понудительное исполнение // Энциклопедический словарь. 
Т. 24А / Под ред. К.К. Арсеньева, Ф.Ф. Петрушевского; изд. Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. СПб., 1898. С. 539–540.
3  ПСЗ. Собр. 2-е. Т. 40. № 42548.
4  ПСЗ. Собр. 3-е. Т. 9. № 6483.
10