Проблемы регистрации прав, фиксации и удостоверения юридических фактов гражданского права

ÌÎÑÊÂÀ 2013

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ЧАСТНОГО ПРАВА

ПРОБЛЕМЫ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ,
ФИКСАЦИИ И УДОСТОВЕРЕНИЯ
ЮРИДИЧЕСКИХ ФАКТОВ
ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

Сборник статей

Руководитель авторского коллектива 
и ответственный редактор
М.А. Рожкова

АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО ПРАВА



УДК 67.404
ББК 347
П 78

П 78
Проблемы регистрации прав, фиксации и удостоверения юридических фактов гражданского права: Сборник статей / Рук. авт. кол. и
отв. ред. д.ю.н. М.А. Рожкова. – М.: Статут, 2013. – 336 с. – (Анализ современного права).

ISBN 978-5-8354-0902-0 (в обл.)

Десятый сборник из серии «Анализ современного права» объединяет статьи, посвященные вопросам регистрации прав и удостоверения юридических фактов. В представленных работах разбирается проблематика реестров прав на недвижимое имущество, обеспечительных
прав, денежных обязательств и юридических лиц, рассмотрены различные аспекты как регистрации, так и нотариального удостоверения
и обеспечения доказательств. Сборник включает также и статьи, в которых анализируются проблемы установления различных фактов при
рассмотрении дел в судах.

Для судей, адвокатов, практикующих юристов, научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов юридических факультетов, а также всех тех, кого интересуют проблемы развития российского
права и вопросы применения действующего законодательства.

УДК 67.404
ББК 347

ISBN 978-5-8354-0902-0

© Коллектив авторов, 2013
© Издательство «Статут», редподготовка, оформление, 2013

Указатель сокращений

АПК РФ 
АрбитражныйпроцессуальныйкодексРоссийскойФедерации
ААС
апелляционныйарбитражныйсуд
ВАС РФ
ВысшийАрбитражныйСудРоссийскойФедерации
Вестник ВАС РФ
ВестникВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерации
ВС РФ
ВерховныйСудРоссийскойФедерации
ГГУ 
Германскоегражданскоеуложение
ГК РСФСР 1964 г.
ГК РФ
ГражданскийкодексРСФСР1964г.
ГражданскийкодексРоссийскойФедерации
ГПК РФ
ГражданскийпроцессуальныйкодексРоссийскойФедерации
ГТУ
Германскоеторговоеуложение

ЕГРП
Единыйгосударственныйреестрправнанедвижимоеимущество
ЕГРЮЛ
Единыйгосударственныйреестрюридических
лиц
Закон об АО
Федеральныйзакон«Обакционерныхобществах»
Закон об ООО
Федеральныйзакон«Обобществахсограниченнойответственностью»
Закон о регистрации прав на недвижимость

Федеральныйзакон«Огосударственнойрегистрацииправнанедвижимоеимуществоисделоксним»
ЗАО
закрытоеакционерноеобщество

КС РФ
КонституционныйСудРоссийскойФедерации

Концепция развития гражданского 
законодательства

КонцепцияразвитиягражданскогозаконодательстваРоссийскойФедерации(ВестникВАСРФ.
2009.№11.С.6–99)

Указательсокращений

ОАО
открытоеакционерноеобщество

ООО
обществосограниченнойответственностью

Основы законодательства о нотариате

ОсновызаконодательстваРоссийскойФедерациионотариатеот11февраля1993г.№4462-I

Проект о внесении 
изменений в ГК РФ
проектфедеральногозакона«Овнесенииизмененийвчастипервую,вторую,третьюичетвертуюГражданскогокодексаРоссийскойФедерации,атакжевотдельныезаконодательныеакты
РоссийскойФедерации»(проектопубликованна
официальномсайтеГосударственнойДумыРФ
изарегистрированвавтоматизированнойсистемеобеспечениязаконодательнойдеятельности
ГосударственнойДумыпод№47538-6)
Проект о нотариате проектфедеральногозакона«ОнотариатеинотариальнойдеятельностивРоссийскойФедерации»
РГ
Российскаягазета

СЗ
Собраниезаконодательства
ФАС
Федеральныйарбитражныйсуд
ФГК
Французскийгражданскийкодекс
ФЗ
Федеральныйзакон
ШГК
Швейцарскийгражданскийкодекс
ШОЗ
Швейцарскийобязательственныйзакон

Предисловие

Выбортемынастоящегосборникавомногомсвязансширокообсуждаемымнынереформированиемотечественногогражданскогозаконодательстваизаконодательстваонотариате.Нонетолькоэтопредопределиловыбортемы.
Несекрет,чтонапрактикенеобходимостьвподтвержденииправа
илиреальногообстоятельстванередкоперерастаетвсерьезнуюпроблему,вомногомобусловленнуючрезмернойбюрократизацией,доведеннойдологическогоабсурда.Иногда,несмотрянакажущуюся
простотутакогоподтвержденияиналичиесоответствующегоправовогорегулирования,приегоосуществленииобнаруживаютсяпреграды«практическогосвойства»,которыевесьмасложнопреодолеть.
Например,совершеннымсюрпризомстановитсяотказнотариусазасвидетельствоватькопиюдоговора,заключенногомеждуюридическимифизическимлицами,соссылкойнато,чтонадокументеприсутствуетоттисктолькооднойпечати.Иникакиедоводыотом,что
гражданинутакуюпечатьвзятьвобщем-тонеоткуда,асоответствие
егоподписинадоговореонготовподтвердить,несдвигаютнотариусасоднаждызанятойпозиции.
Безусловно,водномсборникенельзянетолькорешить,нодаже
икраткообозначитьвсеобнаруживающиесяпроблемы.Вместестем
представляетсяоченьполезнымрассмотретьхотябычастьизнихипредложитьимсоответствующеерешение–этобудетиметькактеоретическое,такинесомненноепрактическоезначение.
Завершаяэтократкоепредисловие,хотелосьбыподчеркнуть,что
получитьинформациюовышедшихврамкахнастоящейсериииготовящихсясборниках,атакжеузнатьподробностиобучастиивпоследующихможнонасайте:http://www.rozhkova.com(раздел«Сборники«Анализсовременногоправа»).Задатьвопросавторуконкретной
статьиилируководителюавторскогоколлективаможнопоэлектроннымадресам,указаннымнастраницахраздела«Короткообавторах».

М.А.Рожкова

С.А. Громов

ПУбличный реестр денежных обязательств 

как источник доказательств бессПорности 

требования для целей Ускоренного взыскания 

задолженности По исПолнительной 

надПиси нотариУса и в рамках 

УПрощенного сУдоПроизводства

Взысканиепросроченнойзадолженностипотребованиям,образующимсодержаниекредитныхобязательств,являетсяоднойизнаиболеераспространенныхкатегорийспоров,рассматриваемыхвсудебномпорядке.
Кчислукредитных(вширокомсмысле)обязательствпредставляется
обоснованнымотнестиденежныеобязательства,возникшиесобственноизкредитныхдоговоров,договоровзайма,лизинга,атакжеизлюбыхдоговоров(купли-продажи,аренды,подрядаидр.),предусматривающихкоммерческоекредитованиепосредствомотсрочкиилирассрочкиплатежа.
Делапотребованиямтакогорода(вотличие,например,отспоров
оправахнанедвижимоеимуществоилиобисключительныхправахнарезультатыинтеллектуальнойдеятельности)вбольшинствесвоемнепредставляютсущественнойсложности.Вместестемпрактикапоказывает,
чтодажетакиепростыеделамогутрассматриватьсявсудахмесяцами
1.
Какизвестно,гражданскоезаконодательствоосновываетсянапризнаниинеобходимостибеспрепятственногоосуществленияграждан
1 ОдновременноспринятиемФЗот30апреля2010г.№68-ФЗ«Окомпенсации
занарушениеправанасудопроизводствовразумныйсрокилиправанаисполнение
судебногоактавразумныйсрок»(СЗРФ.2010.№18.Ст.2144)ФЗот30апреля2010г.
№69-ФЗувеличилсрокирассмотренияпрактическивсехделвовсехинстанцияхсудовобеихветвейотечественнойсудебнойсистемы,включаясрокирассмотрениязаявленийовыдачеисполнительныхлистовнапринудительноеисполнениерешенийтретейскихсудов(СЗРФ.2010.№18.Ст.2145).

Публичный реестр денежных обязательств

7

ских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст. 1 ГК РФ).
Судебная (точнее – исковая) защита гражданских прав, являясь одним из характерных элементов метода гражданско-правового регулирования
1, служит краеугольным камнем частного права. 
Во второй половине XIX в. инициатива исковой защиты отдельными представителями зарубежной (Р. фон Иеринг, А. Тон
2, Г. Дернбург
3) и отечественной (С.А. Муромцев
4) науки выдвигалась даже в качестве критерия отграничения частного права от права публичного
5.
В то же время реализация принципа судебной защиты нарушенных прав в наших условиях в большом количестве случаев вступает 
в очевидное противоречие с принципами необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и (эффективного) восстановления нарушенных прав, поскольку сама полноценная судебная процедура защиты выступает едва ли не главным препятствием 
осуществлению и восстановлению прав.
Как отмечал А.А. Добровольский, заявленные истцом к ответчику требования в силу закона всегда рассматриваются в определенной 
процессуальной форме, которая обеспечивает участникам спора о праве широкие гарантии по выяснению всех обстоятельств дела, связанных с требованием, и вынесение законного и обоснованного решения 
по существу спора
6; сущность искового производства, суть исковой 
формы защиты права, по мнению известного процессуалиста, состоит в том, что ответчик в споре с истцом располагает всеми теми про
1 См., например: Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского 
права // Антология уральской цивилистики: 1925–1979. М., 2001. С. 24; Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. М., 2006. С. 160.
2 Тон А. Правовая норма и субъективное право. Исследования по общей теории права // Вестник гражданского права. 2012. № 3. С. 293–294. 
3 Дернбург Г. Пандекты. Т. 1: Общая часть. М, 1906. С. 54.
4 Муромцев С.А. Определение и основное разделение права // Муромцев С.А. Избранные труды по римскому и гражданскому праву. М., 2004. С. 694–699.
5 Выдвижение подобного критерия подверглось убедительной критике (см., например: Агарков М.М. Ценность частного права // Агарков М.М. Избранные труды 
по гражданскому праву. В 2 т. Т. 1. М., 2002. С. 53–54; Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве // Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М., 2001. 
С. 103–104). Вместе с тем сам факт выдвижения критерия инициативы исковой защиты наглядно характеризует роль судебной защиты нарушенных прав в формировании 
специфики гражданского права.
6 Курс советского гражданского процессуального права. В 2 т. Т. 1: Теоретические 
основы правосудия по гражданским делам / Отв. ред. А.А. Мельников. М., 1981. С. 420.

С.А.Громов

8

цессуальнымивозможностямипозащитеправа,какимирасполагает
иобладательиска
1.
Продолжениемотмеченныхдостоинствсостязательногопроцесса
являютсяегонедостатки,главнымизкоторыхявляетсявозможность
безнаказанногозлоупотребленияответчиком(вподавляющембольшинствеслучаев–неисправнымдолжником)своимипроцессуальнымиправамивцеляхзатягиванияпроизводстваподелуивоспрепятствованияскорейшемувынесениюсудомрешенияовзысканиисуммыдолга,вступлениютакогорешениявзаконнуюсилу.
Вцивилизованныхправовыхсистемахпередправопорядкомстоитзадачаконструированиятакойпроцедуры,которая,соднойстороны,обеспечивалабыоперативноеиэффективноевзысканиедолгов,
асКонцепцияразвитиягражданскогозаконодательстваРоссийской
Федерации(ВестникВАСРФ.2009.№11.С.6–99)другой–обеспечивалабыобеимсторонам(какспорногоматериальногоправоотношения,такиправоприменительногопроцесса)должныйуровеньгарантийсоблюденияихправ.
КакотмечаетА.Т.Боннер,впоследниегодывправовойнаукепостепенноепризнаниенаходиттеориявероятностнойинтерпретации
процессадостоверногознаниявсудебномдоказывании
2.
ПомнениюИ.А.Приходько,представленияобистинностиобстоятельств,установленныхрешениемсуда,иистинностиинезыблемости
самогоэтогосудебногоактаусловныиподвижны;ониимеютскорее
вероятностныйхарактеримогутменятьсяотрешениякрешениювзависимостиотпредметаиоснованийсоответствующихисковиопределяемыхимипредметадоказываниявконкретныхделах,субъектногосоставалиц,участвующихвделе,ихактивностивпроцессеит.д.
3

Сучетомэтихпозицийзадачарегламентациипроцесса,направленногонаполучениекредиторомисполнительногодокументанавзысканиеденежнойсуммыпокредитномуобязательству,заключаетсявповышениидоразумногоуровнявероятноститого,чтоприпредставленных
доказательствахсубъектправоприменительнойдеятельностисделает
верныйвыводоналичииилиотсутствиизадолженности.Еслидости
1 Курссоветскогогражданскогопроцессуальногоправа.В2т.Т.1:Теоретические
основыправосудияпогражданскимделам.С.418.
2 Боннер А.Т.Проблемыустановленияистинывгражданскомпроцессе.СПб.,2009.
С.186.
3 Приходько И.А.Доступностьправосудияварбитражномигражданскомпроцессе:
основныепроблемы.СПб.,2005.С.426.

Публичныйреестрденежныхобязательств

9

жениетребуемогоуровнявероятностивозможноврамкахупрощенной
процедуры,такаяпроцедураимеетправонасуществование.
Врамкахэкономическогоанализаправапредлагаетсяприпринятиирешенияодопустимостиупрощенияпроцессуальнойформыискатьбалансмеждуиздержкамиошибокииздержкамифункционированиясистемысудебныхпроцедур
1.
Компромиссоммеждунеобходимостьюзащитыправкредитора
вускоренномпорядкеинеобходимостьюоградитьдолжникаотнеобоснованноговзысканиямоглобыстатьрадикальноеповышениечастотыпримененияобеспечительныхмер(впервуюочередьарестаимущества,включая«накопительныйарест»денежныхсредствнасчетах)
наоснованиидокументов,подтверждающихосновательностьденежноготребования,предъявленногоквзысканию.Сейчасэффективность
гражданскогосудопроизводствасущественносниженаневпоследнююочередьввидуредкостиудовлетворениязаявленийобобеспечениииска.Причинойтомуслужитправоположениеотом,чтообеспечительныемерыприменяютсяприусловииобоснованности,апотому
судпризнаетзаявлениеопримененииобеспечительныхмеробоснованным,еслиимеютсядоказательства,подтверждающиеналичиехотя
быодногоизоснований,предусмотренныхч.2ст.90АПКРФ,т.е.еслинепринятиеэтихмерможетзатруднитьилисделатьневозможным
исполнениесудебногоакталибовцеляхпредотвращенияпричинения
значительногоущербазаявителю(абз.4п.9постановленияПленума
ВАСРФот12октября2006г.№55«Опримененииарбитражнымисудамиобеспечительныхмер»)
2.
Такойчрезмерножесткийподходпровоцируеткредиторов,претерпевающихнегативныепоследствиянарушенияобязательств,инициироватьвотношениинеисправныхдолжниковмероприятия,сильно
напоминающиеоперативно-розыскные(илипоменьшеймере«частно-детективные»),посколькуинымспособомустановитьобстоятельства,свидетельствующиеорискахнеисполнениявбудущемсудебногорешения,практическиневозможно.
Целиускореннойзащитынарушенныхправкредиторатрадиционнопризваныслужитьтакиеинституты,какупрощенноесудопроизводствоивзысканиедолгапоисполнительнойнадписинотариуса.
КакписалещеК.П.Победоносцев,явочнымилипубличносовершен
1 См.:Познер Р.А.Экономическийанализправа.В2т.Т.2.СПб.,2004.С.734.
2 ВестникВАСРФ.2006.№12.С.71.

С.А.Громов

10

нымдолговымобязательствамповсюдуприсвоенисполнительныйпорядоквзыскания:подобныйакт,снабженныйисполнительнойнадписьюилиприказом,можетбытьбезискаисудапрямообращенкпонудительномуисполнениюпосредствомисполнительногочиновника
илисудебногопристава
1.
ПосвидетельствуГ.Л.Вербловского,приобсуждениипроектаУставагражданскогосудопроизводства(1864г.)рассматривалосьпредложениеввестиприказноепроизводствоумировыхсудей,однакоэто
предложениебылоотвергнутоввидувключениявпроектПоложения
онотариальнойчастинормовзысканиипокрепостныминотариальнымактамнаравнесовступившимивзаконнуюсилусудебнымирешениями.ВитогевПоложениеонотариальнойчастиправилаобисполнительнойсилекрепостныхинотариальныхактовнебыливключены,авведенныйУставом«сокращенный»порядокпроизводства
делпобесспорнымтребованиямоказалсяслишкомсложнымитягостнымдлявзыскателей
2.
ВысочайшеутвержденныммнениемГосударственногосоветаот11октября1865г.
3предписывалосьнеобеспеченныезалогомденежныеобязательстванасуммудо30руб.предъявлятьквзысканиюстановомуили
городскомуприставу,анасуммудо500руб.–уездномуисправникуили
полицеймейстеру(ст.54).К«прошениям»следовалоприлагатьподлинникдолговогодокумента(ст.55).Функцияполициисводиласькналожениюзапрещениянанедвижимоеимуществоилиарестанадвижимое
имуществодолжника(ст.58).Отказвобеспечениитребования,основанногонаакте,засвидетельствованномкрепостнымилиявочнымпорядком,недопускался(ст.59).Еслитребованиеосновывалосьна«домашнем»акте,отдолжникаистребовалсяотзыв,апринудительныемерыпринималисьлишьвотсутствиевозражений,свидетельствующих
оналичииспора(ст.61).
ГлавойXVIПравилопроизводствесудебныхдел,подведомственныхземскимначальникамигородскимсудьям(далее–Правила),на
основанииВысочайшеутвержденногомненияГосударственногосоветаот29декабря1889г.
4вдореволюционноепроцессуальноезаконо
1 Победоносцев К.П.Курсгражданскогоправа.Ч.3.М.,2003.С.331.
2 Вербловский Г.Л.Понудительноеисполнение//Энциклопедическийсловарь.
Т.24А/Подред.К.К.Арсеньева,Ф.Ф.Петрушевского;изд.Ф.А.Брокгауз,И.А.Ефрон.СПб.,1898.С.539–540.
3 ПСЗ.Собр.2-е.Т.40.№42548.
4 ПСЗ.Собр.3-е.Т.9.№6483.