Избранное
Покупка
Тематика:
Теория права. Правоведение
Издательство:
Статут
Автор:
Муромцев Сергей Андреевич
Вступ. слово:
Крашенинников Павел Владимирович
Год издания: 2015
Кол-во страниц: 446
Дополнительно
Предлагаемая вниманию читателей книга содержит работы выдающегося юриста и первого председателя Государственной думы (1906 г.) Сергея Андреевича Муромцева. Произведение «Очерки общей теории гражданского права (часть первая)» публикуется впервые после 1917 г. Для юристов, философов, историков, лиц, участвующих в государственной и общественной деятельности, студентов, аспирантов и всех, кто интересуется историей государства и права.
Тематика:
ББК:
УДК:
ОКСО:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
ÌÎÑÊÂÀ 2015 Сергей Андреевич Муромцев Избранное Вступительное слово П.В. Крашенинникова ЮРИСТЫ, ИЗМЕНИВШИЕ ПРАВО, ГОСУДАРСТВО И ОБЩЕСТВО
УДК 347 ББК 67.404 М 91 Серия основана в 2015 г. Составитель П.В. Крашенинников Муромцев С.А. М 91 Избранное / Вступ. слово, сост.: П.В. Крашенинников. – М.: Статут, 2015. – 446 с. (Юристы, изменившие право, государство и общество.) ISBN 978-5-8354-1144-3 (в пер.) Предлагаемая вниманию читателей книга содержит работы выдающегося юриста и первого председателя Государственной думы (1906 г.) Сергея Андреевича Муромцева. Произведение «Очерки общей теории гражданского права (часть первая)» публикуется впервые после 1917 г. Для юристов, философов, историков, лиц, участвующих в государственной и общественной деятельности, студентов, аспирантов и всех, кто интересуется историей государства и права. УДК 347 ББК 67.404 ISBN 978-5-8354-1144-3 © Крашенинников П.В., вступ. слово, составление, художественное оформление, 2015 © Издательство «Статут», редподготовка, 2015
СОДЕРЖАНИЕ П.В. Крашенинников. Сергей Андреевич Муромцев .............................9 Очерки Общей теОрии гражданскОгО права (часть первая) Введение ...............................................................................................22 Отдел I. К вопросу о научно-историческом изучении гражданского права ..............................................................................27 I. О господствующем в современной науке отношении к римскому праву ..........................................................................28 II. Об исследовании скрытых исторических фактов в применении к истории гражданского права ...........................58 II* . Приложения: к учению о владении по римскому праву ........108 А. О природе института владения ............................................110 В. О принципе права владения .................................................132 С. Об основании юридической защиты владения ...................147 III. Значение историко-философского изучения гражданского права ..................................................................161 Отдел II. К учению об образовании гражданского права ....................177 I. Идея закономерного развития ...................................................177 II. Идея психического труда ..........................................................195 III. Естественное право (jus naturale) .............................................203 IV. Предмет дальнейшего исследования .......................................257 Определение и ОснОвнОе разделение права Предисловие .......................................................................................260 Задача современного изучения римского гражданского права ............261 I. Интерес, связанный с изучением римского права ....................261 § 1. Интерес изучения римского права для современного юриста ...................................................261
II. Задача науки о гражданском праве ..............................................262 § 2. Ложный взгляд на задачу науки права ...............................262 § 3. Задача науки .......................................................................266 § 4. Задача социальной науки и науки права. Гражданское правоведение ................................................267 § 5. Различие закона и юридического принципа .....................271 § 6. Открыты ли какие-либо законы развития гражданского права? ..........................................................274 III. Развитие немецкой юриспруденции в настоящем столетии .......................................................................................275 § 7. Немецкая историческая школа в ее первоначальном виде. Влияние на нее философии ..........275 § 8. Влияние «практического» направления ............................279 § 9. Обобщения Рудольфа Иеринга ..........................................281 IV. Заключение ..................................................................................284 § 10 .............................................................................................284 Характер предстоящего исследования ................................................285 § 11. Связь отраслей социальной науки ...................................285 § 12. Невозможность полного обособления гражданского правоведения .............................................287 § 13. Распространение сказанного на догму гражданского права ..........................................................290 § 14. Характер необходимого обособления гражданского правоведения .............................................295 План исследования .............................................................................297 § 15 .............................................................................................297 Определение права Предварительные замечания ..............................................................300 § 16. Предмет гражданского правоведения принадлежит к области социальных отношений ...................................300 Отношение .........................................................................................303 § 17. Общее определение ..........................................................303 § 18. Активное отношение как общая форма отношений .......304 § 19. Субъект, объект и среда отношения ................................305
§ 20. Среда как совокупность отношений ................................306 § 21. Результаты (§ 17–20) ........................................................307 Защита отношений вообще и юридическая защита в особенности .....................................................................................308 § 22. Общественный союз как усложнение среды. Защищенные отношения первого рода ...........................308 § 23. Общество как самостоятельный фактор отношений. Защищенные отношения второго рода ...........................309 § 24. Защита неорганизованная и организованная .................311 § 25. Устройство защиты первого рода. Понятие восстановления отношений ..............................314 § 26. Устройство защиты второго рода, и в частности защиты организованной (юридической) .........................315 § 27. Пример права собственности ...........................................316 § 28. Пример прав по обязательствам ......................................318 § 29. Пример публичных прав ..................................................320 § 30. Виды юридических отношений .......................................321 § 31. Воззрение римлян и современной практической юриспруденции на значение судебных притязаний .......324 § 32. Судебное притязание и управомочие ..............................325 § 33. Юридические отношения как предмет юридической защиты. Обособленные юридические отношения ..........326 § 34. Результаты .........................................................................328 Свойства правового (защищенного) отношения. Особенности юридического воззрения на существо правового отношения ..........................................................................329 § 35. Свойства правового отношения.......................................329 Особенности юридического воззрения на существо правового отношения ....................................................................330 § 36. Общее замечание ..............................................................330 § 37. Установление права ..........................................................331 § 38. Непрерывность права .......................................................334 § 39. Прекращение права ..........................................................335 § 40. Преемство в праве ............................................................336 § 41. Successio universalis. – Hereditas jacens ...............................339 § 42. Successio in universum jus defuncti и hereditas jacens в римской юриспруденции ...............................................340
§ 43. Абсолютное и релятивное установление права ...............342 § 44. Confusio ..............................................................................343 § 45. Излишнее отвлечение ......................................................344 § 46. Определение прав на чужую вещь ...................................345 § 47. Ипотечное право собственника на свою вещь ................346 § 47 bis (продолжение) ..............................................................349 § 48. Особенности корреального обязательства ......................350 § 49. Результаты (§ 35–48) ........................................................352 § 50. Главный вывод ..................................................................353 Проверка предложенного определения права .....................................354 I. Разбор первого возможного возражения .................................354 § 51. Ожидаемое возражение ....................................................354 § 52. Шаткость разговорного и литературного словоупотребления ...........................................................355 § 53. Проверочный анализ. Его задача .....................................356 § 54. Выполнение ......................................................................358 § 55. Логическая правильность предложенного анализа ........361 § 56. Источник недоразумений и способы их распространения ..........................................................362 § 57. Юридический характер международных отношений .....363 § 58. Юридический характер отношений раннего периода, обычаев и т.д. ....................................................................367 § 59. Результаты .........................................................................369 II. Разбор других возражений ......................................................370 § 60. Возражение, основанное на неправильном понимании природы определения ...................................370 § 61. Возражение, основанное на смешении двух точек зрения: объективно-научной и практической ................371 Правовой порядок ..............................................................................373 I. Правовой институт и правовой порядок .................................373 § 62. Определение .....................................................................373 II. Право как действующий порядок ...........................................375 § 63. Юридические нормы ........................................................375 § 64. Историческая критика юридических норм .....................377 § 65. Справедливость ................................................................379 § 66. Значение научных выводов относительно будущего правового порядка ............................................381
§ 67. Результаты .........................................................................383 III. Право как защищенный порядок ..........................................383 § 68. Разъяснение ......................................................................383 § 69. Учение Савиньи о природе обязательства .......................386 § 70. Ближайшее определение предмета правоведения ..........387 Неорганизованная защита ..................................................................387 § 71. Задача этой главы .............................................................387 § 72. Область неорганизованной защиты ................................388 § 73. Сходство организованной и неорганизованной защиты ..............................................................................388 § 74. Мнение о полной разнородности права и нравственности ..............................................................390 § 75. Возражение a priori............................................................391 § 76. Гармония действующего права и морали ........................392 § 77. Происхождение противоречий ........................................393 § 78. Заблуждение по вопросу об отношении права и нравственности к внешней и внутренней стороне человеческих поступков ...................................................396 § 79. Результаты .........................................................................398 Определение гражданского права Разделение права на публичное и гражданское ..................................399 I. Изложение и объяснение основной классификации права ............................................................................................399 § 80. Римская классификация и ее достоинство ......................399 § 81. Недостаток римских определений. – Общее благо и частный интерес.......................................401 § 82. Преследование неправомерных интересов .....................403 § 83. Лицо и общество в различных сферах общественной жизни ................................................................................406 § 84. Определение гражданского права в противоположность публичному праву ........................408 § 85. Результаты .........................................................................413 II. Дальнейшие пояснения и подробности .................................414 § 86. Спорные группы: уголовное и семейственное право ......414 § 87. Actio popularis .....................................................................417
§ 88. Переходные формы ..........................................................420 § 89. Классификация К.Д. Кавелина .......................................423 § 90. Результаты .........................................................................427 III. Сравнение с классификацией случаев неорганизованного контроля ......................................................428 § 91 .............................................................................................428 Цена гражданских прав ......................................................................430 § 92. Условия, определяющие цену гражданских прав ...........430 § 93. Цена имущественная и неимущественная ......................431 § 94. Оценка гражданских прав ................................................432 § 95. Спорный вопрос ...............................................................434 § 96. Гражданское право защищает неимущественные интересы ...........................................................................434 § 97. Способы гражданской защиты неимущественных интересов ..........................................................................437 § 98. Гражданское право должно защищать неимущественные интересы ............................................441 § 99. Гражданская и публичная защита неимущественных интересов ..........................................................................443 § 100. Результаты .......................................................................444
В то время, когда престарелый Фауст, истомленный долгим исканием истины, подносит к устам кубок с ядом, в окна его мрачного кабинета врывается молодая, веселая песнь, – рука дрожит и яд разливается по полу. Но в кабинет русского ученого, как бы глухо ни были закрыты его окна, доносятся жалобы и стоны, и капля по капле вливают яд в его жизненную чашу. Не может русский ученый отдаться всецело науке. Держа в одной руке светильник знания, он на другую руку надевает щит гражданина, чтобы охранить священный огонь от холодного ветра, сквозняков и вихрей. Г.Ф. Шершеневич Сергей Андреевич Муромцев В нынешних политических баталиях, что называется, на злобу дня, среди всех ветвей власти больше всех достается Государственной думе. Думаю, не случайно. И дело не только (и не столько) в персональном составе этого органа законодательной власти, сколько в неукорененности в сознании граждан необходимости самого факта его существования. Парламентаризм в России явление новое. Что такое 100 лет, причем практически тотального невезения? Император то созывал Думу, то разгонял. Коммунисты заменили ее собранием уважаемых граждан, от которых, впрочем, ничего не зависело. И сегодня законодательная власть в общем-то находится в стадии становления: она то находится в оппозиции к исполнительной власти, тормозя проведение необходимых реформ, то, наоборот, подвергается критике за чрезмерную лояльность к этой самой власти. Новыми законами ухудшить положение дел легко и быстро, а вот улучшить можно только с большим трудом и постепенно, а терпения, как правило, не хватает. Как же найти золотую середину?
Сергей Андреевич Муромцев 10 Думается, стоит на время отвлечься от сиюминутных забот и посмотреть со стороны на всю пока еще очень короткую историю возникновения и становления Государственной думы. Здесь просто необходимо привести слова ее первого председателя, которые наиболее точно отражают цели, задачи и значение этого органа: «Кланяюсь Государственной Думе, не нахожу в достаточной мере слов для того, чтобы выразить благодарность за ту честь, которую вам, господа, угодно было мне оказать. Но настоящее время – не время для выражения личных чувств. Избрание Председателя Государственной Думы представляет собой первый шаг на пути организации Думы в государственное учреждение. Совершается великое дело, воля народа получает свое выражение в форме правильного, постоянно действующего, на неотъемлемых законах основанного законодательного учреждения. Великое дело налагает на нас и великий подвиг, призывает к великому труду. Пожелаем друг другу и самим себе, чтобы у нас достало сил для того, чтобы вынести его на своих плечах на благо избравшего нас народа, на благо Родины. Пусть эта работа совершится на основах подобающего уважения к прерогативам конституционного монарха (гром аплодисментов) и на почве совершенного осуществления прав Государственной Думы, истекающих из самой природы народного представительства. (Гром аплодисментов)» 1. Это полный текст единственного выступления Сергея Андреевича Муромцева, первого Председателя Государственной думы в царской России, 27 апреля 1906 г. В нем выражены все надежды и чаяния людей, так долго добивавшихся и добившихся создания невиданного в России ранее органа государственной власти. Это выступление человека, совершенно лояльного к монархическому режиму и полного оптимизма. Однако уже через три месяца – 8 июля 1906 г. – после разгона первой Думы Муромцев вместе с другими депутатами подписал совершенно иной текст – Выборгское воззвание, в котором призывал оказывать пассивное сопротивление власти (не платить налогов и не идти на военную службу). Итак, история парламентаризма в России не задалась с самого начала. 1 Избранные выступления депутатов Государственной Думы с 1906 года до наших дней / Под общ. ред. С.Е. Нарышкина. М., 2013. С. 13–14.
Сергей Андреевич Муромцев 11 Так кто же были те люди, стоявшие у истоков российского парламентаризма, задавшие вектор его дальнейшего развития? Усилиями советской пропаганды к ним надолго приклеился ярлык бессмысленных болтунов и чуть ли не врагов народа. Думаю, узнав о них больше, нам легче будет увидеть историю развития законодательной власти у нас в стране в исторической перспективе и наверняка найти ответы на многие интересующие нас сегодня вопросы. Начнем мы наше «узнавание» именно с первого Председателя Государственной думы. Сергей Муромцев родился 23 сентября 1850 г. в Санкт-Петербурге в семье военных: отец Андрей Алексеевич – полковник, мать Анна Николаевна (в девичестве Костомарова) – дочь генерала. Кажется, он родился исключительно для того, чтобы стать государственным деятелем. В возрасте 9–10 лет он уже играл в «государство» и издавал ежедневную рукописную газету, посвященную домашним новостям. А чтобы сведения были точны и обширны, требовалось за день побывать везде, все узнать. Одному «издателю» это было не под силу, поэтому на каждом из младших лежала обязанность следить за одной из «местностей» – кухней, детской, садом и т.д. Газету каждый день Сергей клал на стол возле места отца перед тем, как тот выходил утром пить чай, и родители ее читали, а иногда пользовались ею для справок. В его «государстве» была принята конституция, был учрежден двухпалатный парламент, «заседавший» в двух беседках имения Муромцевых в Тульской губернии, куда семья переселилась в 1858 г., когда ее глава вышел в отставку. Сергей написал историю «своего государства», поместив его в Малой Азии, на берегу моря, с точной хронологией и описанием событий, вспоминал П.Н. Милюков 1. Постоянное общение с обществом военных и других «государевых людей» воспитывало в Сергее чувство ответственности за государство и народ. Став постарше, Муромцев начал почитывать литературу, не прошедшую императорскую цензуру, что, безусловно, у молодых людей вызывало дополнительный интерес. Чем, как сейчас модно говорить, при таких «раскладах» должен был заняться молодой любознательный человек? Конечно же либо 1 См.: Милюков П.Н. Сергей Андреевич Муромцев: Биографический очерк // Сергей Андреевич Муромцев: Сборник статей / Под ред. Д.И. Шаховского. М.: Изд. М. и С. Сабашниковых, 1911. С. 4.
Сергей Андреевич Муромцев 12 продолжать военную династию, либо учиться юриспруденции. Огромное влияние на Сергея Муромцева оказывал брат отца Семен Алексеевич – ««вольтерианец», вольнодумец, как его звали в уезде, весьма образованный по своему времени человек, резкий на слова, но добрый по существу, он был грозою местных властей, священников и полиции и вместе с тем защитником обездоленных» 1. С либеральными подходами к государству и его гражданам молодому человеку в военной службе делать было нечего, следовательно, ему одна дорога – в юристы. Впрочем, у юного Сергея были склонности и к точным наукам. Одновременно с обучением в гимназии он посещал судебные процессы в окружном суде, читал свежие и старые «Московские Ведомости». Сергей Муромцев окончил гимназию (1867 г.) с золотой медалью, а после окончания юридического факультета Московского университета (1871 г.) был оставлен для подготовки к профессорскому званию. В то время на юридическом факультете Московского университета преподавал профессор Никита Иванович Крылов. Это был весьма противоречивый человек, проповедовавший своим студентам явно не верноподданнические взгляды. Многие заметные юристы (в основном цивилисты), слушавшие лекции Крылова, впоследствии вспоминали о нем с глубоким уважением. На юного Муромцева особое впечатление произвели лекции Крылова по истории и догме римского права. Видимо, эти лекции и задали основной вектор научной деятельности Сергея Андреевича, считавшего римское право основой юриспруденции как науки «общих проявлений» человеческой природы. Во всяком случае, он до конца жизни говорил, что именно Н.И. Крылову он и его товарищи обязаны своими успехами в науке 2. В 1873–1874 гг. С.А. Муромцев стажировался в Германии в Лейпцигском и Геттингенском университетах. Немецкие профессора, особенно Рудольф фон Иеринг, представитель так называемого реалистического 1 Милюков П.Н. Указ. соч. С. 7. 2 См.: Рудовакс А.Д. Сергей Андреевич Муромцев и его книга «Гражданское право Древнего Рима» / Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М.: Статут, 2003. С. 8. С.А. Муромцев посвятил Н.И. Крылову и Р. Иерингу «за благосклонность, с которою они дозволили мне обращаться к ним за разрешением некоторых, ставших на пути моей работы, недоумений и содействовали их устранению» книгу «О консерватизме римской юриспруденции. Опыт по истории римского права» (М.: Тип. А.И. Мамонтова и К о, 1875).
Сергей Андреевич Муромцев 13 направления в правоведении, оказали значительное влияние на дальнейшее становление Муромцева не только как юриста, но и как либерального мыслителя. В то время в России доминировала так называемая историческая школа права. В ней развитие права рассматривалось как бесконфликтный процесс саморазвития народного духа. Он происходил как бы помимо воли людей, и все, что оставалось исследователям, это изучение глубинных духовных истоков права. Иначе говоря, законы даны Богом и природой, и не дело человеческого разума думать об их изменении. Такой подход как нельзя лучше соответствовал политическому режиму самодержавия. В противовес этому подходу реалистическое направление рассматривало право как продукт борьбы различных общественных сил. Как указывает Валерий Дмитриевич Зорькин, «тем самым, как полагал С.А. Муромцев, открывался путь к преодолению крайностей этих некогда противоположных школ. От исторической школы С.А. Муромцев берет тезис о закономерности развития права, от естественно-правовых концепций и доктрины Р. Иеринга – начало творчества» 1. Аналитический склад ума и склонность к теоретическим обобщениям позволяли молодому исследователю искать общие законы развития общества и права и на их основе предлагать необходимые изменения в действующее законодательство. Габриель Феликсович Шершеневич писал: «…самостоятельность не позволила Муромцеву отдаться всецело и слепо ни Иерингу, ни римскому праву. Выступив в первой своей работе верным последователем Иеринга, Муромцев в дальнейших своих работах уходил все дальше в сторону социологии, на которой стремился основать науку права. В первых его работах постоянно говорится об историко-философском направлении. В дальнейших работах Муромцев говорит уже только о социологическом направлении. Не отрицая практического значения догматической юриспруденции, Муромцев полагал, что научная юриспруденция имеет своею задачей устанавливать законы развития права, в значении которых можно было бы найти твердое обоснование законодательной политики. В то время, когда Муромцев выдвигал идею сближения науки права с социологией, в Германии, в этом научном питомнике, об этом и речи не было, 1 Зорькин В.Д. Муромцев. Из истории политической правовой мысли. М.: Юрид. лит., 1979. С. 12 и сл.; см. также: Он же. У истоков буржуазной социологии права (концепция С.А. Муромцева) // Вестник Московского ун-та. 1978. № 2. С. 21–29.
Сергей Андреевич Муромцев 14 и только теперь все чаще и тверже раздаются на Западе голоса в пользу социологического направления в гражданском правоведении» 1. В 1875 г. С.А. Муромцев защитил диссертацию магистра гражданского права по теме «О консерватизме римской юриспруденции. Опыт по истории римского права», где, в частности, указывал: «Каждая юридическая норма не есть явление непосредственно вызванное потребностью, но явление, вызванное потребностью при содействии мышления человека» 2. Доктором гражданского права Муромцев стал в 1877 г., защитив диссертацию на тему «Очерки общей теории гражданского права». С 1875 по 1884 г. Сергей Андреевич трудился в Московском университете и прошел путь от доцента до проректора. Основная часть его научных работ была посвящена гражданскому и римскому праву. Самая известная из них – капитальный труд «Гражданское право Древнего Рима» (в современной России данная работа была издана в 2003 г. издательством «Статут»). Эта работа стала первой попыткой анализа развития римского гражданского права во всей ее полноте. Были рассмотрены как влияние внутренних факторов, так и особенности творчества римских юристов. Книга получила широкую известность среди историков и юристов как в России, так и в Европе. С 1880 по 1899 г. Сергей Андреевич являлся председателем Московского юридического общества 3. В июле 1899 г. министром народного просвещения это общество было закрыто, однако только через пять лет (!), в июле 1904 г., император утвердил это решение. Думается, здесь следует привести выдержки из рапорта министра народного просвещения: «…с общим направлением Московского Юридического Общества совершенно гармонировал частный эпизод, непосредственно повлекший закрытие этого общества и состоящий в прочтении г. Муромцевым в первый день пушкинских торжеств… неуместного адреса… Адрес от имени Московского Юридического Общества… истолковавший творчество великого русского поэта в том смысле, что он освобождает 1 Шершеневич Г.Ф. С.А. Муромцев как ученый // Сергей Андреевич Муромцев: Сборник статей / Под ред. Д.И. Шаховского. С. 84. 2 Муромцев С.А. О консерватизме римской юриспруденции. Опыт по истории римского права. С. 3–4. 3 Московское юридическое общество было организовано в 1863 г. как первое объединение отечественных юристов, в 1875 г. при его активном содействии в Москве был проведен первый съезд русских юристов.
Сергей Андреевич Муромцев 15 личность от властной опеки, вызвал… оглушительные аплодисменты, показавшие, как публика, среди которой были и учащиеся, поняла этот намек. Чтение подобного адреса тем более непростительно, что в заседании присутствовал Его Императорское Высочество Августейший генерал-губернатор и представители властей. Признавая, что при таком направлении общества дальнейшее существование его представляется вредным, так как развиваемое оппозиционное направление среди студентов не только университета, но и других высших учебных заведений подрывает в учащихся правильное понятие об их обязанностях и о правах власти, я, согласно мнению попечителя Московского Учебного Округа, вполне разделяемому и одобряемому Его Императорским Высочеством московским генерал-губернатором, признал необходимым закрыть Общество и положить конец его вредной деятельности» 1. С 1879 по 1892 г. С.А. Муромцев являлся редактором журнала «Юридический вестник», вокруг которого сгруппировались многие авторитетные юристы того времени. В 1892 г. журнал прекратил свое существование. В 1880 г. Муромцев стал соавтором работы «Записки о внутреннем состоянии России». В ней предлагалось пойти навстречу либеральной общественности и создать из представителей земств «особое самостоятельное совещание» с законосовещательными функциями. Публикация «Записок» в России была запрещена. Однако эта работа распространялась, как сказали бы некоторое время назад, «самиздатом», в виде рукописных копий, позже она все-таки была опубликована в Берлине. Либеральные воззрения С.А. Муромцева, его антиправительственные выступления, упорная борьба за сохранение университетской автономии послужили причиной его увольнения из университета в 1884 г. за «политическую неблагонадежность» в рамках кампании по избавлению от оппозиционных профессоров университета. После увольнения из университета С.А. Муромцев был вынужден устроиться присяжным поверенным в Московскую судебную палату, хотя впоследствии уверял, что для любого юриста эта практика просто необходима. С 1887 г. он член совета присяжных поверенных. В 1890–1905 гг. – товарищ председателя совета присяжных поверенных Московской судебной палаты. 1 Рапорт цитируется по работе: Каблукова Н.А. В Московском Юридическом Обществе // Сергей Андреевич Муромцев: Сборник статей / Под ред. Д.И. Шаховского. С. 135.
Сергей Андреевич Муромцев 16 В 90-х гг. XIX в. С.А. Муромцев приобретает славу одного из лучших адвокатов страны. После женитьбы в 1882 г. на известной певице Марии Николаевне Климентовой Муромцев окунулся в семейную жизнь и надолго отошел от активной общественной деятельности. С 1898 г. он читал лекции по гражданскому праву и гражданскому судопроизводству в Императорском Александровском лицее. В 1906 г. вновь вернулся в Московский университет в качестве ординарного профессора по гражданскому праву и судопроизводству юридического факультета. В начале ХХ в. в России резко усилилось влияние оппозиционных движений, и Муромцев постепенно возвращается к активной общественно-политической деятельности. Сергей Андреевич неоднократно становился гласным Московского и Тульского земских собраний, участвовал в земских и городских съездах, а также в деятельности Союза земцев-конституционалистов. В 1904 г. он выступил в Московском совете присяжных поверенных с речью в поддержку созыва народных представителей. Сергей Андреевич Муромцев – один из основателей Конституционно-демократической партии (кадетов). В октябре 1905 г. он стал членом ее ЦК, участвовал в составлении проекта «Основного закона Российской империи» и ряда законопроектов о политических свободах. Учреждение Государственной думы в России явилось следствием народных волнений, впоследствии получивших название революции 1905 года. Манифестом от 6 августа 1905 г. император Николай II учредил Государственную думу как «особое законосовещательное установление, коему предоставляется предварительная разработка и обсуждение законодательных предположений и рассмотрение росписи государственных доходов и расходов». Однако разработанные специальной комиссией, обсужденные на совещании под председательством Николая II и утвержденные царским Манифестом от 6 августа 1905 г. положения о выборах в Думу вызвали сильное недовольство в обществе. Многочисленные митинги протеста и забастовки в конце концов вылились во Всероссийскую октябрьскую политическую стачку, и выборы в Думу не состоялись. Одной из основ законодательной компетенции Государственной думы стал п. 3 Манифеста от 17 октября 1905 г., установивший «как