Московский Кафедральный Архангельский собор
Бесплатно
Основная коллекция
Тематика:
Православие (православное христианство)
Издательство:
Год издания: 1880
Кол-во страниц: 396
Дополнительно
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
Кл 80 130 ълюсюоваюш i n я D DflM IFHEfEi bll СОБОРЪ. С^осташслъ того-же содора ІЬакелларій npomoicpeu Москва, 1880 года. Тшюграфія I. , Снегирева. Остоженка, Савеловскій пер., д. Снегиревой.
юшвся ШДРАШІ лшншьшй тт. ПРЕДМСЛОВІЕ. Давно было у меня желаніе составить, на осно«аніи исто.рическихъ свид тельетвъ, полное, в рное и подробное они^аніе одного иаъ церковныхъ, кремлевскихъ памятников^, обросшаі^о с динами глубокой древности, Московскаго, Каеедральнаго, Архангельскаго собора, и его драгоц ннаго, по старин и богатымъ украшеніямъ, иконнаго, ризничнаго и библіотечнаго имущества,-.со включеніемъ біограФйческихъ очерк-овъ князей и царей мъ немъ погребенпыхъ. Но это желаніе долго, по иеааайс вшимъ отъ ыеІ»Я обстоятельствамъ, не осущестздялось. , Хотя по временамъ, особенно въ иосл днее деедтил тіе, н которые пзъ описателей Кремлевской Святыни^ цаел*іщеь и Архацгельскаго Собора, но вс такого рода сочиненія вышли крайне недостаточны и неудовлетворительны. Одн изъ нихъ, или слишкомъ цратки и отрывочны, или поверхностны и непосл довательны въ исчисленіи однородныхъ предметовъ; другія неточны и несогласны съ соборною описью въ названіяхъ украшеній, им ющихся на описанныхъ предметахъ, или противор чатъ исторической истин и хронологическому указанію; шшя, кром ихъ ошибочности, еще очень мало
_ 4 — доступны по ц нности ихъ, особенно для недостаточнаго средствами, къ пріобр тенію пхъ, средняго класса читателей, отличающихся иногда бол е, нежели достаточные, любознаніемъ отечественных^ древностей, и преимущественно церковныхъ. Сердечно сожал я о столь чувствительномъ и важномъ недостатк описательныхъ руководствъ къ ознакомленію съ событіями собора и древними памятниками его, равно искренно и глубоко уважая благородное требованіе читающей публики, желающей пользоваться удовлетворительными описаніями. я вм нилъ себ въ непрем нную обязанность, при составленіи исторіи собора, и описаніи достоприм чательнаго имущества его, им ть въ виду единственно ту ц ль, чтобы все, отрывочно разбросанное по разиымъ л тописямъ, и разс янное въ пойременныхъ сочиненіяхъ, относящееся къ существованію собора, равно все неизв стное любителямъ церковной старины, но им ющее, хотя самое краткое историческое указаніе о себ , или несомн нгную очевидность древности, или даяге однимъ преданіемФ ув ков ченное, хранящееся въ ризнйцй", илм библіотек собора, собрать въ одно ц лое, съ соблюденіемъ исторической яосл довательности, и въ систематической Форм предложить его въ иаданіи, возможно доступномъ для пріобр тенія--*). Описаніе я разд ляю напять отд ловъ: историческій^ иконный, ризничяый, библіотечный и біограФическій. Первый отд лъ состоитъ изъ историко-археорогйческаго опибанія собора. *) Кром сего въ оиисаніе войдутъ предметы и изв стіл ни к мъ нигд не описанные, св д нія о ктхъ иріобр тены мною не посредственно въ течевіі* мъго доволыір продолзк^тельнаго сдуженід ъя> собар , а танже событія и обстоятельства, ноторыхъ л былъ не равиодудшымъ свид телемъ, uo которыя да настойідаго времени остаются аъ неизв стности.
— 5 — Второй отд лъ занять опрісаніемъ иконъ, съ ихъ дорогими украшеніями, им ющихь историческую изв стность, равно ст нной росписи и сев. мощей. Третій отд лъ заключаетъ въ себ обозр ніе церковной утвари и вс хъ значительныхъ по археологіи и ц нности предметовъ, относящихся къ ризниц . Четвертый отд лъ обнимаетъ собою, какъ на пергамент и бумаг писанныя, такъ и печатныя, Вого•служебныя книги, им ющія несомн нныя о своей древности доказательства. Равно въ составъ описаеія 2-го, 3-го и 4-го отд ловъ войдутъ и древности, не им ющія о себ л тописныхъ св д ній, но признанный снещалистами за стародавнія. Въ пятый отд лъ внесутся краткія жизнеописаеія Великихъ и уд льныхъ князей и Царей въ собор , похороненныхъ. Такое распред леніе, по отд ламъ, предметовъ, входящихъ въ составъ описанія, доставитъ, можно иад яться, удобство ознакомиться желающему съ ц лымъ разрядомъ однороднііхъ предметовъ, или легко найдти описаніе интересующаго его одного предмета. Кто бы наприм ръ не захот лъ прочитать исторію собора, бол е 600 л тъ существующаго на одномъ м ст , въ третьемъ сооруженіи? Кто бы не пожелалъ поклониться старинной Святын добора; напр, иконамъ, отъ 400 л тъ и бол е еазадъ написаннымъ, и вид ть ихъ богатыя украшенія, состоящія изъ серебрянныхъ и золотыхъ окладовъ, т мъ бол е; что имъ поклонялисыіредки еашихъ Государей^ и наши родичи имъ же молились? Какой бы любитель многов ковой письменности отказался вид ть и читать текстъ церковяыхъ книгъ, съ ихъ подписями и посл словіями древняго церковнаго и народнаго языка, ^потреблявшагося слишкоімъ 700 л тъ назадъ, на кото
- ^ fr- ^ ромъ наши предки слушали и читали ко Святккхъ храмахъ (Олово Божіе, и вели шжду собою р ^и? Равно, едва ля, кто бы отрекся осмотр ть достояриііі чатёдьную ризницу собора^ какъ-то: Еванге* лія, золотые и серебрянные сосуды, кресты, кадила и прочую утварь почтенной древности, такя^е воздухи, покровы на сев. мощи, свящеиническія и діаконскія облаченія, обнизанныя жемчугомъ и драго^ ц ниыми каменьями, особенно богит йшіе, на царек! я гробницы покровы, украшенные кром аолота^ серебра и драгоц нныхъ, огромной величины камней, самымъ крупнымъ жемчугомъ, котораго, вм ст съ другими сортами, на однихъ этихъ покровахъ, находится бол е Sl-ro Фунта? Такія сокровища кому бы' не хот лось вид ть, и увидавъ, кто бы не ножелалъ знать имена столь великихъ благотворителей шзъ В нценосцевъМосковскаго Государства, которые, ЭТИМИ богатыми вкладами, оставили на в ки ітамять о своемъ глубоко -редитіозномъ. усердіи.къ благол пному украшеніхо усыпальницы, ихъ упокоившей? В рится, что всякій изъ истинно русскихъ людей ирочтетъ съ особеннымъ вниманіемъ и удовольствіемъ краткую ихъ біограФІю, особенно родоначальниковъ ихъ: Іоанна Калиты и Михаила Романова. Равно, никто, думается, изъ чтителей священной старины не откажется узнать правдивое о нихъ, и о ихъ драгоц нныхъ ііриношеніяхъ собору, сиазаніе^ когда даже иностранцы, пос щающіе собора, съ лшбопытствомъ осмалгриваютъ древнюю его святыню и, выслушивая сообхцаемую имъ о нихъ исторіш,: нер дко записываютъ слышанное ими, а по возвращенш домой, иечатаютъ Такого рода иечатныя MiitH, случалось мн изъ любопытства осматривать у жтжш^ ш чртъ перешдчиковъ узнавать
— 7 — ихъ содержаніе, которое, къ сожад нію, бываеть часто лжжво и переврано? потому что сообщено имъ не соборнымъ руководитедемъ^ а переводчиками изъ Московскихъ гоетинницЪ Не скрою при семъ и побуждетй, вьЕЗвавшихъ меня, и руководивших^ моммъ неопытнымъ пероійъ^ прш составденіи описанія собора. Во первыхъ, б ^зпокойная,и неотвязно пресл дующая, мысль не оставить яшзнь безъ посильной благодарности св. Архистратигу Михаилу, въ храм , и подъ покровительствомъ котораго, служу бол е 45 годовъ, въ томъ числ . въ должности сакелларія. 37 л тъ храню многоц нное его достояніе. Во вторыхъ—опасеніе, чтобы, самопр^оизвольнымъ безд йствіемъ и нерад ніемъ, не уподобиться Евангельскому л нивцу. Въ третьихъ—усердіе оказать посильную услугу обществу сообщеніемъ ему в риыхъ св д ній о соборныхъ сокровищахъ, едва кому вполн изв стныхъ. и т мъ самымъ снять, такъ сказать., непріятный, на иногда правдивый, упрекъ публики, до сел тягот ющій надъ хранителями достопамятностей, не одного Архангельскаго Собора, но и всей Кремлевской святыни, не им ющей до сего времени, своихъ м стныхъ, в рныхъ и подробныхъ описаній, ни для себя, ни для публики, ни для потомства, кром почти голыхъ соборныхъ описей. Всл дствіе означенныхъ нобужденій и не лестныхъ отзывовъ народнаго голоса, а нер дко и печатнаго укора, которые, тяжело лоягась на мое сердце, не столько огорчали меня, сколько поощряли мое давнее, задушевное желаніе, и поддерживали во мя энергію, я решился приступить, съ Божіею помощію, къ вы^ полненію давно задуманнаго моего труда. Искренно ц ня достоуважаемую любознательность чтите^вй древнихъ церковныхъ памятниковъ, я над юсь, при
— 8 — благосклонномъ вниманш ихъ къ моему труду, заслужить отъ нихъ, не строгое, критическое порицаніе за недостатки въ немъ^ но сочувственно-христіанское снисхожденіе къ нему, особенно въ ожиданіи лучншхъ, будущихъ онисаній, не мен е Архангельскаго Собора, историческихъ храмовъ, и столько же или гораздо ц нн йіиихъ ихъ ризницъ, какъ въ археологяческомъ, такъ въ количественномъ и качественномъ отношеніяхъ. Историческія событія, входящія въ первый отд лъ описанія собора, разд ляю на три не равные періода, сообразно съ существованіемъ его въ трехъ сооруженіяхъ: одномъ деревянномъ и чдвухъ каменныхъ, въ продолженіе 632 л тъ, отъ 1^47—1880 гг., съ предварительнымъ обзоромъ ихъ м стности и окружности. Первый періодъ заключаетъ въ себ слабыя и "змныя историческія указанія, о деревянной, во имя св. Михаила, на Москв , церкви, стоявшей 85 л тъ, отъ 1247 до 1333 года. Вторый періодъ состоитъ изъ подлинныхъ, историческихъ Фактовъ, относящихся къ 1-й, каменной, Михаило-Архангельской церкви (Калитиной Великокняжеской усыпальниц ), въ продолженіе 172-хъ годичнаго бытія ея, отъ 1333 до 1505 г. Третій періодъ совм щаетъ въ себ , кром л тоігасныхъ св д ній, о существующемъ, съ 1505 г. собор (какъ о 2-й Царской усыпальниц ), и посл днія, ни к мъ изъ современныхъ описателей не упомянутыя, до 1880 г. событія; сюда же войдетъ оігасаніе и вн ніняго вида собора,, равно какъ и находящейся вокругъ него первобытной, такъ и настоящей насыпной м стности, закрывающей собою первобытную. Эти три періода исторіи собора составляютъ первый историческій отд лъ.
ЕЕРВЫІ КСТОРтЕСШІ отдмъ. А) ПЕРВЫЙ ПЕРІОДЪ. Исторический взглядъ на природный л систый, высокій, дикій холмъ, съ бывшею на немъ церковію Св. Михаила, въ юномъ городн Москв , уд льнаго Суздальско-Владимір скаго княжества. Какъ отъ Іоанна Даниловича Калйты произошло многочисленное иокол ніе, насл дственно управлявшее Московскимъ княжествомъ, такъ, можно сказать, и отъ л систаго, боровскаго (отъ бора) холма, зачалась, росла и широко раскинулась Москва. Калита по праву заслужилъ почетное назканіе Главы и Родоначальника своего многолюднаго потомства ; соотв тственно тому и природный холмъ (Кремль) можетъ почитаться первоначальнымъ за родышемъ^ столь широко, виосл дствіи, разросшейся Москвы. На крутомъ, открытомъ краю южной стороны этого холма, по мн нію новыхъ писателей, согласно съ намеками древнихъ, стояла въ 1247 г. церковь,
— 10 — ішдн вшаяся, по высот своего положенія5 изъ низменнаго зар чья.заросшаго сидошнымъ боромъ, (гд и до нын , Предтечевская, изв стная бол е иодъ названіемъ Черниговскихъ чудотворцевъ, церковь слыветъ и пишется подъ боромъ, степей, кн., ч. 2, гл. 2, стр. 3), и закрывавшаяся, съ другихъ отлогихъ сторояъ, такимъ же л сомъ. Основываясь на в ковомъ обыча подражанія потомковъ предкамъ, особенно въ религіозныхъ обрядахъ и д лахъ, съ достов рностік) можно полагать, что, около самой церкви, было кладбище для погребенія прихожанъ ея, каковое обыкновеніе продолжается и въ настоящее время, особенно при сельсішхъ церквахъ: равно не въ далекомъ разстояніи отъ церкви находились, съ одной стороны, жилыя и холостая строенія съ огородами церковниковъ ея5 а съ другой хоромы (дворъ) съ разными постройками, и усадьба съ огородами влад тельнаго. князя Мосдвъі (Ист. Росс. Кар., том. IT, стр. 66, прим. 82, стр. 37), и близъ нихъ небольшое, судя по народному преданііо,и по надписи на ст и въ собор Спаса на бору, озеро съ островкомъ, обитаемымъ какимъ-то отшельншшмъ Вуколомъ (Вукаломъ), гд первоначально были деревянная Спасова церковь, а впосл дствіи и дворъ Калиты. Что касается окрестностей первобытнаго холма^ равно и церкви, то о нихъ, у н которыхъ писателей, зам ^вног съ восточной стороны холма были жилья, подъ названіемъ слободъ и деревень поселенцевъ, оброчниковъ йояршіа ихъ, богатаго землевлад льца,нонгородскаго выселенца, Ивана Степановича Кучйо. Эту м шгность теперь замимаютъ: Красная иісощадіі еоь городскими .-рядам» и ушицы: Никольская и Ильий^каяс'вихъ переулками.^ адомф^-съ хозяйствен