Вертикальные ограничения в России: типология, антимонопольное законодательство и правоприменение.

Бюро э к о н о м и ч е с к о г о анализа 

А.Е. Шаститко, А.А. Фелулова, Е.Ю. Яковлева 

ВЕРТИКАЛЬНЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ 
В РОССИИ 

ТИПОЛОГИЯ, АНТИМОНОПОЛЬНОЕ 

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И ПРАВОПРИМЕНЕНИЕ 

щ 
гшя 

МОСКВА - 2010 

УДК 338 
ББК 65.053 
Ш27 

Шаститко А.Е., Федулова А.А., Яковлева Е.Ю. 

LLI27 
Вертикальные ограничения в России: типология, антимонопольное законодательство и правоприменение. - М.: МАКС Пресс, 
2010.-52 с. 

ISBN 978-5-317-03380-4 

Работа посвящена проблеме антимонопольного регулирования вертикальных ограничений в России. На основе двух существующих классификаций 
предложен новый вариант типологии вертикальных ограничений, который позволяет провести последовательный анализ и сопоставление законодательств 
Евросоюза и России в рассматриваемой сфере. Выявлены коллизии в содержании нормативных правовых актов, которые делают выводы о сравнительной жесткости российских законов неоднозначными. Соотношение российского законодательства и практики его применения исследовано на основе 
судебных и административных разбирательств дел, касающихся вертикальных 
соглашений. 

Для специалистов по вопросам конкуренции и антимонопольной политики, 
работников антимонопольных органов, студентов и аспирантов, изучающих 
актуальные проблемы экономической политики. 

УДК 338 
ББК 65.053 

ISBN 978-5-317-03380-4 
© Шаститко Л.П.. 2010 
© Федулова Л.Л., 2010 
© Яковлева Е.Ю., 2010 

СОДЕРЖАНИЕ 

Введение 
4 

1. Типология вертикальных ограничений 
7 

1.1. Типология Мотта 
8 

1.2. Типология Еврокомиссии 
9 

1.3. Обобщенная типология 
11 

2. Сравнительный анализ норм, регулирующих вертикальные ограничения 
в России и Европейском союзе 
14 

3. Применение норм антимонопольного законодательства в отношении 
ВО: стандарты доказательства в административной и судебной практике.... 21 

3.1. Общие замечания 
21 

3.2. Количественный дисконт 
23 

3.3. Установление объемов, цен перепродажи и исключительных территорий 
24 

3.4. Условие эксклюзивности и установление цен перепродажи 
27 

3.5. Установление цены перепродажи (RPM) 
28 

3.6. Установление объема перепродажи 
30 

3.7. Установление цены перепродажи и объема перепродажи 
32 

3.8. Установление цен перепродажи и условие эксклюзивности 
33 

3.9. Краткий обзор ведомственной статистики за рассматриваемый период (2007-2010 гг.) 
44 

Общие выводы 
48 

Список источников 
49 

Об авторах 
51 

3 

ВВЕДЕНИЕ 

Изменения в российском антимонопольном законодательстве1 в части существенного ужесточения ответственности за нарушение его требований, отделение норм, которые относятся к горизонтальным соглашениям, от норм, регулирующих вертикальные соглашения, значительно повысили степень актуальности данного вопроса как для исследователей, занимающихся вопросами 
конкуренции, так и для политиков, работников антимонопольных органов, 
компаний, работающих на российских рынках. Еще более актуальным он 
представляется в контексте формирования и применения стандартов доказательства в делах по нарушениям требований антимонопольного законодательства с применением вертикальных ограничений (вертикальных ограничивающих контрактов)". 

Возникновение вертикальных соглашений обусловлено природой производственного процесса: товар, приобретаемый конечным потребителем, проходит несколько этапов - от получения сырья до дистрибуции. Эти отношения 
могут принимать различные формы, условно разделенные в новой институциональной теории на три блока: фирма, гибрид, рынок3. С одной стороны, 
весь процесс создания товара может осуществляться в рамках единой вертикально интегрированной структуры, с другой - отдельные фирмы, функционирующие на различных стадиях, могут полагаться в своих взаимодействиях на 
рыночные трансакции. Гибридная форма вертикальных институциональных 
соглашений, предполагающая, с одной стороны, совместное планирование, 
объединение ресурсов, адаптацию к изменяющимся после заключения соглашений обстоятельствам, но сохраняющая, с другой стороны, автономность 
участников соглашений (в том числе в плане конечных прав), и образует множество вертикальных ограничивающих контрактов. Вот почему данная категория гибридных институциональных соглашений представляет особый интерес с точки зрения содержания норм антимонопольного законодательства, а 
также механизма их применения. 

Указанные институциональные соглашения будем называть вертикальными ограничениями (ВО). Они используются в отношениях между продавцом и 
покупателем некоторого промежуточного товара (перерабатываемого и/или 
перепродаваемого) и предполагают ограничение хозяйственной самостоятельности одной из сторон в результате перераспределения контроля в пользу дру
Данная работа подготовлена в рамках Университетского проекта Ассоциации независимых центров экономического анализа (АНЦЭА) 2010 года. 
1 В данном контексте антимонопольное законодательство включает все нормативные 
правовые акты (в том числе соответствующие постановлениям Правительства РФ). 
" Вопрос о соотношении вертикальных ограничений и вертикальных ограничивающих 
контрактов будет рассмотрен далее. 
3 Подробнее о новой институциональной экономической теории в целом и о формах 
институциональных соглашений, в частности, см. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. М.: ТЕИС. 2010. Четвертое издание. 

4 

гой4 без утраты конечных прав5. В связи с этим важно подчеркнуть, что в данной работе предполагается, что любое вертикальное ограничение существует в 
форме вертикального соглашения, но далеко не всегда вертикальные соглашения являются вертикальными ограничениями. Это различие важно учитывать 
ввиду того, что в российском законе «О защите конкуренции» применяется как 
раз термин «вертикальные соглашения», который по сути означает не что 
иное, как вертикальные ограничения. 

Следует отметить, что ВО характеризуются большим разнообразием, в том 
числе в таком измерении, как степень близости по набору характеристик к 
рынку и фирме как альтернативным формам институциональных соглашений. 
В этой связи возможность ограничения конкуренции с помощью разнообразных ВО наряду с использованием ВО для повышения эффективности использования ресурсов в условиях положительных трансакционных издержек является серьезным вызовом антимонопольной политике, предъявляющим строгие 
требования не только к дизайну норм антимонопольного законодательства, 
относящихся к регулированию ВО, но и характеристикам механизмов, обеспечивающих соблюдение установленных норм. История антимонопольной политики в других странах показывает, что к ВО было подозрительное и даже враждебное отношение, основанное на одном простом тезисе: все ВО - способ 
получения монопольной прибыли6. 

Влияние ВО на конкуренцию и эффективность использования ограниченных ресурсов неоднозначно. Для того чтобы максимально сократить отрицательный эффект ВО и сохранить положительный, необходима продуманная 
антимонопольная политика. В ходе данного исследования предстоит разобраться в существующем антимонопольном законодательстве России в отношении ВО и его практическом применении. Таким образом, цель данной работы - оценить состояние антимонопольной политики в части регулирования ВО 
в России. Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие задачи. 

- Составить типологию ВО, которую можно было бы использовать как 
координатную сетку для оценки содержания антимонопольного законодательства. 

- Оценить содержание антимонопольного законодательства России в сфере ВО с учетом существования аналогичных норм в Евросоюзе. 

- Оценить российскую практику применения закона «О защите конкуренции» в области регулирования ВО. Данное исследование основано на анализе 
и сопоставлении судебных и административных дел, касающихся ВО. 

4 Авдашева 
С., Дзагурова 
Н. Вертикальные ограничивающие контракты и их интерпретация в антимонопольном законодательстве // Вопросы экономики, 2010. № 5. 
С. 110-122. 
5 О содержании конечных прав см., например, Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. М.: ТЕИС, 2010. Четвертое издание, с. 163-164. 
6 О запретах на различные виды ВО в странах мира см. Ittai Paldor The Vertical Restraints' Paradox: Justifying the Different Legal Treatment of Price and Non-price Vertical 
Restraints. American Law & Economics Association Annual Meetings, 2007. 

5 

В качестве инструментария используются элементы новой институциональной экономической теории, в частности метод сравнительного анализа 
дискретных структурных альтернатив, а также понимание института как набора созданных людьми формальных и неформальных правил наряду с механизмами, обеспечивающими соблюдение указанных правил. Сравнительный анализ формальных правил, регламентирующих применение ВО, представлен во 
втором разделе данной работы, а оценка элементов механизма применения установленных правил - в третьем разделе. 

6