Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Новохлысты Кубанской области

Бесплатно
Основная коллекция
Артикул: 625748.01.99
Кальнев, М. Новохлысты Кубанской области [Электронный ресурс] / М. Кальнев. - Киев: Тип. С. В. Кульженко, 1896. - 21 с. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/356658 (дата обращения: 15.06.2024)
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.
i 

й.ов мііетіі 

КУБАНСКОЙОБЛАСТИ. 

( H O BA5I C BK .TA). 

Миссіонера M. Кальнева. 

bN^®<£?f+
К І Е ВЪ. 
Ш3%
 
т , ш  с 1?- Кульжёнко, Ново-Елисівет. ул., д. Лі 4. 
I 
1896. 

іЩь 

щ 

ЯВОІІІІОТН 

КУБАНСКОЙ ОБЛАСТИ. 

—>Ш <г 
Новая Сенга. 

-нІ^Ш^4+ — 

^ 

К 1 Е « Ъ. 

((Л^І

 
Т и п - С- ^- Кульженко, Ново-Ел]ісо,вет. ул., д. Л» 4. 

1896, 

Новохлысты Кубанской области. 

(Новая секта). 

Въ исторіи возпикновенія и дальн йшаго существовашя 

сектъ и ересей зам чается тотъ непреяояшый законъ; по которому, ч мъ дальше существуетъ изв стная секта, т мъ бол е 
опа дробится на иовые изъ нея выраждающіеся толки, которые 
въ свою очередь даютъ еще бол е мелкіе и многочисленные ихъ 
виды. Тому же самому непреложному закону подвержеиы и вс 
наши секты. Сколько, напр., уже народилось толковъ у хлыстовъ, 
малоканъ, духоборцевъ, жидовствующихъ, и сколько чуть не съ 
каждымъ годомъ появляется новыхъ видовъ названныхъ сектъ! 
Штундобаптизмъ, напр., сравнительно очень иедавно появился, 
а уже им етъ н сколько своихъ толковъ (староштундисты, младоштувдисты, штундисты субботствующіе, 
штундисты воскрес
ники) и усп лъ уже дать изъ себя, совершеішо непохожую по 
в роученію, иовую, крайне мистическую секту такъ называемыхъ 
«малеванцевъ», бол е сродную съ сектой хлыстовъ. 

Безъ сомн иія, это постоянное саморазрушепіе и саморазложеніе раскола и сектаитства будутъ продолжаться и дальше до 
т хъ поръ, пока не прекратится самое ихъ существованіе. Но, 
иа см ну имъ появятся новыя заблужденія челов ческой религіозной мысли, которыя, по слову Божію, всегда были и будуті> 
(М . XXIY, 4—12. 2 Петр. II, 1- 3, Іуд. I, 17—18 и др.). 

Въ настоящей стать 
мы им емъ въ виду познакомить чи
тателей съ недавво появившейся и открытой цами въ Кубавской области новой сектой, выродившейся изъ секты хлыстовъ. 
Сл дуя обыкновенію давать вазвавіе новымъ сектамъ по имени 
ихъ освователей, мы назвали бы ее «козипщиной» по имени ея 
основателя Козина, ио, очень сильво отразившеесяна лжеученіи 

_ 
4 

Козина вліяніе Хлыстовщипы, къ которой Козияъ принадлежадъ раньше, даетъ намъ болыпе основаній назвать эту новую 
секту «новохлыстовщина». 

Обстоятельства, при которыхъ памъ удалось впервые открыть секту новохлыстовъ и позяакомиться съ ея ученіемъ, были 
сл дующія. Въ 1893 году, совершая миксіонерскую пр здку по 
Кубанской области, мы между прочимъ пос тили и сильно заражеввую тогда штундизмомъ стаяицу Владимірскую. Во время 
многочисленныхъ, съ уеп хомъ веденныхъ зд сь ео штундиетами 
бес дъ, 
плоды которыхъ 
Господь 
благословилъ одновременпымъ присоединевіемъ къ православію бол е 30 душъ штуядистовъ, на одну изъ такихъ бес дъ мы пригласили зд іпнихъ хлыстовъ, которые, по словамъ м стныхъ жителей и священника, давно уже появились въ названной ставиц . К ъ удивлевію пашему, половина изъ вихъ заявила, что бес да, направленная къ раскрытію заблужденій хлыстовъ объ ихъ 
лжехристахъ, для нихъ, сектантовъ, совершевно не им етъ интереса, 
такъ какъ они сами отвергаютъ хлыстовское учевіе о перевоплощеніяхъ Христа. 
—Разв 
вы ве хлысты? спросилъ я не знакомыхъ еще мн 

сектантовъ? 
— «Н тъ. Когда-то мы были хлыстами, когда ходили еще 

во тьм 
челов ческой; теперь же мы вичего общаго съ ними не 

им емъ и отвергаемъ вс 
ихъ бредни». 

—Такъ можетъ быть вы одного ученія со штуядистами? 
—<Не обижайте наоъ, г. миссіонеръ»,—посп шили зам 
тить на это присутствовавшіе ва бес д 
штувдисты. —<Что об
щаго у св та со тьмою? Такой глупой в ры, какъ у яихъ, долго 
будете 
здить, да ве найдете». 

—Но въ такомъ случа 
скажите вы сами, обратился я къ 
новосектантству, къ какой в р 
вы принадлежите, чтобы намъ 

знать, съ к мъ мы им емъ чееть теперь бес довать? 

— «Какъхотите, такъ и называйте насъ, но только мы и 

«е штундисты и we хлысты: они сами по себ , а мы еами по 
себ ». 
—Но какъ же.вы цазываете посл дователей вашего учевія? 
— «Какъ хотите, такъ и яазывайте васъ». 
Такъ мы и ве добились отъ сектавтовъ, какое ііазваиіе ови 

усвояютъ своей сект . 

— 
5 
— 

Н сколько первопачальныхъ нашихъ бес дъ съ повымп 
сектантами состояли главнымъ образомъ въ знакомств съ ихъ 
учевіемъ путемъ распросовъ самихъ сектантовъ ст. Владимірской, изъ которой для бол е обстоятельнаго озиакомлеиія съ сектой я отправился въ сос днюю станицу Зассовскую, гд собствекно 
впервые, 5 л тъ тому пазадъ, и возникло среди хлыстовъ новое 
лжеученіе и гд 
живутъ первые посд дователи и главные вожаки новохлыстовъ. 
Начало своей секты новохлысты относятъ къ первымъ временамъ міра и чедов ка. По ихъ мн нію, первый созданвый 
Богомъ челов къ испов дывалъ ихъ лжеученіе. Отъ перваго челов ка это ученіе перешло къ его потомкамъ, т 
научили по
томковъ своихъ и такъ дал е шло и сохранялось ихъ ученіе 
среди патріарховъ, пророковъ, царей и аностоловъ, которые «вс 
были де одиой в ры съ иовохлыстами». Такъ учатъ о времени 
происхожденія своей секты новохлысты. На самомъ же д л 
секта эта появилась сравнительно очень недавно, л тъ пягь тому назадъ; основатель ея—майкопскій м щанинъ Евдокимъ Козинъ, поселившійся въ ст. Зассовской Кубанской области. Недовольный лжеученіемъ хлыстовъ, гд 
онъ игралъ тоже не маловажную роль, Козинъ сталъ распространять среди зассовскихъ 
хлыстовъ свое, дотол 
неслыханное ими учевіе. До 1890 года онъ 
пропагандировалъ среди зассовскихъ хлыстовъ свое лжеученіе 
тайно, не прерывая въ то же время, по обыкновенію вс хъ хлыстовъ, хожденія въ православную церковь. Но въ 1890 году 
Козинъ сразу порываетъ всякое общеніе съ хлыстами, пріобр таетъ отъ среды ихъ посл доватедей себ 
и становится открыто 

во враждебныя отношенія къ православію. На сколько дерзко по 
отшшенііо къ посл днему онъ велъ себя, показывае.тъ, папр., 
хотя бы то, что, являясь на клиросъ, онъ во всеуслышаіііе поносилъ св. иконы, когда же его выводили изъ храма, оііъ иасильио врывался въ иего въ шаик , произнося возмутителышя 
кощунственныя ругательства, и зам чательио, что, благодаря безд йетвію м стныхъ станичныхъ властей, вс 
эти дерзкіе поступки Козииа сходили ему съ рукъ безнаказа.нио. Возмущениые 
постоявными дерзкими поступкаыи Козина и его посл дователей 
столько же, сколько и безд йетвіемъ властей, казаки ст. Зассовской 2о-го декабря 1890 г., поел 
того какъ хлысты открыто па 

— 
() 
— 

площади начали изд ваться надъ св. хоругвями, несенными посл 
погребенія съ кладбища въ храмъ, собралиоь и огромною 
толпою отправились избивать по станиц вс хъ хлыстовъ и въ 
особенности посл дователей Козина. Отъ этого побоища, всл дствіе котораго, говорятъ, одияъ изъ хлыстовъ скоро и умеръ, 
усп лъ скрыться одинъ Козинъ, уб жавшій отсюда въ сос двій городъ Майкопъ, гд 
за публичное распространевіе противо
государствеввыхъ 
идей и пропаганду своего лжеученія былъ 

арестованъ и заключенъ въ тюрьму, но выпущевъ изъ нея, такъ 
какъ на еуд 
признанъ экспертами сумасшедшимъ. Зам тимъ, 

что въ посл днее время вошло въ моду со стороны экспертовъ 
объявлять умственно ненормальвыми религіозныхъ преступниковъ подобныхъ Козииу, хитрыхъ вожаковъ сектаитовъ и раскольвиковъ и т мъ давать ложное основавіе къ оправдавію 
ихъ на суд . 

Оправданиый на сз
7д 
Козинъ въ 1892 г. переиесъ свою 
пропаганду изъ ст. Заесовской въ сос днюю стаиицу Владимірскую, а зат мъ и въ другія близлежащія станицы. Такимъ образомъ новохлыстовщина распространилась теперь уже въ ел дующихъ шести сое днихъ м стахъ Кубавской области: въ г. 
Майкоп 
и въ станицахъ Зассовской, Бладимірской, Тульской, 

Кужорской и Упорной. Сколько вс хъ теперь посл дователей Козиеа, пока тр}
гдно опред лить за отсутствіемъ положительныхъ 
данныхъ. На осыованіи же словъ самихъ сектантовъ и нашихъ 
личныхъ соображеній, число во хъ новохлыетовъ въ 1894 г., 
кажется, достигало бол е 50 еемействъ. 

Вотъ содержавіе религіозно-нравственнаго міросозерцанія 

новохлыстовь *), въ которомъ читатель пе увидитъ и т ни христіавства, до того сильно искажеію ово въ лжеученіи этой новой секты. 

Единствеішымъ источникомъ своего в роучеиія новохлышы 

призяаютъ только челов ческій разумг; богодуховепность же всего 
ветхозав тнаго и иовозав тнаго Писаній, а т мъ бол е св. Пре
*) Мы передаемъ в роученіе новохлыстоп, состаиленное яа основяпіи словъ самихь сектантовъ, частію слышаныыхт, и зашісанБЫхъ намп 
лпчно, а частію чрезъ посредстио діакона стапицы Зассовскоіі А. Б., находящагося вь родств 
съ главнымъ вожакоы-ь зі стыыхъ аоіюхлыгтовъ Б. 

Бандаренко. 

- 
7 

данія, оіш р шителыю отвергаютъ. «Мы, впрочемъ,—зам тилъ 
мп какъ-то вожакъ ихъ Бондаренко,—принимаемъ изъ Писанія 
только-то, что намъ нравится, а что we нравится, то отвергаемъ 
и работаемъ собственнымъ умомъ>. Строго же говоря, новохлысты отвергаютъ все св. Писаніе, какъ это видно изъ дальн йшаго изложенія ихъ в роученія. 

Ученіе новохлыстовъ о Бог , сравнительно съ учевіемъ о 
Немъ другихъ сектантовъ, довольно оригинальное, но исполненвое самыхъ грубыхъ противор чій, въ высшей степени запутавное и трудно понимаемое, въ особенности, если взять во внимавіе своеобразный ихъ способъ выражаться всегда фигуральво, 
что зам чается вообще у вс хъ хлыстовъ. Только посл многихъ бес дъ и распросовъ можпо было повять ихъ ученіе о 
Бог ; передаемъ это ученіе такъ, какъ мы уяснили его себ со 
словъ самихъ сектантовъ. 

По ученію вовохлыстовъ, Богъ есть духъ, в чный, всемогущій,-везд сущій, внутреішо «пребыпающій во всемъ движущемся». Онъ есть сама движущая весь животный міръ сила; въ 
неорганическомъ мір 
Его н тъ. Бсе, что обладаетъ присущей 

ему отъ природы способностію самостоятельнаго движенія, им етъ 
внутри себя Бога, в ри е,—частицу 
Божества; такъ что, по 
словамъ Бовдаренко, всякое животное и посл дняя козявка, 
им ютъ въ себ 
частицу Божества. Отд льво отъ міра и само
бытво, по ученію сектантовъ, Богъ ие существуетъ, Онъ разлитъ 
по неравнымъ частямъ во всемъ животыомъ мір , но сознаетъ 
себя, какъ Бога, только въ челов к , и то въ однихъ только 
новохлыстахъ. 

Разд ляя ііантеистическое воззр ніе на Божество, ново
хлысты, какъ это ви странно и не логично, въ то же время 
придерживаются и ученія о Немъ автропоморфистовъ. По учевію 
новохлыстовъ, до творевія видимаго міра Богъ не им лъ Лицъ 
св. Троицы; Троица явилась уже только предъ самымъ сотвореніемъ міра. До этого же времени отъ в чности существовала, по 
ихъ словамъ, какая-то неопред леішая масса, въ которой пребывалъ Богъ Духъ. Желая создать видимый міръ, Духъ и начинаетъ отд ляться отъ этой безформенной массы, чтобы изъ 
нея уже создать вселеввую. Но такъ какъ Богъ устроилъ міръ 
словомъ, а духъ безъ плоти говорить не можетъ, то Богъ пре
— 
8 
— 

жде устроенія міра,—учатъ 
новохлысты,—<пабирает7. на Себя 

плоть пречистую, подобно тому какъ бабочка набираетъ сама на 
себя красивые цв та». Духъ, од вшись плотію, (въ форм челов ческаго т ла) и вселившись въ нее, уже можетъ говорить, 
и тогда-то иачиыаетъ изъ массы творить міръ словомъ, т. е. посредствомъ р чи. Такимъ образомъ въ моментъ привятія Дз'хомъ на себя плоти и появляется Троица: первое 
лицо—Духъ, 
второе—Плоть и третье—Слово. Проще,—Вогъ есть тотъ же во 
плоти челов къ, только безконечно могущественн е обыкповенныхъ людей; потому то Опъ и могъ міръ создать. Богъ, учатъ 
с ктанты, и есть, собственно говоря, первый на земл челов къ 
во плоти. «В дь сказалъ же Онъ, разсуждаетъ Вондаренко: «сотворимъ челов ка по образу и по подобію Нашему», зпачитъ, 
Богъ при твореніи челов ка им лъ уже плоть и слово, такъ 
какъ одинъ духъ безъ плоти ни образа пикакого не можетъ 
им ть, ни говорить не можетъ. Въ то время какъ Духъ отд
 

ляется отъ неопред ленпой массы и «набираетъ на себя пречистую плоть», отъ этой же массы отд ляются части, изъ ноторыхъ впосл дствіи Вогъ творитъ солнце, луну и зв зды, а Самъ 
остается на земл , на которой создаетъ все существующее и челов ка. 

Вопреки яеному ученію Слова Вожія о проиохожденіи всего 

рода челов ческаго отъ одной Вогомъ созданной четы (Выт. Ш, 
20. Д ян. Х П, 26. Рим. У, 12, 16, 18 и др,), новохлысты 
учатъ, что Адамъ, не еоть единственный радоначадьникъ челов чества, что и до него было такъ же много людей, какъ и другихъ вообще созданныхъ тварей. Но люди нич мъ не отличались по своей жизни отъ животныхъ, потому что не знади, что 
они сотворены по образу Вожію. Когда же Вогъ избралъ одного 
изъ среды вс хъ многочисленныхъ людей и просв тилъ его, т. е«сотворилъ», или когда Духъ вошелъ въ челов ка, тогда только 
посл дпій созналъ, что сотвореыъ онъ по образу Вожію, чрезъ 
что получилъ блаженство, или рай духовиый, внутренній. Это 
собственио и былъ первый созданный Вогомъ челов къ. Охъ пего 
произошолъ родъ ліодей благочестивыхъ, т. е. новохлыстовъ; но 
чрезъ п сколько покол ній одинъ изъ рода благочестиваго, тоже 
могшій отъ своихъ уже родителей получить сДуха» и блаженствовать, «былъ прельщенъ природой»: жилъ, какъ ему хот 
— 
9 
— 

дось, проливалъ даже кровь братьевъ, за что и изгнапъ былъ 
пзъ рая. т. е. лишился духовнаго блаженства, полученнаго предками; это п былъ библейскій Адамъ, имя котораго означаетъ 
«изгнанникъ» (?); первый же создапный Богомъ челов къ не 
нзв стно, какъ назывался. 
Тогда какъ Слово Божіе ясио учитъ о зараяіеиіи всего челов чества Адамовымъ прародительскиыъ гр хомъ (Пс. L, 7. 
Рим. V, 12, 16, 18. Ефес. II, 3 и др.), вовохлысты учатъ, что 
гр хъ Адама ве ыогъ перейти иа все потомство его, такъ какъ 
д ти, происшедшіе отъ согр шившихъ прародителей, могли и теперь могутъ получить духа «чрезъ просв щевіе словомъ», или 
дутемъ наученія отъ людей благочестивыхъ, т. е. яовотлыстовъ: 
поэтому никакого первороднаго гр ха у челов ка п быть ве 
можетъ. 

Христіаыское ученіе о духахъ безплотішхъ повохлысты со
вершенно отвергаютъ. Міра иевндимаго, или апгеловъ, по ихъ 
словамъ, Богъ вовсе не творилъ. Если христіане в рятъ въ существованіе безплотныхъ духовъ, то это, по ыысли новохлыстовъ, 
величайшее ихъ заблужденіе. Духи безплотпые пикакимъ образомъ существовать не мог}
гтъ; авгелы нелрем нно должвы ші ті. 

т ла, иначе они, какъ духи, не нм я, по выражеыію Бопдаренко, 
«перегородокъ», т. е. т лъ, вс 
солыотся между собою подобно 

тому, какъ воды, если не заключены въ изв стные соеуды илп 
ііе разд леиы прпродными препятствіями, должны непрем пію 
слиться въ одпу массу. Ангелъ есть въ каждой отд льной Личпости челов ческой, проще сказать,—каждый челов къ есть въ 
тоже время и ангелъ. Ангелы разд ляются, учатъ ііовохлысты, 
яа три степепи: на ангеловъ видимых?*, невидимыхъ и злыхъ. Челов къ, который «проев щенъ словомъ», т. е. учепіемъ этоі! 
секты, есть аыгелъ івидимыйг, потому что овъ ближе къ Богу, 
івидитъ Бога»; пепросв щенвый словомъ, т. е. непринадлежащій къ еект 
новохлыстовъ,—ангелъ (невидимый», пбо онъ уда
ленъ отъ Бога, <.невидитъ Бога»; злые ангелы—это т люди, которые приняли учеиіе новохлыстовъ, во у которыхъ д ла не согласуются съ ихъ ученіемъ, между т мъ какъ ови пм ютъ дерзость противъ Бога считать Его въ себ . Сл довательво, начало 
въ мір 
зла не отъ злаго духа, а отъ самого челов ка, или в рн е—отъ природы, которою прелыцается челов къ. Ангелы су
2 

— 10 — 

ществуютъ единственно для прославлепія Бога, посему Іисусъ 
Христосъ явится во второй разъ «на лицахъ авгеловъ видимыхъ», т. е. на лицахъ новохлыстовъ. 

Мы уже вид ли, что новохлысты совершенно отвергаютъ 

христіанское ученіе о первородноыъ гр х ; отсюда уже естественно вытекаетъ и ихъ лжеученіе о лиц 
Господа нашего Іису
са Христа: отверженіе учевія о Немъ, какъ о Спасител 
міра. 

Въ евоемъ лжеучепіи о лиц 
Спасителя новохлысты не только 
исказили ученіе о Немъ христіанское, но и р зко отвергли ученіе хлыстовъ объ ихъ лжехристахъ. Хлыеты в рятъ въ постоянное непрерывное перевоплощеніе Іисуса Хриета и почитаютъ 
за <христовъ> бол е выдающнхся евоихъ вожаковъ, окружающихъ 
себя «богородицами>, «апоетолами> и лпророками», новохлысты 
все это }
гченіе хлыстовъ, весь этотъ религіозный ихъ кз^льтъ 
иазываютъ «сумасбродетвомъ». Ботъ, напр., мн ніе Бондаренко, 
ученика Козина, о лжехристахъ 
хлыстовскихъ. На вопросъ 

нашъ, есть ли и у нихъ свои христы, Бондаренко отв тилъ: 
«какіе тамъ христы? христовъ теперь нигд 
н тъ; да и можно 

ли простаго мужика считать за Христа видимаго? Разв это не 
выходитъ безумное идолопоклонство, когда хлысты становятся 
предъ своиыи христами на кол ви, ц луютъ ихъ ноги п воздаютъ имъ мвогія другія видимыя божескія почести? Б дь христоеъ хлыстовскій, по ихъ же ученію, рождаетъ своихъ учениковъ духовио, а поклоненія отъ нихъ требуетъ себ 
видимаго; 

значитъ онъ не христосъ, а отъ словъ: «п родилъ»—«Иродъ>. 

По ученію иовохлыстовъ, Іисусъ Христосъ былъ обыкно
венный челов къ: зачался Онъ и родился, какъ п вс 
люди; ни
какихъ чудесъ Онъ не творилъ, да и ве могъ творить, потому 
что ихъ ва земл 
викогда и не было. Словомъ, Христосъ, учатъ 

сектанты, былъ простой челов къ, а не Богочелов къ. Но Онъ 
им лъ въ себ Духа Божія (т. е. принялъ учевіе вовохпыстовъ) 
и посвятилъ всю свою жизнь тому, чтобы свид тельствовать 
словомъ о Бог . Слово Его въ в которыхъ вселилось, всл дствіе 
чего они прибпизились къ Богу; но мвогіе изъ людей не поняли 
Его учеиія и распяли Его, отчего Онъ названъ Христомъ, что 
означаетъ «распятый» (!?). Посл 
смерти Христосъ, учатъ сек
танты, воскресъ, т. е. воскресъ своимъ учевіемъ въ душахъ 
своихъ поел дователей, п вознесся на небо, т. е. «на нихъ