Уровень жизни населения регионов России, 2014, № 1(191)
научно-практический журнал
Бесплатно
Основная коллекция
Тематика:
Экономика России
Наименование: Уровень жизни населения регионов России
Год издания: 2014
Кол-во страниц: 142
Дополнительно
Тематика:
ББК:
УДК:
- 316: Социология. Социальная психология
- 332: Региональная экономика. Земельный вопрос. Жилищное хозяйство. Недвижимость
ГРНТИ:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
№1(191)/2014 ISSN 1999-9836 УРОВЕНЬ ЖИЗНИ В РОССИИ И СТРАНАХ ЕВРОПЫ ЭЛЕКТРОННЫЙ ЖУРНАЛ ОАО «ВЦУЖ» «НАУКА И СОЦИАЛЬНОЕ КАЧЕСТВО» ОАО «ВЦУЖ» завершает подготовку к изданию научно-практического рецензируемого журнала «Наука и социальное качество» как междисциплинарного издания научно-теоретической и практической ориентации, направленного на публикацию результатов теоретических и прикладных научных исследований, обзоров и анализа практики в социогуманитарной сфере с предпочтением социально-экономической, социологической и информационнообразовательной тематики. Цель журнала — содействие повышению социального качества Российской Федерации как социального государства путем оценки состояния, разработки путей и перспектив развития качества жизни населения России и ее регионов и распространения в открытом доступе через Интернет информации о новых научных разработках в социогуманитарной сфере. ЗАДАЧИ ЖУРНАЛА — предоставление профессиональной площадки для освещения актуальных проблем в социогуманитарной сфере для их обсуждения научным сообществом и практиками; расширение информированности научного сообщества, органов власти и управления о состоянии и эффективных направлениях деятельности по дальнейшему росту социального качества России и ее регионов; содействие соискателям ученых степеней в оперативных публикациях полученных ими результатов исследований, а также в формировании у авторов высокой научной культуры публикаций в соответствии с международными требованиями. ПЕРСПЕКТИВНАЯ ЦЕЛЬ ЖУРНАЛА — стать одним из ведущих электронных журналов России в социогуманитарной сфере, добиться включения в Перечень ВАК и получить международное признание. Оказывать влияние на принятие органами управления организаций, регионов и Российской Федерации в целом эффективных и взвешенных решений в социогуманитарной сфере. ЦЕЛЕВАЯ АУДИТОРИЯ. Журнал ориентирован на широкую аудиторию профессиональных ученых, соискателей ученых степеней, преподавателей и аспирантов, специализирующихся в социальных и гуманитарных направлениях науки, представителей бизнеса и государственных структур, а также людей, интересующихся научными работами и инновационными разработками в социальной сфере России и мире. Приглашаем авторов к активному сотрудничеству. Наиболее актуальные и содержательные статьи будут опубликованы в журнале «Уровень жизни населения регионов России», входящем в Перечень ВАК
Выходит 4 раза в год Издается с 1992 года № 1 № 1 (191 191)/2014 2014 НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ УЧРЕДИТЕЛЬ: ОАО «ВСЕРОССИЙСКИЙ ЦЕНТР УРОВНЯ ЖИЗНИ» Свидетельство о регистрации средства массовой информации от 2 декабря 1996 г. № 015476 Перерегистрирован 26 августа 2013 года ПИ NФС77-55146 СОДЕРЖАНИЕ СОДЕРЖАНИЕ КОЛОНКА ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА . . . . . . . . . . . . . 5 КОНФЕРЕНЦИЯ ПО АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ ДЛЯ ЕВРОПЕЙСКОГО CОЮЗА Мачхелян Г.Г О конференции по альтернативной экономической политике для Европейского cоюза. Лондон 2013 год . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 Бобков В.Н., Вередюк О.В. Социальная уязвимость российского общества вследствие высокого неравенства уровня жизни . . . 7 ЕВРОМЕМОРАНДУМ 2014 Углубляющееся разделение в Европе и необходимость радикальной альтернативы политике Европейского союза . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 УРОВЕНЬ ЖИЗНИ В РЕГИОНАХ РОССИИ Бобков В.Н., Гулюгина А.А. Мониторинг доходов и уровня жизни населения россии в IV квартале 2013 года (Сокращенный вариант) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26 ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА И ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ Бобков В.Н. Рост производительности труда — веление времени . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38 Кардашевский В.В. Важнейшая задача модернизации экономики России — повышение производительности труда . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40 ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ Есимжанова С.Р. Человеческий капитал в Казахстане: состояние и структура . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48 DOI 10.12737/ISSN.1999-9836 ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР Бобков В.Н. — д-р экон. наук, проф., засл. деятель науки Российской Федерации, ген. директор ОАО «Всероссийский центр уровня жизни» ЗАМЕСТИТЕЛИ ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА Волгин Н.А. — д-р экон. наук, проф., засл. деятель науки Российской Федерации, первый заместитель ген. директора «Всероссийского центра уровня жизни» Калмыков С.Б. — канд. социол. наук, руководитель Центра подготовки кадров высшей квалификации и дополнительного профессионального образования ОАО «ВЦУЖ» Маликов Н.С. — канд. филос. наук РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ Бобков В.Н. — д-р экон. наук, проф., засл. деятель науки Российской Федерации, генеральный директор ОАО «Всероссийский центр уровня жизни» Бурак П.И. — д-р экон. наук, проф., директор Института региональных экономических исследований Герций Ю.В. — канд. экон. наук, зам. директора Учебного центра «Профессионал», Московское государственное образовательное учреждение Гонтмахер Е.Ш. — д-р экон. наук, проф., зам. директора Института мировой экономики и международных отношений РАН Григорьев С.И. — д-р социол. наук, проф., чл.-кор. РАО, зам. ген. директора ОАО «Всероссийский центр уровня жизни» Калашников С.В. — д-р экон. наук, канд. психол. наук, проф., председатель комитета по охране здоровья Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации Субетто А.И. — д-р филос. наук, д-р экон. наук, проф., засл. деятель науки Российской Федерации, вице-президент СанктПетербургского отделения Академии проблем качества, вицепрезидент Петровской академии наук и искусств, президент Ноосферной общественной академии наук ЗАРУБЕЖНЫЕ ЧЛЕНЫ РЕДАКЦИОННОГО СОВЕТА Бабосов Е.М. — д-р филос. наук, проф., акад. Национальной академии наук Беларуси, почетный директор Института социологии Национальной академии наук Беларуси Городяненко В.Г. — д-р социол. наук, проф., зав. кафедрой социологии социально-гуманитарного факультета Днепропетровского национального университета им. О. Гончара Óðîâåíü æèçíè íàñåëåíèÿ ðåãèîíîâ Ðîññèè
СОЦИАЛЬНЫЕ И ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В РЕГИОНАХ Елизаров В.В. Демографическое развитие России и ее регионов: общее и особенное . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57 Архангельский В.Н., Джанаева Н.Г. Региональные особенности динамики рождаемости и демографическая политика . . . . . . 73 Гришина Е.Е. Совершенствование социальной поддержки малоимущих в россии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83 К 150 –ЛЕТИЮ В.И. ВЕРНАДСКОГО Кузнецов О.Л., Большаков Б.Е. Ноосферные законы и модель глобального устойчивого развития . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90 Василенко В.Н. Ноосферный мониторинг безопасности граждан россии и глобального общества . . . . . . . . . . . . . . . . 98 МОДЕЛИ И МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ И ПРОГНОЗА УРОВНЯ И КАЧЕСТВА ЖИЗНИ В РЕГИОНЕ Бобков В.Н. Модель «Благосостояние» для оценки и прогноза качества и уровня жизни населения региона . . . . 104 Евсеев В.О. Программно-аналитический комплекс оценки степени профессионального стресса специалистов системы управления . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111 Васильева Е.В., Куклин А.А., Лыков И.А. Программа комплексной диагностики качества жизни в регионе: функциональные характеристики и возможности ее применения . . 118 Захаренков В.В., Горный Б.Э., Мажаров В.Ф., Плотников Н.Ю. Целевое управление территориальной программой государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи . . . . . . . . . . . . . 124 ЛИНГВОСТРАНОВЕДЕНИЕ ДЛЯ АВТОРОВ И ЧИТАТЕЛЕЙ Мачхелян Г.Г. О культуре научных публикаций и выступлений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130 ПУБЛИКАЦИИ СОИСКАТЕЛЕЙ УЧЕНЫХ СТЕПЕНЕЙ Дубовец Д.С. О решении вопросов охраны труда социальных партнеров с позиций категорий качества, количества и меры . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135 Правила по комплектности рукописей и их оформлению для журнала «Уровень жизни населения регионов России» . . . 141 СОДЕРЖАНИЕ СОДЕРЖАНИЕ Риччери М. — проф., генеральный секретарь Римского института политических, экономических и социальных исследований Хепп Р-Д — д-р социол. наук, профессор Свободного Университета г. Берлин, ФРГ Хусаинов Б.Д. — д-р экон. наук, зав. отделом исследований глобализации и региональной интеграции Института экономики Министерства образования и науки Республики Казахстан ЧЛЕНЫ РЕДАКЦИОННОЙ КОЛЛЕГИИ Гулюгина А.А. — канд. экон. наук, руководитель Научнообразовательного центра проблем доходов и потребительских бюджетов населения ОАО «Всероссийский центр уровня жизни» Евсеев В.О. — д-р экон. наук, руководитель Научно-образовательного центра проблем регулирования социально-трудовых отношений ОАО «Всероссийский центр уровня жизни» Колбанов В.Ф. — засл. экономист Российской Федерации, директор Департамента комплексного анализа и прогнозирования Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Литвинов В.А. — д-р экон. наук, профессор кафедры «Безопасность жизнедеятельности» ГБОУ ВПО «Московский городской педагогический университет» Мацкуляк И.Д. — д-р экон. наук, проф., зав. кафедрой финансов и отраслевой экономики РАНХ и ГС при Президенте Российской Федерации Меньшикова О.И. — д-р экон. наук, проф., гл. научный сотрудник Научно-образовательного центра проблем регулирования социально-трудовых отношений ОАО «Всероссийский центр уровня жизни» Павлюченко В.Г. — д-р экон. наук, проф., зав. кафедрой экономики и финансового права филиала Российского государственного социального университета Пашин Н.П. — д-р экон. наук, проф., первый заместитель генерального директора ОАО «Всероссийский центр уровня жизни» Прокудин В.А. — д-р экон. наук, гл. научный сотрудник Научнообразовательного центра проблем регулирования социальнотрудовых отношений ОАО «Всероссийский центр уровня жизни» Смирнова Н.А. — д-р экон. наук, профессор кафедры государственных и муниципальных финансов финансового университета при Правительстве Российской Федерации Фролова Е.Б. — канд. экон. наук, начальник Управления статистики уровня жизни и обследований Федеральной службы государственной статистики При перепечатке ссылка на журнал «Уровень жизни населения регионов России» обязательна. Мнения авторов могут не совпадать с точкой зрения редакции Все поступившие в редакцию материалы подлежат рецензированию Выходит ежеквартально. Подписной индекс 71187 Подписано в печать 10.03.2014 Формат 6084/8, тираж 700 экз. Адрес редакции: 105043 Москва, 4-я Парковая улица, дом 29. Телефон/факс: +7499 164 9761 Электронный адрес: info@vcug.ru Веб-адрес: http:// www.vcug.ru
VOLUME 2 VOLUME 2 ISSUE 1 ISSUE 1 2014 2014 SCIENTIFIC AND PRACTICAL JOURNAL SCIENTIFIC AND PRACTICAL JOURNAL ISSN 2309-3633 DOI 10.12737/issn.2309-3633 EDITOR-IN-CHIEF Bobkov V.N. — Director General of the All-Russian Centre of Living Standard PLC, Honoured Science Worker of the Russian Federation, Doctor of Economics, Professor. DEPUTY EDITORS-IN-CHIEF Volgin N.A. — First Deputy Director General of the All- Russian Centre of Living Standard PLC, Doctor of Economics, Professor, Head of the Assembly of Experts on Labour and Social Policy. Kalmykov S.B. — Head of the Centre of Postgraduate and Additional Professional Training, PhD in Sociology. Malikov N.S. — PhD EDITORIAL COUNCIL Burak P.I. — Director of the Institute of Regional Economic Research, Doctor of Economics, Professor. Gertsiy Yu.V. — Head of the Federal Service for Labour and Employment, PhD in Sociology, Professor. Gontmakher Ye.Sh. — Deputy Director of the Institute of World Economy and International Relations of the RAS, Doctor of Economics, Professor. Grigor'yev S.I. — Deputy Director General of the All-Russian Centre of Living Standard PLC, Doctor of Sociology, Professor, Correspondent Member of the RAE. Kalashnikov S.V. — Chief Researcher of the Institute of Sociopolitical Studies of the RAS, Doctor of Economics, PhD in Psychology, Professor. Subetto A.I. — President of the Noosphere Public Academy of Sciences, Vice President of Petrovskaya Academy of Sciences and Arts, Vice President of the St Petersburg Branch of the Academy of Quality Problems, Honoured Science Worker of the Russian Federation, Dictor of Philosophy, Doctor of Economics, Professor. FOREIGN MEMBERS OF EDITORIAL COUNCIL Babosov Ye.M. — Honorary Director of the Institute of Sociology at the National Academy of Sciences of Belarus', Member of the National Academy of Sciences of Belarus', Doctor of Philosophy, Professor. Gorodyanenko V.G. — Head of the Chair of Sociology of the SocialHumanitarian Faculty at the Dnepropetrovsk National University named after O Gonchar, Doctor of Sociology, Professor, Correspondent Member of the RAS. Ricceri M. — Secretary General of the Roman Institute for Political, Economic and Social Studies, Professor. Hepp R-D. — Doctor of Sociology, Professor, Berlin Free University, Germany CONTENTS CONTENTS CHIEF EDITOR’S COLUMN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 CONFERENCE ON ALTERNATIVE ECONOMIC POLICY FOR THE EUROPEAN UNION Machkhelyan H.G. About the Conference on Alternative Economic Policy for the European Union . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 Bobkov V.N., Veredyuk O.V. Social Vulnerability as a Result of Inequality of Living Standards . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 EUROMEMORANDUM 2014 Deepening division in Europe and the need of a radical alternative for the policy of the European Union . . . . . 17 LIVING STANDARDS IN THE REGIONS IN RUSSIA Bobkov V.N., Gulyugina A.A. Monitoring Incomes and Living Standards of the Population of Russia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26 LABOUR PRODUCTIVITY AND HUMAN CAPITAL Bobkov V.N. Labour Productivity Growth is the Urgency of the Hour . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38 Kardashevskiy V.V. Increasing Labour Productivity is the Most Important Task of Modernizing the Economy of Russia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40 FOREIGN EXPERIENCE Yessimzhanova S.R. Human Capital in Kazakhstan: Current Condition and Structure . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48 SOCIAL AND DEMOGRAPHIC PROCESSES IN THE REGIONS Yelizarov V.V. Demographic Development in Russia and Its Regions: General and Particular . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57 FOUNDER: All-Russian Centre of Living Standard PLC Registration mass-media license № 015476, December 2, 1996 Reregistered PI No. FS77-55146, August 26, 2013 Level of Life of the Population of Region of Russia
Khusainov B.D. — Head of the Globalization and Integration Department at the Institute of Economics of the Ministry of Education and Science of the Republic of Kazakhstan, Doctor of Economics. EDITORIAL BOARD MEMBERS Gulyugina A.A — Head of the Scientific and Educational Centre of the Problems of Income and Consumer Budgets of Population (AllRussian Centre of Living Standard PLC), PhD in Economics. Yevseyev V.O. — Head of the Scientific and Educational Centre of the Problems of Regulating Social Labour Relations (All-Russian Centre of Living Standard PLC), Doctor of Economics. Kolbanov V.F. — Director of the Department of Complex Analysis and Forecasting at the Ministry of Labour and Social Security of the Russian Federation, Honoured Economist of the Russian Federation. Litvinov V.A. — Professor of the Safety and Vital Activity Chair at the Moscow City Pedagogical University, Doctor of Economics. Matskulyak I.D. — Head of the Chair of Finances and Industry Economics at the Russian State Academy of National Economy and Public Service under the President of the Russian Federation, Doctor of Economics, Professor. Men'shikova O.I. — Chief Researcher of the Scientific and Educational Centre of the Problems of Regulating Social Labour Relations (AllRussian Centre of Living Standard PLC), Doctor of Economics, Professor. Pavlyuchenko V.G. — Head of the Chair of Economics and Financial Law at the Russian State Social University Branch, Doctor of Economics,Professor. Pashin N.P. — First Deputy Director General of the Russian Centre of Living Standard PLC, Doctor of Economics, Professor. Prokudin V.A. — Chief Researcher of the Scientific and Educational Centre of the Problems of Regulating Social Labour Relations (AllRussian Centre of Living Standard PLC), Doctor of Economics. Smirnova N.A. — Professor of the Chair of Public and Municipal Finance at the Finance University under the Government of the Russian Federation, Doctor of Economics. Frolova Ye.B. — Head of the Department of Living Standards Statistics and Survey at the Federal Service of State Statistics, PhD in Economics. Arkhangel’skiy V.N., Dzhanayeva N.G. Regional Characteristic of Fertility Dynamics and Demographic Policy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73 Grishina Ye.Ye Improving Social Support of the poor in Russia . . . . . . 83 V I VERNADSKIY: 150TH ANNIVERSARY OF BIRTH Kuznetsov D.L., Bol’shakov B.Ye. Noosphere Laws and Model of the Global Sustainable Development . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90 Vasilenko V.N. Noosphere Monitoring of Security of Russian Citizens and the Global Society . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98 MODELS AND METHODS OF EVALUATING AND FORECASTING STANDARDS AND QUALITY OF LIVING IN A REGION Bobkov V.N. The «Well-Being» Model for Evaluating and Forecasting the Standards and Quality of Living . . . . 104 Yevseyev V.O. Software Analytical Complex for Evaluating the Professional Burnout . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111 Vasil'yeva Ye.V., Kuklin A.A., Lykov I.A. Program of Complex Diagnosing the Quality of Life in a Region: Functional Characteristics . . . . . . . . . . . 118 Zakharenkov V.V., Gornyy B.E., Mazharov V.F., Plotnikov N.Yu. Targetted Managing the Program of the State Warranties of Rendering Free Medical Care to Citizens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124 LINGUISTICS AND REGIONAL CULTURE FOR AUTHORS AND READERS Machkhelyan G.G. Some Handy Hints on Standard of Speech in Scientific Publications and Statements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130 PUBLICATIONS OF POSTGRADUATES AND DOCTORANTS Dubovets D.S. Approaches to Solving the Labour Safety Matters оf the Social Partners from the Positions of the Categories of Quality, Quantity and Measures . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135 Rules for Manuscript and Completeness of Their Design for the Journal «Level of Life of the Population of Region of Russia» . . . . . . . . . . . . 141 CONTENTS CONTENTS While quoting the reference to the journal «Level of Life of the Population of Regions of Russia» is required. The opinion of the Editorial Board may not coincide with the opinion of the authors of publications. All received by the editorial materials are subject to review Issued quarterly. Subscription index 71187 Signed for publication 10.03.2014 Format 60x84/8, circulation 700 copies Editor office: 29 4-ya Parkovaya St., Moscow 105043 Russia Tel., fax: (499) 164 9761 e-mail: info@vcug.ru http://www.vcug.ru
УРОВЕНЬ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНОВ УРОВЕНЬ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНОВ РОССИИ РОССИИ • № 1 (191), 2014 • 142 • 5–5 Бобков В.Н. КОЛОНКА ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА Уважаемые читатели! Первый выпуск нашего журнала в новом формате открывают итоги Конференции по альтернативной экономической политике в Европейском союзе. Журнал публикует резюме состоявшейся осенью прошлого года в Лондоне Конференции и отдельные материалы из ее меморандума. Дополняет эти публикации наш доклад на лондонской конференции «Социальная уязвимость как результат неравенства в уровне жизни» и наша совместная с доцентом Санкт-Петербургского университета О.В. Вередюк статья, в которой более подробно раскрывается эта тема. Доклад, вызвавший у участников Конференции большой интерес, и статья публикуются на английском языке. В новом формате журнал будет ежеквартально информировать читателя о динамике и тенденциях изменения основных показателей доходов и уровня жизни населения регионов России. Условия получения полной версии мониторинга можно найти на нашем сайте. В этом выпуске публикуются результаты мониторинга доходов и уровня жизни населения регионов России в IV квартале 2013 года. Наша статья «Рост производительности труда — веление времени» и статья В.В. Кардашевского «Важнейшая задача модернизации экономики России — повышение производительности труда» направлены на привлечение большего внимания федеральных и региональных органов власти, ученых и практиков к фундаментальной и острой проблеме экономического и социального развития России. Этой теме посвящена статья профессора Казахского экономического университета С.Р. Есимжановой «Человеческий капитал в Казахстане: состояние и структура». В рубрике «Социальные и демографические процессы в регионах» опубликована статья известного отечественного демографа В.В. Елизарова, руководителя Центра по изучению проблем народонаселения МГУ им. М.В. Ломоносова, «Демографическое развитие регионов России: общее и особенное». В эту рубрику включена статья сотрудников этого центра В.Н. Архангельского и Н.Г. Джанаевой «Региональные особенности динамики рождаемости и демографическая политика». Актуальные меры по сокращению бедности на основе структуризации малообеспеченных социальных групп предложены в статье заведующей лабораторией исследования пенсионных систем и актуарного прогнозирования социальной сферы Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Е.Е. Гришиной «Совершенствование социальной поддержки малоимущих в России». Памяти основателя учения о ноосфере В.И. Вернадского, 150-летие которого широко отмечалось во всем мире в 2013 году, посвящены статьи, включенные в специальную рубрику. В рубрике «Модели и методики оценки и прогноза уровня и качества жизни в регионе» опубликованы в помощь специалистам социальной сферы разработки ученых ВЦУЖ, Урала и Сибири. Новая рубрика «Лингвострановедение для авторов и читателей» содержит статью редактора по международным связям журнала, доцента Г.Г. Мачхеляна «О культуре научных публикаций и выступлений». В журнале публикуются обновленная реклама дополнительного образования, правила оформления статей в соответствии с требованиями международной базы научных публикаций СКОПУС, а также информация о создании в ОАО «ВЦУЖ» электронного журнала «Наука и социальное качество». Главный редактор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор экономических наук, профессор В.Н. Бобков
УРОВЕНЬ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНОВ УРОВЕНЬ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНОВ РОССИИ РОССИИ • № 1 (191), 2014 • 142 • 6–6 КОНФЕРЕНЦИЯ ПО АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ ДЛЯ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА О Конференции по альтернативной экономической политике для Европейского cоюза. Лондон 2013 год About the Conference on Alternative Economic Policy for the European Union Получено 15.01.2014 Одобрено 27.01.2014 Опубликовано 17.03.2014 УДК 332 МАЧХЕЛЯН Г.Г. канд. экон. наук, доц., редактор по международной информации, ОАО «Всероссийский центр уровня жизни». Россия, 105043, Москва, 4-я Парковая ул., д. 29. E-mail: garry_machkhelyan@mail.ru MACHKHELYAN H.G. PhD in Economics, Associate Professor, International Information Editor, All-Russian Centre of Living Standard PLC. 29 4-th Parkovaya Street, Moscow, 105043, Russia. E-mail: garry_machkhelyan@mail.ru В Лондоне 20–22 сентября 2013 г. состоялась XIX Конференция по вопросам альтернативной экономической политики, которую организовала ЕвроМемоГруппа. Группа объединяет экономистов Европы, занимающихся критическим анализом текущей экономической политики Евросоюза и разработкой общих основ альтернативной политики ЕС в области экономики. Итоговым документом работы конференции стал Евромеморандум 2014 «Углубляющееся разделение в Европе и необходимость радикальной альтернативы политике Европейского союза». На Конференции были рассмотрены вопросы экономического и политического положения Евросоюза и экономического кризиса. В первый день работы Конференции ее участники ознакомились с документами о состоянии политики и экономики в странах ЕС: Политическое положение ЕС; Экономическое положение ЕС; Экономический кризис и равноправие мужчины и женщины в Европе. Обсуждение этих документов и ключевых проблемы политики ЕС состоялось в рабочих группах: Экономическая и финансовая политика (Economic and Financial Policy); Система управления и демократия в ЕС (Governance and Democracy in the EU); Налоговая политика, бедность и нера венство (Tax Policy, Poverty & Inequality); Индустриальная политика и социально-экономические преобразования (Industrial Policy and Social-Economic Transformation); Соглашение о свободной торговле ЕС и США и международные отношения ЕС (Th e EU–US Free Trade Agreement and EU External Relations). Заключительный день работы Конференции был посвящен обсуждению и принятию Евромеморандума 2014, который подготовлен на основе материалов дискуссий, докладов и документов, представленных участниками Конференции. Внутренние и международные аспекты социально-экономического неравенства, уровня жизни населения в России в период трансформаций 1990–2000-х годов были детально представлены участникам Конференции в докладе генерального директора ОАО «Всероссийский центр уровня жизни», д-ра экон. наук, профессора МГУ им. М.В. Ломоносова, заслуженного деятеля науки РФ В.Н. Бобкова (Москва) и канд. экон. наук, доцента СПбГУ О.В. Вередюк (Санкт-Петербург) «Социальная уязвимость российского общества вследствие высокого неравенства уровня жизни». (Доклад и подготовленная на его основе статья опубликованы в данном номере журнала.) КОНФЕРЕНЦИЯ ПО АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ ДЛЯ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА
УРОВЕНЬ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНОВ УРОВЕНЬ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНОВ РОССИИ РОССИИ • № 1 (191), 2014 • 142 • 7–16 Бобков В.Н. Социальная уязвимость российского общества вследствие высокого неравенства уровня жизни Social Vulnerability of the Russian Society as a Result of High Inequality of Living Standards1 Получено 20.02.2014 Одобрено 25.02.2014 Опубликовано 17.03.2014 УДК 330.59 DOI: 10.12737/3480 БОБКОВ В.Н. д-р экон. наук, проф., заслуженный деятель науки Российской Федерации, генеральный директор ОАО «ВЦУЖ». 105043, Москва, 4-я Парковая улица, д. 29. Е-mail: info@vcug.ru ВЕРЕДЮК О.В. канд. экон. наук, доцент экономического факультета СанктПетербурского государственного университета. 191123, г. Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 62. E-mail: o.veredyuk@econ.pu.ru Аннотация Рассматриваются внутренние и международные аспекты социально-экономического неравенства в уровне жизни в России в период капиталистической трасформации с 1990 по 2000 г. Анализируются следующие показатели неравенства: доходы (использованные на потребление), обеспеченность жилищем, доступности услуг образования и здравоохранения. Приводятся сравнение России с другими странами G20. Выявлены причины высокого социально-экономического неравенства в России. Представлены концептуальные подходы по сокращению социально-экономического неравенства. Ключевые слова: Индекс Джини, нормативные потребительские бюджеты, социально-экономическое неравенство, социальная структура, G20, БРИКС. BOBKOV V.N. Doctor of Economics, Professor, Honoured Science Worker of the Russian Federation, Director General of the All-Russian Centre of Living Standard PLC. All-Russian Centre of Living Standard PLC. 29 4-th Parkovaya Street, Moscow, 105043, Russian Federation. Е-mail: info@vcug.ru VEREDYUK O.V. Ph.D. in Economics, Associate Professor of the Economical Department, St. Petersburg State University. 62 Chaikovskiy st., St. Petersburg, 191123, Russia. E-mail: o.veredyuk@econ.pu.ru Abstract The domestic and international aspects of the socioeconomic inequality in living standards in Russia during the capitalist transformation from 1990 to 2000 are considered. The following indicators of inequality are analyzed: by income spent on consumption, by housing provision, by access to education and healthcare. A comparison of Russia with other countries of the G20 is made. The reasons for high socioeconomic inequality in Russia are revealed. The reachability of parameters of the social structure of the Russian society represented in the Forecast of Long-Term Socioeconomic Development of the Russian Federation for the Period up to the Year 2030 is considered. The conceptual approaches to reducing socioeconomic inequalities are represented. Keywords: The Gini index, normative consumer budgets, Russia, socioeconomic inequality, social structure, G20, BRICS. 1 The time frame is from the end of the Soviet period and the 20th anniversary of capitalist transformations in Russia, as well as the expected period till 2030. Research Methodology Inequality will be considered as a diff erentiation of population by living conditions, level and structure of consumption, opportunities to realize individual abilities. Inequality leads to a deprivation of individual rights for dignity and respect. Socioeconomic inequality manifests itself in consumption inequality, i.e. in inequality in living standards. According to this criterion the following basic forms of social inequality are usually distinguished by: 1) current consumption of material goods and services, 2) housing provision, 3) access to education, 4) access to healthcare, etc.[1] It seems reasonable to assess the diff erentiation in consumption not by separate products but by complex standards of current consumption. The latter are represented by normative consumer budgets of diff erent income levels. We have applied the following consumer budgets: 1) the offi cial subsistence minimum (SM), 2) the socially acceptable consumer budget, 3) the budget of middle income, and 4) the budget of high income12 [2]. Th ey correspond with each other by size approximately as 1: 3: 7: 11. A comparison of the actual consumption of the population with these social standards lets us distinguish the following social groups which differ by living standard: those most in need (less than 1 SM); low 2 Standards 2, 3 and 4 have been developed and verified at the All-Russian Centre of Living Standard, Moscow. 2
УРОВЕНЬ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНОВ УРОВЕНЬ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНОВ РОССИИ РОССИИ • № 1 (191), 2014 • 142 • 7–16 КОНФЕРЕНЦИЯ ПО АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ ДЛЯ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА income (1–3 SM); income less than average (3–7 SM); middle income (7–11 SM), high income (over 11 SM). Another group that characterizes the living standard includes standards of housing provision also designed by experts of Th e All-Russian Centre of Living Standard: the lowest — 7 sq m, socially acceptable — 18 sq m, average — 30 sq m, and high — 60 and more sq m per person. In addition, these standards include housing quality characteristics which become better as we move from lower to higher housing provision [3]. Characteristics of the social inequality caused by diff erent availability (consumption) of education and healthcare are determined by payment limitations. The Results of the Comparative Analysis of Population Distribution by Living Standards Population distribution by income used for consumption. Income used for consumption describes living standards more accurately than real monetary income. A comparative analysis of current consumption in diff erent social groups (taking into account changes over the years of capitalist transformation) shows the following results3. In 1990, because of the substantial additions to real consumer spending from public consumption funds there were hardly any representatives of the segment of people most in need in Russia, although the living standard of the majority was not high. About 30 per cent of Russians were concentrated in households with low income. Also, approximately 2/3 of the population had income less than average. Th e groups with middle and high income reached 7 per cent of the population. After twenty years the structure of the society based on consumption level has changed dramatically. Th e segment of people most in need grew about fi ft y times and reached 11.2 per cent. Th e share of households with low income increased 1.8 times and reached 58 per cent. Currently, the two lowest groups by income level account for almost three quarters of the population. Th e group with middle income reduced 3.4 times and now equals 3 per cent of the population. Th e share of the high income group remains low (about one per cent). Th e diff erentiation of the population by income used for consumption has grown (by a rate of funds) from 4.6 to 13.2 (2.9 times), and by the Gini index — from 0.227 to 0.398 (1.8 times). Again, the situation of the socioeconomic inequality in terms of current consumption of diff erent groups 3 Estimations are made by the experts of the All-Russian Centre of Living Standard and are based on: [4, p. 31; 5, p. 9, 80; 6, p. 126; 7, p. 27, 134; 8, p.21]. of population can be estimated by a coeffi cient of the ratio of average income spent on consumption, in groups with consumption above 11 CB4 and below 1 CB (the Bvn coeffi cient). Th e Bvn coeffi cient was 14.4 in 1990 and 20.8 in 20115. In a capitalist economy where there is a big segment of people most in need and a huge gap between the consumption of this group and the group with high income (even with its small share in the society) the Bvn coeffi cient can most accurately characterize the socioeconomic inequality between these groups of the society. Th e fi rst stage in the formation of Russian capitalism (from 1992 to 2000) led to a sharp economic downturn, the enrichment of a narrow layer of large private property owners, the impoverishment of the majority of the population and to a sharp social stratifi cation. In the second stage of capitalist transformation (from 2000 up to now) as a result of economic growth during the period of 2000–2008 and 2011–2012, the share of the group with income below the substantial minimum decreased signifi cantly, standard of living increased in all segments of the population. Still the inequality continued to rise. Th us, the rapid growth of social inequality is one of the most distinctive features of Russian capitalism from the yearly 1990s to the late Noughties6. Grouping of the population by housing provision. Housing inequality during the years of capitalist reforms has multiplied. At the beginning of the capitalist transformation near 80 per cent of the population in Russia had modest living conditions: from 7 to 30 sq m per person. Over the reviewed period this segment of the population has “shrunk” by about 20 percentage points. A 3.2 times reduction in housing poverty was accompanied by a 17.5 times increase of the group with high housing provision7. Investments in housing became one of the ways of capital accumulation for the rich Russians. For the poor Russians it was only a statistical improvement caused by a reduction of the total population (from 148.3 to 143.0 million) during this period. Due to this factor, there was a statistical paradox — in a number of regions and cities that lost their production capacities, housing provision increased signifi cantly with almost no construction of new dwellings. 4 CB is an abbreviation for consumer basket of subsistence minimum. 5 Estimations are made by the experts of the All-Russian Centre of Living Standard based on [4, 5, 6]. 6 President Vladimir Putin considered this issue as «unacceptable, causing too high income inequality... excessive gap is perceived as an injustice and a source of social tension» [9]. Годы с 2001 до 2010 включительно называются нулевыми (англ.: the Noughties) (прим. ред.) 7 Estimations are made by the experts of the All-Russian Centre of Living Standard and are based on: [10].
УРОВЕНЬ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНОВ УРОВЕНЬ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНОВ РОССИИ РОССИИ • № 1 (191), 2014 • 142 • 7–16 Бобков В.Н., Вередюк О.В. During the years of reforms social guarantees of getting habitation from the state for free (typical of the Soviet Union) were completely destroyed8. It cost almost nothing for the state to let free privatization of habitation, but now the costs of its maintenance and repair have been passed on to the impoverished majority. As a result, dwelling and utility bills have soared. Transparent market rent relations in the housing sector have neither been established, mortgage crediting remains unaff ordable for those who are most in need of housing, and buying a home is not oft en provided by adequate income of the group in need. Inequality in access to education and healthcare is the result of underfunding and superiority of market principles (despite these spheres being public). In 1990, education on all levels was free, but in 2010 near 40 per cent of young people getting education (from general secondary to higher) in full or partially paid for their education. Th e brightest example is higher professional education. Here, in institutions of higher education, the corresponding fi gure was 62 per cent [11, p. 307, 310]. Polls of those who wish to get higher professional education indicate that up to 80 per cent of parents are ready to pay in full or partially for education of their children [12, p. 84]. From 1991 to 2008, the sickness rate among children under the age of fourteen increased 1.5 times, and adolescent children (15–17 years) – twice. Th e growth of this indicator is partly explained by the improved diagnosis, but mostly, according to experts, by real deterioration of health Th e actual rate of sickness among children and adolescents is 1.5-2 times higher than the offi cial statistics. [13]. Unequal opportunities to get healthcare are one of the main reasons for the reduced fertility, increased rate of sickness and population decline. For 18 years (from 1992 to 2010) the diff erence between the number of births and deaths in Russia equalled more than 13.1 million people. In case current trends in the population reproduction continue it can lead to a reduction of the country’s population by the beginning of 2030 to 130–135 million people [14, p. 106–113]. Inequality in Russia in the International Context Th e rapid growth of economic inequality in Russia from 1990 to 2000s could easily be compared with the trends in other economies at that time as well as allows to identify better the general and the particular of Russian capitalism. Th e comparison was made with 8 Formally, the right to social rented habitation was proclaimed, but in fact its construction has not been launched. countries of the Group of Twenty (G20)9. Where possible and appropriate, additional emphasis is placed on the BRICS’ member countries10, which, on the one hand, are a part of the G20 and, on the other hand, represent the fastest-growing world economies. International comparisons of socioeconomic inequality are usually based on money income using the Gini index11 and an indicator of relative poverty. Th e Gini index. As the analysis shows [5,15,16,27] economic inequality by income during the period from the early 1990s to the late Noughties increased in 14 out of 18 countries (excluding the EU and Saudi Arabia from the list), members of the G20, including the BRICS countries (except Brazil where this indicator decreased). In Russia, the growth of economic inequality was explosive during 1990–1993 (from 0.26 to 0.40) and then matched the average rate for the G20. In the late Noughties the level of inequality in Russia coincided with a median value of the Gini index for the BRICS group, i.e. in two countries (India and China) the inequality was lower, and in the other two (South Africa and Brazil) — higher than in Russia. Overall, the analysis of the dynamics of the Gini index showed that from the early 1990s to the late Noughties there was the highest growth of inequality in Russia compared to the G20 and the BRICS countries. Th is period is characterized by the transition from a planned economy with low inequality to a capitalist economy with high inequality based on non-economic allocation of resources in the 1990s, an oligarchic model of capitalism, and a weak power of state in the Noughties. Th e overall growth of economic inequality in the G20 and the BRICS and that in Russia are quantitatively and qualitatively diff erent12. For a comparative analysis of the size of inequality it is not enough to operate the Gini index only. According 9 The G20 includes: Argentina, Australia, Brazil, Canada, China, France, Germany, India, Indonesia, Italy, Japan, The Republic of Korea, Mexico, Russia, Saudi Arabia, South Africa, Turkey, The United Kingdom, The United States of America and The European Union. 10 BRICS’ member states are Brazil, Russia, India, China, South Africa. 11 The Gini index (or the Gini coefficient) reflects the dispersion of income in the range from zero (full equality of distribution) to one (maximum inequality). There are differences in statistical approaches of measurement inequality in different countries (in one case, the indicators can be calculated on the basis of data on household income, in other cases — on their spending). Hence indicators are not always fully comparable. As a rule, inequality by income is higher than inequality by spending. 12 The authors did not give special consideration to the level and dynamics of economic inequality in China. Although, in special studies on China, as well as on Russia, it is recommended to distinguish two periods of economy development: within the world socialist system and after its collapse.
УРОВЕНЬ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНОВ УРОВЕНЬ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНОВ РОССИИ РОССИИ • № 1 (191), 2014 • 142 • 7–16 КОНФЕРЕНЦИЯ ПО АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ ДЛЯ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА to a common approach the height of inequality in a country should be assessed by comparison of the national Gini index and the size of per capita gross domestic product (GDP) in purchasing power parity (PPP). Th us, the eff ects of economy size and structures, as well as resources to provide living standards on the economic inequality are considered. To the late Noughties13 the level of economic inequality by the Gini index in Russia was about 1.4 times higher than in Germany (the most prosperous of the G20 by this indicator) and was comparable with the level of inequality in the USA. At the same time, GDP per capita (in PPP terms) in Russia was about 3 times lower than in Germany and 3.5 times lower than in the USA. Russia was a leader in growth rate of income inequality among the G20 countries with uppermiddle-income over the period from early 1990s to 2010 (second aft er China). When comparing the level of economic inequality it is important to keep in mind the structure of the economy. A high proportion of raw materials (especially oil) in the structure of exports of the G20, along with Russia, is also typical for Canada, the UK, Saudi Arabia, Argentina, Mexico, Indonesia and India14. From this perspective inequality in Russia is consistently one of the highest (it is worse only in Argentina and Mexico). Th us, the international comparison shows: a) the explosive growth of inequality at the beginning of capitalist reforms (from 1990 to 1993); b) one of the highest growth rates of inequality among the G20 countries with upper-middle-income from the early 1990 to the late Noughties; and c) one of the highest levels of inequality among countries with similar structures of exports. Th ese are the characteristics of Russian capitalism and they demonstrate economic inequality as the most acute problem for Russia. Relative monetary poverty by income. Th e economic ground for this approach in terms of the distribution of the population by living standards lies in the fact that the poor are those households and individuals whose living standards diff er signifi cantly from most widespread consumption standards in the country. Th is approach is based on the linking of physiological and sociocultural standards and norms of social life (access to education, information, communication, etc.). Th e defi nition of relative poverty is directly related to the task of reducing the level of socioeconomic inequality in income distribution, with overcoming of serious deviations in living standards prevailing in a country and limitations in the choice of life opportunities (deprivation). 13 Composed by the authors based on: [15, 17–19]. 14 According to [18, 20]. Russian offi cial statistics does not measure monetary income poverty. Estimations made by the Russian researchers are based on OECD methodology show that in 2009 this indicator was 19.3 per cent in Russia. At the same time in such G20 countries as Germany (15.5 per cent), the UK (17.3), France (12.9) and Italy (18.4) the relative poverty was lower15. Reasons for Social Inequality in Russia: Economic Aspect Th e main reason for social inequality in Russia are: 1) inequality in income from employment, 2) low effi ciency of income tax on individuals and 3) inadequate public spending on social protection. Th ey are discussed below. The calculations of inequality in income from employment show the following16. Th e share of the lowest paid wage earners with income below the subsistence minimum budget of working age population rose from 3.1 to 14.1 per cent, i.e. more than four times. The share of medium-paid workers increased approximately twice. But their share is very low (near 5 per cent), while the number is about three times less than that of workers with the lowest wages. Th e share of highly paid employees has increased 12.5 times. However, their representation is very low (near 3 per cent of the employees), including primarily engaged in mineral — fuel and energy sectors, as well as in the fi nancial sector. Th e rest of the employees belong to the layers of low and lower-middle-paid (about 70%). As a consequence of the changes there has been twofold increase in inequality in the distribution of workers by wage. In 1990, the index of funds for this indicator was 7.8, while in 2010 — 14.4 times. Th e Gini index (wages concentration index) increased from 0.371 to 0.413. Ineffi cient taxation of personal income. Since 2001, Russia has moved to a fl at tax rate on personal income. It is one of the world’s lowest rates income tax on individuals, regardless of the income size. When it was introduced, there were arguments about the expected expansion of the tax base due to pulling monetary income of the rich into the “light”, and as a consequence, an increase of state income. 15 For the given foreign countries Eurostat data were used (http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/ eurostat/home), date of extraction: 14 Feb 2011; for Russia – estimations of the relative risk of poverty were done by L.N. Ovcharova based on [10]. 16 Estimations are made by the expert of the All-Russian Centre of Living Standard and are based on: [4, p. 31; 23, p. 111; 6, p. 128].
УРОВЕНЬ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНОВ УРОВЕНЬ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНОВ РОССИИ РОССИИ • № 1 (191), 2014 • 142 • 7–16 Бобков В.Н., Вередюк О.В. As it turned out, these arguments did not stand the test of practice. Th ere was an absolute increase in the amount of tax, but not as a result of flat rate introduction. It was due to the expansion of the group of tax payers (the military, the police, etc.) during that period. As for the impact of a fl at rate on the legalization of “black” income, it still does not work. Th ose who did not pay at rate of 60 per cent in 1992, 35 per cent in 1997–1998, 20–30 per cent in 1999–2000, do not pay in full at the rate of 13 per cent. Meanwhile, in other countries, citizens pay in full and at a higher (up to 70 per cent) rates. In addition, progressive taxation is aimed at: overcoming the huge gap between wealth in private and poverty in public sectors; increasing the accumulation of funds to finance vital public services (construction and maintenance of roads, schools, low-cost housing, etc.). Th e answer to a question about the true reasons for the introduction of the current system of personal income tax is that the Russian state chose the interests of a relatively small social group that had a power to infl uence the politics, economy and fi nances of the country, instead the interests of the majority and the country as a whole. Almost all developed countries have set a minimum tax-free income that is below normal costs of reproduction of labour force for the country (for the USA and Western Europe it is in the range of 5–6 thousand dollars a year). At this level of income the employee may not only be free from income tax but get a wide range of social benefi ts [21, p. 67]. Th us, it is necessary to recognize the need to change the distribution mechanisms and to establish the tax burden depending on the size of income. Inadequate public spending on social protection. Social protection is one of the sources of income increase in the low income groups and of reduction of social inequality. Despite the legal framework, and numerous measures of social support, the level of social benefi ts remains low and does not allow to raise the income of the population in need up to the offi cial poverty level. Th e lack of funds is extremely high in vulnerable families with children. Th is is largely due to inadequate government spending on social support in Russia, which lags far behind the level of it in the most developed countries in the G20. For example, in 2010 the spending for social support was in the UK — 28 per cent, Germany — 31 per cent, Italy — 30 per cent, France — 34 per cent of GDP. In Russia it was more than twice lower — at the level of 12.8 per cent of GDP in 2010 and in 2011 — 11.9 per cent [22, 23]. Such under-funding of social protection sphere, along with non-target nature of the funds spending are among the reasons for the high levels of social inequality in Russia. Forecast Evaluation of Socioeconomic Inequality Th e Government has introduced “Forecast of LongTerm Socioeconomic Development of the Russian Federation for the Period till the Year 2030” (Th e Forecast) [24], i.e. for the next 20 years. Th is is the time range equal to that passed by Russia from 1992 to 2012. Analyzing the Forecast methodology, especially the parameters of the social structure17 which determine the dynamics of social inequality and its level by 2030, shows the following. 1. Th e Forecast is not based on a reasonable set of social living standards; 2. Th e problem of high social inequality is refl ected only indirectly without any justifi cation and quantitative assessments. It follows that the Forecast may not cause trust. Th e planned increase in GDP may even lead to the aggravation of inequality. In current Russian conditions attempts to meet the challenges of economic growth and at the same time to eradicate poverty will not be successful unless measures to reduce social and economic inequality are developed and implemented. All these make proclaimed possibilities of reducing (and especially signifi cant) socioeconomic inequality rather problematic to achieve. Th e share of the middle class (48 per cent) outlined in the Forecast, may be too high compared to its possible weight according to our forecast (13.8 per cent). Even aft er being added together, medium and upper class social groups may amount to less than 30 per cent of the population in Russia in 2030. As for the economic inequality, the Gini coeffi cient, according to our forecast, could reach 0,470 in 2030, and the decile coeffi cient of funds — 23.3 versus 0.427 and 16.4 in 2012. Th e growth of economic inequality will be 1.1 and 1.4 times respectively. Th e ratio of average income of the population groups with income above 11 SM and income lower 1 SM (the Bvn coeffi cient) could grow from 21.6 times in 2012 to 28.5 times in 2030, i.e. 1.3 times. All this characterizes the possible diff erent, opposite to the conclusions of the Forecast’s dynamics of the socioeconomic inequality. Th us, the Forecast is possibly based on the previous twenty years trend of increasing socioeconomic inequality, i.e. continuation of reforms in the interests of the oligarchic groups. 17 In this case, the term «social structure» is considered only in the aspect that is presented in the Forecast, i.e. through the ratio of the poor, the middle and the other social strata by income. The authors understand that there are alternative approaches for identifying social structures.
УРОВЕНЬ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНОВ УРОВЕНЬ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНОВ РОССИИ РОССИИ • № 1 (191), 2014 • 142 • 7–16 КОНФЕРЕНЦИЯ ПО АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ ДЛЯ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА Conceptual Approaches to Reducing Social Inequality Th e growing socioeconomic inequality in Russia undermines the ability of a large part of the population to be “embedded” in economic growth, limits their access to its results and is the main cause of social vulnerability of the major part of the Russian society. Th is implies the need for an alternative socioeconomic development Strategy of Russia, aimed at achieving signifi cant results in improving the living standards [25, p. 61–73]. Th ere should be comprehensive measures in all major areas of formation of the level and quality of life, based on the need for targeted policy development, aimed at decreasing the gap between the rich and the poor groups of the population. Th e priority is the establishment of progressive taxation of personal income. Income tax is advisable to charge by place of residence in coordination with the budgets of households. In addition to this tax the equitable distribution of personal income includes the introduction of taxes on inheritance and gift tax. Along with taxes on individuals it is necessary to introduce progressive taxation of capital gains and agricultural land. At the same time, it is necessary to create an eff ective system of targeted support of the vulnerable groups, and, above all, families with children, the provision of social services for the elderly and disabled people who are in diffi cult situations. Th e biggest social groups in Russia are not the poor but the low- and lower middle households with employees as their members. Such groups need not only the state social guarantees, but also the conditions for the realization of their potential and transition to the middle class on the basis of eff ective employment. Th e middle and upper classes can be signifi cantly larger by the establishment of highly productive jobs for those with secondary and, especially, with higher education, improvement the quality and development of the material and moral incentives to work. An important role should be given to small, medium and large businesses which provide the country with competitive workplaces. Meeting all these challenges will facilitate the reduction of socioeconomic inequality and the eff ective use of the human potential in Russia. References 1. Gotmakher E. Rossiyskie sotsial’nye neravenstva kak faktor sotsial’no – politicheskoy stabil’nosti [Russian social inequalities as a socio - political stability]. Voprosy ekonomiki [ Problems of Economics]. 2013, no. 4. 2. Bobkov V.N. Sotsial’nye struktury i neravenstvo raspredeleniya naseleniya po kachestvu i urovnyu zhizni [Social structures and population distribution inequality in quality and standard of living]. Moscow, VTsUZh Publ., 2011. 24 p. 3. Bobkova V.N. Kachestvo i uroven’ zhizni naseleniya v sovremennoy Rossii (1991–2005 gg.) [Quality and standard of living in modern Russia (1991-2005 gg.)]. Moscow, VTsUZh Publ., 2007. 719 p. 4. Rossiyskiy statisticheskiy ezhegodnik [Russian Statistical Yearbook]. Moscow, Rosstat Publ., 2011. 5. Uroven’ zhizni naseleniya Rossii [Standard of living of the Russian population]. Moscow, Rosstat Publ., 1996. 6. Sotsial’noe polozhenie i uroven’ zhizni naseleniya Rossii [Social status and standard of living of the Russian population]. Moscow, Rosstat Publ., 2011. 7. Rossiya v tsifrakh 2013. [Russia by the Numbers 2013]. Moscow, Rosstat Publ., 2013. 8. Dokhody, raskhody i potreblenie domashnikh khozyaystv v 2010 godu [Income, expenditure and household consumption in 2010]. Moscow, Rosstat Publ., 2011. 9. Putin V.V. Stroitel’stvo spravedlivosti. Sotsial’naya politika dlya Rossii [Construction of justice. Social policy for Russia]. Komsomol’skaya Pravda [Komsomolskaya Pravda]. 13.02.2013. Список литературы 1. Готмахер Е. Российские социальные неравенства как фактор социально – политической стабильности // Вопросы экономики. 2013. №4. 2. Бобков В.Н. Социальные структуры и неравенство распределения населения по качеству и уровню жизни. М.: ВЦУЖ, 2011. С. 24. 3. Качество и уровень жизни населения в современной России (1991–2005 гг.): Монография / Под ред. В.Н. Бобкова. М.: ВЦУЖ, 2007. С. 719. 4. Российский статистический ежегодник. М.: Росстат, 2011. 5. Уровень жизни населения России. М.: Росстат, 1996. 6. Социальное положение и уровень жизни населения России. М.: Росстат, 2011. 7. Россия в цифрах 2013: Краткий статистический сборник. М.: Росстат, 2013. 8. Доходы, расходы и потребление домашних хозяйств в 2010 году. М.: Росстат, 2011. 9. Путин В.В. Строительство справедливости. Социальная политика для России // Комсомольская правда. 13.02.2013. 10. Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ. URL: http:// www.hse.ru/org/hse/rlms. 11. Платное обслуживание населения в России. М.: Росстат, 2011 12. Образовательные ресурсы домохозяйств / Е.М. Абрамова, О.А. Александрова, Е.В. Кулагина, Д.М. Логинов. М.: М-Студио, 2008.
УРОВЕНЬ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНОВ УРОВЕНЬ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНОВ РОССИИ РОССИИ • № 1 (191), 2014 • 142 • 7–16 Бобков В.Н., Вередюк О.В. 13. Кислицина О. Здоровье детей: тенденции, факторы риска и стратегии сбережения. М.: Макс–Пресс, 2011. 14. Human Development Report, 2011. Published for the UNDP. М.: Весь Мир. 15. Divided We Stand: Why Inequality Keeps Rising, OECD Publishing, 2011. [Electronic source]. URL: http:// dx.doi.org/10.1787/9789264119536-en (date of extraction: 22.06.2013). 16. OECD Data Base. [Electronic source]. URL: http:// stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=IDD (date of extraction: 19.06.2013). 17. World Bank. World Development Indicators. 2013. [Electronic source]. URL: http://data.worldbank.org/indicator (date of extraction: 19.06.2013). 18. World Economic Outlook Database. 2013. [Electronic source]. URL: http://imf.org (date of extraction: 19.06.2013) 19. Income Distribution, OECD Social and Welfare Statistics [Electronic source]. URL: doi:10.1787/data-00654-en (date of extraction: 19.06.2013). 20. The Central Intelligence Agency (CIA) [Electronic source]. URL: https://www.cia.gov/index.html (date of extraction: 23.06.2013). 21. Бобков В.Н. Система потребительских бюджетов — основа налогообложения семейных доходов. Уровень жизни населении регионов России. 2006. №7. 22. EUROSTAT. [Electronic source]. URL: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/eurostat/home (date of extraction: 17.06.2013). 23. Росстат. URL: www.gks.ru. 24. Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года. М., 2013. 25. Бобков В.Н. О социальном измерении нового этапа развития // Экономист. 2013. №5. 10. Rossiyskiy monitoring ekonomicheskogo polozheniya i zdorov’ya naseleniya NIU VShE [Russian Longitudinal Monitoring health Higher School of Economics]. Available at: http://www.hse.ru/org/hse/rlms. 11. Platnoe obsluzhivanie naseleniya v Rossii [Pay service of the Russian population]. Moscow, Rosstat Publ., 2011 12. Abramova E.M., Aleksandrova O.A.,. Kulagina E.V., Loginov D.M. Obrazovatel’nye resursy domokhozyaystv [Educational Resources households]. Moscow, M-Studio Publ., 2008. 13. Kislitsina O. Zdorov’e detey: tendentsii, faktory riska i strategii sberezheniya [Children’s Health: trends, risk factors and strategies for savings]. Moscow, Maks–Press Publ., 2011. 14. Human Development Report, 2011. Published for the UNDP. Moscow,Ves’ Mir Publ. 15. Divided We Stand: Why Inequality Keeps Rising, OECD Publishing, 2011. Available at: http://dx.doi. org/10.1787/9789264119536-en (Accessed 22 June 2013). 16. OECD Data Base. Available at: http://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=IDD (Accessed 19 June 2013). 17. World Bank. World Development Indicators. 2013. Available at: http://data.worldbank.org/indicator (Accessed 19 June 2013). 18. World Economic Outlook Database. 2013. Available at: http://imf.org (Accessed 19 June 2013) 19. Income Distribution, OECD Social and Welfare Statistics. Available at: doi: 10.1787/data-00654-en (Accessed 19 June 2013). 20. The Central Intelligence Agency (CIA). Available at: https://www.cia.gov/index.html (Accessed 23 June 2013). 21. Bobkov V.N. Sistema potrebitel’skikh byudzhetov — osnova nalogooblozheniya semeynykh dokhodov [The System of Consumer Budgets — the Basis of Family Income Taxation], Uroven’ zhizni naselenii regionov Rossii [Level of Life of the Population of Regions of Russia]. 2006, no. 7. 22. EUROSTAT. Available at: http://epp.eu-rostat. ec.europa.eu/portal/page/portal/eurostat/home (Accessed 17 June 2013). 23. Rosstat. Available at: www.gks.ru. 24. Prognoz dolgosrochnogo sotsial’no-ekonomicheskogo razvitiya Rossiyskoy Federatsii na period do 2030 goda [Forecast long-term socio -economic development of the Russian Federation for the period until 2030]. Moscow, 2013. 25. Bobkov V.N. O sotsial’nom izmerenii novogo etapa razvitiya [On the social dimension of the new stage of development], Ekonomist [Economist]. 2013, no. 5.