Арбитражный процесс

НОВОСИБИРСК
“НАУКА*

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ 
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ТЮ М ЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ 

ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА 

ИНСТИТУТ ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ

М.И. КЛЕАНДРОВ
АРБИТРАЖНЫЙ 
ПРОЦЕСС

3-е издание, переработанное и дополненное

Рекомендовано Учебно-методическим объединением 
по юридическому образованию высших учебных заведений РФ 
в качестве учебного пособия для студентов вузов 
юридических специальностей

Я!

НОВОСИБИРСК
“НАУКА”
2004

УДК 347(075) 
ББК 67.891я73 
К 48

Клеандров М.И. Арбитражный процесс. — 3-е изд., перераб. и доп. — 
Новосибирск: Наука, 2004. — 595 с.
ISBN 5-02-032103-6.
В учебнике члена-корреспондента РАН, доктора юридических наук, профессора, судьи Конституционного суда Российской Федерации М.И. Клеандрова рассматриваются: развитие российского механизма защиты прав участников экономических отношений; зарубежные судебные органы по осуществлению экономического правосудия; арбитражно-судебная система Российской Федерации после ее 
реформирования в 2002-2003 годах; структура, цели и задачи звеньев этой системы и ее место в судебной системе России; арбитражно-судебное производство на 
подготовительной стадии, в первой, апелляционной, кассационной и надзорной 
инстанциях и по вновь открывшимся обстоятельствам; механизмы альтернативного и международного экономического правосудия; прогнозируемое будущее механизма экономического правосудия в России.
Книга предназначена для студентов вузов юридических, а также экономических специальностей. Кроме того, будет полезна всем, кто интересуется организационно-правовым механизмом защиты прав и законных интересов хозяйствующих субъектов и других участников предпринимательских отношений.
Библиогр.: 38 назв.

© М.И. Клеандров, 1996
_ 
,  
© М.И. Клеандров, с изм. и доп., 2003
Без объявления
© М.И. Клеандров, с изм. и доп., 2004 
© Оформление. “Наука”. Сибирская издательская 
ISBN 5-02-032103-6 
фирма РАН, 2004

ВВЕДЕНИЕ

Если первое издание “Арбитражного процесса”, опубликованное в 1996 г.*, 
базировалось на Арбитражном процессуальном кодексе (далее — АПК) РФ 
1995 г., втором по счету (первый АПК РФ был принят в 1992 г.), второе издание 
“Арбитражного процесса” — на третьем по счету АПК РФ, принятом в 2002 г., 
то настоящее, третье издание основывается на АПК РФ 2002 г. с учетом накопившегося опыта его применения, а также организационно-структурных изменений арбитражно-судебной системы страны (этот процесс, начатый в 2003 г., 
планируется завершить до 1 января 2006 г.) во исполнение Федерального конституционного закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный 
конституционный закон “Об арбитражных судах в Российской Федерации”» от 
4 июля 2003 г. № 4-ФКЗ. При этом как АПК РФ 1995 г. вкупе с Федеральным 
конституционным законом “Об арбитражных судах Российской Федерации” от 
28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ, так и АПК РФ 2002 г. вкупе с внесенными в 2003 г. 
изменениями и дополнениями к указанному закону являются не только этапными “вехами” реформирования арбитражного процессуального законодательства нашей страны, но и законами, определяющими достаточно радикальные 
реформы самой российской арбитражно-судебной системы. Реформами, настолько радикальными, что их можно сравнить с реформой 1931 г., когда арбитражные комиссии были преобразованы в органы государственного арбитража, 
с реформой 1991-1992 гг., когда органы государственного арбитража были преобразованы в арбитражные суды и последним в их ведение были переданы экономические (хозяйственные — по терминологии того времени) споры, разрешаемые не только органами государственного арбитража, но и ведомственными арбитражами, народными судами и другими органами, структурами и 
инстанциями и в иных формах.
За время, прошедшее после первого издания данного учебника, изменилось не только арбитражное процессуальное законодательство России. Резко 
возросли масштабы деятельности арбитражно-судебной системы страны — 
в 2003 г. всеми арбитражными судами России с вынесением решения рассмотрено 952 тыс. дел, что почти на 50 % больше, чем три года назад, а количество 
административных дел среди них возросло с 1,5 % в 1995 г. до 50 с лишним процентов в 2003 г. За это время средняя нагрузка на арбитражного судью увеличилась в 3 раза и достигла 41,3 дела в месяц. За год число исков налогоплательщиков в арбитражные суды увеличилось на 37 %, в 2,5 раза — число дел о защите 
деловой репутации, не считая огромного числа сложных и важных дел, вытекающих из иных публичных требований. Поэтому потребовалось серьезное совершенствование арбитражного процессуального законодательства; но обойтись 
только этим было бы недостаточно, так как необходимо совершенствование ор* Рецензентами первого, вышедшего в 1996 г. издания были: В.Ф. Яковлев, Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист РФ; 
А.А Безуглов, Президент Академии экономики, финансов и права, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ. В мае 1997 г. М.И. Клеандров был избран членом-коррес- 
пондентом РАН.

ганизационной структуры арбитражно-судебной системы страны, а реформы 
2003 г. этот процесс не завершают, как не завершили его реформы 1995 г.
Настоящий учебник подготовлен применительно к программе курса “Арбитражный процесс” для юридических вузов в соответствии с системой действующего арбитражного процессуального законодательства и на основе современных научных достижений и процессуально-правовых концепций. Вместе с 
тем автор полагает, что современный специалист с профессиональным высшим 
юридическим образованием должен знать и структуру арбитражно-судебной 
системы России, ее прошлое и будущее (последнее, естественно, лишь в представлении автора), ее место в судебной системе страны, а значит, и ее структуру, механизм альтернативного российского экономического правосудия, механизм экономического правосудия за рубежом, механизм международного 
экономического правосудия. Эти обстоятельства побудили автора несколько 
выйти за рамки сугубо арбитражного процесса при написании учебника в 
1996 г. То же, но еще в более широких масштабах имеет место и сейчас.
Следует также учесть, что арбитражные суды России свои решения выносят, не руководствуясь судебными прецедентами, в отличие, например, от судов Англии. Тем не менее судебные акты высших судебных органов России, будучи актами применения норм права, обязательны для нижестоящих судов. 
К таким актам (применительно к арбитражным судам) относятся постановления Конституционного суда РФ, постановления пленумов и президиумов Высшего Арбитражного Суда (далее — ВАС) РФ и совместные постановления пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. В этот же ряд 
можно поставить и судебные акты Европейского Суда по правам человека. Региональную арбитражно-судебную практику в России с 1995 г. формируют арбитражные суды кассационной инстанции, а с 2003 г. и позднее, с созданием 
арбитражных апелляционных судебных органов, будут формировать арбитражные суды апелляционной инстанции.
Стремление к единообразию арбитражно-судебной практики отнюдь не 
означает отказа от учета местной экономической и иной специфики регионов, 
игнорирования законодательных актов субъектов Федерации. Отсюда вытекает 
необходимость выявлять, фиксировать, учитывать, анализировать и включать в 
учебный процесс особенности арбитражно-судебной практики, формируемой 
арбитражными судами в первой, апелляционной и кассационной инстанциях. 
И прежде всего надзорной инстанции, формируемой Президиумом ВАС РФ, а 
также его Пленумом, в частности в виде Постановления Пленума ВАС РФ № 11 
от 9 декабря 2002 г. “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие 
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации”. Но и обобщенная, и проанализированная до принятия АПК 2002 г. арбитражно-судебная 
практика не канула в Лету — она используется арбитражными судами, на нее 
ориентируются предпринимательские и иные структуры в своей правоприменительной деятельности, на нее ссылаются и в учебном процессе и т.д. — естественно, при условии ее непротиворечия положениям АПК РФ 2002 г.
В учебнике применяются следующие сокращения: РФ либо Федерация 
(Российская Федерация), ВАС РФ (Высший Арбитражный Суд РФ), ВС РФ 
(Верховный суд РФ), АПК РФ (Арбитражный процессуальный кодекс РФ), 
ГК РФ (Гражданский кодекс РФ). Законодательные, иные нормативные и 
судебные акты приведены по состоянию на 1 марта 2004 г.
Автор считает своего читателя взрослым (не обязательно по возрасту) студентом, достаточно “продвинутым” в деле освоения профессиональных юридических знаний, уже способным самостоятельно находить ответы на отдель

ные “специальные” вопросы. Некоторые из таких вопросов, не очевидных и не 
однозначных при ответе, автор предлагает в учебнике, надеясь на самостоятельное размышление читателя.
Студента или иного читателя не должен смущать довольно большой объем 
данного издания. Во-первых, и предыдущее издание было немаленьким, а 
во-вторых, современному юристу все чаще приходится иметь дело с большими, 
подчас огромными объемами специальной правовой информации, которую обработать и “переварить” нужно за короткое время. Например, еще 10 лет назад 
арбитражные дела (каждое) состояли из одного “тощего” тома; сейчас же дело 
из нескольких томов по 150 листов — дело обычное, и уже есть в производстве 
дела по 50-60 томов; а что будет завтра? И когда учиться работать с большими 
объемами специальной информации, как не при изучении арбитражного процесса и подобных дисциплин путем работы над такими учебниками?

СУДОУСТРОЙСТВЕННАЯ ЧАСТЬ

1.1. Развитие механизма 
российского экономического правосудия

Под правосудием в современной юридической энциклопедической литературе принято понимать: особый вид государственной (публичной) деятельности, состоящий в том, что независимый, беспристрастный и справедливый суд 
(суды) на основе закона рассматривает и разрешает правовые споры и дела, отнесенные к его ведению в установленных законом правовых формах; и здесь 
различают гражданское, уголовное, административное, арбитражное и конституционное судопроизводство (Юридическая энциклопедия /  Отв. ред. Б.Н. То- 
порнин. — М.: Юристъ, 2001. — С. 821-822).
Правосудие, как следует из написания слова, состоит из двух частей: право 
и суд, причем коренным словом является суд, а в целом “перевести” его можно 
как правый (в смысле — основанный на праве) суд. Таким образом, можно сказать: правосудие в России осуществляется специально созданными для этого 
органами (иными структурами), в совокупности составляющими сложно устроенную судебную систему — в самом широком понимании этого слова, далеко 
выходящем за рамки определения, закрепленного в ФКЗ “О судебной системе 
Российской Федерации”. Важнейшей составляющей понятия “правосудие” является понятие “судоустройство”. Ибо на вопрос “как делать?” (как, в каких 
процессуальных формах вершить правосудие) невозможно дать ответ без уяснения того, какие органы и структуры, в рамках каких координат, а главное, с какими полномочиями, в границах какой компетенции и т.п. будут осуществлять 
правосудие.
Не менее важна третья составляющая понятия “правосудие” — кто его непосредственно осуществляет? Имеется в виду не орган, не структура, а каков 
судейский корпус, судьи и персональный судья, вершащий правосудие. Важен 
здесь принцип независимости российских судей, закрепленный Конституцией 
РФ и детализированный, в частности, в Федеральном законе “О статусе судей 
Российской Федерации”.
Но статус российского судьи — это форма, точнее, выработка и обеспечение 
соблюдения формализованных требований, цензовых и иных ограничений к 
кандидатуре судьи. Содержанием же его является весь сложнейший комплекс 
профессиональных и психофизиологических характеристик, морально-нравственных качеств, свойств души, черт характера и т.д. конкретного человека, наделяемого властью вершить правосудие. Из таких сложносостааленных сущностей 
(если так можно охарактеризовать человека) и формируется судейский корпус. 
И как представляется, а автор данной работы в этом абсолютно уверен, третья 
составляющая понятия “правосудие” — статус судьи (в самом широком понимании этого слова) — не менее важна, чем две другие — судоустройство и судопроизводство. И лишь эта “триада” в единстве позволяет охарактеризовать правосудие в полном объеме и всесторонне. Правда, если рассматривать ее не в статике, 
а в динамике.
Судебная власть сегодня в России трехсоставная: есть система судов общей юрисдикции, есть система судов арбитражных и есть конституцион

но-уставная ветвь судебной власти, системы не составляющая. Общепринято 
считать (эта точка зрения твердо укрепилась и в общественном сознании, и в 
юридической науке), что конституционно-уставная ветвь судебной власти и 
осуществляет конституционное правосудие. Таким образом, можно говорить 
об отдельном специальном сегменте понятия “правосудие” — конституционном, который вершит отдельная самостоятельная ветвь судебной власти.
Конституционно-уставную ветвь судебной власти с системой арбитражных 
судов (как минимум, в нашей стране) роднит то, что обе они как совокупности 
(но уровень системности этой совокупности у них принципиально различен) 
судебных органов специализированные, и предмет их деятельности специализированный, в отличие от системы судов общей юрисдикции. У системы арбитражных судов России предмет специализации — разрешение экономических 
споров и рассмотрение иных дел, отнесенных законом к ведению арбитражных 
судов (но и эти дела, вне всякого сомнения, тоже экономического свойства, 
там просто спора нет; например — дела об установлении юридических фактов). 
Таким образом, можно уверенно считать, что арбитражные суды России вершат экономическое правосудие, а значит, можно уверенно, по примеру специализированного конституционного правосудия, говорить и о специализированном экономическом правосудии. При этом следует принять во внимание, что 
экономическое правосудие в сегодняшней России вершат не только российские арбитражные (государственные) суды, но и негосударственные — третейские — суды, а в определенной мере и межгосударственные (международные) 
суды. Осуществляется экономическое правосудие у нас и в иных, несудебных, 
но правовых формах (правда, здесь встает вопрос о правомерности распространения на эти методы и способы урегулирования экономических споров понятия “правосудие”), а подчас экономические споры разрешаются вообще не 
правовым путем, и уж тут-то понятие “правосудие” вообще вряд ли применимо.
Поскольку применительно к сфере (предмету) деятельности конституционно-уставной ветви судебной власти употребляется понятие “конституционная 
юстиция”, видимо, можно по аналогии говорить и об экономической юстиции. 
Вместе с тем вопрос о правомерности использования понятий “уголовное правосудие”, “уголовная юстиция” и т.п., что является предметом деятельности судов 
общей юрисдикции (но — специализированными коллегиями), по сути открыт 
и, похоже, ждет своих исследователей.
Экономическое же правосудие во всем богатстве своего проявления — 
функция отнюдь не статичная, а бурно развивающаяся. Хотя и “одномоментный срез” всей “палитры” его осуществления — дело, без сомнения, нужное, 
интересное и для науки полезное. Но взгляд на него в динамике, в развитии — 
из прошлого через настоящее в будущее — позволяет несравненно сильнее обогатить понимание закономерностей этого многогранного явления, и делает сам 
этот взгляд стереоскопическим, а прогнозирование, хотя бы только законопроектной работы, более уверенным. Весьма перспективен такой подход, по мнению автора, и в учебном процессе.
Хорошо известна бытующая среди учителей средней школы нашей страны 
установка: предмет “История” делает человека гражданином. История механизма экономического правосудия в России, таким образом, “делает” само российское правосудие во всех его ипостасях структурированным и, главное, государствообразующим. Изучение же истории экономического правосудия, как и введение в научный оборот этих достижений правовой науки, способно помочь:

— уяснить общие закономерности в становлении и развитии механизма 
реализации властных правомочий государственных органов и — в определенной мере — общественных структур на том или ином этапе формирования и 
развития экономических формаций;
— обосновать тот факт, что современное российское экономическое правосудие, нынешний организационно-правовой механизм защиты прав и законных интересов участников экономических отношений — не что-то случайное, 
мимолетное и преходящее с исторической точки зрения, а явление естественное, закономерное, “почвенное” для нашей страны и имеет с исторических позиций полное право на современное существование и будущее развитие;
— увидеть, что нынешнее состояние названного механизма, учитывающее 
отечественный исторический опыт и многовековые юридические традиции, 
есть явление промежуточное между прошлыми и будущими его состояниями 
(утверждение, что настоящее есть “миг между прошлым и будущим” верно с 
физической и, быть может, с житейской точек зрения, но с правовой понятие 
“настоящее” обусловлено временем действия существующего правового поля, 
обычно — базирующегося на последней по времени принятия Конституции), а 
следовательно, владея знанием закономерностей периодизации в его развитии, 
можно определить с достаточно высокой степенью уверенности, каким этот 
механизм будет в будущем: в ближайшем — с высокой степенью вероятности и 
отчетливо, а в более отдаленном — с меньшей степенью вероятности и контурно; и на основе этих знаний возможны создание более совершенных законопроектов, корректировка правоприменительной, в том числе судебной, практики и т.д.
Сама постановка подобной проблемы в чуть более общем виде появилась 
не вчера — еще полтораста лет назад известный правовед Ф.М. Дмитриев отмечал: “Определить исторические особенности русского судопроизводства, показать, что в них было случайного и что существенного, — вот обязанность науки 
права. Труды подобного рода могут со временем иметь благотворное влияние 
на саму практику, которая только в сближении с наукой может заимствовать 
новые силы” (Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций и гражданского 
апелляционного производства от Судебника до Учреждения о губерниях. — М., 
1859, с. 580). Насколько это пожелание реализовалось и в какой мере поставленная им задача решена — вопрос открытый.
В целом же научных исследований по проблематике истории российского 
экономического правосудия немного, как старых, еще дореволюционных 
(например, Бутин М.Д. Сибирь, ее дореформенные суды и условия ведения торговых и промышленных дел до сооружения Сибирской железной дороги. — 
СПб.: Народная польза, 1900. — 195 с; Троцина К. История судебных учреждений 
в России. — СПб., 1851. — 387 с.), так и современных (например, Казанцев С.М. 
Коммерческие суды в дореволюционной России / /  Вестн. ВАС РФ. Отдельное 
юбилейное издание: 10 лет арбитражным судам. — 2002. — С. 22-41; Кудряшов С.М. Коммерческие третейские суды в России / /  Государство и право. — 
1995. — № 8. — С. 110-119; Архипов И.В. Коммерческие суды и торговый процесс 
в России / /  Правоведение. — 1994. — № 4. — С. 108-114; Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Некоторые вопросы генезиса специализации судов в России / /  Философская и правовая мысль: Альманах. Вып. 1. — Саратов; СПб.: Изд-во “Стило”, 
2001. — С. 45-59; Архипов И.В. Коммерческое судоустройство и судопроизводство в России в XIX веке. — Саратов, 1999). Да и в целом история российского правосудия, как и любой иной ветви российской (именно!) государственной власти,

далека от полноценного раскрытия всех своих тайн и закономерностей, хотя исследования в этой области интенсивно велись еще в XIX в. и ведутся сегодня. 
Кроме того, издаются широко известные одно-, двух- и десятитомники истории 
российского законодательства, где есть немало документов по истории российского правосудия, а совсем недавно издан объемный целевой шеститомник истории судебной власти в России (Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: История, документы. В 6 т. /  Науч. консультант проекта 
Е.А. Скрипилев: Т. I. Начала формирования судебной власти /  Отв. ред. 
Н.М. Золотухина. — М.: Мысль, 2003. — 701 с.; Т. II. Период абсолютизма /  Отв. 
ред. С.А. Колунтаев. — М.: Мысль, 2003. — 848 с.; Т. III. От Свода законов к судебной реформе 1864 г. /  Отв. ред. А.В. Наумов. — М.: Мысль, 2003. — 829 с.; 
Т. IV. На рубеже веков: Эпоха войн и революций /  Отв. ред. И.А. Исаев. — М.: 
Мысль, 2003. — 677 с.; Т. V. Советское государство /  Отв. ред. Р.С. Мулукаев,
А.Я. Малыгин. — М.: Мысль, 2003. — 829 с.; Т. VI. Российская Федерация /  Отв. 
ред. Л.Б. Алексеева. — М.: Мысль, 2003. — 893 с.). Но тем не менее история экономического правосудия России как научно-правовая (а не научно-историческая) проблема ждет своего всеобъемлющего исследования. Небезынтересно, 
что в вышедшем в 2003 г. шеститомнике “Судебная власть в России” отдельными блоками выделена история церковного и военного правосудия, но блока истории экономического правосудия нет.
“Прошлое интересует нас не потому, что оно прошло, но потому, что, уходя, не умело убрать своих последствий”, — так объяснял известный русский историк В.О. Ключевский пользу и смысл изучения истории. Действительно, 
“последствия” свершений судебных органов, осуществляющих экономическое 
правосудие в древней, средневековой, новой и новейшей истории России, интересуют нас не сами по себе, хотя это и познавательно, а потому, что “новое — 
это хорошо забытое старое”: прежние формы, методы, способы, приемы и т.п. 
отправления экономического правосудия способны, с той или иной степенью 
корректировки, обеспечить повышение эффективности современного и будущих организационно-правовых механизмов защиты прав и законных интересов участников экономических отношений. Именно в этом, в определении 
преемственности судебных и связанных с ними механизмов экономического 
правосудия в России — смысл изучения и исследования развития организационно-правового механизма защиты прав и законных интересов участников 
экономических интересов в нашей стране, естественно, в русле ее исторических преобразований.
Есть основания полагать, что в своем развитии, не всегда с соблюдением 
формальной преемственности, экономическое правосудие в России прошло 
четыре периода, точнее, четвертый период, начавшийся в 1991 г., продолжается 
и ныне и каких-либо признаков его завершения не просматривается.
Важно при этом учесть, что сама по себе защита прав и законных интересов 
такого непростого субъекта, как участник экономических отношений, осуществляемая посредством разрешения споров, именно экономических, т.е. специфических по своей правовой природе, — задача непростая и требует довольно 
узкой специализации и высокого профессионализма. Эта задача издавна решалась именно специализированными и профессиональными структурами, причем специализация и профессионализация характерны как для нашего государства (несмотря на то что на разных этапах его исторического развития организационные формы их многократно видоизменялись, менялись также — в