Статус судьи

МИ. КЛЕАНДРОВ

СТАТУС
судьи

УЧЕБНОЕ П О С О Б И Е

НОВОСИБИРСК
“НАУКА”
СИБИРСКАЯ ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ФИРМА РАН 
2000

УДК 347 (075) 
ББК 67.891 я73 
К48

Статус судьи: Учебное пособие /  М.И. Клеандров. — Новосибирск: 
Наука. Сибирская издательская фирма РАН, 2000. — 444 с.
ISBN 5 -0 2 -0 3 1 6 8 4 -9 .

В монографии члена-корреспондента РАН, доктора юридических наук, профессора, заслуженного юриста РФ М.И. Клеандрова рассмотрены организационное построение судебной системы современной России, судебная власть и 
российский судья как ее носитель, статус судей системы арбитражных судов, 
конституционно-уставной ветви судебной власти и системы судов общей юрисдикции, статус судебных заседателей (арбитражных, народных и присяжных), 
статус третейского судьи, судьи международного суда и зарубежных судей. Книга 
может быть использована в качестве учебного пособия.
Издание предназначено для студентов юридических специальностей, будет полезно юристам и практическим работникам.

Р е ц е н з е н т ы

академик РАН, заслуженный деятель науки Российской Федерации
В.В. Лаптев

Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 
доктор юридических наук, профессор, 
заслуженный юрист Российской Федерации 
В.Ф. Яковлев

президент Академии экономики, финансов и права, 
доктор юридических наук, профессор, 
заслуженный деятель науки Российской Федерации 
А.А. Безуглов

© М.И. Клеандров, 2000

Бет объявления 
® Тюменский научный центр
объявления 
с о  р д н  
200()

© Оформление. Сибирская издательская
ISBN 5—02—031684—9 
фирма “Наука” РАН, 2000

ВВЕДЕНИЕ

Термин “статус” происходит от латинского слова status — состояние, 
положение. Сегодня он означает также правовое положение гражданина, 
должностного лица, органа управления, юридического лица и т.п. В юридической литературе (например, [Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: Учеб. пособие для вузов. — М.: 
Закон и право, Ю НИТИ, 1998. — С. 131]), в частности, указывается, что 
статус судьи включает в себя права и обязанности лица, назначенного на 
должность, а также правовые принципы, выражающие взаимоотношение судьи, общества и государства; к статусу примыкают гарантии, обеспечивающие использование прав и исполнение обязанностей судьи; в совокупности 
статус судьи и его гарантии определяют правовое положение судьи. В юридической научной литературе (например, [Кряжков В.А. Конституционное 
правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика). — М.: Формула права, 1999. — С. 54]) отмечают, что статус судей включает в себя требования, предъявляемые к судьям, их права и обязанности.
В настоящей работе речь пойдет о статусе судьи — правовом положении 
его как носителя судебной власти, должностного лица высокого ранга, его правах, обязанностях, гарантиях и иммунитетах, его месте в судебной системе.
Студент-юрист с вопросами судебной деятельности так или иначе сталкивается при изучении чуть ли не половины учебных курсов и дисциплин. Можно 
сказать, что вопросы структуры и компетенции судебной системы, составляющих ее звеньев, а следовательно, вопросы правомочий судебной ветви 
государственной власти являются сквозными для многих, если не большинства учебных курсов и учебных дисциплин по специальности “юриспруденция” 
и иным юридическим специальностям. Одновременно с трудом можно представить себе юриста-практика, какую бы должность, требующую юридического образования, он ни занимал, который самым тесным образом в своей 
практической работе не сталкивался бы с судебной системой, конкретными 
судами, а значит — с судьями, т.е. должностными лицами, государственными служащими, осуществляющими в нашей стране правосудие.
Со становлением России как правового государства роль и значение 
судебной власти будет все более возрастать, а следовательно, и значение 
статуса судей в учебном процессе при изучении правовых дисциплин неизбежно будет повышаться. Уже в ближайшем будущем совокупное количество 
профессиональных судей в нашей стране должно возрасти примерно с 18 тыс. 
человек до 40 тыс. (точные цифры рассмотрены в настоящей работе), а это 
означает, что многие из нынешних студентов-юристов станут судьями, и наверняка почти все остальные в своей практической деятельности будут самым непосредственным образом сталкиваться с деятельностью судебных 
органов, с практической работой судей.

Между тем в комплексе конкретные параметры статуса российского 
судьи (как и судебных заседателей, и третейских судей, осуществляющих 
ныне в нашей стране правосудие наряду с профессиональными судьями) 
какой-либо учебной дисциплиной не изучаются. Правовое положение судей 
разных судов, объем их компетенции, права и обязанности, гарантии и иммунитеты, формальные требования и цензовые ограничения применительно к кандидатуре судьи, нравственные и иные аспекты их работы и т.п. 
остаются для студентов-юристов неизвестными либо крайне малоизвестными, и лишь процессуальное положение судьи (состава судей при коллегиальном слушании дела) более или менее знакомо выпускникам юридических вузов, а ведь это — крайне незначительный аспект статуса судьи и 
судебного заседателя.
Ясно, что профессиональный судья — федеральный государственный 
служащий категории “А” (либо государственный служащий субъекта Федерации категории “А”) — является главным действующим лицом в работе 
судебных органов, единственным носителем (вкупе с коллегами-судьями) 
судебной власти и центральным — без преувеличения — звеном судебной 
системы. Однако ни в научных монографических исследованиях, ни в учебной литературе статус судьи специально, за редким исключением, не рассматривался, фигура профессионального судьи в учебном процессе остается туманной. Это касается как его компетенции (правда, в меньшей мере), 
так и формализованных требований и цензовых ограничений, предъявляемых 
к кандидатуре на должность судьи (в большей мере), а тем паче — психофизиологических и морально-этических проблем комплектования судейского корпуса. Последнее тем более важно, что в самое ближайшее время предстоит практическая работа по укомплектованию в субъектах Федерации качественно нового корпуса судей уставных судов и мировых судей.
Безусловно, учебная дисциплина, учебный или специальный курс “Статус судьи” должен изучаться в рамках курса “Судебная власть” или в тесной увязке с ним. Научные исследования в направлении совершенствования статуса судьи и повышения эффективности деятельности судейского корпуса должны вестись в рамках специальности № 12.00.11 “Судебная власть” 
Номенклатуры специальностей научных работников, утвержденной приказом Министерства науки и технологии РФ № 17 от 25 января 2000 г.
Данное издание предназначено для решения этой проблемы. В нем предпринята попытка рассмотрения и освещения правовыми конструкциями статуса профессиональных судей и судебных заседателей, осуществляющих в 
нашей стране правосудие, причем не изолированно, в зависимости от принадлежности к конкретной ветви судебной власти, а в их единстве, и одновременно в контексте объема содержательной компетенции каждого звена 
судебной системы, где осуществляет правосудие тот или иной судья — 
носитель судебной власти.
Зная правомочия судьи и его место в судебной системе, студент-юрист 
(как и юрист-практик) легко сможет определить, чего от того или иного 
судьи можно ожидать в плане выполнения им общей функции правосудия; 
с чем, с какими требованиями, ходатайствами к нему можно обратиться, 
принимая во внимание его компетенцию; что зависит от конкретного судьи 
и судебного органа, где работает этот судья, а что — прерогатива иного 
судебного органа, иной судебной инстанции или иного должностного лица 
в судебно-должностной иерархии.

Наша страна недавно вступила в Совет Европы. Она участвует или будет участвовать в различных международных и межгосударственных судебных органах. Наконец, российские граждане и юридические лица в последние годы все активнее взаимодействуют с зарубежными партнерами, что 
предопределяет их потребность во взаимодействии и с судебными органами 
зарубежных государств. Все это вызывает острую потребность в знакомстве 
с компетенцией международных судов и их судей, структурой и полномочиями иностранных судебных органов и статусом зарубежных судей. В данном учебном пособии эти вопросы рассмотрены. В Приложении приводятся 
международные документы о судьях, которые частично были опубликованы 
в журнале “Российская юстиция”, некоторые не публиковались, но в учебный (и научный) оборот для законопроектантов, правоприменителей (включая и судебные органы) и тем более студентов-юристов их вводить необходимо в качестве ориентиров развития российской судебной власти.
В тексте в ряде случаев применяются общеупотребительные сокращения, 
например: РФ — Российская Федерация; ВАС РФ — Высший Арбитражный 
Суд Российской Федерации; УК РФ, ГК РФ, АПК РФ, ГПК РФ — соответствующие кодексы и т.д. Законодательные и иные нормативные акты приведены по состоянию на 15 апреля 2000 г.
Данная работа выполнена в соответствии с требованиями п. 5 совместного Решения Министерства образования РФ и Президиума Российской академии наук от 20 апреля 1999 г. № 89, в котором говорится о необходимости 
“принять меры к более широкому привлечению ученых Российской академии наук к работе по составлению и пересмотру программ, учебников и 
учебных пособий по основным естественно-научным и обществоведческим 
дисциплинам как для высших учебных заведений, так и для образовательных учреждений других уровней”.

Глава 1

ОРГАНИЗАЦИОННОЕ ПОСТРОЕНИЕ 
СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ 
СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

§ 1. ЕДИНСТВО СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В РОССИИ

Рассмотрение вопросов, связанных с определением статуса судей, невозможно без освещения того правового пространства, в котором эти судьи 
осуществляют правосудие. Если еще лет десять назад в России, да и во всем 
СССР, действовала лишь одна система судов общей юрисдикции, которую 
тогда называли судебной системой страны, то с конца 1991 г. в Российской 
Федерации судебная система, являющаяся в своей основе единой, состоит 
уже из подсистем и иных сегментов. Можно сказать, что единая судебная 
система в нашей стране структурировалась, стала более специализированной, и (это важно) данный процесс еще не завершен. Развитие судебной 
системы продолжается как “вширь” (в сферу судебной юрисдикции переходит решение многих вопросов, которые раньше разрешались административными органами, а подчас и общественными организациями), так и вглубь 
(совершенствуется процессуально-процедурная база осуществления правосудия, суды и судьи все более специализируются, а значит, становятся более 
“профессиональными” и т.д.).
В принципе организационное построение системы судов нашей страны 
студенты-юристы изучают в курсах “Судебная власть в России”, “Правоохранительные и судебные органы в Российской Федерации” и т.п. Здесь же современное построение судебной системы в России освещается с целью показать в ней место судьи, уяснить место того судебного органа в том звене 
судебной системы, в котором работает тот или иной судья, точнее, судья 
того или иного уровня звенности той или иной ветви судебной власти.
Но предварительно следует отметить, что со словом “суд” иногда сопрягаются понятия, далеко отстоящие от того, что будет рассматриваться 
ниже и что ни в какой части в понятие “судебная система” не входит. Например, спортивные судьи, у которых своя социальная ниша и сходная с 
“обычными” судьями задача — судить действие, совершенное людьми, рассуживать их. Говорят и о Высшем Суде, Божьем Суде, Страшном Суде, 
вкладывая в эти понятия особый, библейский смысл, подчеркивая, что этот 
суд — уже не людской, не человеческий, и все судебные процедуры там, 
включая сбор и оценку доказательств содеянного конкретным человеком, 
берут на себя высшие силы, свободные от человеческой предвзятости.
Однако понятие “суд” в сугубо юридическом значении иное, и опирается оно на то, что создано, сформулировано именно людьми и ими же 
закреплено в законах и иных правовых предписаниях. Отсюда вывод — людскому суду столько же лет, сколько и человеческому обществу. Существует 
взгляд о божественной природе судебной власти, опирающийся на анализ 
текста Библии, в соответствии с которым судебной власти уже почти 3 тыс. 
лет [Петр Баренбойм. Конституция Мира. Библейские корни независимости

суда: Учеб. пособие. — М.: Белые альвы, 1997. — 144 с.]. Определенному этапу развития общества соответствует и определенная судебная система, и чем 
более развито общество, тем более развернута и развита в нем судебная система. Впрочем, к этим выводам в той или иной форме студенты юридических факультетов должны были прийти, изучая такие предметы, как “Теория государства и права” и “История государства и права”. Естественным 
представляется поэтому и следующий вывод — с развитием российского общества, его государственных институтов более сложной, более специализированной станет и система российских судебных органов. Для обратного 
утверждения о том, что если в государстве много специализированных судебных органов, то оно является развитым, “продвинутым” и т.п., оснований нет. Петр I в 1718 г. начал проводить реформы местного общего суда, 
довольно структурированные, а также создал системы “особенных” судов: 
городских, военных и церковных, при этом сохранялись “специальные” 
крестьянские суды [Ефремова Н.Н. Судоустройство России в XVIII — первой половине XIX в. (историко-правовое исследование). — М.: Наука, 1993. — 
192 с.], однако вряд ли можно судить о России того периода как о развитом 
государстве, а ведь к реформе 1864 г. было уже 14 судебных инстанций. Хотя 
в сравнении с тем, что было до того... Видимо, правильнее было бы говорить об адекватности государства в виде определенного этапа его развития 
и судебной системы этого государства в форме ее организационного построения. Больше того, иногда суды, для того чтобы вершить правосудие в 
интересах общества, принимали форму тайных — для государства — организаций. В Вестфалии на рубеже XII—XIII вв. из-за резкого ослабления имперской юрисдикции и узурпации власти местными владетельными князьями один из архиепископов Кельна возродил старую систему местных судов, 
выносивших приговоры от имени императора, придав ей форму тайной организации. Этот суд получил наименование “суд фема” (от древнегерманского Ьет — осуждение), в народе его также именовали вольным судом, а их 
членов — вольными судьями; существовал фемический кодекс, хранящийся в Дортмунде. В США в XIX в. и позже действовал суд Линча — тоже явно 
не государственное волеизъявление. И т.д.
Важно отметить, что сегодня уже никто, быть может, за редким исключением, не считает возможным включать суды в систему правоохранительных органов. Но еще совсем недавно это было не так. Академик РАН Б.Н. То- 
порнин несколько лет назад писал: “Надо признать, что восприятию судебной власти как особой, самостоятельной и равной в системе разделения 
властей препятствуют традиции недалекого прошлого, когда суд рассматривался главным образом как звено в системе правоохранительных органов” 
[Топорнин Б.Н. Суд и разделение властей Ц Вестн. Верховного Суда СССР. — 
1991. -  № 6. -  С. 26].
Концепцией судебной реформы суд определен в качестве средства разрешения споров о праве и устранения юридических неопределенностей [Концепция судебной реформы в Российской Федерации. — М., 1992. — С. 44], 
в связи с чем в юридической, в том числе учебной, литературе укрепилась 
точка зрения о том, что суд не может рассматриваться в качестве одного из 
правоохранительных органов (например, [Савельева Т.Н. Судебная власть в 
гражданском обороте: Учеб. пособие. — Саратов: СГАП, 1997. — С. 11].
Сегодня же она представляет собой сложнопостроенное образование. Для 
классификации применимы различные критерии. По критерию (здесь взято

му за основу) принадлежности к государству суды в России можно подразделить на государственные и негосударственные — третейские. В других странах ситуация в основном такая же; правда, в странах исламского толка есть 
(и были) суды и не государственные, и не третейские: шариатские, казий- 
ские, бийские и т.п. В современном Кыргызстане на основе ст. 72 п. 2 и ст. 85 
Конституции от 5 мая 1993 Г. действуют суды аксакалов и т.д. (положение о 
них утверждено Указом Президента Кыргызстана от 25 января 1995 г.).
Кроме того, в России важное значение в смысле совершенствования 
механизма разрешения экономических споров начинают приобретать международные (межгосударственные) суды. Наконец, действуют здесь и ква- 
зи(псевдо)судебные органы.
Современное организационное построение судебной системы нашей 
страны определено Федеральным конституционным законом, принятым 
Государственной Думой 23 октября 1996 г., одобренным Советом Федерации 
26декабря 1996 г., подписанным Президентом России 31 декабря 1996 г. и 
вступившим в действие 1 января 1997 г. Речь идет о Законе “О судебной 
системе Российской Федерации”.
Вместе с тем государственные суды в России созданы и действуют на 
базе и иных федеральных конституционных и федеральных законов. Государственная судебная власть сегодня состоит из судов трех видов — конституционных (уставных), общей юрисдикции и арбитражных. Несмотря на то что 
каждая ветвь судебной власти в достаточной мере автономна, судебная система России в целом едина. Это единство базируется, во-первых, на гл. 7 
Конституции РФ, на конституционных положениях о судах и судьях России, закрепленных в этой главе; во-вторых, на целом ряде федеральных 
законов и иных правовых предписаний, распространяющихся (иногда с 
изъятиями) на суды и судей всех трех ветвей судебной власти (это, например, Закон “О статусе судей в Российской Федерации”, в соответствии с 
п. 1 ст. 2 которого все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом, Закон “О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов” от 20 апреля 1995 г.); в-третьих, на 
организации и деятельности органов судейского сообщества России, действующих на основе Положения об органах судейского сообщества Российской Федерации, утвержденного II Всероссийским съездом судей 30 июня 
1993 г., и принимаемых этими органами актах и иных документах (например, Кодекс чести судьи Российской Федерации, принятый также на II Всероссийском съезде судей); в-четвертых, на соблюдении всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами 
правил судопроизводства; в-пятых, на применении всеми судами Конституции России федеральных конституционных законов, федеральных законов, 
общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров, заключенных с участием Российской Федерации, а также 
конституций (уставов) и других законов субъектов Федерации; в-шестых, 
на признании обязательности исполнения на всей территории Российской 
Федерации судебных актов, вступивших в законную силу.
Базовыми же для единой судебной системы современной России являются законодательно закрепленные положения о том, что:
— судебная власть в России реализуется только судами в лице судей и 
привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей; никакие другие органы

и лица не вправе принимать на себя отправления правосудия; при этом правосудие в России осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом о 
судебной системе РФ; создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных Федеральным конституционным законом о судебной системе РФ, 
не допускается. Концепцию этого и других вопросов прорабатывает специальный федеральный орган: раньше он назывался Советом по судебной реформе 
при Президенте Российской Федерации, сейчас — Совет при Президенте 
Российской Федерации по вопросам совершенствования правосудия. Да и 
концептуальное узаконение развития судебной системы России можно считать единым для всех ее сегментов; примером может послужить Указ Президента России от 24 ноября 1994 г. № 2100 “О мерах по реализации Концепции судебной реформы в Российской Федерации”;
— судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей; суды реализуют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции России и закону; судьи, присяжные, народные и арбитражные заседатели, участвующие в отправлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции России и закону; в России не могут издаваться законы 
и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей; а лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей, присяжных, народных и арбитражных заседателей, участвующих в отправлении правосудия, а также в ином вмешательстве в деятельность суда, несут ответственность, предусмотренную федеральным законом; присвоение же властных полномочий суда наказывается 
в соответствии с уголовным законом. Такое положение базируется на теории разделения властей, создатели которой придавали суду самостоятельное значение в обеспечении законности, справедливости и свободы. Ш. Монтескье, один из создателей этой теории, утверждал, что “свободы не будет 
в том случае, если судебная власть не отделена от законодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательной властью, то жизнь и 
свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает 
возможность стать угнетателем” [Монтескье Ш. Избранные произведения. — 
М., 1995. -  С. 240-291];
— вступившие в законную силу судебные акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных 
лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному 
исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение 
постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут 
ответственность, предусмотренную федеральным законом; обязательность же 
на территории России постановлений судов иностранных государств, международных судов и арбитражей определяется международными договорами, 
заключенными Российской Федерацией;
— суды, в силу принципа равенства всех перед законом и судом, не 
отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признакам их государственной, социальной, половой, ра