Третейские суды по разрешению экономических споров

Отдел правовых проблем нефтегазового комплекса 
Тюменского научного центра 
Сибирского отделения Российской 
Академии наук

М. И . К JIЕ АН Д РОВ

ТРЕТЕЙСКИЕ 
СУДЫ ПО РАЗРЕШЕНИЮ 
ЭКОНОМИЧЕСКИХ 
СПОРОВ

2000

Клеандров М.И.
Третейские суды по разрешению экономических споров. -  2000. -  64 с.

В книге заведующего отделом правовых проблем нефтегазового комплекса ТюмНЦ СО РАН, члена-корреспондента РАН М.И.Клеандрова рассмотре 
ны вопросы правового регулирования организации и деятельности третейских судов по разрешению экономических споров: прошлое, настоящее и ближайшее будущее российских третейских судов; статус международных третейских коммерческих судов; а также такая негативная для нашего общества 
форма разрешения споров, как криминальный третейский суд. В приложении 
приведен пакет организационно-учредительных документов третейского суда 
при автономной некоммерческой организации «Коллегия юристов нефтегазового комплекса».
Для практикующих юристов, предпринимателей, граждан, может быть 
полезна и студентам юридических вузов.

© М.И.Клеандров, 2000

(Q/h ВЕДЕНИЕ

З

а альтернативными способами урегулирования 
конфликтов -  большое будущее. Относится это 
и к тем конфликтам, которые именуются экономическими спорами. Вообще можно с большей 
долей уверенности сказать, что в основе практически любого спора (а спор -  это противопоставление позиций спорящих сторон, участников 
этого спора) лежит экономический интерес. Таким образом, любой спор о праве -  это в той или 
иной мере экономический спор, хотя, разумеется, есть из этого правила немало исключений. 
Но это -  самый широкий взгляд на то, что такое 
экономический спор.
В данной же работе под экономическими 
спорами понимаются те споры, которые разрешает (призван разрешать) государственный -  
арбитражный -  суд сегодняшней России, и даже уже -  лишь те, которые принято обозначать 
как споры, вытекающие из гражданско-правовых отношений.
Российские предприниматели для разрешения возникающих между ними споров экономического характера вправе обращаться не 
только в государственные судебные органы. 
Все большую роль в предпринимательской сфере начинают приобретать альтернативные формы защиты нарушенного права, к которым, 
в частности, и относится третейское судебное 
разбирательство.
Третейские суды бывают самых различных видов и предназначений, классифицировать их можно по множеству критериев. Третейские суды бывают международными, межгосударственными и действующими в «рамках» 
одного государства; предназначенными для разрешения споров исключительно между гражданами, между гражданами и юридическими лицами 
либо исключительно между коммерческими структурами, являющимися юридическими лицами, как 
бы они не назывались; постоянно действующими 
и разовыми (ad hoc), создаваемыми для разрешения 
конкретного спора; легальными, действующие на 
основе и в соответствие с соответствующим законодательством, и нелегальные, в основном -  криминальные, и т.д. Различать их можно и по сфере деятельности -  бытовой, предпринимательской, аграрной, банковской и проч.; и по юрисдикции -  специализированные или универсальные; и по территории деятельности -  международные, общероссийские, межрегиональные, местные (районные и городские); и в зависимости от их организационноправовых форм; и с учетом того -  стоят ли они при 
ком-то (при торговом доме, например) либо они самостоятельны, и т.д. и т.п.
В данной работе за основу взят единый критерий -  область деятельности третейских судов. Здесь 
-  это разрешение именно экономических споров. 
И по этому критерию выделены «обычные» третейские суды нашей страны, как институциональные, 
так и создаваемые и действующие в режиме ad hoc, 
а также международные коммерческие третейские 
суды, с которыми наши предпринимательские 
структуры все больше начинают иметь дело; и, кроме того, третейские криминальные суды, которые, 
к сожалению, также пока у нас существуют (хотя их, 
похоже, становится меньше, и сфера их деятельности видимо сужается), и с которыми немалому числу 
наших и зарубежных предпринимателей приходится 
так или иначе сталкиваться, а поэтому необходимо 
иметь о них представление.
В относительно недавнем прошлом, до 1991 г., 
в России (и в СССР в целом, как и в ряде иных соци

алистических государств) экономические (хозяйственные) споры между предприятиями одного министерства, ведомства, главного управления промышленного, а иногда и крупного производственного объединения разрешали не органы государственного арбитража, которые это попросту неправомочны были 
делать, а так называемые ведомственные арбитражи, составляющие иногда двух, а то и трехзвенную 
систему. У ведомственных арбитражей были, конечно, недостатки, но были и несомненные достоинства. 
К их плюсам следует отнести то, что ведомственные 
арбитражи, как органы по разрешению хозяйственных споров, и ведомственные арбитры как должностные лица, эти споры непосредственно разрешающие, знали (как минимум -  должны были знать, 
но в реалии -  знали, и хорошо!) специфические особенности своего сегмента (отрасли) народного хозяйства, ведомственные нормативные акты своего министерства, ведомства (а ведомственных актов тогда 
было много больше, чем сейчас) и проч., т.е. ведомственные арбитражи в определенном смысле были узкоспециализированными органами по разрешению 
экономических споров.

После упразднения в 1991-1992 г.г. ведомственных арбитражей их роль в ряде случаев стали 
выполнять некоторые третейские суды. Подобно тому, как в системе арбитражно-судебных органов 
есть специализированные судебные коллегии, 
а в них еще более узко специализированные судебные составы, в которых трудятся арбитражные судьи, являющиеся глубокими специалистами в определенной, локально очерченной (подчас -  достаточно узкой, но это не следует рассматривать как недостаток) сфере экономических правоотношений, 
«специализированные» третейские суды по разрешению «специфических» экономических споров 
укомплектованы третейскими судьями -  специалистами именно в этой специфике.
Наглядным образцовым примером может служить третейский суд по разрешению экономических 
споров в нефтегазовом комплексе. Его полное название -  Третейский суд по автономной некоммерческой 
организации «Коллегия юристов нефтегазового комплекса», а полный пакет его организационно-учредительных документов приведен в приложении к данной работе.

I. 
ПРОШЛОЕ 
ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ

С

амо третейское разбирательство как форма разрешения разнообразных споров старо как мир. 
Третейский способ урегулирования споров широко практиковался в Древнем мире, причем 
уже тогда закладывалось правило -  третейский 
суд должен быть максимально посторонним для 
обеих спорящих сторон. Так, Гуго Гроций, 
со ссылкой на Ксенофонта (афинянин, 430-355 г. 
до н.э.), писал, что «Кир избрал себе и ассирийскому царю третейским посредником индийского принца», а со ссылкой на Диодора Сицилийского (древнегреческий юрист 1-го века до н.э.) 
писал: «В споре между афинянами и мегарянами 
о Саломине были избраны трое судей -  лакедемонян» (Гроций Г. О праве войны и мира. -  М., 
1956 г., с.540-541, 546).
Вообще же в Древнем мире роль третейских 
судов выполняли амфиктионии (религиозные союзы, возникающие возле святилища какого-либо особо почитаемого божества), дельфийский 
оракул, дружественные города, целые государства (Рим, в частности, а после завоевания Римом 
Греции в спорах между греческими государствами -  Римский сенат). В средние века в Европе эту 
роль играл Папа Римский, высшее духовенство, 
юридические факультеты университетов, парламенты, императоры, консулы и частные лица. 
Широко в средние века эта форма разрешения 
споров была распространена и в нашей стране. 
Так, Е.М.Цыганова в своей кандидатской диссертации (Цыганова Е.М. Проблемы правового 
регулирования организации и деятельности коммерческих третейских судов в Российской Федерации. Дис... канд. юр. наук. -  Омск, 1996. -  203 
с.) со ссылкой на работы ряда дореволюционных 
русских ученых, в т.ч. Заозерского Н.А. (Заозер- 
ский Н.А. Духовное лицо в звании третейского 
судьи. 
Св. 
Троице-Сергиева 
лавра, 
1899) 
и А.И.Вицина (Вицин А.И. Третейский суд по 
русскому праву. -  М., 1856) отмечает, что на Руси наиболее распространенной была форма договорного разрешения споров при посредстве третейского суда; более того, до пришествия варягов 
эта форма разрешения споров была единственной. Е.М.Цыганова пишет, что, по имеющейся 
информации, на Руси сложилось несколько 
форм третейского суда: а) «игуменский» суд 
третейский суд, состоящий из нескольких лиц (братцев) во главе с игуменом; б) «митрополитский» суд - 
третейский суд с суперарбитром (как правило митрополитом); в) суд «мирового ряда» -  здесь «полюбовное соглашение» совершалось с участием «рядцев 
и послухов», а практически единственным требованием к самому судье было отнесение его к числу «добрых 
людей», хотя в ряде случаев могли встречаться и дополнительные условия, например, быть «своим» («из 
нашей Отчизны», а не из чужих).
При царе Иване Грозном по ходатайству общин 
с 1552 г. почти повсеместно стали замещаться должности кормленщиков-наместников и волостелей 
выборными излюбленными судьями. Излюбленные 
старосты были крестьянскими судьями, и как отмечает В.Дрожжин (Дрожжин В. Суд царя Ивана Грозного.//Российская юстиция. -  1996. -  №6. -  С.59- 
62), они несли службу безвозмездно; они назывались 
также излюбленными судьями, земскими судьями, 
мирскими выборными или просто выборными судьями и судейками. По некоторым параметрам излюбленных судей России эпохи Ивана Грозного можно 
отнести к категории государственных судей уровня 
мирового судьи, но все-таки больше они подходят на 
роль третейских судей в классическом понимании 
этого слова. Впрочем, в юридической литературе 
(Корнеев О.В. Третейский суд -  альтернативная форма рассмотрения споров, вытекающих из договора перевозки.//Арбитражный и гражданский процесс. -  
1999. -  №4. -  С.46) отмечается, что в VIII-XIX веках 
третейское разбирательство на Руси по ряду причин 
не получило такого широкого распространения, как 
в Западной Европе. Тут важно отметить, что уже 
в средние века на Руси функции третейского судьи 
выполняли исключительно физические лица. В настоящее же время третейскими судьями третейских 
судов всех видов могут быть исключительно физические лица; если же в арбитражных оговорках речь 
идет о третейских судьях -  организациях, то ясно, 
что организации организуют третейское разбирательство спора, но сам спор в любом случае разбирает состав третейских судей -  один или несколько (нечетное число) третейских судей.
Несколько -  это обычно трое, иногда пятеро, так 
было и раньше, так это практикуется и сегодня. Впрочем, история знает и иные цифры. С.JI.Лазарев со 
ссылкой на Ролстона Д.Х. указывает (Лазарев

C.JI. Международный арбитраж. -  М.: Международные отношения, 1991, с.13), что «возможно, самым 
большим арбитражем ... был третейский суд из шестисот членов, назначенный милетянами для разрешения спора между Спартой и Микенами. Они были избраны с помощью жребия...».
Нужно сказать и то, что третейское судопроизводство в Древнем мире осуществлялось не в произвольно выбранной форме. Р.Моррис подчеркивает 
(цит. по раб. С.JI.Лазарева, с.13), что «вся процедура 
проводилась с самым тщательным вниманием в отношении порядка и правосудия». Впрочем, известный 
русский дореволюционный исследователь Л.А.Кама- 
ровский указывает (Камаровский JI.A. О международном суде. -  М., 1881, с.107), что в то время было 
«в большинстве случаев трудно отличить собственно 
третейское постановление от простого посредничества»; Я.Броунли справедливо отмечает (Броунли 
Я. Международное право. -  Кн.2. -  М., 1977, с.448), 
что «практика арбитража эволюционировала как 
весьма сложная процедура».
Много интересных исторических находок о третейском судопроизводстве на Руси в последнее время 
публикуется по работам А.И.Вицина (1833-1900 г.г.) 
-  Вицин А.И. Третейский суд по русскому праву. Историко-догматическое рассуждение. / /  Третейский 
суд. -  СПБ. -  2000. -  №1. -  С.67-85.
При проведении судебной реформы 1864 г. 
в России была в Уставе гражданского судопроизводства сохранена форма третейского суда, но за исключением дел, сопряженных с интересом казенных учреждений, земельных, городских и сельских общин, 
а также по спорам о недвижимом имуществе в случае, когда в числе участников спора имелись лица, 
ограниченные по закону в правах владения и использовании им.
Положение о возможности обращения в третейский суд по гражданским (как, впрочем, и по частно-уголовным) делам было закреплено в ст.5 Декрета о суде от 24 ноября 1917 г. (СУ РСФСР, 1917, №4, 
ст.50) и от 16 февраля 1918 г. (СУ РСФСР, 1918, 
№28, ст.366). Там допускалось третейское разбирательство даже одним посредником, а жалобы на решения третейских судов рассматривались съездами 
мировых судей.
Возможность создания арбитражных комиссий 
с правами третейского суда при товарных биржах 
предусматривались постановлением СТО РСФСР от 
23 августа 1922 г. (СУ РСФСР, 1922, №54, ст.684). 
Постановлением ЦИК и СНК СССР от 17 июня 
1932 г. при Всесоюзной торговой палате была создана Внешнеторговая арбитражная комиссия, работающая на началах третейского судопроизводства при 
наличии соглашения об этом между спорящими сторонами, одной из которых был «иностранный элемент» (Правила производства дел в этой комиссии 
были утверждены лишь Постановлением Президиума ВТП от 21 января 1949 г. -  Сб. нормативных материалов по вопросам внешней торговли СССР, 
вып. 1. М., 1970, с.381-389).
Нынешняя правовая база организации и деятельности третейских судов по разрешению экономических споров в России складывалась постепенно.
Первоначальной правовой основой образования 
третейских судов по разрешению хозяйственных споров нынешнего этапа правового регулирования организации и деятельности третейских судов по разрешению экономических споров (разумеется, «этапизация 
истории здесь весьма условна, но автор склонен считать именно так) послужило постановление Совета 
Министров СССР от 23 июля 1959 г. «Об улучшении 
работы государственного арбитража» (СП СССР, 
1959, N°15, ст.105), в котором было предложено использовать одну из новых форм привлечения общественности к разрешению хозяйственных споров по отдельным крупным и сложным делам между предприятиями, организациями и учреждениями. По мнению
А.А.Волина (Волин А.А. Разрешение хозяйственных 
споров третейским судом. -  М.: Госюриздат, 1962, 
с. 18), ограничение, установленное законодателем 
о рассмотрении третейскими судами лишь отдельных 
крупных и сложных дел, продиктовано было стремлением оградить общественный суд от использования 
его для разрешения различного рода мелких, не имеющих серьезной основы споров, которые могут быть 
урегулированы самими заинтересованными сторонами. Но во Временных правилах рассмотрения хозяйственных споров третейским судом, утвержденных Г о сарбитражем СССР 31 августа 1960 г. (у Госарбитража, как известно, кроме функции по разрешению хозяйственных споров была и функция нормотворческая. -  Инструктивные указания Государственного арбитража СССР. Систематизированный сборник. -  М.: 
Юрид. лит., 1964, с.61-63), указания о сложных 
и крупных делах уже не содержалось, отмечалось, что 
на разрешение третейских судов могут быть переданы 
«отдельные хозяйственные споры по взаимному согласию сторон».
Позже деятельность третейского суда для разрешения хозяйственных споров стала регулироваться 
утвержденным постановлением Госарбитража СССР 
от 30 декабря 1975 г. №.>121 положением о третейском суде для разрешения хозяйственных споров 
между объединениями, предприятиями, организациями и учреждениями (Бюллетень нормативных 
актов министерств и ведомств СССР, 1976, №.>6, с.З). 
Госарбитраж СССР неоднократно обращал внимание 
на необходимость дальнейшего развития и совершенствования третейского разбирательства хозяйственных споров (См., в частности: Инструктивное 
письмо Госарбитража СССР от 27 февраля 1976 г. -  
Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР, 1976, с.7-8).
В соответствии с тем Положением хозяйственные споры между объединениями, предприятиями, 
организациями и учреждениями по взаимному соглашению сторон могли передаваться на рассмотрение 
третейского суда, избираемого ими для рассмотрения 
конкретного дела. Третейский суд избирался руководителями объединений, предприятий, организаций 
и учреждений, выступающих сторонами по делу, 
из числа директоров объединений, предприятий, руководителей организаций, учреждений, общественных организаций и других лиц, компетентных в разрешении возникающего спора. Третейский суд избирался в составе одного или любого нечетного числа судей, причем, если число членов суда более трех или 
равно трем, то ими избирался председатель.
Процедура организации третейского суда и рассмотрения им хозяйственного спора регламентирова