Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Третейские суды по разрешению экономических споров

Покупка
Основная коллекция
Артикул: 617679.01.99
В книге заведующего отделом правовых проблем нефтегазового комплекса ТюмНЦ СО РАН, члена-корреспондента РАН М.И.Клеандрова рассмотрены вопросы правового регулирования организации и деятельности третейских судов по разрешению экономических споров: прошлое, настоящее и ближайшее будущее российских третейских судов; статус международных третейских коммерческих судов; а также такая негативная для нашего общества форма разрешения споров, как криминальный третейский суд. В приложении приведен пакет организационно-учредительных документов третейского суда при автономной некоммерческой организации «Коллегия юристов нефтегазового комплекса». Для практикующих юристов, предпринимателей, граждан, может быть полезна и студентам юридических вузов.
Клеандров, М. И. Третейские суды по разрешению экономических споров [Электронный ресурс] / М. И. Клеандров. - Москва : ООО РПФ "НИК", 2000. - 64 с. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/444103 (дата обращения: 25.06.2024). – Режим доступа: по подписке.
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.
Отдел правовых проблем нефтегазового комплекса 
Тюменского научного центра 
Сибирского отделения Российской 
Академии наук

М. И . К JIЕ АН Д РОВ

ТРЕТЕЙСКИЕ 
СУДЫ ПО РАЗРЕШЕНИЮ 
ЭКОНОМИЧЕСКИХ 
СПОРОВ

2000

Клеандров М.И.
Третейские суды по разрешению экономических споров. -  2000. -  64 с.

В книге заведующего отделом правовых проблем нефтегазового комплекса ТюмНЦ СО РАН, члена-корреспондента РАН М.И.Клеандрова рассмотре 
ны вопросы правового регулирования организации и деятельности третейских судов по разрешению экономических споров: прошлое, настоящее и ближайшее будущее российских третейских судов; статус международных третейских коммерческих судов; а также такая негативная для нашего общества 
форма разрешения споров, как криминальный третейский суд. В приложении 
приведен пакет организационно-учредительных документов третейского суда 
при автономной некоммерческой организации «Коллегия юристов нефтегазового комплекса».
Для практикующих юристов, предпринимателей, граждан, может быть 
полезна и студентам юридических вузов.

© М.И.Клеандров, 2000

(Q/h ВЕДЕНИЕ

З

а альтернативными способами урегулирования 
конфликтов -  большое будущее. Относится это 
и к тем конфликтам, которые именуются экономическими спорами. Вообще можно с большей 
долей уверенности сказать, что в основе практически любого спора (а спор -  это противопоставление позиций спорящих сторон, участников 
этого спора) лежит экономический интерес. Таким образом, любой спор о праве -  это в той или 
иной мере экономический спор, хотя, разумеется, есть из этого правила немало исключений. 
Но это -  самый широкий взгляд на то, что такое 
экономический спор.
В данной же работе под экономическими 
спорами понимаются те споры, которые разрешает (призван разрешать) государственный -  
арбитражный -  суд сегодняшней России, и даже уже -  лишь те, которые принято обозначать 
как споры, вытекающие из гражданско-правовых отношений.
Российские предприниматели для разрешения возникающих между ними споров экономического характера вправе обращаться не 
только в государственные судебные органы. 
Все большую роль в предпринимательской сфере начинают приобретать альтернативные формы защиты нарушенного права, к которым, 
в частности, и относится третейское судебное 
разбирательство.
Третейские суды бывают самых различных видов и предназначений, классифицировать их можно по множеству критериев. Третейские суды бывают международными, межгосударственными и действующими в «рамках» 
одного государства; предназначенными для разрешения споров исключительно между гражданами, между гражданами и юридическими лицами 
либо исключительно между коммерческими структурами, являющимися юридическими лицами, как 
бы они не назывались; постоянно действующими 
и разовыми (ad hoc), создаваемыми для разрешения 
конкретного спора; легальными, действующие на 
основе и в соответствие с соответствующим законодательством, и нелегальные, в основном -  криминальные, и т.д. Различать их можно и по сфере деятельности -  бытовой, предпринимательской, аграрной, банковской и проч.; и по юрисдикции -  специализированные или универсальные; и по территории деятельности -  международные, общероссийские, межрегиональные, местные (районные и городские); и в зависимости от их организационноправовых форм; и с учетом того -  стоят ли они при 
ком-то (при торговом доме, например) либо они самостоятельны, и т.д. и т.п.
В данной работе за основу взят единый критерий -  область деятельности третейских судов. Здесь 
-  это разрешение именно экономических споров. 
И по этому критерию выделены «обычные» третейские суды нашей страны, как институциональные, 
так и создаваемые и действующие в режиме ad hoc, 
а также международные коммерческие третейские 
суды, с которыми наши предпринимательские 
структуры все больше начинают иметь дело; и, кроме того, третейские криминальные суды, которые, 
к сожалению, также пока у нас существуют (хотя их, 
похоже, становится меньше, и сфера их деятельности видимо сужается), и с которыми немалому числу 
наших и зарубежных предпринимателей приходится 
так или иначе сталкиваться, а поэтому необходимо 
иметь о них представление.
В относительно недавнем прошлом, до 1991 г., 
в России (и в СССР в целом, как и в ряде иных социалистических государств) экономические (хозяйственные) споры между предприятиями одного министерства, ведомства, главного управления промышленного, а иногда и крупного производственного объединения разрешали не органы государственного арбитража, которые это попросту неправомочны были 
делать, а так называемые ведомственные арбитражи, составляющие иногда двух, а то и трехзвенную 
систему. У ведомственных арбитражей были, конечно, недостатки, но были и несомненные достоинства. 
К их плюсам следует отнести то, что ведомственные 
арбитражи, как органы по разрешению хозяйственных споров, и ведомственные арбитры как должностные лица, эти споры непосредственно разрешающие, знали (как минимум -  должны были знать, 
но в реалии -  знали, и хорошо!) специфические особенности своего сегмента (отрасли) народного хозяйства, ведомственные нормативные акты своего министерства, ведомства (а ведомственных актов тогда 
было много больше, чем сейчас) и проч., т.е. ведомственные арбитражи в определенном смысле были узкоспециализированными органами по разрешению 
экономических споров.

После упразднения в 1991-1992 г.г. ведомственных арбитражей их роль в ряде случаев стали 
выполнять некоторые третейские суды. Подобно тому, как в системе арбитражно-судебных органов 
есть специализированные судебные коллегии, 
а в них еще более узко специализированные судебные составы, в которых трудятся арбитражные судьи, являющиеся глубокими специалистами в определенной, локально очерченной (подчас -  достаточно узкой, но это не следует рассматривать как недостаток) сфере экономических правоотношений, 
«специализированные» третейские суды по разрешению «специфических» экономических споров 
укомплектованы третейскими судьями -  специалистами именно в этой специфике.
Наглядным образцовым примером может служить третейский суд по разрешению экономических 
споров в нефтегазовом комплексе. Его полное название -  Третейский суд по автономной некоммерческой 
организации «Коллегия юристов нефтегазового комплекса», а полный пакет его организационно-учредительных документов приведен в приложении к данной работе.

I. 
ПРОШЛОЕ 
ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ

С

амо третейское разбирательство как форма разрешения разнообразных споров старо как мир. 
Третейский способ урегулирования споров широко практиковался в Древнем мире, причем 
уже тогда закладывалось правило -  третейский 
суд должен быть максимально посторонним для 
обеих спорящих сторон. Так, Гуго Гроций, 
со ссылкой на Ксенофонта (афинянин, 430-355 г. 
до н.э.), писал, что «Кир избрал себе и ассирийскому царю третейским посредником индийского принца», а со ссылкой на Диодора Сицилийского (древнегреческий юрист 1-го века до н.э.) 
писал: «В споре между афинянами и мегарянами 
о Саломине были избраны трое судей -  лакедемонян» (Гроций Г. О праве войны и мира. -  М., 
1956 г., с.540-541, 546).
Вообще же в Древнем мире роль третейских 
судов выполняли амфиктионии (религиозные союзы, возникающие возле святилища какого-либо особо почитаемого божества), дельфийский 
оракул, дружественные города, целые государства (Рим, в частности, а после завоевания Римом 
Греции в спорах между греческими государствами -  Римский сенат). В средние века в Европе эту 
роль играл Папа Римский, высшее духовенство, 
юридические факультеты университетов, парламенты, императоры, консулы и частные лица. 
Широко в средние века эта форма разрешения 
споров была распространена и в нашей стране. 
Так, Е.М.Цыганова в своей кандидатской диссертации (Цыганова Е.М. Проблемы правового 
регулирования организации и деятельности коммерческих третейских судов в Российской Федерации. Дис... канд. юр. наук. -  Омск, 1996. -  203 
с.) со ссылкой на работы ряда дореволюционных 
русских ученых, в т.ч. Заозерского Н.А. (Заозер- 
ский Н.А. Духовное лицо в звании третейского 
судьи. 
Св. 
Троице-Сергиева 
лавра, 
1899) 
и А.И.Вицина (Вицин А.И. Третейский суд по 
русскому праву. -  М., 1856) отмечает, что на Руси наиболее распространенной была форма договорного разрешения споров при посредстве третейского суда; более того, до пришествия варягов 
эта форма разрешения споров была единственной. Е.М.Цыганова пишет, что, по имеющейся 
информации, на Руси сложилось несколько 
форм третейского суда: а) «игуменский» суд 
третейский суд, состоящий из нескольких лиц (братцев) во главе с игуменом; б) «митрополитский» суд - 
третейский суд с суперарбитром (как правило митрополитом); в) суд «мирового ряда» -  здесь «полюбовное соглашение» совершалось с участием «рядцев 
и послухов», а практически единственным требованием к самому судье было отнесение его к числу «добрых 
людей», хотя в ряде случаев могли встречаться и дополнительные условия, например, быть «своим» («из 
нашей Отчизны», а не из чужих).
При царе Иване Грозном по ходатайству общин 
с 1552 г. почти повсеместно стали замещаться должности кормленщиков-наместников и волостелей 
выборными излюбленными судьями. Излюбленные 
старосты были крестьянскими судьями, и как отмечает В.Дрожжин (Дрожжин В. Суд царя Ивана Грозного.//Российская юстиция. -  1996. -  №6. -  С.59- 
62), они несли службу безвозмездно; они назывались 
также излюбленными судьями, земскими судьями, 
мирскими выборными или просто выборными судьями и судейками. По некоторым параметрам излюбленных судей России эпохи Ивана Грозного можно 
отнести к категории государственных судей уровня 
мирового судьи, но все-таки больше они подходят на 
роль третейских судей в классическом понимании 
этого слова. Впрочем, в юридической литературе 
(Корнеев О.В. Третейский суд -  альтернативная форма рассмотрения споров, вытекающих из договора перевозки.//Арбитражный и гражданский процесс. -  
1999. -  №4. -  С.46) отмечается, что в VIII-XIX веках 
третейское разбирательство на Руси по ряду причин 
не получило такого широкого распространения, как 
в Западной Европе. Тут важно отметить, что уже 
в средние века на Руси функции третейского судьи 
выполняли исключительно физические лица. В настоящее же время третейскими судьями третейских 
судов всех видов могут быть исключительно физические лица; если же в арбитражных оговорках речь 
идет о третейских судьях -  организациях, то ясно, 
что организации организуют третейское разбирательство спора, но сам спор в любом случае разбирает состав третейских судей -  один или несколько (нечетное число) третейских судей.
Несколько -  это обычно трое, иногда пятеро, так 
было и раньше, так это практикуется и сегодня. Впрочем, история знает и иные цифры. С.JI.Лазарев со 
ссылкой на Ролстона Д.Х. указывает (Лазарев

C.JI. Международный арбитраж. -  М.: Международные отношения, 1991, с.13), что «возможно, самым 
большим арбитражем ... был третейский суд из шестисот членов, назначенный милетянами для разрешения спора между Спартой и Микенами. Они были избраны с помощью жребия...».
Нужно сказать и то, что третейское судопроизводство в Древнем мире осуществлялось не в произвольно выбранной форме. Р.Моррис подчеркивает 
(цит. по раб. С.JI.Лазарева, с.13), что «вся процедура 
проводилась с самым тщательным вниманием в отношении порядка и правосудия». Впрочем, известный 
русский дореволюционный исследователь Л.А.Кама- 
ровский указывает (Камаровский JI.A. О международном суде. -  М., 1881, с.107), что в то время было 
«в большинстве случаев трудно отличить собственно 
третейское постановление от простого посредничества»; Я.Броунли справедливо отмечает (Броунли 
Я. Международное право. -  Кн.2. -  М., 1977, с.448), 
что «практика арбитража эволюционировала как 
весьма сложная процедура».
Много интересных исторических находок о третейском судопроизводстве на Руси в последнее время 
публикуется по работам А.И.Вицина (1833-1900 г.г.) 
-  Вицин А.И. Третейский суд по русскому праву. Историко-догматическое рассуждение. / /  Третейский 
суд. -  СПБ. -  2000. -  №1. -  С.67-85.
При проведении судебной реформы 1864 г. 
в России была в Уставе гражданского судопроизводства сохранена форма третейского суда, но за исключением дел, сопряженных с интересом казенных учреждений, земельных, городских и сельских общин, 
а также по спорам о недвижимом имуществе в случае, когда в числе участников спора имелись лица, 
ограниченные по закону в правах владения и использовании им.
Положение о возможности обращения в третейский суд по гражданским (как, впрочем, и по частно-уголовным) делам было закреплено в ст.5 Декрета о суде от 24 ноября 1917 г. (СУ РСФСР, 1917, №4, 
ст.50) и от 16 февраля 1918 г. (СУ РСФСР, 1918, 
№28, ст.366). Там допускалось третейское разбирательство даже одним посредником, а жалобы на решения третейских судов рассматривались съездами 
мировых судей.
Возможность создания арбитражных комиссий 
с правами третейского суда при товарных биржах 
предусматривались постановлением СТО РСФСР от 
23 августа 1922 г. (СУ РСФСР, 1922, №54, ст.684). 
Постановлением ЦИК и СНК СССР от 17 июня 
1932 г. при Всесоюзной торговой палате была создана Внешнеторговая арбитражная комиссия, работающая на началах третейского судопроизводства при 
наличии соглашения об этом между спорящими сторонами, одной из которых был «иностранный элемент» (Правила производства дел в этой комиссии 
были утверждены лишь Постановлением Президиума ВТП от 21 января 1949 г. -  Сб. нормативных материалов по вопросам внешней торговли СССР, 
вып. 1. М., 1970, с.381-389).
Нынешняя правовая база организации и деятельности третейских судов по разрешению экономических споров в России складывалась постепенно.
Первоначальной правовой основой образования 
третейских судов по разрешению хозяйственных споров нынешнего этапа правового регулирования организации и деятельности третейских судов по разрешению экономических споров (разумеется, «этапизация 
истории здесь весьма условна, но автор склонен считать именно так) послужило постановление Совета 
Министров СССР от 23 июля 1959 г. «Об улучшении 
работы государственного арбитража» (СП СССР, 
1959, N°15, ст.105), в котором было предложено использовать одну из новых форм привлечения общественности к разрешению хозяйственных споров по отдельным крупным и сложным делам между предприятиями, организациями и учреждениями. По мнению
А.А.Волина (Волин А.А. Разрешение хозяйственных 
споров третейским судом. -  М.: Госюриздат, 1962, 
с. 18), ограничение, установленное законодателем 
о рассмотрении третейскими судами лишь отдельных 
крупных и сложных дел, продиктовано было стремлением оградить общественный суд от использования 
его для разрешения различного рода мелких, не имеющих серьезной основы споров, которые могут быть 
урегулированы самими заинтересованными сторонами. Но во Временных правилах рассмотрения хозяйственных споров третейским судом, утвержденных Г о сарбитражем СССР 31 августа 1960 г. (у Госарбитража, как известно, кроме функции по разрешению хозяйственных споров была и функция нормотворческая. -  Инструктивные указания Государственного арбитража СССР. Систематизированный сборник. -  М.: 
Юрид. лит., 1964, с.61-63), указания о сложных 
и крупных делах уже не содержалось, отмечалось, что 
на разрешение третейских судов могут быть переданы 
«отдельные хозяйственные споры по взаимному согласию сторон».
Позже деятельность третейского суда для разрешения хозяйственных споров стала регулироваться 
утвержденным постановлением Госарбитража СССР 
от 30 декабря 1975 г. №.>121 положением о третейском суде для разрешения хозяйственных споров 
между объединениями, предприятиями, организациями и учреждениями (Бюллетень нормативных 
актов министерств и ведомств СССР, 1976, №.>6, с.З). 
Госарбитраж СССР неоднократно обращал внимание 
на необходимость дальнейшего развития и совершенствования третейского разбирательства хозяйственных споров (См., в частности: Инструктивное 
письмо Госарбитража СССР от 27 февраля 1976 г. -  
Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР, 1976, с.7-8).
В соответствии с тем Положением хозяйственные споры между объединениями, предприятиями, 
организациями и учреждениями по взаимному соглашению сторон могли передаваться на рассмотрение 
третейского суда, избираемого ими для рассмотрения 
конкретного дела. Третейский суд избирался руководителями объединений, предприятий, организаций 
и учреждений, выступающих сторонами по делу, 
из числа директоров объединений, предприятий, руководителей организаций, учреждений, общественных организаций и других лиц, компетентных в разрешении возникающего спора. Третейский суд избирался в составе одного или любого нечетного числа судей, причем, если число членов суда более трех или 
равно трем, то ими избирался председатель.
Процедура организации третейского суда и рассмотрения им хозяйственного спора регламентировалась указанным Положением, в соответствии с которым сторона, признавшая необходимость рассмотрения спора в третейском суде, сообщала об этом другой 
стороне ценным или заказным письмом и указывала 
лицо или лиц, избираемых ею в качестве третейских 
судей. На избрание третейских судей требовалось их 
согласие. Сторона, получившее предложение рассмотреть спор в третейском суде, должна была в десятидневный срок со дня поступления такого заявления 
дать письменный ответ о своем согласии с этим предложением или сообщить об отклонении его. В случае 
отклонения указанного предложения либо неполучения ответа в установленный срок спор передавался на 
рассмотрение Госарбитража по установленной подведомственности. При достижении соглашения о рассмотрении спора в третейском суде и составе суда заинтересованная сторона обязана была изложить свои 
требования в форме письменного заявления, которое 
передавалась одному из третейских судей.
К заявлению, в котором указываются реквизиты спорящих сторон суть требований и другие относящиеся к делу сведения, прилагались документы, доказывающие обоснованность исковых требований, 
и принятие сторонами мер к урегулированию спора 
в претензионном порядке (вплоть до 1995 г. такие меры были обязательными). Споры рассматривались 
в месте, где суд признавал целесообразным рассмотрение спора, исходя из интересов дела. О дне, часе 
и месте рассмотрения спора третейский суд извещал 
стороны, причем устанавливалось, что спор подлежал рассмотрению в третейском суде в срок не более 
месяца, исчисляемого со дня передачи искового заявления третейскому судье.
В процессе подготовки дела к слушанию третейский суд был вправе потребовать от объединений, предприятий, организаций и учреждений, участвующих в деле, необходимые для разрешения спора материалы, мог обязать стороны произвести выверку расчетов, назначить экспертизу. Если третейский суд признавал необходимым получить материалы от организации, не участвующей в деле, такие 
материалы должны были быть истребованы соответствующей стороной и представлены суду с соблюдением установленного порядка. Третейский суд рассматривал споры с участием руководителей или других уполномоченных ими работников объединений, 
предприятий, организаций и учреждений, выступающих сторонами по делу. Если для правильного разрешения спора к делу должен был быть привлечен 
другой ответчик, третейский суд привлекал этого 
ответчика при его на то согласии, а в том случае, 
когда без привлечения к делу другого ответчика 
спор не мог быть рассмотрен по существу, а этот ответчик не дал согласия на рассмотрение спора в третейском суде, дело производством прекращалось, 
а спор передавался истцом на рассмотрение соответствующего Госарбитража.
Решение по спору выносилось третейским судом 
по исследовании всех обстоятельств, а когда суд состоял из трех и более судей, решение выносилось по 
большинству голосов. В решении, которое обязательно излагалось в письменной форме и подписывалось 
всем составом третейского суда, должны были быть 
указаны: а) дата вынесения решения, состав третейского суда, место рассмотрения спора; б) наименование участников спора, фамилии и должности их представителей; в) сущность спора, заявления и объяснения участвующих в рассмотрении спора лиц; г) обстоятельства дела и мотивы, послужившие основанием 
для решения; д) сущность принятого решения, на какую сторону и в каком размере относились расходы, 
связанные с командировкой третейских судей, проведением экспертизы, другие расходы, которые третейский суд признавал целесообразным отнести на стороны (важно отметить то обстоятельство, что по делам, рассматриваемым в третейских судах, государственная пошлина не взыскивалась); е) срок и порядок исполнения принятого решения.
Решение должно было быть объявлено в заседании третейского суда и разослано сторонам в пятидневный срок, оно было окончательным (т.е. утверждению каким-либо органом не подлежало и вступало 
в силу немедленно) и было обязательно к исполнению всеми государственными, кооперативными 
и иными, общественными объединениями, предприятиями, организациями и учреждениями в срок, установленный в решении. В пятидневный срок после 
вынесения решения дело, рассмотренное третейским 
судом, сдавалось для хранения в Государственный 
арбитраж при Совете Министров союзной или автономной республики, исполкоме краевого, областного 
или городского Совета народных депутатов по месту 
рассмотрения дела.
В случае неисполнения ответчиком решения в установленный третейским судом срок истец был праве 
обратиться в государственный арбитраж, в котором 
хранилось данное дело, с заявлением о выдаче приказа 
на принудительное исполнение решения. Этот приказ 
выдавался Госарбитражем в том же порядке, в котором выдавались приказы на исполнение решений го- 
сарбитражей, а к исполнению он мог быть предъявлен 
в течение трех месяцев со дня окончания срока, установленного в решении третейского суда.
Сторона, считавшая, что вынесенное третейским 
судом решение противоречит закону, был вправе в месячный срок со дня вынесения решения обратиться 
к главному арбитру государственного арбитража, 
в котором хранилось данное дело, с заявлением о проверке правильности решения третейского суда (Такое 
право В.Н.Гапеев считал достаточно важным для распространения и на деятельность третейских судов по 
разрешению споров с участием граждан, и на деятельность товарищеских судов, у которых возможность 
обжалования решений отсутствовала. -  См.: Гапеев 
В.Н. Правосудие и арбитраж. -  Изд-во Ростовского 
ун-та, 1983, с.70-71). Это заявление подписывалось 
руководителем или заместителем руководителя хо- 
зоргана, а его копия направлялась другой стороне, 
участвующей в деле. Если при рассмотрении заявления о проверке правильности решения либо заявления о выдаче приказа главный арбитр признавал решение третейского суда противоречащим закону, он 
выносил мотивированное постановление об отмене 
данного решения. После этого спор мог быть передан 
истцом, а в необходимых случаях -  главным арбитром 
в соответствующий Госарбитраж по установленной 
подведомственности, где дело назначалось к слушанию и рассматривалось на общих основаниях.
В тех случаях, когда при рассмотрении споров 
выявлялись серьезные недостатки в работе объединении, предприятий, организаций и учреждений, третейский суд указывал об этом в решении либо выносил специальное определение (фактически -  это нынешнее частное определение арбитражного суда) 
и направлял его руководителям соответствующих 
объединений, предприятий, организаций и учреждений для принятия надлежащих мер; руководители 
были обязаны принять меры к устранению недостатков, выявленных третейским судом, и в месячный 
срок сообщить государственному арбитражу, в котором хранилось дело, о принятых мерах.
К сожалению, на практике достаточно широкого распространения, эта форма разрешения хозяйственных споров не получила. Например, розыски в го- 
сархиве Таджикской ССР позволили обнаружить, 
что хозяйственные споры в республике разрешались 
третейским судом лишь в исключительных случаях. 
В частности, в 1966 г. в третейском порядке были 
разрешены два спора, в обоих случаях -  о взыскании 
ущерба от недостачи товаров (ЦГА ТаджССР, ф. 
Р-163, оп.1, ед.хр.10, с.34). В РСФСР положение 
также не намного лучше -  как указывает Р.Ф.Кал- 
листратова, в РСФСР, например, в 1969 г. было рассмотрено третейскими судами 183 хозяйственных 
спора, в 1970 г. -  94, из них в Москве лишь 2 (Калли- 
стратова Р.Ф. Государственный арбитраж. -  М.: 
Юрид. лит., 1973, с.25). Однако есть примеры и обратные -  в Харьковской области таких споров ежегодно рассматривалось 450-500 (Москаленко И.М., 
Красько И.Е., Гайворонский В.Н. Юридический 
справочник хозяйственника. -  Харьков: Вища школа, 1977, с.101).
Как форма принудительной защиты нарушенных хозяйственных прав, третейские суды использовались и в других странах. Например, в Венгрии, где, 
как известно, не было государственного арбитража, 
в соответствии с §111 постановления Совета Министров № 7/1978 о договорах поставки и подряда между 
хозяйственными организациями, стороны могли для 
разрешения споров, возникающих до исполнения договора подряда, обращаться к третейскому суду, 
за исключением споров в сфере обязательного заключения договоров, возникающих в связи с созданием, 
изменением, прекращением, расторжением или сохранением в силе договора; если же сторона или обе 
стороны в споре являлись организациями, ведущими 
внешнеторговую деятельность, то они могли оговаривать третейские производства и в других случаях, 
предприятия же, работающие в рамках треста, могли 
в связи с договорами, подпадающими под действие 
указанного постановления, обращаться в третейский 
суд по любому спору, возникающему между ними 
(См.: Рац А. Организация разрешения хозяйственных споров в Венгерской Народной Республике. //  
Государственный арбитраж в социалистических странах. -  М.: Наука, 1982, с.62).
Незначительность практики деятельности третейских судов для разрешения хозяйственных споров 
послужила в отдельных правовых исследованиях основанием ставить под вопрос вообще целесообразность сохранения таких судов (Хутыз М.Х. Историзм 
в исследовании проблем гражданского процессуального права. -  Правоведение, 1984, №1, с.93).
Кроме третейского суда, создаваемого каждый 
раз заново в индивидуальном порядке для разрешения

каждого конкретного хозяйственного спора, существовали и своеобразные постоянно действующие третейские суды (Хейфиц Б. Советские постоянно действующие третейские суды. -  Хозяйство и право, 1984, №9, 
с.75-77), в частности, арбитражная комиссия при торгово-промышленной палате СССР (МАК), положение 
о котором было утверждено Указом Президиума Верховного Совета СССР от 9 октября 1980 г. №3062-Х 
(Ведомости Верховного Совета СССР, 1980, №15, 
ст.868), и Внешнеторговая арбитражная комиссия при 
торгово-промышленной палате СССР (ВТАК), предназначенная для разрешения споров в основном между советскими организациями и иностранными контрагентами (Кабатов А.А. Компетенция внешнеторговой арбитражной комиссии. -  Советское государство и право, 1983, №2, с.55-60). За 53 с лишним года существования МАК ею было рассмотрено свыше 3 тысяч дел, 
из них немало дел, в которых истцами и ответчиками 
являлись только иностранные организации, а подчас 
даже фирмы одной и той же страны. В связи с углублением международной хозяйственной кооперации и интеграции участниками споров, рассматриваемых 
в МАК, становились стороны со сложным субъектным 
составом. Например, как описывалось в периодической, печати, в МАК поступало дело: государственная 
организация ЧССР предъявила иск международному 
предприятию «Интерлихтер», в котором состояло и чехословацкое пароходство, а само предприятие «Интерлихтер» арендовало судно у советского пароходства, 
также входящего в «Интерлихтер», это судно и выполняло перевозку, связи с которой возник спор (Захарько
В. Деньги любят счет. -  Известия, 1982, 23 октября). 
ВТАК же занимался разрешением споров, связанных 
с внешней торговлей, научно-техническими и другими 
видами международного сотрудничества.
Юридическая литература, посвященная третейскому суду как форме принудительной защиты нарушенных имущественных прав хозяйственных организаций, довольно скудна и сегодня, а тогда же специальных научных исследований в этой области вообще не проводилось. Видимо, это и являлось причиной 
в то время утверждений о том, что природа третейского разбирательства малопригодна для разрешения хозяйственных споров, что институт третейского суда 
для разрешения конкретного хозяйственного спора 
учрежден преждевременно и, несмотря на искусственную активизацию, широкого применения на 
практике не получил (Побирченко И.Г. Хозяйственная юрисдикция. -  Киев, 1073, с. 197-201), что третейский суд лишен преимуществ арбитражного процесса и не может оказывать целенаправленного воздействия на предприятия и организации в деле выполнения ими плана и договорных обязательств, что 
институт третейского суда может играть определенную роль только применительно к спорам социалистических организаций, связанным с договорными поставками непланируемых товаров (Каллистратова 
Р.Ф. Государственный арбитраж. -  Автореферат дис. 
..., докт. юрид. наук. М., 1972, с.7-8), и др.
Представляется, что тот организационно-правовой механизм, в рамках которого тогда создавался 
и действовал третейский суд как форма разрешения 
хозяйственных споров, действительно был недостаточно пригоден для широкого применения. Специфика хозяйственного спора, как спора, у сторон в котором нет антагонистических противоречий, которые 
в своей деятельности преследуют общую главную цель 
-  примирение -  состоит в том, что в идеале лучше всего и сам спор разрешает, и меры профилактического 
характера по нему наметят и осуществят сами спорящие стороны. Анализ существующей тогда нормативной основы деятельности третейского суда для разрешения хозяйственных споров позволяет считать основными причинами его «неработоспособности» следующие: а) сложность организационных мероприятий по согласованию выбора третейского судьи, передачи ему материалов, проведения заседания и др.; б) 
отсутствие гарантий добровольного выполнения, одной из сторон (а то и обеими сторонами) решения третейского суда и практическое отсутствие у третейского судьи механизма непосредственного принудительного приведения своего решения в исполнение; в) необходимость обращения в этом случае за помощью 
в органы Госарбитража, которые проверяют по существу правильность решения третейского суда, т.е. 
практически его контролируют, и при неверном, 
по мнению Госарбитража, решении третейского суда 
принудительное его исполнение не производилось, 
и вообще это решение отменялось.
Специальные принципы третейского разбирательства экономических споров содержались в ст. 7 
«Право на обращение в третейский суд к посреднику» 
Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. «Об арбитражном 
суде» (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР 
и Верховного Совета РСФСР, 1991, №30, ст.1031 с изменениями от 24 июня 1992 г. -  Ведомости ..., 1992, 
№34, ст.1956).
Сегодняшний же день третейского разрешения 
экономических споров в России может быть охарактеризован и сегментирован наличием трех -  в реалии 
(опять же -  это авторская позиция) -  видов третейских судов: внутригосударственный легальный, международный коммерческий и криминальный.

2. 
ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ 
ТРЕТЕЙСКОГО СУДА 
ПО РАЗРЕШЕНИЮ 
ЭКОНОМИЧЕСКИХ СПОРОВ

П

роведенное Е.А.Виноградовой несколько лет 
назад специальное исследование позволило вывести «заключение о том, что к началу 1996 г. 
в России существовало примерно 250 постоянно 
действующих третейских судов, в списки которых были включены около 1500 третейских судей» (Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1997, №8, с.93). С тех пор 
их количество скорее всего увеличилось (хотя 
немалая часть создаваемых постоянно действующих третейских судов изначально были «мертворожденными» и фактически сейчас бездействуют), к тому же немало дел разрешается третейскими судами в режиме ad hoc.
Возможность разрешения третейским судом экономических споров в сегодняшней России предусмотрена в ряде законодательных актов. Так, Федеральным законом «О товарных 
знаках, знаках обслуживания и наименованиях 
мест происхождения товаров» предусмотрено, 
что споры, связанные с применением этого закона, включая споры: о нарушении исключительного права на товарный знак; о заключении и исполнении лицензионного договора об уступке 
товарного знака; о незаконном использовании 
наименования места происхождения товара, 
разрешаются также третейским судом (Российская газета, 1992,17 октября). Федеральным патентным законом (Российская газета, 1992, 14 
октября) установлено, что суды, в том числе третейские суды, рассматривают следующие споры: об авторстве на изобретение, полезную модель, промышленный образец; об установлении 
патентообладателя; о нарушении исключительного права на использование охраняемого объекта промышленной собственности и других 
имущественных прав патентообладателя; о заключении и исполнении лицензионных договоров на использование охраняемого объекта промышленной собственности; о праве преждепользования; о выплате вознаграждения автору работодателем (в соответствии с п.2 ст.8 Закона); 
о выплате компенсаций, предусмотренных Законом (кроме случая, предусмотренного п.4 
ст. 13 Закона); а также другие споры, связанные 
с охраной прав, удостоверяемых патентом, кроме споров, относящихся к компетенции Высшей

патентной палаты. Возможность обращения в третейский суд предусмотрена федеральными законами: 
О правовой охране топологий интегральных микросхем (Российская газета, 1992, 21 октября), О залоге 
(Российская газета, 1992, 6 июня), Об ипотеке (залоге недвижимости) (СЗ РФ, 1998, №29), О правовой охране программ для электронных вычислительных 
машин и баз данных (Российская газета, 1992, 20 октября), Об оценочной деятельности в Российской Федерации (Российская газета, 1998, 6 августа), О Федеральном железнодорожном транспорте (СЗ РФ, 1995, 
N°35). Кроме федеральных законов, третейские суды 
как форма разрешения экономических споров, предусмотрены Указами Президента РФ, например, Указом от 22 декабря 1993 г. №j2263 «Об аудиторской деятельности в Российской Федерации» (Собр. актов 
Президента и Правительства РФ, 
1993, №52, 
ст.5069); постановлениями Правительства, например, утвержденными постановлением Правительства 
РФ от 5 февраля 1998 г. .№162 Правилами поставки 
газа в Российской Федерации (Российская газета, 
1998, 19 февраля) и ведомственными актами федеральных органов исполнительной власти, например, 
создание третейской аккредитационной комиссии 
предусмотрено Временным положением об аккредитации медицинских учреждений и лиц в системе медицинского страхования граждан РФ, утвержденным 
приказом Минздрава РФ от 30 марта 1992 г. №:93; создание Федеральной вексельной палаты как негосударственной организации коммерческих банков, осуществляющей функции третейского суда по спорам, 
возникающим в связи с обращением векселей предусмотрено инструктивным письмом Центрбанка РФ от 
30 июня 1994 г. №98 «О выполнении Указа Президента РФ от 23 мая 1994 г. №1005 «О дополнительных мерах по нормализации расчетов и укреплению 
платежной дисциплины в народном хозяйстве» (с изменениями на 26 декабря 1997 года) (Нормативные 
акты по банковской деятельности, №1, 1994); Положением об обслуживании и обращении выпусков государственных краткосрочных бескупонных облигаций, утвержденным приказом Банка России от
15.06.95 г. №02-125 (с изменениями на 17 августа 
1998 г.) установлено, что организация, выполняющая функции Торговой системы, создает постоянно 
действующий третейский суд в соответствии с устанавливаемыми ею правилами с целью оперативного

рассмотрения споров, могущих возникнуть между 
любыми из следующих организаций: дилером, Торговой системой, Расчетной системой, Депозитарной системой. Интересно, что в соответствии с названным 
Положением этот третейский суд должен состоять из 
представителей дилеров (по одному от каждого дилера), представителя Торговой системы, представителя 
Расчетной системы, представителя Депозитарной системы и представителя Банка России; а члены третейского суда должны обладать необходимыми специальными знаниями в области разрешения споров, 
принимаемых третейским судом к рассмотрению.
Правовой основой организации и деятельности 
третейских судов, предназначенных вершить экономическое правосудие в сегодняшней России, является Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров, утвержденное постановлением Верховного Совета РФ от 24 июня 1992 г. 
№3115-1. Оно применяется при передаче на разрешение третейских судов экономических споров, подведомственных арбитражным судам в соответствии 
с Законом Российской Федерации «Об арбитражном 
суде» и Арбитражным процессуальным кодексом 
Российской Федерации, межгосударственными соглашениями и международными договорами; но если 
иное не установлено соглашением сторон, оно не применяется, когда хотя бы одна из сторон находится на 
территории другого государства либо является предприятием, организацией с иностранными инвестициями. Также оно не распространяется на организацию 
и деятельность Арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ и Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате РФ.
Временным положением предусмотрено, что 
в России могут создаваться третейские суды для рассмотрения конкретного спора и постоянно действующие третейские суды, причем третейский суд для рассмотрения конкретного спора создается сторонами, 
а порядок организации, деятельности и разрешения 
споров для постоянно действующего третейского суда 
определяется этим Временным положением.
Установлено, что постоянно действующие третейские суды (либо органы, которым по соглашению 
сторон поручена организация третейского разбирательства конкретного спора) могут создаваться торговыми палатами, иными органами, биржами, объединениями, а также предприятиями, учреждениями 
и организациями, которые информируют арбитражный суд субъекта Федерации, на территории которого расположен постоянно действующий третейский 
суд, о его создании и составе. 
Порядок 
организации, деятельности и разрешения споров для постоянно действующих третейских судов определяется правилами (положения, уставы, регламенты и другие документы, устанавливающие процедуру рассмотрения 
споров третейским судом) предприятия, учреждения 
или организации, создавших постоянно действующий третейский суд. И если необходимые для создания и/или деятельности третейского суда вопросы не 
урегулированы правилами постоянно действующего 
третейского суда, третейский суд и стороны руководствуются названным Временным положением.
Временное положение установило, что соглашение о передаче спора третейскому суду -  это соглашение сторон о передаче конкретному третейскому суду

конкретного спора, определенных категорий дел или 
всех споров, которые возникли или могут возникнуть 
между ними в связи с каким-либо правоотношением, 
независимо от того, носило ли оно договорный характер, причем соглашение может быть заключено в виде оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения, но оно в любом случае заключается в письменной форме. Соглашение о передаче спора третейскому суду считается заключенным в письменной 
форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, или заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием иных средств связи, обеспечивающих 
фиксирование такого соглашения. При несоблюдении этих требований, соглашение признается незаключенным. (Например, Президиум ВАС РФ неоднократно постановлениями от 27 февраля 1996 г. 
№ 5278/95, от 8 апреля 1997 г. №;5644/96, от 8 апреля 
1997 г. №4778/96 и др., удовлетворяя протест, отменял судебные акты нижестоящих арбитражно-судебных инстанций по тому мотиву, что в соглашениях 
о передаче спора третейскому суду, заключаемых 
спорящими сторонами, не содержалось указаний на 
то, какой конкретно третейский суд будет рассматривать в будущем могущий возникнуть между этими 
сторонами спор). Но признание третейским судом недействительным договора не влечет за собой недействительность соглашения о передаче спора, вытекающего из этого договора, третейскому суду.
Вопросы формирования состава третейского суда по разрешению экономических споров Временное 
положение регулирует следующим образом. Установлено, что число третейских судей должно быть 
нечетным, при этом третейским судьей может быть 
только физическое лицо, обладающее дееспособностью и давшее согласие на выполнение обязанностей 
третейского судьи. Стороны могут по своему усмотрению согласовать порядок назначения третейского 
судьи (судей) для рассмотрения конкретного спора. 
Третейский суд как состав суда образуется в составе 
трех судей при отсутствии иного соглашения сторон, 
при этом каждая сторона назначает одного судью, 
а двое назначенных таким образом третейских судей 
назначают третьего. Но если в течение 15 дней после 
получения уведомления одной из сторон о назначении третейского судьи другая сторона не назначит 
другого третейского судью или если в течение того 
же срока судьи не достигли соглашения о третьем 
третейском судье либо третейский суд по иным причинам не создан, стороны вправе отказаться от соглашения о передаче спора на разрешение третейского 
суда. В этом случае спор может быть передан на разрешение арбитражного суда. Но это касается третейского суда ad hoc. При передаче же спора в постоянно действующий третейский суд стороны назначают 
третейских судей в порядке, установленном правилами этого суда.
Предусмотрено также, что полномочия третейского судьи могут быть прекращены по его просьбе 
или по соглашению сторон, в этом случае новый третейский судья назначается в соответствии с правилами, которые применялись при назначении заменяемого судьи.
Важно, что третейский суд самостоятельно решает вопрос наличия или действительности соглашеи

ния о передаче ему спора, и если третейский суд признает отсутствие или недействительность соглашения 
сторон, этот спор может быть передан на разрешение 
арбитражного суда. Вместе с тем важным представляется редакция ст.23 АПК РФ 1995 г., в соответствии 
с которой по соглашению сторон возникший или могущий возникнуть спор, вытекающий из гражданских правоотношений и подведомственный арбитражному суду, до принятия им решения может быть 
передан сторонами на рассмотрение третейского суда. 
Это означает, что третейскому суду волей спорящих 
сторон может быть передано дело, которое было арбитражным судом принято к рассмотрению и рассматривается на всех стадиях, но до вынесения решения 
арбитражным судом. В АПК РФ 1992 г. предусматривалось, что передать спор на разрешение третейского 
суда можно было до принятия дела к производству 
арбитражным судом. Больше того, ст.85 п.З АПК РФ 
1995 г. устанавливает, что арбитражный суд прекращает дело производством, если имеется вступившее 
в законную силу принятое по спору между теми же 
лицами, о том же предмете и по тем же основаниям 
решение третейского суда, за исключением случаев, 
когда арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, возвратил дело на новое рассмотрение в третейский суд, принявший решение, 
но рассмотрение дела в том же третейском суде оказалось невозможным. А если в производстве третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, 
о том же предмете и по тем же основаниям; либо если 
имеется соглашение лиц, участвующих в деле, о передаче данного спора на разрешение третейского суда, 
то арбитражный суд, руководствуясь ст.87 АПК РФ, 
оставляет иск без рассмотрения.
Наконец, в соответствии со ст. 107 АПК РФ 
1995 г. судья арбитражного суда отказывает в приеме 
искового заявления, если в производстве третейского 
суда имеется дело по спору между теми же лицами, 
о том же предмете и по тем же основаниям; либо если 
имеется вступившее в законную силу принятое по 
спору между теми же лицами, о том же предмете и по 
тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал 
в выдаче исполнительного лица на принудительное 
исполнение решения третейского суда, возвратил дело на новое рассмотрение в третейский суд, принявший решение, но рассмотрение дела в том же третейском суде оказалось невозможным. Но тут нужно также учесть то обстоятельство, что полномочие представителю стороны в арбитражном процессе по делу, рассматриваемому арбитражным судом, на передачу дела в третейский суд, как это установлено ст.50 АПК 
РФ 1995 г., должно быть специально предусмотрено 
в его доверенности -  общие оговорки типа «со всеми 
правами стороны в процессе» здесь не годятся.
Вместе с тем, в решении вопросов о подведомственности споров арбитражному суду при наличии 
у спорящих сторон арбитражной оговорки о том, что 
спор между ними будет рассматривать третейский суд, 
важное значение имеет Постановление Президиума 
ВАС РФ от 26 декабря 1996 г. №4488/96, рассмотревшего протест на определение и постановление одного из 
арбитражных судов субъекта Федерации, которыми 
было в принятии искового заявления отказано на основании п.1 ст. 107 АПК РФ, с разъяснением, что спор не 
подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку пунктом 4.4. договора между спорящими сторонами 
предусмотрено, что споры, возникающие при его исполнении, разрешаются арбитражной комиссией при 
Московской товарной бирже. Президиум ВАС РФ протест удовлетворил и в Постановлении указал, что в соответствии со ст.1 АПК РФ арбитражный суд осуществляет правосудие путем разрешения экономических 
споров и иных дел, отнесенных к его компетенции этим 
Кодексом и другими федеральными законами. Спор по 
данному делу является экономическим и по субъектному составу подведомственен арбитражному суду. АПК 
РФ не предусмотрено в качестве основания для отказа 
в принятии искового заявления наличие между сторонами соглашения о передаче данного спора на разрешение третейского суда. Пунктом 2 ст.87 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если имеется соглашение лиц, участвующих в деле, о передаче данного спора на разрешение 
третейского суда и возможность обращения к третейскому суду не утрачена и если ответчик, возражающий 
против рассмотрения дела в арбитражном суде, не позднее своего первого заявления по существу спора заявит 
ходатайство о передаче спора на разрешение третейского суда. Поэтому суд должен был принять исковое заявление к производству. А вывод суда о том, что спор не 
подлежит рассмотрению в арбитражном суде, следует 
признать не соответствующим законодательству.
Довольно детально Временное положение регулирует вопросы третейского разбирательства при разрешении экономического спора. Установлено, что 
разрешение споров в третейском суде осуществляется 
на началах равенства сторон, а каждой стороне долж­
ны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав.
Стороны могут по своему усмотрению определить порядок разрешения спора в третейском суде, 
созданном для рассмотрения конкретного спора. 
Но и третейский суд может определить порядок разрешения спора с учетом Временного положения и Арбитражного процессуального кодекса РФ при отсутствии такого соглашения. Порядок же разрешения 
споров в постоянно действующем третейском суде определяется, как отмечалось выше, правилами того 
предприятия, учреждения или организации, при которых создан этот суд.
Что касается вопроса о месте разрешения спора, 
то стороны могут по своему усмотрению договориться 
об этом сами. При отсутствии такой договоренности 
место разрешения спора определяется третейским судом с учетом всех обстоятельств дела. Также третейский суд сам определяет язык (языки), который должен применяться при разрешении спора, при отсутствии иного соглашения сторон. Вместе с тем третейский суд может потребовать от сторон перевода любых письменных доказательств на язык, который 
должен применяться при разрешении спора.
Детально Временным положением определена 
и форма иска при обращении в третейский суд. Установлено, что в течение срока, согласованного или определенного третейским судом, истец излагает свои 
требования в форме письменного заявления, которое 
передается третейскому суду, а его копия -  ответчику. В исковом заявлении указываются: дата и номер

искового заявления; наименования сторон, их почтовые адреса и расчетные реквизиты; цена иска, если 
иск подлежит оценке; исковое требование; обстоятельства, на которых основано исковое требование, 
и подтверждающие их доказательства; обоснованный 
расчет искового требования; законодательство, на основании которого предъявляется иск; перечень прилагаемых к заявлению документов и других доказательств, в частности: наличие соглашения сторон 
о передаче спора на разрешение третейского суда; исковое требование.
В течение срока, согласованного сторонами или 
определенного третейским судом, ответчик должен 
направить отзыв на исковое заявление третейскому 
суду и копии -  истцу.
Третейский суд самостоятельно определяет необходимость проведения заседания с участием сторон 
или их представителей либо разрешения спора только на основании документов и других доказательств 
при отсутствии иного соглашения сторон. При этом 
сторонам заблаговременно должно быть направлено 
уведомление о заседании третейского суда письмом, 
сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование такого уведомления. Копии всех заявлений, документов, других доказательств, предоставляемых одной стороной третейскому суду, должны 
быть переданы другой стороне. Также третейский суд 
должен передать сторонам заключения экспертов 
и другие документы (их копии), истребованные самим судом в процессе рассмотрения спора, на которых третейский суд основывает свое решение.
Но непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление, неявка на заседание третейского суда 
сторон или их представителей, надлежащим образом 
извещенных о рассмотрении дела, не являются препятствием к рассмотрению спора при отсутствии иного соглашения сторон. Также непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление не может рассматриваться как признание требований истца.
Установлено, что третейский суд, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, 
требующих специальных познаний в области науки, 
искусства, техники и ремесла, может назначить экспертизу при отсутствии иного соглашения сторон 
и потребовать от сторон предоставления необходимых для осуществления такой экспертизы документов и других доказательств.
Временное положение определило, что в расходы, связанные с рассмотрением дела третейским судом, входят гонорар третейским судьям, третейский 
сбор, суммы, подлежащие выплате переводчику, 
за проведение экспертизы, расходы, связанные с командировкой судей к месту рассмотрения спора, 
и другие. При этом распределение расходов между 
сторонами производится по соглашению сторон, 
а при отсутствии такого соглашения -  третейским судом.
Временным положением установлено, что при 
разрешении споров третейский суд руководствуется 
законами России и иным законодательством, действующим на территории Российской Федерации, законами и иным законодательством субъектов Федерации, другими нормативными актами, межгосударственными соглашениями, международными договорами. Одновременно третейский суд применяет 
нормы права других государств в случаях, предусмотренных законодательством либо договором сторон. 
А в случае отсутствия законодательства, регулирующего спорное правоотношение, третейский суд применяет законодательство, регулирующее сходные 
правоотношения, а при его отсутствии исходит из общих начал и смысла законодательства. Третейский 
суд принимает решение в соответствии с условиями 
договора и с учетом торговых обычаев, применимых 
к данному договору.
Процедурно решение третейского суда принимается большинством всех членов третейского суда, 
а судья, не согласный с решением, излагает свое особое мнение, которое прилагается к решению. 
При этом, если сторонами достигнуто соглашение об 
урегулировании спора, решение принимается третейским судом с учетом этого соглашения.
Решение третейского суда принимается в письменной форме и подписывается составом третейского 
суда. В нем должно быть указано: дата его принятия, 
состав третейского суда, место и время рассмотрения 
спора; наименования участников спора, фамилии 
и должности их представителей с указанием полномочий; сущность спора, заявления и объяснения участвующих в рассмотрении спора лиц; обстоятельства 
дела, установленные судом, доказательства, на основании которых принято решение, законодательство, 
которым суд руководствовался при принятии решения; содержание принятого решения, распределение 
сумм гонорара и других расходов, связанных с рассмотрением дела; срок и порядок исполнения принятого решения. После принятия решения каждой стороне должен быть передан экземпляр решения, подписанный третейскими судьями.
Предусмотрены и основания прекращения производства по делу. Установлено, что третейский суд 
выносит определение о прекращении производства по 
делу в двух случаях: если стороны достигли соглашения о прекращении разбирательства; и если спор не 
подлежит рассмотрению третейским судом.
Предусмотрена также возможность исправления в решении третейского суда арифметических 
ошибок и опечаток, разъяснение решения и вынесения дополнительного решения. Установлено, что 
в течение 10 дней после получения решения третейского суда, если сторонами не согласован иной срок, 
любая из сторон, уведомив об этом другую сторону, 
может просить третейский суд исправить допущенную в решении арифметическую ошибку, опечатку 
либо иную ошибку аналогичного характера. В течение того же срока любая из сторон, уведомив об этом 
другую сторону, может просить третейский суд дать 
разъяснение решения или его части. Третейский же 
суд в течение 10 дней после получения просьбы стороны вправе внести соответствующие исправления 
или дать разъяснение, не изменяя при этом существа решения. При этом, при удовлетворении заявления, выносится определение, которое является частью решения. Если стороны не договорились об 
ином, любая из сторон, уведомив об этом другую сторону, может в течение 10 дней по получении решения третейского суда просить третейский суд вынести дополнительное решение в отношении требований, которые были заявлены в ходе третейского разбирательства, однако не были отражены в решении. 
Третейский суд должен в течение 10 дней вынести 
дополнительное решение.
В соответствии с требованиями Временного положения дело, рассмотренное третейским судом, 
в пятидневный срок после принятия решения сдается им для хранения в арбитражный суд субъекта Федерации, на территории которого было вынесено это 
решение. А дело, рассмотренное в постоянно действующем третейском суде, хранится в этом третейском суде.
Регулирует Временное положение и вопросы исполнения решения третейского суда. Установлено, 
что решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, установленные в решении, 
а если в решении срок исполнения не установлен, оно 
подлежит немедленному исполнению.
Но в случае неисполнения ответчиком решения 
в установленный срок исполнительный лист на принудительное исполнение решения выдается арбитражным судом субъекта Федерации, на территории 
которого находится третейский суд. При этом заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается 
стороной, в пользу которой вынесено решение: в арбитражный суд, рассмотревший дело в режиме ad 
hoc; в постоянно действующий третейский суд, в котором хранится дело. Важно, что заявление может 
быть подано в течение месяца со дня окончания срока 
исполнения решения третейского суда. К заявлению 
прилагаются документы, подтверждающие неисполнение решения третейского суда, и доказательства 
уплаты государственной пошлины. Постоянно действующий третейский суд в пятидневный срок с момента получения заявления направляет его в арбитражный суд, правомочный выдать приказ.

Но заявления, поданные с нарушением установленного срока либо без приложения необходимых документов, возвращаются арбитражным судом без 
рассмотрения. Однако при наличии уважительных 
причин пропуска срока на подачу заявления о выдаче 
приказа срок по ходатайству стороны может быть 
восстановлен арбитражным судом. Заявление рассматривается единолично судьей в месячный срок со дня 
его получения арбитражным судом и по результатам 
рассмотрения заявления выносится определение 
о выдаче приказа либо об отказе в выдаче приказа.
Установлено, что арбитражный суд вправе отказать в выдаче приказа на исполнение решения третейского суда в случаях: если соглашение сторон 
о рассмотрении спора в третейском суде не достигнуто; если состав третейского суда или процедура рассмотрения спора не соответствовали соглашению сторон о рассмотрении спора в третейском суде; если сторона, против которой принято решение третейского 
суда, не была надлежащим образом извещена о дне 
разбирательства в третейском суде или по другим 
причинам не могла представить свои объяснения; если спор возник в сфере управления и не подлежал 
рассмотрению в третейском суде. На определение арбитражного суда может быть подана кассационная 
жалоба в порядке, предусмотренном в АПК РФ. Если 
при рассмотрении заявления о выдаче приказа на 
принудительное исполнение решения третейского суда будет установлено, что решение не соответствует 
законодательству либо принято по неисследованным 
материалам, арбитражный суд возвращает дело на 
новое рассмотрение в третейский суд, принявший решение. При невозможности рассмотрения дела в том 
же третейском суде исковое требование может быть 
предъявлено в арбитражный суд в соответствии с установленной подсудностью.