Государственное управление культурой в СССР: механизм, методы, политика

 
ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА 
87

ИСТОРИЯ И ФИЛОЛОГИЯ 
 
2009. Вып. 2 

 
УДК 930.85(470)(045)008(103)(045) 
 
Н.В. Белошапка  
 
ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ КУЛЬТУРОЙ В СССР: 
МЕХАНИЗМ, МЕТОДЫ, ПОЛИТИКА 
 
Рассматриваются основные элементы культурной политики в СССР  во второй половине 60 – первой половине 80-х годов, особое внимание уделено управленческому механизму и роли различных инстанций, курировавших сферу культуры в указанный период. 
 
Ключевые слова: культурная политика, механизм контроля, функции и структура 
органов управления. 
  
Проблема необходимости управления в области культуры стала актуальной еще во второй половине 80-х гг., когда в обществе началось обсуждение ряда вопросов: например, нуждается ли сфера культуры в управлении, 
существует ли необходимость государственного вмешательства в современный культурный процесс и если да, то в какой степени. Если обобщить мнения большинства деятелей культуры сегодня, то становится очевидным, что 
выработка государственной политики в области культуры необходима, но 
возможности для управления со стороны государства должны быть существенно ограничены, особенно это касается вмешательства в творческий процесс. При этом позитивно оценивается то обстоятельство, что государство 
практически отошло от функций идеологического контроля и прямого администрирования. Вместе с тем с исчезновением администрирования, цензуры 
и других форм вмешательства исчезает, как правило, и опека государства, 
выражающаяся, прежде всего, в приоритетном финансировании и государственных заказах. Поэтому существует и иная точка зрения, а именно: несмотря на все издержки «управляемой» культуры, развитие культурных процессов в СССР, в том числе и во второй половине 60 – первой половине 80-х гг., 
во многом шло более успешно, нежели на современном этапе.  
Сфера культуры в СССР не была самостоятельной, а была составной 
частью идеологической деятельности КПСС. Существовала единая политика 
партии и государства, которые определяли основные направления развития 
страны. Считалось неправильным выделять политику государства в отношении отдельных сфер народного хозяйства или общественной жизни. Решения 
партийных съездов и постановления ЦК КПСС, напрямую не связанные с 
культурой, например по идеологии, внешней политике или  сельскому хозяйству, тем не менее, оказывали существенное влияние на формирование и 
реализацию политики в области культуры. 
Период конца 60 – начала 80-х гг. был отмечен принятием ряда постановлений ЦК КПСС и Совета Министров СССР, посвященных празднованию 
важных, с точки зрения официальной идеологии, дат и юбилеев 1. На основании этих постановлений органы управления сферой культуры разрабатывали 

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

Н.В. Белошапка 

2009. Вып. 2 
 
ИСТОРИЯ И ФИЛОЛОГИЯ 

 
планы конкретных мероприятий в области литературы и искусства, которые 
и определяли в конечном счете основное направление развития культурных 
процессов.  
Кроме того, появился ряд постановлений, которые определяли приоритетные направления в методике работы органов управления сферы культуры, 
указывали возможные формы влияния на творческий процесс2.  
7 января 1969 г. вышло знаменитое постановление Секретариата ЦК 
КПСС «О повышении ответственности руководителей органов печати, радио 
и телевидения, кинематографии, учреждений культуры и искусства за идейно-политическим уровнем публикуемых материалов и репертуара». Совершенно очевидно, что данное постановление явилось прямым следствием событий 1968 г. в Чехословакии и неоднозначным отношением к ним советского общества,  в том числе и со стороны культурной элиты. Суть постановления сводилась к следующему: между двумя системами существуют непреодолимые противоречия, и все эстетические отклонения от соцреалистической направленности есть не что иное, как идеологическая диверсия Запада, 
которой необходимо активно противостоять. В подобном же духе выдержаны 
и постановления ЦК «О литературно-художественной критике» и «О мерах 
по дальнейшему развитию советского кинематографа», принятые в 1972 г. 
Все они имели запретительный характер, поскольку целью их принятия было 
идеологически мотивированное осуждение тех или иных явлений культуры. 
Вместе с тем обращает на себя внимание тот факт, что постановления эти, в 
отличие от аналогичных постановлений предыдущего периода, давали лишь 
основные направления культурной политики, а за конкретное воплощение 
этой политики отвечали исполнительные инстанции, иными словами сфера 
управления. Исследовав же практику управления, приходится признать, что 
не всегда идеологические моменты бывали определяющими. Скажем, в области кинопроизводства и особенно проката фильмов и театральных спектаклей в процессе принятия решений коммерческая точка зрения часто преобладала над идеологическими критериями.  
В 60-е гг. управление сферой культуры окончательно приобрело централизованную, иерархическую форму замкнутой отрасли и вписалось в общую систему управления страной, контролируемую партийными инстанциями различных уровней. Основываясь на документах, достаточно сложно определить,  насколько четко была разделена  компетенция партийных и государственных структур. Можно было бы предположить, что государственные 
структуры – министерства и отделы культуры при городских Советах занимались материальной стороной: финансированием всех учреждений культуры, премированием и т.п., а также являлись ключевым звеном в определении 
репертуарной политики. Партийные же инстанции осуществляли идейный и 
политический контроль, работая главным образом не с учреждениями культуры, а с творческими союзами. Однако, анализируя имеющиеся документы, 
приходится признать, что фактически все достаточно значимые вопросы 
культурной политики решались ведущими партийными инстанциями от ЦК 
КПСС до городских и районных комитетов партии. Причем разногласия ме
PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com