Критика С.В. Юшковым взглядов Л.В. Черепнина по поводу места и времени возникновения Правды Ярослава

 
ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА 
55

ИСТОРИЯ 
 
2007. №7

 

 

УДК 001(47)(09) 
 
С.Н. Блащук  
 
КРИТИКА С.В. ЮШКОВЫМ ВЗГЛЯДОВ Л. В.ЧЕРЕПНИНА ПО 
ПОВОДУ МЕСТА И ВРЕМЕНИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРАВДЫ 
ЯРОСЛАВА 
 
Анализируются взгляды Л.В. Черепнина относительно места и времени возникновения Правды Ярослава и критика их со стороны известного советского историкаправоведа С.В. Юшкова. 
 
Ключевые слова: Русская Правда, Краткая Правда, Правда Ярослава, Правда Ярославичей, феодализм, норманнизм. 
 
Первая редакция Русской Правды (Краткая Правда) давно стала предметом изучения. Именно ее открыл В.Н. Татищев, а в 1738 г. подготовил к печати 
и сам текст1. С того времени прошло без малого 270 лет. За этот период Русская Правда (не только Краткая редакция) исследовалась в самых различных 
аспектах как важнейший источник по изучению истории социальноэкономических отношений и как основной – по светскому праву на Руси XI–
XIII вв., а также как памятник древнерусского языка2. Отметим, что В.Н. Татищев был первым, кто взглянул на издание Русской Правды как на научную 
задачу3, а также первым, кто высказал свои соображения касательно ее происхождения и значения для древнерусского общества. Первые издания этого документа появились еще в ХVIII в.; а в ХIХ в. – интересные исследования списков Русской Правды и новые публикации самого текста. Не обошли вниманием этот древнерусский памятник и историки ХХ в. Среди них Б.А. Рыбаков 
отметил таких крупных советских историков, как Б.Д. Греков, С.В. Юшков, 
М.Н. Тихомиров и Л.В. Черепнин4. 
В нашем небольшом исследовании предполагаем остановиться на позиции Л.В. Черепнина, касающейся Правды Ярослава, и критике ее со стороны 
С.В. Юшкова, поскольку именно взгляды этих ученых в исторической науке 
второй половины ХХ в. по указанному вопросу стали доминирующими. Оба 
историка, начиная еще с 1920-х гг., были причастны к различным видам археографической работы5. В 1940–1950-х гг. они обобщили и подытожили 
изыскания своих предшественников, а также высказали множество собственных интересных замечаний по поводу происхождения, значения, применения 
того или иного древнего документа. 
Вначале напомним, что в науке подразумевают под Краткой Правдой, 
составной частью которой является Правда Ярослава. Обычно Краткую 
Правду делят на четыре части: Древнейшая Правда (или Правда Ярослава), 
включающая в себя первые 17 или 18 статей Краткой Правды (статью 18, не 
имеющую параллелей в Пространной Правде, иногда считают позднейшим 
дополнением); Правду (или Устав) Ярославичей (следующие статьи 19–41); 
Покон вирный (ст. 42) и Урок мостников (ст. 43)6. При разборе терминологи
PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

С.Н. Блащук 

2007. №7 
 
ИСТОРИЯ

 

 

ческих особенностей частей Краткой Правды между специальной лексикой 
Правды Ярослава и Правды Ярославичей обнаруживается довольно большое 
различие. Это является прямым указанием на то, что обе части Краткой 
Правды были составлены в разное время и в разных местах7. Поэтому часто 
исследователи отдельно рассматривали составляющие части Краткой Правды, чтобы понять условия и время возникновения документа, а некоторые 
вообще делили ее на две разные редакции. 
Большую часть своей интеллектуальной деятельности Л. В. Черепнин 
посвятил научному изучению древних источников, в частности и Русской 
Правды. Его характеристика данного свода законов является одной из наиболее емких, включает в себя сложные переплетения различных аспектов функционирования памятника: «Русская Правда является одним из важнейших 
источников по истории социально-экономических отношений в древней Руси. 
Развитие древнерусского общественного строя восстанавливается в значительной мере на основании сопоставления статей Краткой и Пространной 
редакций памятника»8. 
Еще во время аспирантуры (вторая половина 1920-х гг.), под руководством А.И. Яковлева9 Л.В. Черепниным было подготовлено учебное издание 
«Русской Правды» по трем спискам: Академическому, Троицкому и Карамзинскому10. Следует отметить, что именно в это время «на повестке дня» 
стал вопрос об академическом издании Русской Правды. На заседании Постоянной историко-археографической комиссии Академии наук СССР 1 июня 1928 г. был рассмотрен вопрос о новом издании Русской Правды11. 
Однако политико-идеологические факторы на рубеже 1920–1930-хх гг. 
отрицательно повлияли на академическую науку и фактически приостановили археографическую подготовку текстов Русской Правды к изданию12. 
Впрочем, ученые, несмотря на превратности политической ситуации, продолжали свои научные изыскания. Во второй половине 1930-х гг. работа, связанная с осуществлением издания, начинается с новой силой – за дело взялись крупные советские ученые под руководством Б.Д. Грекова. Этому способствовала и незначительная «оттепель» 1934–1936 гг. Тогда многие советские ученные вернулись к «забытым» ранее проектам. Именно в это время 
группа ученых во главе с Б.Д. Грековым вернулась к одному из таких проектов – к подготовке академического издания Русской Правды. Первый том, 
включавший в себя тексты юридического памятника, вышел в свет в 1940 г.13 
Л.В. Черепнин, опираясь на опыт предшественников, пытался выработать собственную научную интерпретацию летописного источника. Он представлял его в виде исторического артефакта классового характера. Так, по 
мнению ученого, «каждый источник представляет историческое явление. 
Возникнув в определенных условиях времени и места, в обстановке классовой 
и политической борьбы, он носит на себе отпечаток именно этих условий, 
проникнут классовой направленностью и политической целеустремленностью. С такой точки зрения и надо к нему подходить»14. Данная методика, 
где требовалось сосредоточивать любые исторические проблемы вокруг фактора классовой борьбы и вписывать в рамки жестко детерминированного 

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com