Опыт русской историографии. Том 2. Книга 1

                опытъ



                РУССКОЙ ИСТОР1ОГРДФ1И





В. С. ИКОННИКОВА,


        Засл, профессора Императорсклго Университета св. Владимира.




томъ второй.


КНИГА ПЕРВАЯ.




Spill'—





К I Е В Ъ.
Типограф1я Императорсклго Университета св. Владим1ра. Акц. Общ. Н. Т. Корчакъ-Новицкаго, Меринг->вская улица.
1008-

Печатано по определенно Историко-Филологическаго факультета Университета св. Владшира.
                                        Деканъ Н. Буоновъ.

ИМПЕРАТОРСКОМУ

ХАРЬКОВСКОМУ УНИВЕРСИТЕТУ,

8ъ память его столйшя,


               посЬягиастъ аЬторъ гтотъ тольъ

                „Warlich, KUister und Hlonchc haben der christlichen Welt in spiiteren Zeiten unendlich viel geschadet, aber auch in den friiheren JarHunderten ihrer Unsehuld, unendlich viel genutzt“.
                       A. L. Schliizer. Несторъ. Russische Annalen. Gottingen, 1802, I, S. 10.
                „Се же есть мудръ, еже в'Ьсть древияа иовЬдаша". (Повтор. 2-я .тЬт., стр. 46).
                „Вся убо яже въ л'Ьт-Ь и яже иодт, .тЬтомъ бываемал болПя благод'Ьяшя о человбцЬхъ нел'Ьно есть таити". Пов. с начал-Ь Псково-Печер. монастыря.

0ГЛАВЛЕН1Е.



СТР.
     Предисловие........................................... i—и
     Введете............................................... i—х


ОТДЪЛЪ I.

     Глава I. Эпичесмя пФсни и народныя иредашя.—Саги.— Роль памяти въ сохранеши предашй.—Значеше. письменности.— Слйды предашй въ исторш.— ГенеалоНя и хроника . . . .   1-21
     Глава II. Возникновеше лйтописи и ея истор!я.— Востокъ.
Грец1я и Римъ.— Средше в!ка.—Монастырсюя, мйстныя и государственный лйтоппси.—Всекпрныя хроники.—B.iianie поли-тическихъ событий и мйстныхъ условш на ходъ лйтописашя.— Городсюя хроники. —Позднййпне сборники и компиляции—Пре-даюя и легенды. — Лйтопись западныхъ славянъ....... 22—76
     Глава III. Визанпя.—Историческая сочинешя и хроники.— Общш характеръ послйднихъ. — Значеше Георпя Амартола. Славянсюе переводы. В.няше воззрйшй Г. Амартола на русскую лйтопись.— Переводы хроникъ I. Малалы, К. Манассш, I. Зо-нары, С. Логоеета, Г. Синкелла. — Краткш лйтописецъ натр. Никифора.—Народныя хроники.—Южно-славянсшя лйтоииси.— В.няте византчйской хронографш на лйтописаше Востока . . 77-114



ОТД-ЁЛЪ II.

    Глава I. Культура Приднепровья.—Древнййппя извЬспя.— Славяне и Русы. — Связи съ ВизанНей. — Виды на Корсунь.— Политичесюя отношетя при первыхъ князьяхъ до приняНя христианства. Путь въ греки. — Установлеше государственна™

IV

C'lT
порядка по византШскимъ началамъ. — Судьбы KieBcaofi земли до нашеств1я татаръ. — Политические и брачные союзы. — Торговым связи.—Востокъ и Западъ.—Культурным вл!яшя: письменным свидетельства и археологическ!я данным...............115     Глава II. Граждански быть. Города. —Церковное устройство. Первый училища.—В.пяше хриспанскихъ воззрении Возникно-веше монашества.—Монастыри въ Шевском области.—Путеше-ств!я на Востокъ........................................171      Глава III. Племенным отношешя. Варяги и славяне.—Воз-пикновеше письма. Характеръ письменности.—ДревнЗшппе памятники. ЛГтопись. — ЛПрская стих!я въ литератур^ и жизни. Неблагопр1ятныя уелов!я для ея развитая. Причины исчезновения нисьменныхъ памятниковъ..............................215     Глава IV. Отношение русской .тЬтоииси къ византийской и западной хронографии— Пасхальный таблицы. Хронолойя.— Источники Начальной летописи и ея содержан!е. — Значен1е Юепскаго свода.—Местный элементъ.—Летописным параллели. М1росозерцаше летописца.—Государственное значен!е лЪтоииси. 287     ГлаваУ. Научнаярачработка древней летописи. XУШ вгЬкъ.— Русск1е историки. Вопросъ объ 1оакимовской летописи. — Немецкая критика. Шлецеръ. — XIX в'Ькъ. Карамзинъ и его последователи. — Скептическая школа и ея противники.—Разработка отдЬльныхъ вопросовъ. ПозднЪйшая критика. — Списки летописи, ея издашя и переводы.......................... 326      Глава VI. Продолжеше Начальной лРтописи. Шевская лР-топись.—Очеркъ истори Переяславскаго княжества. ЛТ.тонис-ныя изв'Ьсыя.—Очеркъ исторш Черниговскаго княжества. Черниговская дЬтопись.—Очеркъ истор!и Смоленскаго княжества. Смоленсюя л'Ьтописи. — Полоцкое княжество; изв'Ьсйя о немъ.

Вопросъ о Полоцкой лЪтописи............................ 438      Глава VII. Волынь и Галичъ. Очеркъ ихъ исторш.—Туровская земля.—Культурный связи и вл!ян1я.—Письменные памятники.—Галицко-Волынская летопись....................... 539
-170



-214




-286




-325





-437





-538


-600

      Глава VIII. Новгородъ Великчй. — Политичесшй и общественный бытъ. Отношешя къ югу.—Прптязашя суздалъскихъ князей. Вольности Новгорода.—Вн^шше враги. Удары Москвы. — Внутренний строй. Значеше торговли. —Колонизащя. Города и волости.—Частныя богатства. Предметы искусства. Вл1яше западной культуры.—Церковь.—Письменность. Еретическое дви-жеше. — Возникновеше летописи. Церковный записи, списки

V

СТР.
князей, епископовъ и должностныхъ лицъ.—Летописные своды. Позднейпня летописи. Общая характеристика л'Ьтописнаго дЪла......................................-............ 601—747
     Глава IX. Псковъ.—Географическ1я услов!я. Общественный строй. Торговля.—Политичесйя отношетя. Столкновешя съ Новгородомъ.—Борьба на Западе. — Стремлешя къ независимости- Подчинеше Москве.—Церковь. Письменность.—Псков-ск1я летописи......................................... 748—854
     Глава X. Ростовско-Суздальская земля. Очеркъ исторш Ро-стовскаго княжества. Колонизацгя.—Торговля.—Церковныя отношения. Письменность.—Княжества Ярославское, Бе.юзерское, Угличское, Костромское и Галичекое.—Устюгъ Велишй.—Монастыри и письменность края. — Ростовская и друпя местный летописи.............................................. 855—929
     Глава XI. Возвышеше Владимира. — Суздаль и Н. Новго-родъ.—Переяславль-3ал4сск1й.—Политичесыя и церковныя от-ношен!я.—Письменность.—Суздальская летопись. — Владимир-скй полихронъ. — Л'Ьтописецъ Переяславля-Суздальскаго.— Нижегородски л4тонисецъ........................ 930—987
     Глава XII. Начало Твери. Положеше ея въ Суздальскомъ крае,—Великое княжество и уделы. Присоединеше къ Москве.— Торговля и промыслы.—Церковь; монастыри. —Письменные памятники.—Тверская летопись ........................... 988—1025
     Глава XIII. Рязань. Особенности края. Политическая отно-шешя.—Торговля и промышленность.—Церковная iepapxin.— Письменность; исторически сказания. — Вопросъ о Рязанской лЬтописи............................................  1026—1056
     Дополнемя........................................ ¹—хххп

        ПРЕДИСЛ0В1Е.



     Выпуская въ св^тъ первый томъ настоящаго труда, авторъ не быть уверенъ, что ему придется и удастся вскоре приняться за его продолжеше (предисл., с. уш). Все его личныя обстоятельства были скорее противъ такой возможности. Но случилось иначе. Въ силу непредвид'Ьнныхъ условш, онъ вскоре могъ уже взяться за перо, чтобы продолжать. свой трудъ. И на этотъ разъ, однако, при большей опытности въ работе, онъ не могъ преодолеть тЬхъ препят-ств!й, который часто случайно и неожиданно являлись ему на пути. Приходилось считаться более съ оби-йемъ текущей литературы по вопросамъ, входящими въ кругъ изслЬдованШ, столь широко раз-рабатываемыхъ въ последнее время, надолго останавливаться въ ожи-даны продолжена, и, въ конце концовъ, иногда воспользоваться незна-чительнымъ указашемъ и даже просто библыграфической ссылкой. Поэтому авторъ более заботился, въ интересахъ научной полноты, дать, по возможности, полные обзоры литературы того или другого вопроса, нежели настойчиво оспаривать известное положеше, достоверность котораго еще требовала бы дальнейшей проверки и новыхъ изследованн!. Не удавалось обойти автору и техъ неблагопр!ятныхъ настроены, столь затрудняющихъ изследователя, о которыхъ ему приходилось упоминать въ предислов!и къ первому тому (стр. п); а въ позднейппе годы они еще надвинулись съ большей силой и даже въ последшй моментъ его работы не позволили автору закончить этотъ томъ съ темъ относительными эпическимъ спокойств!емъ, значительной долей котораго онъ еще обладалъ при выпуске въ светъ перваго тома, ссылаясь на радость летописца, окончившаго свой трудъ (стр. уп). Приходилось спешить съ окончашемъ, чтобы не затянуть его на более продолжительное время, подвергая между темъ

и.


пос-тЬдий всймъ неудобствамъ запоздалой работы. Древнй писатель не менйе насъ испытывалъ вей окружавппя его трудности на этомъ пути. Поэтому авторъ считаетъ себя въ праве напомнить слова своего стараго спутника: „Многа бо суть случающаяся на всякъ часъ несовершенному сущу уму человеческому, ибо и забыпе омрачаетъ его и скорбь смущаетъ, есть же егда и ярость и гнйвъ.... отемнйваетъ его; то-ликыми убо треволненй обуреваемому немощному уму человеческому, аще что нйгде презрйно есть, не подобаеть дивитися, ниже смущатися, ниже ереспо осужати его, но паче ущедрити праведно есть...; понеже никто же въ человйцйхъ совершенство когда получилъ есть, вси бо заб-вешю и невйдйшю подлежимъ, овы убо больше, овы же меньше, вси же другъ отъ друга требуемъ и совета и помощи “(Соч. Максима Грека, I, стр. 37—38).
     Авторъ надеется, что читатель благосклонно отнесется къ его признашю и покроетъ своимъ снисхожден!емъ недостатки его труда. Въ заключеше онъ просить предварительно обратить внимаше на конецъ каждой части и исправить отмеченные недосмотры и погрешности.
     Указатель къ настоящему тому, какъ и къ предъидущему, со-ставленъ женою автора.


      20 мая 1908 г.

        В В Е Д Е Н 1 Е.



     Источники iicropin всец'Ьло отражаютъ на себ-Ь характеръ нац!и и известной эпохи. Какъ отличны въ этомъ отношеши памятники Востока и Запада! Близкое родство, замечаемое въ исторических* памятникахъ европейскихъ народовъ, служить лучшимъ подтвержде-н!емъ единства ихъ истории и челов^ческаго творчества на извЬет-ныхъ ступеняхъ развитая. Въ свою очередь богатство эпохи выдающимися событьями выражается въ разнообрази! и оби.пи историческихъ произведений и памятниковъ письменности.
     ВсЪ отличающееся резкой и строгой национальностью народы, по замЪчанёю Г. Г ер вин уса, которые болЪе всего развивались нь одномъ только политическомъ отношеши, у которых* было мало ин-теллектуальныхъ потребностей и не было ни художественнаго чувства, ни вкуса, ни наклонности къ отвлеченнымъ знашямъ, вообще у ко-торыхъ было мало оригинальной поэз!и и философии, тагае народы не имйли и исторюграфЙ!, въ которой обнаружилась бы связь съ той или другой изъ этих* последних*. Активная жизнь составляет* средо-точ1’е всяких* событий и потому подъ названием* истории всегда разумелась политическая; и это не напрасно, такъ какъ на активной жизни сосредоточиваются всА силы человека... Историография съ некоторыхь пор* получила высшее значеше и стала труднее оттого именно, что все бол'Ье и бол'Ье предъявляется требоваше, чтобы политически!! iiCTopia сливалась съ культурной. Подобный эпохи представляютъ самые возвышенные эпизоды въ исторш и он$ становятся по преимуществу предметомъ исторюграфш. Итал1я изобиловала историками въ то время, когда она была средоточ!емъ и М1ровыхъ событай, и литературы, и даже Византая пользовалась еще н^котораго рода истори-ческимъ расцветом* въ то время, когда она служила какъ бы осью