Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Избранные труды

Покупка
Артикул: 606618.01.99
Настоящий сборник посвящен памяти доктора юридических наук, известного профессора-цивилиста В. А. Лапача. В сборнике собрана и хронологически систематизирована часть из его многочисленных публикаций - от самых ранних до наиболее поздних.
Избранные труды/Составитель Лапач Л.В. - Москва : Статут, 2015. - 399 с. ISBN 978-5-8354-1109-2. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.ru/catalog/product/516724 (дата обращения: 18.07.2024). – Режим доступа: по подписке.
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.
ÌÎÑÊÂÀ 2015

В.А. Лапач

ИЗБРАННЫЕ ТРУДЫ

УДК347
ББК67.404
Л24

Л24
В.А.Лапач. Избранные труды/СоставительЛ.В.Лапач.–
М.:Статут,2015.–399с.

ISBN978-5-8354-1109-2(впер.)
Настоящийсборникпосвященпамятидоктораюридическихнаук,
известногопрофессора-цивилистаВ.А.Лапача.Всборникесобрана
ихронологическисистематизированачастьизегомногочисленных
публикаций–отсамыхраннихдонаиболеепоздних.
Дляизучающихюриспруденциюстудентов,аспирантовиспециалистоввобластигражданскогоправа.
УДК347
ББК67.404

ISBN978-5-8354-1109-2

©Л.В.Лапач,2015
©Коллективавторов,2015
©Издательство«Статут»,редподготовка,оформление,2015

Памяти моих родителей
Лапач Владимира Александровича и Лапач Ирины Васильевны

ПредИсЛоВИе

ВладимирАлександровичЛапачродился9января1948г.вг.Ростове-на-Донувсемьеслужащих.Первоевысшееобразованиеон
получилнафакультетеиностранныхязыковРостовскогогосударственногопедагогическогоинститута,которыйзакончилсотличием
в1971г.Ноюриспруденциясталаегоосновнойпрофессиейипризванием.ЗакончивсотличиемюридическийфакультетРостовскогогосударственногоуниверситета,онспециализировалсянагражданском
правеипреподавалегонакафедрегражданскогоправаюридического
факультета,возглавлялкафедругражданскогопроцессаРГУ(ныне–
Южныйфедеральныйуниверситет).
В1990г.ВладимирАлександровичЛапач,закончиваспирантуру
Центральногоинститутаруководящихработниковиспециалистов
вобластипатентнойработыприГосударственномкомитетеСССР
понаукеитехнике,защитилкандидатскуюдиссертациюнатему«ПравовыепроблемыквалификацииизобретенийвСССР».
С1989г.идосвоейкончинывсентябре2010г.ВладимирАлександровичработалнаюридическомфакультетеРГУ(ЮФУ)сначала
вдолжностистаршегопреподавателя,затемдоцента(1993г.),азатем
ипрофессора.В2005г.послеблестящейзащитыдокторскойдиссертациинатему«Системаобъектовгражданскихправвзаконодательстве
России»онвступилвдолжностьпрофессораизаведующегокафедрой
гражданскогопроцесса.Вдокторскойдиссертацииимонографии«Системаобъектовгражданскихправ:теорияисудебнаяпрактика»ВладимирАлександровичпредложилновуюсистемуобъектов,соответствующуюобновленномугражданскомузаконодательствуРоссии.Главная
цельисследованиясостоялавтом,чтобынаосновеанализатеории
права,отечественногоизарубежногозаконодательства,атакжепрактикиегоприменениявыявитьпринципыиусловияпостроениясистемы,которуюонопределялкакдихотомию,основаннуюнапротивоположенииобъектныхгруппировоквещейииногоимущества,атак
Предисловие

жеобнаружитьвнутренниеспособностисистемыксамостоятельному
развитиюпутемвовлечениявгражданскийоборотобъектов,представляющихнесомненнуюценностьдляихобладателей,ноневошедших
ниводнуизизвестныхгражданскомуправуобъектныхгруппировок.
ВкладВладимираАлександровичаЛапачавнаукугражданского
правасостоитвновомподходекпониманиюзакономерностейпостроениясистемыобъектовгражданскихправ,которыйпозволяет
точнееопределятьпризнакитакихобъектовиобладаетпрогностическимзначениемдальнейшегоразвитиясистемы.
В.А.Лапачвелактивнуюнаучнуюипреподавательскуюдеятельность.Ученыйопубликовал115научныхработ,вкачественаучного
руководителяподготовилпятнадцатькандидатовнаук,выступалконсультантомдокторантов.Онвладелпятьюиностраннымиязыками,
включаяитакназываемыемертвыеязыки.Читаллекциинетолько
вЮжномфедеральномуниверситете,ноивзарубежныхуниверситетах,вчастностиКельна,Мюнстера,Дюссельдорфа.
ВместестемакадемичностьВладимираАлександровичакакученогонепомешалаемубытьуспешнымпрактикующимюристом,известнымдалекозапределамиРоссийскойФедерацииипредставляющиминтересыдоверителейвзарубежныхюрисдикциях.
Принимаярешениепочтитьпамятьмоегоотцапубликациейчасти
егоработ,мыдумалиопереизданиимонографии«Системаобъектов
гражданскихправ:теорияисудебнаяпрактика»,котораяужедавно
сталаредкостью,разыскиваемойкакегомногочисленнымиучениками,такиужевполнесостоявшимисяучеными,ноотказалисьотэтой
идеипреждевсегопотомучтоизменениегражданскогозаконодательствазатронулоисистемуобъектовгражданскихправ,ксловусказать,–
именнотак,какипредсказалотец.Мысмамойрешилиопубликовать
частьегоработвдиапазонеотнаиболеераннихдонаиболеепоздних,
подобравихпохронологиитакимобразом,чтобычитательмогувидеть
какменяютсянаучныеинтересыВладимираАлександровичаиформируетсязаинтересованностьпрактикующегоюриста.
Моямамаоченьждалавыходавсветэтогосборника,ноушлавслед
запапой.
МыоченьблагодарнызаучастиеипомощьвподготовкеэтогосборниказаместителюпредседателяЗаконодательногособранияРостовскойобластиИринеВалерьевнеРукавишниковой.

Л.В.Лапач,
дочь,к.ю.н.,доценткафедрыгражданского
праваюридическогофакультетаЮФУ

с. Зинченко, докторюридическихнаук,
профессор,заведующийкафедрой
хозяйственногоправа
Ростовскогогосударственногоуниверситета

В. Лапач, кандидатюридическихнаук,
доценткафедрыгражданскогоправаипроцесса
Ростовскогогосударственногоуниверситета,

Б. Газарьян,директорюридическойфирмы«Аспект»

Вещные ПрАВА ПредПрИятИй
*

ПредусмотренноезаконодательствомРоссийскойФедерациимногообразиеисходныхипроизводныхправнаимущество,закрепленное
заюридическимилицами,вызываетсложности,каквнаучнойихоценке,такивпрактикеприменениясоответствующихнорм.Речьидет
впервуюочередьовещныхправахгосударственныхимуниципальныхпредприятий,атакжепредприятийдругихформсобственности.
Понятиевещныхправ(вотличиеотправобязательственных)можетбытьупотребленовширокомиузкомсмысле.Вширокомсмысле
этоправанаимущество,принадлежащеесобственнику,атакжепроизводныеотнихправанаэтожеимуществодругихлиц-несобственников.Всевидывещныхправявляютсяабсолютнымипосвоемухарактеруипредусмотренынепосредственнозаконодательством(ст.2,5,6,
14,16–17,19,24,26Закона«ОсобственностивРСФСР»;ст.3,6–12
ЗаконаРСФСР«Опредприятияхипредпринимательскойдеятельности»;ст.13,44,47,48Основгражданскогозаконодательства).Вещные
прававширокомсмыслепротивопоставляютсяобязательственным,
вытекающимиздоговоров(аренды,перевозки,храненияидр.),квазидоговоровиделиктов.Вотличиеотвещныхправ,обеспечивающих

* Хозяйствоиправо.1993.№7.

С.Зинченко,В.Лапач,Б.Газарьян

закреплениеимущественныхотношенийвстатике,вкачествеисходногоположениядляэкономическогооборота,обязательственныеправа
наимуществовозникаютиреализуютсявсамомгражданскомоборотекакдинамичномпроцессепереходаимуществаисвязанныхсним
правотодногосубъектакдругому.
Вузкомжесмыслевещныеправапонимаютсякаквторичные,производныеотправасобственностииабсолютныепохарактеруправа
наимуществособственника,принадлежащеедругимлицам(ст.5Закона«ОсобственностиРСФСР»).
Средивещныхправвузкомсмыслезаконодательособовыделяет
праваполногохозяйственноговедения,оперативногоуправленияисамостоятельногораспоряженияимуществом(ст.5Закона«ОсобственностивРСФСР»,ст.3,6ЗаконаРСФСР«Опредприятияхипредпринимательскойдеятельности»).
Правомполногохозяйственноговедениясобственник(коммерческиеорганизации),осуществляющиепрофессиональноехозяйствованиекакпредпринимательскуюдеятельностьвцеляхизвлеченияприбыли.Здесьприменяютсяправилаоправесобственности,еслииное
непредусмотренозаконодательнымиактамиилидоговоромпредприятияссобственником.Вэтомслучаевещноеправопредприятия
черезполномочиявладения,пользованияираспоряженияреализуетсяснаибольшейполнотой,сопоставимойсобъемомправомочийсамогособственника.Болеетого,пользуясьсвоимабсолютнымправом
полногохозяйственноговедения,предприятиеимеетвозможностьего
защитыотвсехлиц,включаяисобственника.Втожевремя,будучи
вторичным,производным,этоправоужеизначальноограниченозаконом,иботолькособственникуиуполномоченнымиморганампринадлежатправасоздания,реорганизациииликвидациипредприятия,
определенияцелейегодеятельности,осуществленияконтролязаэффективностьюиспользованияисохранностьювверенногоимущества.
Поотношениюкданнойисходнойконструкцииправаполногохозяйственноговедениягосударствоилиинойсобственникможетустановитьдальнейшиеограниченияегообъемаисодержания.Этиограничениямогутбытьобщенормативными, специально-нормативными 
либо индивидуальными.
общенормативными являютсяограничения,установленные действующимзаконодательствомприреализацииправаполногохозяйственноговедениялюбымипредприятиями,относящимисяковсем
либонекоторымформамсобственности.Частьэтихограниченийраспространяетсяинапредприятия,являющиесясобственникамиимущества.Ограничения,нормативноустановленныедлягосударствен
Вещныеправапредприятий

ныхилимуниципальныхпредприятий,заключаютсяпреимущественно
вовведенииособогопорядкараспоряженияимуществом,предполагающегонеобходимостьполученияразрешения,согласованияскомитетамипоуправлениюимуществомлибоженеобходимостьсовершенияраспорядительныхдействийнепосредственнокомитетами,Назовемнекоторыеважныеограничения:
ликвидацияиреорганизацияпредприятияпроизводятсяпорешениюсобственникаилиоргана,уполномоченногосоздаватьтакие
предприятия,ссогласиятрудовогоколлектива(ст.37Законаопредприятияхипредпринимательскойдеятельности);
предприятие-должникподаетварбитражныйсудзаявлениеосвоейнесостоятельности(банкротстве)толькоссогласиясобственника
илиуполномоченногоиморгана(ст.5закона–ЗаконаРФ«Онесостоятельности(банкротстве)предприятий»);
приятие,закоторымимуществозакрепленонаправеполногохозяйственноговедения,осуществляетзалогпредприятиявцелом,его,
структурныхединициподразделенийкакимущественныхкомплексов,атакжеотдельныхзданийисооруженийссогласиясобственникаэтогоимуществаилиуполномоченногоиморгана(ст.19«Озалоге»).Недопускаетсязалоггосударственныхпредприятий,строений,
зданий,сооруженийииныхобъектов,непосредственносвязанных
сземлей,правпользованияземельнымиучастками,еслиэтоимуществоподлежитприватизации.Указаннаянедвижимость,находящаясявфедеральнойсобственности,неможетбытьпереданатакжевзаклад,тоестьнедопускаетсяеепередачазалогодержателю(разъяснениеГоскомимуществаРФот2сентября1992г.);
продажаматериальныхинематериальныхактивовдействующихгосударственныхимуниципальныхпредприятийосуществляетсявсоответствиисзаконодательствомоприватизации(ст.1Закона«ОприватизациигосударственныхимуниципальныхпредприятийвРСФСР»
вредакцииЗаконаот5июня1992г.);
–присдачеварендунедвижимогоимуществагосударственных
имуниципальныхпредприятий,структурныхединицэтихпредприятий,ихфилиалов,отделенийидругихобособленныхподразделений
полномочияарендодателяосуществляютисключительносоответствующиекомитетыпоуправлениюимуществом.Сдачаварендудвижимого
имуществаэтихпредприятийнасрокболееодногогодаосуществляетсяпредприятиямипосогласованиюссоответствующимикомитетами(п.4,5УказаПрезидентаРФот14октября1992г.«Орегулированииарендныхотношенийиприватизацииимуществагосударственныхимуниципальныхпредприятий,сданноговаренду»).

С.Зинченко,В.Лапач,Б.Газарьян

Специально-нормативныеограниченияустанавливаютсяобычно
наподзаконномуровнеиприменяютсякпредприятиям,относящимсякопределеннымотраслямлибоосуществляющимопределенныевидыдеятельности.Подобныеограничениямогутсостоятьвзакреплении
запредприятиямиимуществанаправехозяйственноговедения(неполного,следовательно,ограниченного)либодаженаправоперативного
управления.Какизвестно,последнеевсоответствиисп.3ст.5Закона«ОсобственностивРСФСР»характеризуетобщийисходныйрежим
закрепленияимуществанезапредприятиями,азагосударственными
иинымиучреждениями,финансируемымизасчетсредствсобственника.Пределыосуществленияправаоперативногоуправленияустанавливаютсязакономвсоответствиисцелямидеятельностиучреждения,
заданиямисобственникаиназначениемимущества.Ониявляютсязначительноболеежесткими,нежелипределыосуществленияправаполногохозяйственноговедения(вовсякомслучае,посравнениюсзаложеннойвзаконетеоретическоймодельюэтогоправа).Так,Указом
ПрезидентаРФот1июня1992г.«Остатусепроизводственныхинаучно-производственныхобъединенийтопливно-энергетическогокомплекса»предусмотренозакреплениеимуществазатакогородаструктурамиименнонаправеоперативногоуправления.
Индивидуальныеограниченияустанавливаютсясобственником
либоуполномоченнымиморганомпоотношениюктомуилииному
конкретномупредприятиюисходяизспецификиусловийхозяйствованиявкаждомотдельномслучае.
ВкачествевозможногоправовогосредствапримененияиндивидуальногоограниченияЗакон«ОсобственностивРСФСР»(п.2ст.5)
называетлишьдоговорпредприятияссобственником.
Исходяизсказанного,содержащеесявп.1ст.24Закона«ОсобственностивРСФСР»императивноеуказаниеотом,чтозагосударственными
имуниципальнымипредприятиямиимуществозакрепляетсянаправе
полногохозяйственноговедения,следуетвосприниматьлишькакбазовуютеоретическуюправовуюконструкцию,котораяможетбытьмодифицирована(ограниченапообъемуисодержаниюсубъективногоправа)нормативнымпутемлибодоговором.Крометого,всилуст.5Закона«ОсобственностивРСФСР»собственникнеобязан,алишьможет
закрепитьпринадлежащееемуимуществозасозданнымимпредприятиемнаправеполногохозяйственноговедения.Этодовольносущественноерасхождениевоснованияхвозникновенияданногоправа(прямоеуказаниезаконалибожеусмотрениесобственника,воплощенное
вдоговоре)нельзяобъяснитьлишьдефектамиюридическойтехники.
Видимо,подобныеколебаниязаконодателяотражаютсущностныемо
Вещныеправапредприятий

ментыи,вчастности,воспроизводятобъективнуютенденциюкнаделениюсубъектовхозяйствованиянаиболееширокимпообъемуисодержаниювещнымправом.Однакоэтонеисключаетвозможностипроявленияволисобственникавограниченииэтогоправалибодажеего
заменеиным,заведомоболееузкимправомоперативногоуправления.
Всвязисэтимнесомненныйинтереспредставляетпорядокнаделенияпредприятийсоответствующимивещнымиправами.Взаконодательствеэтотвопросоднозначнонерешен,чтопорождаетвесьма
противоречивуюпрактику.
Однаизпроблемзаключаетсявтом,чтокомитетыпоуправлению
имуществомзакреплениеимуществазапредприятиямисвязывают,
какправило,сзаключениемдоговора.Так,комитетпоуправлению
имуществомРостовскойобластипотребовалотРостовскогоэлектровозоремонтногозаводазаключитьснимдоговоропередачезаводунаходящегосяунегонабалансеимущественногокомплекса.Завод
возражалпротивэтого,ссылаясьнато,чтовсеимуществоужебыло
закрепленозанимранее,присозданиизаводаМинистерствомпутей
сообщениямноголетназад.Поэтому,помнениюзавода,необходимостивзаключениитакогодоговоранет.Комитетже,обладающийправамитерриториальногоагентстваГоскомимущества,обосновывалсвое
требованиессылкойнап.3.1ТиповогоположенияоКомитете,утвержденногоУказомПрезидентаРФот14ноября1992г.Изэтогонормативногоактадействительновытекаетисключительноеправокомитета
заключатьдоговорыозакреплениизапредприятиямигосударственногоимуществанаправехозяйственноговедения,атакжедоговоры
науправлениеимуществом.ОднаковУказеречьидеттолькоодоговорахпередачиимуществавхозяйственноеведениеиоперативное
управление.Чтожекасаетсяправаполногохозяйственноговедения,
тооно,будучипроизводнымотправасобственностиивтожевремя
базовымвсистемеиныхвещныхправ,возникаетвсилуопределенных
юридическихфактовисоставов(решениеосозданииПредприятия,
актыутвержденияирегистрацииегоуставаит.п.),ноникакненаоснованиидоговора.Болеетого,договоркакспособзакреплениявещногоправаненуженитогда,когдавопросозакрепленииимущества
налюбоминомвещномправерешаетсясобственником(учредителем)
непосредственноприсозданиипредприятия(учреждения).Другими
словами,именновучредительных«документахпредприятия,аневдоговоре,долженбытьопределентотилиинойправовойрежимимуществавновьсоздаваемогопредприятия.Отсутствиесоответствующейнормывдействующемзаконодательствевоспринимаетсясейчас
каксущественныйпробел.

С.Зинченко,В.Лапач,Б.Газарьян

Всоответствиисп.2ст.5Закона«ОсобственностивРСФСР»договорпредприятияссобственникомследуетрассматриватькакоснованиеограниченияправаполногохозяйственноговеденияужесуществующегокакюридическоелицопредприятия.Причемограничено
можетбытьпосуществуужеимеющееся,действительноеправополногохозяйственноговедения.Следовательно,такоеисходное(дляпоследующегоограничения)праводолжнокмоментузаключениядоговорапринадлежатьсозданномуизарегистрированномувустановленномпорядкепредприятию.Илишьэтоправо,распространяющееся
напереданноепредприятиюимущество,можетбыть,помыслизаконодателя,ограниченодоговором.Вэтойсвязитеоретическиипрактическиважнымявляетсявопросотом,насколькодоговорнаяформаограниченияданногоправаадекватнаприродевзаимоотношений
предприятияисобственника.
Всилуизвестнойправовойаксиомыотказотправанедействителен.
Врядлиможнопредставитьсебетакоеположение,когдапредприятие
самостремилосьбыкограничениюсвоихправповладению,пользованиюираспоряжениюимуществом.Втожевремявизвестныхситуацияхвполнепонятнымиобоснованнымможетоказатьсяжелание
собственникаограничитьпредприятиевтакихправах.Следовательно,
действительнаяволястороноказываетсянесоответствующейвыраженномувтакомдоговореволеизъявлению.Дажееслидоговоробограниченииправаполногохозяйственноговеденияибудетзаключен,предприятиевпринципеможетдоказатьналичиепорокаволи(принуждение,давление)ипотребоватьнаэтомоснованиипризнаниядоговора
недействительным.Еслижепредприятиеоткажетсяотзаключениятакогодоговоравообще.Тособственникбудетпоставленввесьмасложноеположение.Приотсутствиисоглашенияопередачетакогоспора
наразрешениеарбитражногосудавозникнеттупиковаяситуация,нерешаемаяправовымпутем.Конструируядоговорнуюмодельограничения
праваполногохозяйственноговеденияпредприятия,законодатель.Как
можновидеть,неучелособенностейправовогоположениясобственникапоотношениюкучрежденномуимпредприятию.Втожевремязаконопределил,чтособственникможетосуществлятьконтрользаэффективностьюиспользованияисохранностьимуществапредприятия.
Представляетсяочевидным,чтонаиболееестественнымобразомвопрос
онеобходимоститехилииныхиндивидуальныхограниченийвещного
правапредприятиявозникаетвсвязисосуществлениемсобственником
егоконтрольныхправомочий.Нокольскороречьидетотойилидругой
формереализацииконтрольнойфункциисобственникавчастиэффективностииспользованияегоимущества,адекватнойформойограниче