Избранные труды
Покупка
Тематика:
Гражданское право
Издательство:
Статут
Составитель:
Лапач Владимир Александрович
Год издания: 2015
Кол-во страниц: 399
Дополнительно
Настоящий сборник посвящен памяти доктора юридических наук, известного профессора-цивилиста В. А. Лапача. В сборнике собрана и хронологически систематизирована часть из его многочисленных публикаций - от самых ранних до наиболее поздних.
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов
ÌÎÑÊÂÀ 2015 В.А. Лапач ИЗБРАННЫЕ ТРУДЫ
УДК347 ББК67.404 Л24 Л24 В.А.Лапач. Избранные труды/СоставительЛ.В.Лапач.– М.:Статут,2015.–399с. ISBN978-5-8354-1109-2(впер.) Настоящийсборникпосвященпамятидоктораюридическихнаук, известногопрофессора-цивилистаВ.А.Лапача.Всборникесобрана ихронологическисистематизированачастьизегомногочисленных публикаций–отсамыхраннихдонаиболеепоздних. Дляизучающихюриспруденциюстудентов,аспирантовиспециалистоввобластигражданскогоправа. УДК347 ББК67.404 ISBN978-5-8354-1109-2 ©Л.В.Лапач,2015 ©Коллективавторов,2015 ©Издательство«Статут»,редподготовка,оформление,2015
Памяти моих родителей Лапач Владимира Александровича и Лапач Ирины Васильевны ПредИсЛоВИе ВладимирАлександровичЛапачродился9января1948г.вг.Ростове-на-Донувсемьеслужащих.Первоевысшееобразованиеон получилнафакультетеиностранныхязыковРостовскогогосударственногопедагогическогоинститута,которыйзакончилсотличием в1971г.Ноюриспруденциясталаегоосновнойпрофессиейипризванием.ЗакончивсотличиемюридическийфакультетРостовскогогосударственногоуниверситета,онспециализировалсянагражданском правеипреподавалегонакафедрегражданскогоправаюридического факультета,возглавлялкафедругражданскогопроцессаРГУ(ныне– Южныйфедеральныйуниверситет). В1990г.ВладимирАлександровичЛапач,закончиваспирантуру Центральногоинститутаруководящихработниковиспециалистов вобластипатентнойработыприГосударственномкомитетеСССР понаукеитехнике,защитилкандидатскуюдиссертациюнатему«ПравовыепроблемыквалификацииизобретенийвСССР». С1989г.идосвоейкончинывсентябре2010г.ВладимирАлександровичработалнаюридическомфакультетеРГУ(ЮФУ)сначала вдолжностистаршегопреподавателя,затемдоцента(1993г.),азатем ипрофессора.В2005г.послеблестящейзащитыдокторскойдиссертациинатему«Системаобъектовгражданскихправвзаконодательстве России»онвступилвдолжностьпрофессораизаведующегокафедрой гражданскогопроцесса.Вдокторскойдиссертацииимонографии«Системаобъектовгражданскихправ:теорияисудебнаяпрактика»ВладимирАлександровичпредложилновуюсистемуобъектов,соответствующуюобновленномугражданскомузаконодательствуРоссии.Главная цельисследованиясостоялавтом,чтобынаосновеанализатеории права,отечественногоизарубежногозаконодательства,атакжепрактикиегоприменениявыявитьпринципыиусловияпостроениясистемы,которуюонопределялкакдихотомию,основаннуюнапротивоположенииобъектныхгруппировоквещейииногоимущества,атак
Предисловие жеобнаружитьвнутренниеспособностисистемыксамостоятельному развитиюпутемвовлечениявгражданскийоборотобъектов,представляющихнесомненнуюценностьдляихобладателей,ноневошедших ниводнуизизвестныхгражданскомуправуобъектныхгруппировок. ВкладВладимираАлександровичаЛапачавнаукугражданского правасостоитвновомподходекпониманиюзакономерностейпостроениясистемыобъектовгражданскихправ,которыйпозволяет точнееопределятьпризнакитакихобъектовиобладаетпрогностическимзначениемдальнейшегоразвитиясистемы. В.А.Лапачвелактивнуюнаучнуюипреподавательскуюдеятельность.Ученыйопубликовал115научныхработ,вкачественаучного руководителяподготовилпятнадцатькандидатовнаук,выступалконсультантомдокторантов.Онвладелпятьюиностраннымиязыками, включаяитакназываемыемертвыеязыки.Читаллекциинетолько вЮжномфедеральномуниверситете,ноивзарубежныхуниверситетах,вчастностиКельна,Мюнстера,Дюссельдорфа. ВместестемакадемичностьВладимираАлександровичакакученогонепомешалаемубытьуспешнымпрактикующимюристом,известнымдалекозапределамиРоссийскойФедерацииипредставляющиминтересыдоверителейвзарубежныхюрисдикциях. Принимаярешениепочтитьпамятьмоегоотцапубликациейчасти егоработ,мыдумалиопереизданиимонографии«Системаобъектов гражданскихправ:теорияисудебнаяпрактика»,котораяужедавно сталаредкостью,разыскиваемойкакегомногочисленнымиучениками,такиужевполнесостоявшимисяучеными,ноотказалисьотэтой идеипреждевсегопотомучтоизменениегражданскогозаконодательствазатронулоисистемуобъектовгражданскихправ,ксловусказать,– именнотак,какипредсказалотец.Мысмамойрешилиопубликовать частьегоработвдиапазонеотнаиболеераннихдонаиболеепоздних, подобравихпохронологиитакимобразом,чтобычитательмогувидеть какменяютсянаучныеинтересыВладимираАлександровичаиформируетсязаинтересованностьпрактикующегоюриста. Моямамаоченьждалавыходавсветэтогосборника,ноушлавслед запапой. МыоченьблагодарнызаучастиеипомощьвподготовкеэтогосборниказаместителюпредседателяЗаконодательногособранияРостовскойобластиИринеВалерьевнеРукавишниковой. Л.В.Лапач, дочь,к.ю.н.,доценткафедрыгражданского праваюридическогофакультетаЮФУ
с. Зинченко, докторюридическихнаук, профессор,заведующийкафедрой хозяйственногоправа Ростовскогогосударственногоуниверситета В. Лапач, кандидатюридическихнаук, доценткафедрыгражданскогоправаипроцесса Ростовскогогосударственногоуниверситета, Б. Газарьян,директорюридическойфирмы«Аспект» Вещные ПрАВА ПредПрИятИй * ПредусмотренноезаконодательствомРоссийскойФедерациимногообразиеисходныхипроизводныхправнаимущество,закрепленное заюридическимилицами,вызываетсложности,каквнаучнойихоценке,такивпрактикеприменениясоответствующихнорм.Речьидет впервуюочередьовещныхправахгосударственныхимуниципальныхпредприятий,атакжепредприятийдругихформсобственности. Понятиевещныхправ(вотличиеотправобязательственных)можетбытьупотребленовширокомиузкомсмысле.Вширокомсмысле этоправанаимущество,принадлежащеесобственнику,атакжепроизводныеотнихправанаэтожеимуществодругихлиц-несобственников.Всевидывещныхправявляютсяабсолютнымипосвоемухарактеруипредусмотренынепосредственнозаконодательством(ст.2,5,6, 14,16–17,19,24,26Закона«ОсобственностивРСФСР»;ст.3,6–12 ЗаконаРСФСР«Опредприятияхипредпринимательскойдеятельности»;ст.13,44,47,48Основгражданскогозаконодательства).Вещные прававширокомсмыслепротивопоставляютсяобязательственным, вытекающимиздоговоров(аренды,перевозки,храненияидр.),квазидоговоровиделиктов.Вотличиеотвещныхправ,обеспечивающих * Хозяйствоиправо.1993.№7.
С.Зинченко,В.Лапач,Б.Газарьян закреплениеимущественныхотношенийвстатике,вкачествеисходногоположениядляэкономическогооборота,обязательственныеправа наимуществовозникаютиреализуютсявсамомгражданскомоборотекакдинамичномпроцессепереходаимуществаисвязанныхсним правотодногосубъектакдругому. Вузкомжесмыслевещныеправапонимаютсякаквторичные,производныеотправасобственностииабсолютныепохарактеруправа наимуществособственника,принадлежащеедругимлицам(ст.5Закона«ОсобственностиРСФСР»). Средивещныхправвузкомсмыслезаконодательособовыделяет праваполногохозяйственноговедения,оперативногоуправленияисамостоятельногораспоряженияимуществом(ст.5Закона«ОсобственностивРСФСР»,ст.3,6ЗаконаРСФСР«Опредприятияхипредпринимательскойдеятельности»). Правомполногохозяйственноговедениясобственник(коммерческиеорганизации),осуществляющиепрофессиональноехозяйствованиекакпредпринимательскуюдеятельностьвцеляхизвлеченияприбыли.Здесьприменяютсяправилаоправесобственности,еслииное непредусмотренозаконодательнымиактамиилидоговоромпредприятияссобственником.Вэтомслучаевещноеправопредприятия черезполномочиявладения,пользованияираспоряженияреализуетсяснаибольшейполнотой,сопоставимойсобъемомправомочийсамогособственника.Болеетого,пользуясьсвоимабсолютнымправом полногохозяйственноговедения,предприятиеимеетвозможностьего защитыотвсехлиц,включаяисобственника.Втожевремя,будучи вторичным,производным,этоправоужеизначальноограниченозаконом,иботолькособственникуиуполномоченнымиморганампринадлежатправасоздания,реорганизациииликвидациипредприятия, определенияцелейегодеятельности,осуществленияконтролязаэффективностьюиспользованияисохранностьювверенногоимущества. Поотношениюкданнойисходнойконструкцииправаполногохозяйственноговедениягосударствоилиинойсобственникможетустановитьдальнейшиеограниченияегообъемаисодержания.Этиограничениямогутбытьобщенормативными, специально-нормативными либо индивидуальными. общенормативными являютсяограничения,установленные действующимзаконодательствомприреализацииправаполногохозяйственноговедениялюбымипредприятиями,относящимисяковсем либонекоторымформамсобственности.Частьэтихограниченийраспространяетсяинапредприятия,являющиесясобственникамиимущества.Ограничения,нормативноустановленныедлягосударствен
Вещныеправапредприятий ныхилимуниципальныхпредприятий,заключаютсяпреимущественно вовведенииособогопорядкараспоряженияимуществом,предполагающегонеобходимостьполученияразрешения,согласованияскомитетамипоуправлениюимуществомлибоженеобходимостьсовершенияраспорядительныхдействийнепосредственнокомитетами,Назовемнекоторыеважныеограничения: ликвидацияиреорганизацияпредприятияпроизводятсяпорешениюсобственникаилиоргана,уполномоченногосоздаватьтакие предприятия,ссогласиятрудовогоколлектива(ст.37Законаопредприятияхипредпринимательскойдеятельности); предприятие-должникподаетварбитражныйсудзаявлениеосвоейнесостоятельности(банкротстве)толькоссогласиясобственника илиуполномоченногоиморгана(ст.5закона–ЗаконаРФ«Онесостоятельности(банкротстве)предприятий»); приятие,закоторымимуществозакрепленонаправеполногохозяйственноговедения,осуществляетзалогпредприятиявцелом,его, структурныхединициподразделенийкакимущественныхкомплексов,атакжеотдельныхзданийисооруженийссогласиясобственникаэтогоимуществаилиуполномоченногоиморгана(ст.19«Озалоге»).Недопускаетсязалоггосударственныхпредприятий,строений, зданий,сооруженийииныхобъектов,непосредственносвязанных сземлей,правпользованияземельнымиучастками,еслиэтоимуществоподлежитприватизации.Указаннаянедвижимость,находящаясявфедеральнойсобственности,неможетбытьпереданатакжевзаклад,тоестьнедопускаетсяеепередачазалогодержателю(разъяснениеГоскомимуществаРФот2сентября1992г.); продажаматериальныхинематериальныхактивовдействующихгосударственныхимуниципальныхпредприятийосуществляетсявсоответствиисзаконодательствомоприватизации(ст.1Закона«ОприватизациигосударственныхимуниципальныхпредприятийвРСФСР» вредакцииЗаконаот5июня1992г.); –присдачеварендунедвижимогоимуществагосударственных имуниципальныхпредприятий,структурныхединицэтихпредприятий,ихфилиалов,отделенийидругихобособленныхподразделений полномочияарендодателяосуществляютисключительносоответствующиекомитетыпоуправлениюимуществом.Сдачаварендудвижимого имуществаэтихпредприятийнасрокболееодногогодаосуществляетсяпредприятиямипосогласованиюссоответствующимикомитетами(п.4,5УказаПрезидентаРФот14октября1992г.«Орегулированииарендныхотношенийиприватизацииимуществагосударственныхимуниципальныхпредприятий,сданноговаренду»).
С.Зинченко,В.Лапач,Б.Газарьян Специально-нормативныеограниченияустанавливаютсяобычно наподзаконномуровнеиприменяютсякпредприятиям,относящимсякопределеннымотраслямлибоосуществляющимопределенныевидыдеятельности.Подобныеограничениямогутсостоятьвзакреплении запредприятиямиимуществанаправехозяйственноговедения(неполного,следовательно,ограниченного)либодаженаправоперативного управления.Какизвестно,последнеевсоответствиисп.3ст.5Закона«ОсобственностивРСФСР»характеризуетобщийисходныйрежим закрепленияимуществанезапредприятиями,азагосударственными иинымиучреждениями,финансируемымизасчетсредствсобственника.Пределыосуществленияправаоперативногоуправленияустанавливаютсязакономвсоответствиисцелямидеятельностиучреждения, заданиямисобственникаиназначениемимущества.Ониявляютсязначительноболеежесткими,нежелипределыосуществленияправаполногохозяйственноговедения(вовсякомслучае,посравнениюсзаложеннойвзаконетеоретическоймодельюэтогоправа).Так,Указом ПрезидентаРФот1июня1992г.«Остатусепроизводственныхинаучно-производственныхобъединенийтопливно-энергетическогокомплекса»предусмотренозакреплениеимуществазатакогородаструктурамиименнонаправеоперативногоуправления. Индивидуальныеограниченияустанавливаютсясобственником либоуполномоченнымиморганомпоотношениюктомуилииному конкретномупредприятиюисходяизспецификиусловийхозяйствованиявкаждомотдельномслучае. ВкачествевозможногоправовогосредствапримененияиндивидуальногоограниченияЗакон«ОсобственностивРСФСР»(п.2ст.5) называетлишьдоговорпредприятияссобственником. Исходяизсказанного,содержащеесявп.1ст.24Закона«ОсобственностивРСФСР»императивноеуказаниеотом,чтозагосударственными имуниципальнымипредприятиямиимуществозакрепляетсянаправе полногохозяйственноговедения,следуетвосприниматьлишькакбазовуютеоретическуюправовуюконструкцию,котораяможетбытьмодифицирована(ограниченапообъемуисодержаниюсубъективногоправа)нормативнымпутемлибодоговором.Крометого,всилуст.5Закона«ОсобственностивРСФСР»собственникнеобязан,алишьможет закрепитьпринадлежащееемуимуществозасозданнымимпредприятиемнаправеполногохозяйственноговедения.Этодовольносущественноерасхождениевоснованияхвозникновенияданногоправа(прямоеуказаниезаконалибожеусмотрениесобственника,воплощенное вдоговоре)нельзяобъяснитьлишьдефектамиюридическойтехники. Видимо,подобныеколебаниязаконодателяотражаютсущностныемо
Вещныеправапредприятий ментыи,вчастности,воспроизводятобъективнуютенденциюкнаделениюсубъектовхозяйствованиянаиболееширокимпообъемуисодержаниювещнымправом.Однакоэтонеисключаетвозможностипроявленияволисобственникавограниченииэтогоправалибодажеего заменеиным,заведомоболееузкимправомоперативногоуправления. Всвязисэтимнесомненныйинтереспредставляетпорядокнаделенияпредприятийсоответствующимивещнымиправами.Взаконодательствеэтотвопросоднозначнонерешен,чтопорождаетвесьма противоречивуюпрактику. Однаизпроблемзаключаетсявтом,чтокомитетыпоуправлению имуществомзакреплениеимуществазапредприятиямисвязывают, какправило,сзаключениемдоговора.Так,комитетпоуправлению имуществомРостовскойобластипотребовалотРостовскогоэлектровозоремонтногозаводазаключитьснимдоговоропередачезаводунаходящегосяунегонабалансеимущественногокомплекса.Завод возражалпротивэтого,ссылаясьнато,чтовсеимуществоужебыло закрепленозанимранее,присозданиизаводаМинистерствомпутей сообщениямноголетназад.Поэтому,помнениюзавода,необходимостивзаключениитакогодоговоранет.Комитетже,обладающийправамитерриториальногоагентстваГоскомимущества,обосновывалсвое требованиессылкойнап.3.1ТиповогоположенияоКомитете,утвержденногоУказомПрезидентаРФот14ноября1992г.Изэтогонормативногоактадействительновытекаетисключительноеправокомитета заключатьдоговорыозакреплениизапредприятиямигосударственногоимуществанаправехозяйственноговедения,атакжедоговоры науправлениеимуществом.ОднаковУказеречьидеттолькоодоговорахпередачиимуществавхозяйственноеведениеиоперативное управление.Чтожекасаетсяправаполногохозяйственноговедения, тооно,будучипроизводнымотправасобственностиивтожевремя базовымвсистемеиныхвещныхправ,возникаетвсилуопределенных юридическихфактовисоставов(решениеосозданииПредприятия, актыутвержденияирегистрацииегоуставаит.п.),ноникакненаоснованиидоговора.Болеетого,договоркакспособзакреплениявещногоправаненуженитогда,когдавопросозакрепленииимущества налюбоминомвещномправерешаетсясобственником(учредителем) непосредственноприсозданиипредприятия(учреждения).Другими словами,именновучредительных«документахпредприятия,аневдоговоре,долженбытьопределентотилиинойправовойрежимимуществавновьсоздаваемогопредприятия.Отсутствиесоответствующейнормывдействующемзаконодательствевоспринимаетсясейчас каксущественныйпробел.
С.Зинченко,В.Лапач,Б.Газарьян Всоответствиисп.2ст.5Закона«ОсобственностивРСФСР»договорпредприятияссобственникомследуетрассматриватькакоснованиеограниченияправаполногохозяйственноговеденияужесуществующегокакюридическоелицопредприятия.Причемограничено можетбытьпосуществуужеимеющееся,действительноеправополногохозяйственноговедения.Следовательно,такоеисходное(дляпоследующегоограничения)праводолжнокмоментузаключениядоговорапринадлежатьсозданномуизарегистрированномувустановленномпорядкепредприятию.Илишьэтоправо,распространяющееся напереданноепредприятиюимущество,можетбыть,помыслизаконодателя,ограниченодоговором.Вэтойсвязитеоретическиипрактическиважнымявляетсявопросотом,насколькодоговорнаяформаограниченияданногоправаадекватнаприродевзаимоотношений предприятияисобственника. Всилуизвестнойправовойаксиомыотказотправанедействителен. Врядлиможнопредставитьсебетакоеположение,когдапредприятие самостремилосьбыкограничениюсвоихправповладению,пользованиюираспоряжениюимуществом.Втожевремявизвестныхситуацияхвполнепонятнымиобоснованнымможетоказатьсяжелание собственникаограничитьпредприятиевтакихправах.Следовательно, действительнаяволястороноказываетсянесоответствующейвыраженномувтакомдоговореволеизъявлению.Дажееслидоговоробограниченииправаполногохозяйственноговеденияибудетзаключен,предприятиевпринципеможетдоказатьналичиепорокаволи(принуждение,давление)ипотребоватьнаэтомоснованиипризнаниядоговора недействительным.Еслижепредприятиеоткажетсяотзаключениятакогодоговоравообще.Тособственникбудетпоставленввесьмасложноеположение.Приотсутствиисоглашенияопередачетакогоспора наразрешениеарбитражногосудавозникнеттупиковаяситуация,нерешаемаяправовымпутем.Конструируядоговорнуюмодельограничения праваполногохозяйственноговеденияпредприятия,законодатель.Как можновидеть,неучелособенностейправовогоположениясобственникапоотношениюкучрежденномуимпредприятию.Втожевремязаконопределил,чтособственникможетосуществлятьконтрользаэффективностьюиспользованияисохранностьимуществапредприятия. Представляетсяочевидным,чтонаиболееестественнымобразомвопрос онеобходимоститехилииныхиндивидуальныхограниченийвещного правапредприятиявозникаетвсвязисосуществлениемсобственником егоконтрольныхправомочий.Нокольскороречьидетотойилидругой формереализацииконтрольнойфункциисобственникавчастиэффективностииспользованияегоимущества,адекватнойформойограниче