Происхождение цивилизации (социально-философский аспект)

РОССИЙСКАЯ
АКАДЕМИЯ
НАУК
/
VЯ

ИНСТИТУТ
ФИЛОСОФИИ

Клягин Н.В.
н и ш

(социально-философский аспект) 
+

Москва

Российская Академия Наук 

Институт философии

Н.В.Клягин

Происхождение цивилизации
(социально-философский аспект)

Москва
1996

ББК 15.51 
К 52
Огютгтмнный редактор
доктор философских наук Л. [I. Буева

1'п*ю «ли:
доктора философских наук:
Н.М.Межуев, Ю.В.Олейников; 

доктор исторических наук Э.В.Сайко

К 52 
КЛЯГИН Н.В. Происхождение цивилизации 
(социально-философский аспект). — М., 1996.
—  252 с.

В моншрафии обосновывает» представление о том, 
что между степенями сложности технологий, практикуемых социумами в истории, к демографическим состоянием 
гаи  социумов издавна существовало определенное количественное соответствие. Подобная демографо-технологи- 
чесхая зависимость позволяет объяснить закономерную 
корреляцию главнейших технологических революции с 
демографическими взрывами. Один из них — неолитический — послужил причиной возникновения производящего хозяйства. Дальнейшее демографическое развитие 
ближневосточных обществ по демографо-статистическим 
причинам создало основу для общественного разделения 
труда. Этот разрушительный для целосгности социума 
процесс был нейтрализован пугем заключения социума в 
матрицу городской цивилизации, понимаемой как предметная форма структуры общества разделенного труда. 
Предложены оригинальные объяснения генезиса ведущих 
форм духовной жизни ранней цивилизации.
Для научных работников, всех, интересующихся проблемами генезиса утилизации и хультуры.

TSBN 5-201-01894-7
® Н.В.Клягин, 1996 
© ИФРАН, 1996

Введение

Термин "цивилизация" появился в западпо-европей- 
скон литературе середины XVIII в. (Тюрго, 1752 г.; Мира-' 
бо, 1757 г.; Фергюсон, 1759 г.)1. Термин довольно быстро 
получил распространение и употреблялся в значении, 
подразумевающем 
культурное 
состояние 
общества, 
противопоставляемое 
варварству. 
Различные 
авторы 
XVIII в. вкладывали п понятие цивилизации смысл, близкий понятию нанвысшего развития духовной, но также и 
материальной культуры. По современным представлениям, такое понимание цивилизации кажстся довольно расплывчатым и интуитивным. Оно отвечает, в сущности, 
понятию духовной и, в гораздо меньшей мере, материальной культуры цивилизованного общества, пришедшего на 
смену варварскому состоянию. В настоящее время можно 
указан, не менее трех основных значений термина 
“цивилизация", с двумя из которых он связывается достаточно широко.
Во-первых, понятие цивилизации может отождествляться с понятием культуры, н том числе и первобытной. 
Например, первый том французского коллективного 
труда "Французская предыстория”, посвященный вполне 
первобытному обществу, имеет симптоматический подзаголовок “Палеолитические и мезолитические цивилизации Франции"2. Отдельные параграфы этого труда, посвященные региональным археологическим культурам, 
озаглавлены по единообразной схеме, как то: “Цивили1 
См.: Бенвенист Э. Общая лингвистка. М., 1974. С. 386-398; Афанасьев Ю.Н. 
Понятие, "шш илтация” 
во французской историографии И Цмнилитция и исторический процесс. М., 1983. С. 85.
2 См.: L.a prehistoire franfaise: l,ct civilisations palcolithiques et ni&olilhi- 
quet tie la Trance. I’ublio a I'occasion du IXе Congra de ITJISPP, Nice, 
1976. Pari*. 1976. t. I, part. I-ll. 1521(+ 18) p.

зации нижнего палеолита в Провансе” (А. де Люмлс, 
с. 819-851) или “Цивилизации верхнего палеолита в 
Нормандии” (Ф.Биго, с. 1339-1343) и т.п. Аналогичное 
применение термина “цивилизация” находим в монографии М.Габори “Ц иш птации среднего палеолита между 
Альпами и Уралом"' и в других работах. Очевидно, в 
данном случае имеет место полное отождествление 
“цивилизаций" с первобытными археологическими культурами, чго лишает термин “цивилизация” какой-либо 
самостоятельности.
Во-втор.лх, понятие цивилизации может отвечать 
наивмешей стадии обшеезвенного развития, хоторая, согласно известному труду Л.Г.Моргана “Древнее общество”4, следует за первобытными стадиями дикости и варварства. Исторически такое воззрение на цивилизацию 
представляется правомерным, однако не раскрывает причин, по которым высшая стадия общественного развития 
реализовалась именно в феномене городской культуры, с 
которой термин “цивилизация” связан этимологически: 
лат. civis “гражданин”, civitas (синоним urbs)5 “город” и 
т.п. По этой причине корреляция цивилизации с городской культурой представляется органичной и находит 
отражение в литературе®.
Для объяснения исторической связи феномена цивилизации с городской культурой мы вводим третий 
вариант понимания термина “цивилизация” и определяем 
его как предметную форму структуры общества разде
См.: СйЬог! М. Les civilisations du I’aleolithique moycn entre let Alpes el 
rOural: F.squissc historiquc. Budapest, 1976. 278 p.
4 См.: МорганЛ.Г, Дрсвнсс общество, или Исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цинклнзацш'.. Л., 
1934. С. 9-29.
^ Си.'. Тройский И.М. Очерки из истории латинского языка- М./1 
1953. С. 259.
® См., например: Древние цивилизации / Аверинцев С. С., Алексеев В.П., 
Ардзинба В.Г. и др. М., 1989. Гл. И.

лепного труда, материализованную из соцпалыю-ннте- 
грятивных интересов в форме города (см. гл. II, 2). Социально интегративный заряд магчфиалмгой цивилизации городского типа оказал радикальное воздействие и 
на духовную сферу, что позволяет дать целостный анализ- 
различных сторон жизни цивилизованного общества. При 
указанном понимании термина “цивилизация” удастся 
показан, исторически закономерный ход возникновения 
цивилизованного 
общества 
как 
o4q)c;uroro 
этапа 
социальной интеграции.
Наконец, 
в 
социально-философской 
литературе 
встречаются и другие понимания феномена цивилизации7, 
однако их эффективность для исследования генезиса городской кульзуры относительна прежде всего потому, что 
феномен цивилизации не ставится во взаимно однозначную  корреляцию с феноменом городской культуры.
Зарождение начал урбанистической культуры и, следонагельно, генезис цивилизации, в нашем понимании, 
коррелирует с неолитической технологической революцией. Поэтому история развития технологии приобретает 
первостепенное значение для понимания происхождения 
цивилизации. 
Мы 
обосновываем 
предположительную 
причинно-следственную зависимость между демографическим состоянием общества и степенью сложности практикуемой нм технологии, что позволяет объяснить корреляцию основных демографических и технологических революций в человеческой истории. Технология при этом понимается следующим образом. Технология — это набор 
стереотипных приемов производства, воспроизведение 
которог о гарантирует получение стандартного конечног о

^ См.: Межуев В.М. Культура м история: (Проблем ч культуры в философско-исторической теории марксизма). М., 1977. С. 30-37; Мчед- 
ло» М.П. Социализм — становление новою тана цивилизации. М., 
1980. С. 17-96; Новикова Л.И. Цивилизация и культура в историческом процессе // Вопр. философии, 1982. X» 10. С. 56- 60; и др.

продукта. Технологию могут составлять наборы тсхннче- 
скнх операции, а также стандартные наборы отгсраций, 
применяемых в любой сфере общественного производства: 
не только в технике изготовления орудий труда и их применения, но и в охотничье-собиратсльских промыслах, 
сельском хозяйстве, ремесленном производстве различной 
природы, зодчестве, горном деле и т.д. Во всех сферах общественного производства существуют стандартные алгоритмы сораза действия, которые в настоящей работе 
для краткости объединены в понятии технологии. По закону организационного соответствия степени сложности 
технологий различных отраслей производства в конкретном обществе имеют нередко близкие значения, что позволяет с известной условностью говорить о степени 
сложности технологии, присущей конкретному обществу в 
целом (простая первобытная технология неразделенного 
труда; сложная отраслевая технология социума обще- 
ст венно-разделенного труда до промышленной эпохи; 
очень сложная технология промышленного общества, в 
котором разделение труда, в отличие от предыдущего 
варианта, опускается до уровня отдельных производств ci 111 ы х опер а ци й).
Особую социально философскую проблему составляют взаимоотношения понятий цивилизации и культуры. Мы понимаем под культурой общественный способ 
удовлетворения естественных потребностей, обычно многократно опосредованных. Так, вторичьые общественные 
структуры служили в генезисе целям социализации свободного активного времени гоминнд, что позволяло им 
сохранять целостность своих сообществ, необходимую для 
поддержания нормального производственного потребления гоминидами экосреды как предмета труда. В конечном счете это служило целям поддержания жизнедеятельности гоминнд, т.е. удовлетворения их естественных потребностей. Таким образом, изложенное понимание куль

туры применимо как к материал!,ной, гак и к духовной 
сфере жизни человека и его предков всех эпох социальной 
жизни, Понимая цивилизацию как предметную форму 
структуры общества разделенного труда, мы тем самым 
вкладываем в тцшнны цивилизации и культуры понятая 
несравнимой степени общности: культура универсальна и 
извечна для социальной истории человечества; цивилизация по происхождению ограничивается сферой материальной культуры, отражается более узким понятием и существует лишь на урбанистическом отрезке человеческой 
истории. Цивилизация песет специфическую социально-интегративную функцию в эпоху общества разделенного ‘груда. В этом отношении цивилизация — более 
узкое понятие, чем культура; вероятно, дочернее по отношению к последнему: культура является универсальным 
средством социальной ннтарацнн любой формы общества (мaтq>нaльнaя и духовная культура), а цивилизация 
выступает средством социальной интеграции общества 
разделенного труда (материальная урбанистическая культура по преимуществу). Рассмотрение предыстории и истории генезиса социально-ннтшративных свойств цивилизации (материальной урбанистической культуры) и составляет основную задачу настоящей работы.

Г Л А В А  I 

ПРЕДЫСТОРИЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ

1. ДОИСТОРИЧЕСКИЕ РЕАЛИИ

По современным представлениям, наиболее отдаленными предками человека были двуногие приматы (гоминиды типа австралопитека афарского), имевшие относительно длинные (питскоидиыс, обезьяньи) руки, объем 
мозга как у современных высших приматов и поначалу не 
изготовлявшие орудий. Проблема возникновения самых 
ранних гоминидных предков человека, таким образом, 
сводится к проблеме генезиса двуногого млекопитающего 
с человеческим шагающим способом передвижения, отличным от прыгающего способа передвижения у современных двуногих сумчатых, насекомоядных и грызунов.
Шагающий (или бегающий) способ передвижения 
человеческого типа достоверно известен у млекопитающего Leptictidium nasutum (Мессель, Гессен, Германия, 
ранний средний эоцен, 50-48 млн. лет назад)1, а также у 
разнообразных двуногих мезозойских текодонтов и динозавров2. С биоэнергетической точки зрения, двуногий 
человеческий способ передвижения энергетически выгоден, но сопровождается потерей в скорости и радиусе

* См.: Ш торх Г. Млекопитающие островной Европы // В мире науки, 
.,9 2 .№ 4 .С. 34.
2 См.: Габуния Л .К  Вымирание древних рептилий и млекопитающих. 
Тбилиси, 1969. 23» с.; Давиташвили Л.Щ. Причины вымирания организмов. М., 1969. 440 с.

передвижения. Четвероногая локомоция (способ передвижения), напротив, более энергоемка, но обеспечивает 
большие скорости и радиусы передвижения. С экологической точки зрения эго означает следующее. Когда 
биопродуктивность среды высока и пища (растительность 
и питающиеся ей травоядные) сконцентрирована в пространстве, животным эволюциошю выгоднее экономить 
энергию на передвижении, поскольку концентрация пищи 
в пространстве не требует от них быстрого освоения 
больших территорий. В этих условиях эволюционно выгодно быть двуногим. 
Напротив, когда 
биопродук- 
тивиость среды падает и пища реже распространена в 
пространстве, животным становится выгоднее быть более 
подвижными, поскольку пищу приходится собирать с 
больших территорий, хотя это сопровождается большим 
расходом энергии на передвижение. В таких условиях 
эволюционно выгодно быть четвероногим. Высокая био- 
продуктивность среды коррелирует с теплым и влажным 
глобальным климатом, когда оледенений нет. Напротив, 
снижение биопродуктивности среда вызывается похолоданием и сухостью глобального климата, связанными с 
наступлением ледникового периода. Упрощенно говоря, 
во время оледененнч выгоднее быть четвероногим, а во 
время межледниковнй — двуногим. Следует добавить, что 
способ использования животными пищи также может 
отражать их приуроченность к эпохам высокой или 
относительно низкой биопродуктивности среды (особенно у хищных). Так, развитая дифференцированная зубная система (разнозубость, когда отдельные классы зубов 
отчетливо различаются по своим функциям при переработке пищи) может свидетельствовать о том, что пища 
в экосреде разрежена и требует своей тщагел’ ной утилизации, а неразвитая зубная система (равнозубость, когда 
зубы отдельных классов функционально различаются ма