Избранное

ÌÎÑÊÂÀ 2015

Российские цивилисты Новейшего времени

Г.Е. Авилов

ИЗБРАННОЕ

УДК 347
ББК 67.404
А 20

Российские цивилисты Новейшего вРемеНи

сеРия осНоваНа в 2012 году 

Ответственный редактор серии П.В. Крашенинников

Составитель и научный редактор тома 
П.В. Крашенинников
Авилов Г.Е.

А 20
Избранное / Сост. и науч. ред. П.В. Крашенинников. – М.: Статут, 
2015. – 156 с. (Серия «Российские цивилисты Новейшего времени».)

ISBN 978-5-8354-1094-1 (в пер.)

Настоящее издание продолжает серию «Российские цивилисты 
Новейшего времени». Вниманию читателя предлагается тематически систематизированная подборка работ талантливого отечественного цивилиста Гайнана Евгеньевича Авилова (1963–2008), безвременно ушедшего из жизни. Свои незаурядные способности к осмыслению юридического материала, к тонким и точным наблюдениям 
Г.Е. Авилов блестяще проявил, участвуя разработке всех четырех частей Гражданского кодекса Российской Федерации, выступая в качестве эксперта и специалиста по гражданскому праву, а также в преподавательской деятельности. Эти качества ученого в полной мере проявились и в публикуемых здесь работах. 
Книга предназначена для юристов – ученых и практиков, преподавателей и студентов юридических вузов, а также для всех тех, кто интересуется историей гражданского права современной России. 
УДК 347
ББК 67.404
ISBN 978-5-8354-1094-1

© Крашенинников П.В., составление, вступ. ст., 2015
© Издательство «Статут», редподготовка, оформление, 2015

Гайнан ЕвГЕньЕвич авилов

Некоторыеиностранцыпочему-тоуверены,чтовотличиеотних
мы,россияне,проживаемнеодну,анесколькожизней.Даисамимы
поройговорим:«Впрошлойжизни…»Может,этоитак,еслииметь
ввиду,чтомногиеизнасжилипокрайнеймеревдвухразныхстранах–СССРиРоссии,вдвухнепохожихреальностях.
Ноестьлюди,которыерождаютсякакбудтодлятого,чтобывыполнитьодну-единственнуюмиссию,азатемуйти.Ктакимлюдямябы
отнесмоегодругаГайнанаАвилова.
ГайнанЕвгеньевич–человек,которыйнеимелстепеней,незанималкаких-тобольшихдолжностей,нонастолькобылпредангражданскомуправу,чтопожертвовалцивилистикенетолькоэтисамые
степениидолжности,ноиличнуюжизнь,денежныеииныеблага.
Все,чтолюбилГайнан,илюбилстрастно,–этогражданскоеиконкурентноеправо,музыкаихоккей.Этимитемамионзанималсяскрупулезно,профессионально,Ихможнобылоснимобсуждатьбесконечно,аеслиито,идругое,тосутками.Вполитикеонразбирался
хорошо,ноотносилсякнейскептически.Онсчитал,чтополитика
ограничиваетэкономическиеправаграждан,вмешиваетсявихчастнуюжизнь.Государстводолжнолишьустанавливатьчеткиеправила
«игры»,т.е.законы,инеукоснительнообеспечиватьихвыполнение,
частоповторялГайнан.
ГайнанЕвгеньевичродился19сентября1963г.вМоскве.Еготатарскоеимяирусскаяфамилиясталисвоегородакомпромиссом,
сгладившимневполнеидиллическоеотношениеродственниковкизбранникамГельсиныиЕвгения.Втупорублисталмногократный
чемпионмираповелогонкамГайнанСайдхуджин.Вегочестьродители,которыесамиувлекалисьвелосипеднымиилыжнымигон

П.В.Крашенинников

4

ками,иназвалималенькогоАвилова.Возможно,этовкакой-томереопределилохарактерГайнана–доброжелательныйиоткрытый
вобщениисокружающими,безтениагрессии,попытокдоказать
своепревосходство.
ПоокончаниишколыГайнанпоступилвМГИМОМИДСССР
ивпоследствииработалвИнститутезаконодательстваисравнительногоправоведенияприПравительствеРоссийскойФедерации.Всовершенствевладеяанглийскимифранцузскимязыками,в1991–1992гг.
онучилсявУниверситетевГааге,в1992–1993гг.участвовалвработеспециальнойпроблемнойгруппыКомиссииЕвропейскихСообществвБрюсселе.В1994г.ГайнанЕвгеньевичпоступилнаработу
вИсследовательскийцентрчастногоправа.ПриэтомАвиловбылчленомНаучно-консультативногосоветаприВысшемАрбитражномСудеиэкспертногосоветаприГосударственномкомитетеРоссийской
Федерациипоантимонопольнойполитикеиподдержкеновыхэкономическихструктур;арбитромнесколькихтретейскихсудов,часто
вкачествепредседателя;такжеоннеодинразпривлекалсякучастию
вслушанияхвКонституционномСудевкачествеспециалиста.ГайнанЕвгеньевичбыл,наверное,единственнымотРоссиинезависимымчленом-корреспондентомМеждународногоинститутапоунификациичастногоправавРиме.
СГайнаномяпознакомилсяв1993г.Шлаподготовкапроекта
Гражданскогокодекса.Онумудрялсяработатьпочтивовсехрабочих
группах,начинаяспроектапервойчастиизаканчиваяподготовкой
ипринятиемчетвертой(заключительной)частиКодекса.Всилупримерноодинаковоговозрастаивомногомобщихвзглядовмыобщались
достаточночасто,слушалииобсуждали«старую»иновуюмузыку,обменивалисьдисками,вместеходилинахоккейвМосквеивМагнитогорске.ОнболелзаЦСКА,я–за«Металлург».ГайнандажедваждыпобывалнахоккейныхматчахвМонреалеиоченьэтимгордился.
Ноконечножевосновноммывместеготовилипроектылибозаключениявгражданско-правовойилиантимонопольнойсфере.
ГайнанЕвгеньевич,ссылаясьнамировойопыт,считал,чтовГражданскомкодекседолжнобытьнечетыре,апятьчастей,–пятойчастью
ГКдолжнобытьсемейноеправо.ОнхотелуложитьвлоноГКныне
действующийСемейныйкодекс,нуаЖилищныйиЗемельный,уже
полушутя,предлагалсделатьшестойиседьмойчастямилибо«раство

ГайнанЕвгеньевичАвилов

5

рить»ихвнутриГражданскогокодекса.Ещевначале90-хгг.онжестконастаивалнаисчерпывающемперечненекоммерческихорганизацийименновГК,инигдебольше.«Вусловияхрыночнойэкономики
неопределенностьсубъектногосоставагражданскихправоотношений
крайнеопасна,таккаконасоздаетусловиядлянарушениязаконных
правиинтересовширочайшегокругалиц,включаягосударствоиобщество»
1,–писалАвиловв1998г.
ГайнанЕвгеньевичскрупулезновычитывалкаждуюстатьюпроектаибылкрайненеуступчиввспорах,всегдаприводилопытмногихгосударствитеоретическиевыкладкиисследователей.Онобладал
феноменальнойпамятьюиудивительнойработоспособностью.КогдавсилутехническихнеполадокпропалацелаяглавапроектаГражданскогокодекса,посвященнаяюридическимлицам,именноГайнан
осуществилосновнуюработупоеевосстановлению.
Гайнанвнешнебылпохожнамушкетера:длинныеволосы,одно
время–небольшаябородка.Воттолькоочкиневполнесоответствовалиобразугалантногоискателяприключений.Ончастоначиналразговорсловами:«Тызнаешь,Павел...»или«Знаете,коллеги…»Чуть-чуть
картавил,нонаубедительностиегоречейэтонесказывалось,скорее
наоборот–всевнимательновслушивались,азатем,ктонебылсним
знаком,спрашивали:«Актоэто?»РаботаявАнтимонопольнойслужбе,я,отвечаянаэтотвопрос,искреннеутверждал,чтоестьдвалучших
специалиставантимонопольномзаконодательстве–этоНинаИсаевнаКлейниГайнанЕвгеньевичАвилов.КогдаяоказалсявМинюстеиГосударственнойДуме,тоговорил,чтоон–одинизавторовГК.
Ну,асредицивилистовтакиевопросынезадавались.
В90-егодымычастенькозасиживалисьдопозднавМинюсте,АнтимонопольномкомитетеилиЦентречастногоправа.Однаждыпослетакихпосиделокмырешилипопитьчайуменядома,ипаручасов
мыслушалимузыкуипиличайиличто-тоеще.Интереснонетолько
то,чтóмыобсуждалииочемразговаривали,ното,чтоГайнанвместо
пакетасосвоимибумагамизабралсменнуюобувьмоегосына–тогда
школьника.Естественно,перваямысльбылаотом,чтосынзабылее

1Авилов Г.Е.ХозяйственныетовариществаиобществавГражданскомкодексеРоссии//ГражданскийкодексРоссии:Проблемы.Теория.Практика:Сборникпамяти
С.А.Хохлова/Отв.ред.А.Л.Маковский;Исследовательскийцентрчастногоправа.
М.:МЦФЭР,1998.С.177.

П.В.Крашенинников

вшколе,мыпровелитамбезуспешныепоиски,итолькочерезнеделюГайнанпреподнесмне«подарок».
ВРоссийскойшколечастногоправаАвиловпреподавалконкурентноеправоиудивительныйпредмет,которыйназывался«французскаяюридическаятерминология».Французскимязыком,втомчисле
юридическим,онвладелпочтибезупречно.
ПринимаячастьчетвертуюГК–посуществузаканчиваяработу
надКодексом,–послепарламентскихслушаний,заседанийкомитетовилипленарныхзаседаниймыдолгообсуждали,чтонеудалосьсделатьичтопридетсяделатьчерезнескольколет.
Япрекраснопомнюпоследнее–третье–чтениечастичетвертой
ГК:мыпригласилиназаседаниеГосдумытех,ктоработалнадвсеми
частямиГКиктоизнихмогприйти.Вечероммыпошливресторан,
гдеоченьхорошопообщались,повспоминали,каквсегдапоспорили,
чьяправоваяшколалучше,поделилисьпланами.
ПослеэтогоясГайнаномпаруразвстречалсявИсследовательскомцентречастногоправа.Затемонзаболел.Всепопыткипомочь,
каксмоейстороны,такисостороныколлег,онотвергал(можетбыть,
плохопредлагали).Потелефонуяснимпоговорилгде-товсередине
мая.Оказалось,чтовпоследнийраз.Былоясно,чтоГайнансильно
страдалинемогходить.Ксожалению,онмногокурил,даиотхорошейвыпивкиникогданеотказывался.Летом2008г.сердцеГайнана
ЕвгеньевичаАвиловаостановилось.

Ноябрь2014г.
П.В. Крашенинников

РаздЕл I. общиЕ вопРосы ГРажданскоГо пРава

Юридические лица в современном российском  
гражданском праве
1

1.Юридическиелицанарядусгражданамиявляютсяосновными
участникамигражданско-правовыхимущественныхотношений.Однако,несмотрянапосвященныеиммногочисленныезаконодательные
актыидажетрадиционнуюдляотечественногоправопорядкакодификациюобщихположенийоюридическихлицах,атакжесолидную
научнуюразработкуэтойпроблематики,каксамаконструкцияюридическоголица,такиееправовойстатусдосихпоростаютсяпредметоммногочисленныхтеоретическихдискуссийивызываютрядсерьезныхпрактическихпроблем.
Делоздесь,думается,нестольковнедостаткахспециальныхисследований(хотявизвестноймереиэтоимеетместо),скольковнеобходимостипостоянногоразвитияэтогоосновополагающегогражданско-правовогоинститута,егоприспособлениякбыстроменяющимсяпотребностямразвивающегосясовременногоимущественного
оборота.Вотечественныхусловияхситуацияосложняетсяещеитем,
чтокардинальнаяломкапрежнегоправопорядкаделаетнеобходимым
принципиальноеизменениемногихстереотипов,сложившихсявобщественномправосознании,включаяиправосознаниеспециалистов.
Приэтомнеобходимоизбежатьдвухочевидных,новесьмаопасныхкрайностей.Соднойстороны,этополноеотрицаниелюбого
предшествующегоопыта(однимизпроявленийкоторогослужатши
1ВсоавторствесЕ.А.Сухановым.Источникпубликации:Вестникгражданского
права.2006.№1.–Примеч. ред.

РазделI.Общиевопросыгражданскогоправа

8

рокораспространившиесяпопыткипрямойрецепциивотечественныйправопорядокразличныхюридическихконструкций,втомчислеизявночуждыхемуправовыхсистем)иразработкасобственных,
«принципиальноновых»подходовипонятий
1.Сдругойстороны,это
попыткиконсервациизаведомоотжившихпредставлений,несоответствующихреалиямсовременноготоварногохозяйства
2.Обеэти
линии,«наслаиваясь»накрайнепротиворечивоеибессистемноеразвитиеотечественногозаконодательстваоюридическихлицах,последовавшеевследзапринятиемпервойчастиновогоГражданскогокодексаРФ,ещеболееусугубляютположение,вомногомзапутываяпопыткиегообъективногоанализа.
Всвязисэтимприразработкеиобоснованиипутейсистематизации
иупорядочениязаконодательстваоюридическихлицахнеобходимо
определитьнекоторыеосновополагающие,исходныемоменты.Преждевсегоследуетвновьподчеркнуть,чтоконструкцияюридического
лицарожденапотребностямиимущественного(гражданского)оборота
ипредставляетсобойнемежотраслевую,агражданско-правовуюкатегорию.Ееочевидноеивцеломобщепризнанноеназначениесостоитвуменьшениидляучредителей(участников)юридическоголица
рискаимущественныхпотерьпутемпереложениявозможнойответственностизарезультатысвоейдеятельностинасозданныйиминовый
субъектправа–юридическоелицо.Всвоюочередьэтовлечетдляпоследнегонеобходимостьиметьвсобственностиизвестноеимущество,
способноеудовлетворитьтребованияегопотенциальныхкредиторов
(ипредназначенноепреждевсегоименнодляэтойцели)
3.Тообстоя
1См.,например:Грешников И.П.Субъектыгражданскогоправа:юридическоелицовправеизаконодательстве.СПб.,2002;Слугин А.А.Гражданскаяправосубъектность
юридическихлиц:Автореф.дис....канд.юрид.наук.Краснодар,2003.
2См.,например:Толстой Ю.К.Кразработкетеорииюридическоголицанасовременномэтапе//Проблемысовременногогражданскогоправа:Сб.статей.М.,2000.
3Признаниеглавенствующейроливконструкцииюридическоголицазапринадлежащимемуимуществом,анезаего«людскимсубстратом»превращаетданнуюконструкциювюридическуюфикциюничутьневбольшеймере,чемпереходотналичных
кбезналичнымденежнымрасчетамилипоявлениевгражданскомобороте«бездокументарныхценныхбумаг».Ведь,сточкизренияполитэконома,имущественноеправо
требования(каковымвдействительностиявляются«безналичныеденьги»и«бездокументарныеценныебумаги»)кактоварисамостоятельныйобъектсделоктожеявляется
чистоюридическойфикцией.Сдругойстороны,«теорияколлектива»,ставящаявоглавуугла«людскойсубстрат»юридическоголица,всовременныхусловияхпривелалишь

Юридическиелицавсовременномроссийскомгражданскомправе

9

тельство,чтоданныйподходоказалсяпригоднымидляоформления
имущественнойбазыразличныхвидовсоциально-культурнойдеятельностипутемсозданиясоответствующих(некоммерческих)юридическихлиц,ничегонеменяетвихпринципиальноймодели:издесьюридическаяличностьорганизациислужитоформлениюееучастиявимущественномобороте,возлагаяименнонанее,аненаееучастников
(учредителей)рискнесениявозможнойимущественнойответственностиисоответствующихимущественныхпотерь
1.
Поэтомуочевидно,чтостатусюридическоголицадаеткакой-либоорганизациилишьвозможностьсамостоятельногоучастиявгражданско-правовыхимущественныхотношениях,ноникакнепредопределяетееположениявдругих(публично-правовых)отношениях,где
дажеотсутствиетакогостатусасамопосебеникоимобразомневлияетнапублично-правовоеположениесоответствующейорганизации
ивыполнениееюсвоихпублично-правовыхфункций(например,ПравительствоРФилиФедеральноеСобраниеРФ,какизвестно,неявляютсяюридическимилицами).Именнопоэтомузаконодательстводопускаетсуществованиеобщественныхобъединенийбезправюридическоголица(ч.4ст.3Федеральногозаконаот19мая1995г.№82-ФЗ
«Обобщественныхобъединениях»),ибодлядостижениястоящихпереднимицелейимдалеконевсегдатребуетсяучастиевимущественномобороте,всвоюочередьпредполагающееобязательноеобособлениеопределенногоимущества.
Использованиежекатегорииюридическоголицавпублично-правовом,напримерналоговомилитаможенном,законодательствесвиде
ксозданиюконструкцииакционерногообществаработников(народногопредприятия),
абсурдностькоторойневызываетсомненияпрактическиниукогоизсерьезныхисследователей.Следуеттакжеиметьввиду,чтовогосударствленнойэкономикесоветского
периоданеобходимостьюридическихлиц(государственныхпредприятий)определяласьнепотребностямитогдашнегоплановогооборота(прекраснообходившегосябез
нихпочти40лет),аневозможностьюинымпутемобеспечитьэффективноеиспользованиегромаднойпообъему«единой»государственнойсобственности.Этоипривело
кизвестномуискажению(втеорииизаконодательстве)классическойсущностиданной
юридическойконструкциикак«персонифицированногоимущества».
1Неслучайновклассическихправопорядкахнеимеющиечленства(«людскогосубстрата»)фондыи«учрежденияпубличногоправа»рассматриваютсякаксамостоятельные
формыобособленияимущества,как«целевоеимущество»(см.,например:Klunziger E.
GrundzuegedesGesellschaftsrechts.10.Aufl.München,1997.S.1–2;Medicus D.AllgemeinerTeildesBGB:EinLehrbuch.3.Aufl.Heidelberg,1988.S.402).

РазделI.Общиевопросыгражданскогоправа

10

тельствуетнеомежотраслевом(илиобщеправовом)характереданной
категории,аотом,чтосамосуществованиеназванногозаконодательствапредопределеноналичиемгражданскогооборота,т.е.онеизбежной«вторичности»налоговогоитаможенногозаконодательствапоотношениюкгражданскомузаконодательству,посколькусодержание
иусловияэкономическогооборотаврыночномхозяйствеопределяетименноэтопоследнее
1.
Сказаннымпредопределяетсяиответнавопросотом,почемуразвитиезаконодательстваоюридическихлицахдолжноопределятьсявобщихрамкахсовершенствованиягражданскогозаконодательстваиегоосновополагающегоакта–Гражданскогокодекса.Вопрос
жеотом,вкакоймеренормыэтогозаконодательстваобъединяются
вновыйдлянашегоправопорядкаправовойинститут(точнее–подотрасль)гражданскогоправа–корпоративноеправо,носитглавным
образомтеоретико-познавательныйхарактер.Речьидетотом,вкакой
мереможноставитьзнакравенствамеждупонятиями«корпоративное
право»и«правоюридическихлиц».
Подавляющеебольшинствоизвестныхорганизационно-правовых
форм(видов)юридическихлиц,включаяинекоммерческиеорганизации,представляютсобойкорпорации.Но,разумеется,фонды,атакже
унитарныепредприятияиучрежденияникакнемогутбытьотнесены
ккорпорациям–юридическимлицам,построеннымнаначалахчленства,чтопрепятствуетвключениюположенийобихправовомстатусе
вкорпоративноеправо.Вместестемнадопризнатьиизвестнуюусловностьпоследнегопонятия.Так,многиеклассическиеобъединения
капиталоввходеэкономическогоизаконодательногоразвитияпостепеннопреобразовалисьв«компанииодноголица»,которые,посуществу,лишьиспользуют«корпоративнуюоболочку»
2.

1См.:Маковский А.Л.НадоливноситьизменениявГражданскийкодекс?Маленькая
иллюстрациякбольшимвопросам//Правоиэкономика.1998.№1.С.27.Конечно,публично-правовоезаконодательствовсвоюочередьтожеоказываетизвестноевлияниенагражданское(частное)право.Так,вразвитыхправопорядкахвыборорганизационно-правовойформыюридическоголицанередковрешающейстепениопределяетсяналоговыми
соображениями.Однакопределыэтоговлиянияобъективноограничены:публичноеправоневсостояниипроизвольноперестроитьимущественныйоборотподпублично-правовые(преждевсегофискальные)потребности,несмотрянато,чточастостремитсякэтому.
2Еслипервоначальнолишьразрешалосьсохранятькомпании,изкоторыхпоразнымпричинамбеззаменывыбылоподавляющеебольшинствоихучастников(членов),