Государственная собственность в России (к XX-летию радикального реформирования)

Имущественные отношения 
2008 
№ 8 
с. 46-59 
 
 
В. Букреев, Э. Рудык1  
 

Государственная собственность в России  

(к XX-летию радикального реформирования)  

Начало ликвидации фактической монополии государственной собст
венности можно отнести к 1988 году когда были приняты Основы законода
тельства СССР и союзных республик об аренде, которые, вкупе с законом 

СССР о кооперации, сделали возможным отчуждение большей части госу
дарственного имущества в коллективную и частную собственность. Что де
лать с «остатками» государственной собственности – вопрос. Как их сохра
нить, а, может быть и преумножить – вопрос. Как обеспечить их использова
ние по назначению – вопрос. Каковы должны быть механизмы управления 

имуществом, которое останется в собственности государства для выполнения 

им своих функций на этапе провозглашённого перехода экономики России к 

инновационному развитию - вопрос. Каким образом может быть достигнут 

баланс прав, интересов и ответственности всех субъектов управления госу
дарственной собственностью – вопрос. Как и кем должен быть обеспечен 

действенный контроль за распоряжением государственной собственностью и 

эффективностью её использования – вопрос. Перечень подобного рода во
просов может быть продолжен. На некоторых из них авторы хотели бы оста
новиться.2 

                                                 
1 
 Виктор Вениаминович Букреев, директор Центра управления собственностью и развития предпринимательства,  доктор экономических наук, профессор.  
 
Эмиль Николаевич Рудык, профессор Академии труда и социальных отношений, доктор экономических наук, профессор. 
2 
 В основу настоящей публикации положен материал, подготовленный авторами для обсуждения на 
парламентских слушаниях в Государственной Думе Федерального Собрании РФ на тему: «Законодательное 
обеспечение эффективного управления государственной собственностью – важнейший фактор стратегии 
инновационного развития Российской Федерации» (8 апреля 2008 г.). 
 

Вопрос первый - объём государственного имущества. Позиция Пра
вительства России – государство продолжает владеть избыточным имущест
вом с точки зрения закрепленных за ним полномочий. В целях «оптимиза
ции» объёма государственного имущества предлагается ускорить отчужде
ние большей его части путём, во-первых, всё той же принудительной прива
тизации (исключая госимущество в жилищной сфере, которое может быть 

приватизировано гражданами на добровольной основе), вышедшей за эконо
мически и социально оправданные рамки. По данным Счётной палаты РФ 

доля неприватизированного имущества в так называемом реальном секторе 

экономики составила менее 4%,3 что превысило «плановые показатели» Гос
комимущества времён А. Коха – 5%. Во-вторых, отмены «устаревших» огра
ничений на приватизацию. В-третьих, передачи госимущества в доверитель
ное управление частным управляющим компаниям в рамках так называемого 

государственно - частного партнёрства, законодательно оформив эти проце
дуры. В-четвёртых, запрета создания казенных предприятий субъектами Рос
сийской  Федерации.  

При «оптимизации» объёма государственного имущества существуют 

две опасности.  

Опасность первая – неоправданно резкое его сокращение при том, что 

наиболее ликвидная часть имущества в сфере производства, принадлежащего 

государству, почти вся продана, а другую часть (низколиквидную), за редким 

исключением, покупать не хотят. По этой причине планы приватизации 

последних 
лет 
не 
выполняются.4 
В 
этой 
связи 
представляется 

целесообразным 
закрепить 
в 
законе 
о 
приватизации 
возможность 

безвозмездной передачи низколиквидных (неликвидных) имущественных 

                                                 
3 
 Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993–2003 годы (экспертно-аналитическое мероприятие) / Руководитель рабочей группы — Председатель Счетной палаты Российской Федерации С.В. Степашин. М.: Оолита. - 2004. 
 
4 
 Особый случай – судьба федеральных государственных унитарных предприятий (ФГУП), которые 
представляют собой, по большей части, малые предприятия с небольшой численностью работающих (от 
менее 10 до 100 человек), имущество которых, за достаточно редким исключением, продать также трудно. 

комплексов таких унитарных предприятий в добровольном порядке 

организациям, созданными работниками (вариант – менеджерами и рядовы
ми работниками) в форме производственных кооперативов, обществ с 

ограниченной ответственностью, ЗАО работников (народные предприятия) 

или посредством преобразования в учреждения (автономные учреждения)5 

или создание на их базе нового типа некоммерческой организации – «авто
номного предприятия» (что требует внесения соответствующих изменений в 

действующее гражданское законодательство)6 без преобразования государст
венных унитарных предприятий (ГУП) в ОАО, как этого требует 

действующий закон о приватизации 2001 г. Такое преобразование не имеет 

экономического смысла, поскольку организационно-правовая форма ОАО 

больше 
подходит 
для 
ведения 
крупного 
бизнеса 
и 
не 
является 

привлекательной для среднего и малого.  

Опасность вторая – чрезмерное увеличение объёма государственной 

собственности не только в целях «прироста» числа чиновничьих «кресел», но 

и для повышения возможностей извлечения чиновничьим сословием адми
нистративной (статусной) ренты. 

Кроме названных рисков, следует учитывать ряд дополнительных об
стоятельств. 

1. Прежде всего, объём госимущества может меняться в зависимости от 

того о каком государстве идёт речь: социальном (как это определено ст. 7 

Конституции России), для которого характерен широкий сектор так 

называемой социальной экономики или субсидиарном государстве, оказы
вающего ограниченную помощь вместе с различного рода институтами ча
                                                 
5 
 См. подр. В.В. Букреев, Э.Н. Рудык. Реформа учреждений: необходимость, подходы, проблемы и 
возможные пути их решения. - Имущественные отношения в Российской Федерации. – 2007. - №  1. 
6 
 Аналог автономного учреждения в сфере производства. В мире предприятия такого типа получило 
название «социальное предприятие» - основа так называемой социальной экономики, особого сектора национальной экономики в рамках социального государства, нацеленной на удовлетворение жизненно важных 
социальных нужд и потребностей граждан страны, которые не могут быть в должной степени решены рынком (см. подр. Рудык Э. Социальные предприятия, социальная экономика: проблемы и перспективы .- Москва. – 2004. - № 12).