Оценка некоторых законодательных инициатив в сфере установления запрета на совершение действий, нарушающих тишину и покой российских граждан

ISSN 2078-8495



            № 3 (20)

            2013





                ВЕСТНИК




ВОЛГОГРАДСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА

        Серия 5

        ЮРИСПРУДЕНЦИЯ





                SCIENCE JOURNAL




OF VOLGOGRAD STATE UNIVERSITY


        JURISPRUDENCE

ISSN 2078-8495

     МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


            ВЕСТНИК



ВОЛГОГРАДСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА


                    Серия 5 ЮРИСПРУДЕНЦИЯ


                          2013 № 3 (20)


           MINISTRY OF EDUCATION AND SCIENCE OF THE RUSSIAN FEDERATION


            SCIENCE JOURNAL


OF VOLGOGRAD STATE UNIVERSITY
JURISPRUDENCE

ВЕСТНИК ВОЛГОГРАДСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА

Серия 5. ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

2013. № 3 (20)

Научно-теоретический журнал

Основан в 1996 году

Выходит 4 раза в год
Главная тема номера: «Состоявшиеся новеллы реформы гражданского законодательства»
Часть I

Учредитель:
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение
высшего профессионального образования «Волгоградский государственный университет»

Журнал «Вестник ВолГУ Серия 5 “Юриспруденция”» решением Президиума Высшей аттестационной комиссии (ВАК) Минобрнауки России от 19 февраля 2010 года № 6/6 входит в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук

Журнал зарегистрирован в Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия (свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС77-25019от29 июня 2006 г.)

Журнал включен в базу Российского индекса научного цитирования (РИНЦ)

Научно-редакционный совет:
д-р экон, наук, проф. О. В. Иншаков (председатель); д-р экон, наук, проф. А.Э. Калинина (зам. председателя); д-р экон, наук, доц. В. В. Тараканов; д-р физ.-мат. наук, проф. А. И. Иванов; д-р физ.-мат. наук, проф. А.Г. Лосев; д-р филол. наук, доц. ЕМ. Шептухина; д-р экон, наук, проф. Л/Э. Буянова; д-р ист. наук, проф. И И. Курилла; д-р юрид. наук, проф. А. О. Иншакова; д-р ист. наук, проф. С.Г. Сидоров; д-р филос. наук, доц. С.Б. Токарева; д-р филол. наук, доц..Л.В. Млечко; д-р филол. наук, доц. В.А. Митягина; д-р техн, наук. проф. ГА. Наумова; д-р мед. наук, проф. В.В. Новочадов; канд. филол. наук, доц. О.Р. Валуйская (ред. англ.); канд. ист. наук, директор издательства В.А. Горелкин; нач. ред. отдела издательства Л.В. Шестакова


Главный редактор серии - доктор юридических наук, профессор А О. Иншакова (г. Волгоград)
Зам, главного редактора серии - доктор юридических наук, профессор А.Я. Рыженков (г. Волгоград)
Ответственный секретарь серии - кандидат юридических наук Л.С. Мограбян(у. Волгоград) Технический секретарь серии - специалист по УМР Д. В. Кожемякин (г. Волгоград)

Редакционная коллегия серии:
д-р юрид. наук, проф. А.Х. Абашидзе (г. Москва); д-р юрид. наук, проф. А.П. Анисимов (г. Волгоград); д-р юрид. наук, проф. В.В. Безбах (г. Москва); д-р юрид. наук, д-р экон, наук, проф. А. И. Гончаров (г. Волгоград); д-р юрид. наук, проф. Н.И. Грачев (г. Волгоград); д-р юрид. наук, доц. М.Л. Давыдова (г. Волгоград); канд. юрид. наук, доц. И.С. Дикарев (г. Волгоград); д-р юрид. наук, проф. В.В. Долинская (г. Москва); д-р юрид. наук, проф., акад. Н.С. Кузнецова (г. Киев, Украина); д-р юрид. наук, проф. И.А. Михайлова (г. Москва); д-р юрид. наук, проф. В. Ф. Понька(г. Москва); д-р юрид. наук, проф. В. А. Рудковский (г. Волгоград); канд. юрид. наук, доц. Н.А. Соловьева (г. Волгоград); канд. юрид. наук. доц. Я. В. Трофимов (г. Волгоград); канд. юрид. наук, доц. О.А. Яковлева (г. Волгоград)

ФГАОУ ВПО «Волгоградский государственный университет»
400062 Волгоград, просп. Университетский, 100. Тел./факс: (8442) 46-02-79
E-mail: izvolgu@volsu.ru
Сайт журнала: http://j.jvolsu.com
Англояз. сайт журнала: http://j.jvolsu.com/index.php/en/ Редакторы, корректоры: Н В. Горева, У. В. Наумова, М.В. Сокирко. Верстка и техническое редактирование
О.С. Кашук, Е.С. Страховой
11одписано в печать 01.11 2013 г. Формат 60x84/8. Бумага офсетная. Гарнитура Таймс. Усл. печ. л. 14,2. Уч.-изд. л. 15,3. Тираж 500 экз. Заказ«С» 164.

© ФГАОУ ВПО «Волгоградский государственный университет», 2013

СОДЕРЖАНИЕ -.........



Иншакова АО. Обращение главного редактора...7

ГЛАВНАЯ ТЕМА НОМЕРА

Примак Т.К. Некоторые вопросы гражданско-правового регулирования в свете реформирования гражданского законодательства Российской Федерации........................9
Алексеева А. П. Оценка некоторых законодательных инициатив в сфере установления запрета на совершение действий.

нарушающих тишину и покой российских граждан ... 15
Казаченок О.П., Мирина Н.В Реорганизация юридического лица в условиях реформирования российского гражданского законодательства.....20
Мограбян АС. Расторжение договора аренды нежилого помещения по соглашению сторон в свете последних изменений
гражданского законодательства................24

Лемякина В.М Основные подходы к обязательному страхованию гражданской ответственности нотариусов в Проекте Федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности
в Российской Федерации».................29

ТЕОРИЯ И ПРА КТИКА
ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОГО РАЗВИТИЯ

Слеженков В. В. Аксиологические подходы к исследованию правовой государственности

во французской юриспруденции: ретроспективный анализ...................33
Смирнов В. В. Проблемы изменения законов в политико-правовых учениях Просвещения..38
Шарно О.И. Классификационная модель правоприменительной символики............41

ВОПРОСЫ ЧАСТНОПРАВОВОГО

РЕГУЛИРОВАНИЯ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

Волков А . В Соотношение принципа добросовестности и принципа недопустимости злоупотребления правом

в современном гражданском праве.............44
Дерюгина ТВ. Добросовестность участников гражданских правоотношений как предел и принцип права..................51
Казаченок С. Ю. Процедурные особенности разрешения коммерческих споров в системе В ГО: залог успеха................................56
Трофимов Я.В. Какое будущее ждет обычное право
России (к постановке проблемы)...............62

Душкина М.Н. Некоторые вопросы правового регулирования лекарственных средств как объекта гражданских правоотношений........66
Ерофеев А. В. Об особенностях деликтной ответственности в области спорта..............70
КопьевА В. Информационный посредник как субъект гражданско-правовой ответственности .... 74 Минеев О. А Некоторые особенности рассмотрения гражданско-правовых споров, вытекающих из семейно-правовых отношений.................79
Рахманина Н. В. Классификация предпринимательских организаций, осуществляющих деятельность по оказанию финансовых услуг..................83


ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ
Шульга А.Е. О некоторых особенностях договора аренды лесных участков в Российской Федерации.... 87

ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРА ВО: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ

Кругликов А.П. Суд присяжных: тенденция его действия в современной России..91
Дикарев И.С. Уголовный процесс: «тихая революция» сменилась реакцией.........98
Соловьева Н.А., Шинкарук В.М. Терминологическая проблема определения восстановительного правосудия................................. 104
Аханов В И Процессуальные санкции как последствия процессуальных правонарушений.............. 109


МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО
И СРАВНИТЕЛЬНОЕ ПРАВОВЕДЕНИЕ


Абашидзе А.X.. Солнцев А. М., Воробьев Д. В. Компетенция Организации исламского сотрудничества в сфере защиты прав человека............... 113
Гончарова М.В.. Гончаров А.И.
Международное соглашение «Базель I»: влияние на банковское регулирование в Евросоюзе и России...................... 120
Тарасова Л.Н. Актуальные вопросы правомерности международных договоров с участием международных организаций....... 130
Кочетов ГВ. К вопросу о пределах применения Венской конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров....... 136

4 ISSN 2078-8495. Вести. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 5, Юриспруд. 2013. № 3 (20)

=-■-”.................. —........-= ГЛАВНАЯ ТЕМА НОМЕРА

       343.974
  КС 67.4



ОЦЕНКА НЕКОТОРЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ ИНИЦИАТИВ В СФЕРЕ УСТАНОВЛЕНИЯ ЗАПРЕТА
НА СОВЕРШЕНИЕ ДЕЙСТВИЙ, НАРУШАЮЩИХ ТИШИНУ И ПОКОЙ РОССИЙСКИХ ГРАЖДАН


Алексеева Анна Павловна
       Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного права Волгоградской академии МВД России
       а 1 exeeva. va-m vd@yandex. ru
       >л. Краснополянская, д. 50, кв. 33,400075 г. Волгоград, Российская Федерация


          Аннотация. В статье анализируются положения проекта Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях запрета совершения действий, нарушающих тишину и покой граждан». В нем планируется ввести новый вид административного наказания - прекращение права собственности на помещение, в котором совершаются действия, нарушающие тишину и покой граждан, выражающийся в продаже с публичных торгов такого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
          Ключевые слова: запрет, нарушение тишины, покой граждан, чрезмерный шум, наказание.

|| у мн * * V*

Пятого августа 2013 г. в Государствен-■ую Думу Федерального собрания Российс-■ й Федерации был представлен проект Феодального закона «О внесении изменений в "дельные законодательные акты Российской терации в целях запрета совершения дей--тий. нарушающих тишину и покой граждан» - алее - Законопроект) [6]. Законопроект размотан для воспрепятствования нарушению --шины и покоя граждан в любое время су-* • вследствие воздействия на них чрезмер-■сго шума. Причем основной акцент в нем сделан на установлении пределов допустимо-2 : шума именно в дневное время, поскольку г крушение тишины ночью и так наказуемо в - • тветствии со ст. 6.4 «Нарушение санитар-■’> “эпидемиологических требований к эксплу-тции жилых помещений и общественных по-* ..пений, зданий, сооружений и транспорта» • декса Российской Федерации об админис-~дативных правонарушениях [3] и законода

тельством субъектов Российской Федерации (например, ст. 14.9 «Нарушение тишины и покоя граждан» Кодекса Волгоградской области об административной ответственности [2]).
     В Пояснительной записке к Законопроекту [5] приводится довольно спорное обоснование такому запрету. В частности, авторы считают, что работающие и учащиеся граждане, просыпающиеся в будние дни в 7-8 часов утра, в выходные и нерабочие праздничные дни должны спать до 9-11 часов утра. По их мнению, отсутствие необходимости идти на работу или учебу должно позволять людям продлевать время своего сна на несколько дополнительных часов и таким образом «выспаться в выходные после трудной рабочей недели». Более того, в документе раскрываются негативные последствия вынужденного прерывания сна: повышенная утомляемость, подавленное настроение, снижение производительности труда, повышение риска развития неврозов.

i>SN 2078-8495. Вести. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 5, Юриспруд. 2013. № 3 (20)       15

ГЛАВНАЯ ТЕМА НОМЕРА                 .

    Основную угрозу здоровью граждан законодатели видят в отсутствии в действующем законодательстве различий между уровнями допустимого шума по утрам в будние и нерабочие дни, что, по мнению авторов, приводит к нарушению естественного физиологического процесса сна - восстановления сил и работоспособности большинства жителей России, снижению производительности труда работников и плохой успеваемости обучающихся на последующей рабочей неделе.
    С подобными утверждениями вряд ли следует согласиться по следующим причинам.
    Во-первых, указанный авторами Законопроекта «пробел» уже давно урегулирован законодательством субъектов Российской Федерации, к чьей компетенции, собственно, и относится установление подобных правил поведения. Так, в ч. 2 ст. 14.9 «Нарушение тишины и покоя граждан» Кодекса Волгоградской области об административной ответственности содержится запрет на нарушение тишины и покоя граждан в выходной день (воскресенье) или нерабочие праздничные дни. Полагаем, что исключение из этого списка субботы вполне оправданно, поскольку во многих организациях суббота является рабочим и учебным днем. К тому же у граждан должен быть хотя бы один день для осуществления неотложного текущего ремонта своего жилища.
    Во-вторых, по мнению большинства ученых-медиков, залогом здоровья, высокой производительности труда и хорошей успеваемости является соблюдение режима дня, при котором человек каждый день в одно и то же время ложится спать и в одно и то же время встает. Именно этим обеспечиваются предельная минимизация энергозатрат и хорошее самочувствие. Напротив, продолжительное несоблюдение режима дня приводит к эмоциональному истощению, к постепенному развитию тяжелых изменений функционирования нервной системы, а также внутренних органов и к другим негативным последствиям [7, с. 16].
    Поэтому предложение законодателей об изменении временного режима, запрещающего нарушение тишины и покоя граждан, в выходные и нерабочие праздничные дни считаем малообоснованным.

     Далее в Пояснительной записке к Законопроекту перечисляются наиболее распространенные виды шума, встречающиеся на территории жилой застройки: громкие разговоры, выкрики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах, использование звуковоспроизводящих устройств, установленных на повышенную громкость и т. д.
     Одновременно в ст. 1 Законопроекта приводится перечень исключений, за которые не будет наступать ответственность:
     «а) действия, направленные на предотвращение правонарушений, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации;
     б)     действия при отправлении религиозных обрядов в рамках канонических требований соответствующих конфессий;
     в)     действия при проведении культурно-массовых, физкультурных и спортивных мероприятий, собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований, проводимых в установленном законом порядке;
     г)     использование пиротехнических средств в период с 23 часов 31 декабря до 2 часов 1 января календарного года».
     Таким образом, список, представленный в ст. 14.9 «Нарушение тишины и покоя граждан» Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (проведение аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения), значительно расширяется. Хотя обоснованность такого решения вызывает у нас серьезные сомнения.
     Вряд ли стоит поддерживать инициативу включения в число «разрешенных» источников шума «действия при отправлении религиозных обрядов в рамках канонических требований соответствующих конфессий». Ведь, например, колокольный звон христианских церквей или призыв к молитве мусульман, осуществляемые в ранние часы выходных дней, никак не меньше могут сказаться на состоянии здоровья многих граждан, в том числе

16 А.П. Алексеева. Оценка некоторых законодательных инициатив в сфере установления запрета

И-                        ■ ■■■■’■ ■■■■■■■■            ■                       ------------------ГЛАВНАЯ ТЕМА НОМЕРА

’аких. как беременные женщины, дети ясельной возрастной группы, граждане пожилого возраста, инвалиды и т. д., которым подобный чрезмерный шум создает невыносимые условия не только для сна, но и для обычной жизнедеятельности.
     Недостаточно аргументированным представляется нам разрешение нарушать тишину три проведении культурно-массовых, физкультурных и спортивных мероприятий, собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований. По нашему мнению, было бы более пра-змльно рекомендовать администрациям насеянных пунктов планировать все перечисленные мероприятия на дневное время (с 7.00 до 13.00), чтобы как можно меньше ущемлять права граждан на отдых в ночное время.
     Спорным нам видится и предлагаемый законодателем механизм согласования действий. нарушающих тишину и покой граждан. Так. собственники помещений в многоквар-~ирных домах и индивидуальных жилых до-wax или их наниматели по договору социального найма, намеревающиеся совершить дей-ствия, нарушающие тишину и покой граждан, независимо от времени планируемых работ зосле вступления Законопроекта в силу будут бязаны согласовывать график этих работ со «семи своими соседями. Соседи, в свою оче-геть. при утверждении указанного графика телу чат право потребовать у лица, заинтере-. «анного в шуме, возместить им и членам жх семей расходы по найму другого жилого -• решения, а также переезду в него, где бу-скт обеспечено их «право на тишину». В ка-*с:’ве альтернативы Законопроект допуска-г* заключение соглашения о выплате лицам, \1интересованным в шуме, денежной ком-техации за нарушение их спокойствия вместе возмещения расходов по найму и переезду в лру гое жилое помещение.
     Объясняя свою позицию, законодатель сажается на то, что «не все граждане имеет” = эзможность терпеть шумовое воздей-из-за особенностей их психофизическо-“ развития и состояния здоровья, а также кгеменно покинуть свое жилое помещение». Ошако, следуя логике авторов Законопроек-• ~еле получения денежной компенсации ж ценности психофизического развития и со-Ьамнмя здоровья будут позволять этим граж

данам терпеть все причиняемые ремонтом неудобства. Полагаем, такая инициатива законодателя может привести к незаконному обогащению корыстных граждан, которые будут усматривать угрозу своему здоровью от любой даже незначительной перестановки мебели в квартире и требовать на «законных» основаниях себе компенсаций.
     Кроме того, данная норма Законопроекта будет вступать в конфликт с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, который обязывает всех граждан, являющихся собственниками жилых помещений в многоквартирных домах или их нанимателями по договору социального найма, поддерживать данные помещения в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ними, а также проводить самостоятельно текущий ремонт этих помещений (ч. 4 ст. 30 и ч. 3 ст. 67) [1]. А как реализовывать это требование, не производя никакого шума, Законопроект данную ситуацию никак не комментирует.
     Вместо этого законодатель предлагает дополнить Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях ст. 20.31 «Нарушение требований федерального закона к совершению действий, нарушающих тишину и покой граждан», согласно которой нарушение требований по соблюдению тишины и покоя граждан будет влечь за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от 5 000 до 10 000 рублей. За повторное совершение такого же правонарушения в течение 1 года - наложение административного штрафа на граждан в размере от 30 000 до 50 000 рублей. За совершение такого же правонарушения в третий раз в течение 1 года -прекращение права собственности на помещение, в котором совершаются действия, нарушающие тишину и покой граждан.
     Конструкция санкции, предлагаемой законодателем в ч. 3 ст. 20.31, направлена явно против собственников (нанимателей) жилья, имея целью придание «законности» основаниям изъятия данных помещений. При этом что делать с правонарушителем, систематически не соблюдающим требования тишины вне жилых помещений (громко разговаривающим под окнами дома; совершающим выкрики, свист, пение на скамейке; играющим на музыкаль

2078-8495. Вести. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 5, Юриспруд. 2013. № 3 (20)       17

ГЛАВНАЯ ТЕМА НОМЕРА                ■ ■■

ных инструментах на детской площадке рядом с домом; использующим звуковоспроизводящие устройства, установленные на повышенную громкость, особенно в ночное время), законодатель не указывает. Стоит ли у него изымать источники шума (автотранспортное средство, магнитофон, музыкальные инструменты и т. д.), какие применять к нему другие альтернативные меры наказания, из имеющегося текста Законопроекта совершенно не ясно.
     Следовательно, по мнению законодателя, собственники помещений, упорно отказывающиеся от соблюдения требований к тишине и покою граждан, должны понести более суровое наказание, чем такие же правонарушители вне жилых помещений, для которых аналогичной санкции вообще не предусмотрено, что, на наш взгляд, противоречит одному из главных принципов демократического правового государства - равенства всех перед законом (ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации).
     Таким образом, предлагаемый Законопроектом новый вид административного наказания - прекращение права собственности на помещение, в котором совершаются действия, нарушающие тишину и покой граждан, выражающийся в продаже с публичных торгов такого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения, по нашему мнению, довольно сомнителен. Право частной собственности гарантировано ст. 35 Конституции Российской Федерации, и для лишения человека этого права нужны несколько более веские основания, чем «действия, нарушающие тишину и покой граждан», к тому же совершаемые в «любое время суток». Ведь, как мы выяснили, права одних граждан «на тишину» в настоящее время вступают в явное противоречие с правами и обязанностями других граждан, например, на проведение текущего ремонта жилых помещений.
     Если же согласиться с законодателем и реально ввести в действие административное наказание в виде прекращения права собственности на помещение за нарушение тишины и покоя граждан, то подавляющее большинство семей с маленькими детьми окажутся в ближайшее время на улице. Согласно существу

ющим правилам (СанПиН 2.1.2.2645-10) [4], в дневное время максимальный уровень звука в жилых комнатах квартир не должен превышать 55 дБ, а в ночное время - 45 дБ. Тогда как громкость плача ребенка может достигать уровня 96 дБ. Тем более что плач ребенка, по сравнению с другими звуками такой же громкости, гораздо сильнее действует на психику человека. Получается, что поведение всех маленьких детей в этой стране станет поводом для лишения их родителей жилплощади, поскольку у них всегда найдутся соседи, которых будет раздражать плач детей, особенно по ночам.
     Учитывая вышесказанное, полагаем, что при общей положительной оценке инициативы законодателя формулировки некоторых норм конкретного Законопроекта и предлагаемые формы их реализации пока не позволяют нам признать эту попытку урегулирования существующего пробела удачной.
     Принятие данного Законопроекта в представленной редакции вряд ли будет способствовать созданию благоприятных условий жизнедеятельности для всего населения России. Хотя при разумной доработке анализируемого нормативно-правового акта его положения могли бы способствовать предотвращению вредного воздействия шума на здоровье граждан в любое время суток.


СПИСОК ЛИ ТЕ РА ТУРЫ

     1.      Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. (в ред. от 5 апреля 2013 г.) № 188-ФЗ //Собрание законодательства Рос. Федерации. -2005. -№ 1 (ч. 1).-Ст. 14.
     2.      Кодекс Волгоградской области об административной ответственности от 11 июня 2008 г. (в ред. от 13 мая 2013 г.) № 1693-ОД. - Электрон, текстовые дан. - Режим доступа: https://docs.google.com /viewer?url=http://volgoduma.ru/images/stories/files /docs/zn 1693-OD.doc. - Загл. с экрана.
     3.      Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. (в ред. от 23 июля 2013 г.) № 195-ФЗ // Собрание законодательства Рос. Федерации. -2002.-№ 1 (ч. 1).-Ст. 1.
     4.      Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10 (вместе с «СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы»): постановле

18      А.П. Алексеева. Оценка некоторых законодательных инициатив в сфере установления запрета

   гл. гос. сан. врача РФ от 10 июня 2010 г. (в ред. от 2* дек. 2010 г.) № 64 // Российская газета. - 2010. -I. июля (№ 159).
    5.     О внесении изменений в отдельные зако-*: дательные акты Российской Федерации в целях ягрета совершения действий, нарушающих тиши-и покой граждан : поясн. зап. к проекту Федер. Кеона № 327908-6. - Электрон, текстовые дан. -Ч ж им доступа: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/ SrravkaNew)?OpenAgent&RN=327908-6&02. -Экл с экрана.

ГЛАВНАЯ ТЕМА НОМЕРА

     6.    О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях запрета совершения действий, нарушающих тишину и покой граждан : проект Федер, закона № 327908-6. - Электрон, текстовые дан. - Режим доступа: http://asozd2c.duma.gov.ru/addwork/ scans.nsf/ID/DF8E96F8E 1Е0Е8Е543257ВВЕ005 CC962/$FILE/327908-6.PDF?OpenEIement. -Загл. с экрана.
     7.     Сухарев, А. Г. Режим дня - залог здоровья / А. Г. Сухарев. - М.: Медицина, 1988. - 31 с.

ASSESSMENT OF SOME LEGISLATIVE INITIATIVES
IN THE SPHERE OF INTRODUCTION OF THE BAN
ON COMMITTING ACTS OF VIOLATING THE PEACE AND QUIET
OF THE RUSSIAN CITIZENS

Alekseeva Anna Pavlovna
    Candidate of Juridical Sciences, Associate Professor, Department of Criminal Law,
    Volgograd Academy of the Russian Internal Affairs Ministry alexeeva.va-mvd@yandex.ru
    Street Krasnopolyanskaya, 50-33,400075 Volgograd, Russian Federation

         Abstract. The article analyzes the provisions of the draft Federal law “On amendments :o certain legislative acts of the Russian Federation to prevent actions violating the silence and peace of the citizens”, which is planned to introduce a new type of administrative punishment, :.e. the termination of the right of ownership of the building in which the committed actions, which violate the silence and peace of the citizens is expressed in the sale by public auction of such premises with the payment to the owner of the assets obtained from the sale, less the cost of execution of the court decision.
         Key words: prohibition, breaking the silence, peace of citizens, excessive noise, punishment.

2078-8495. Вести. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 5, Юриспруд. 2013. № 3 (20)        19