НИР. Экономика, 2016, №3 (21)

Содержание

Носова С.С.
Приоритетные направления совершенствования 
управления инновационным развитием  
современной российской экономики:  
региональный аспект  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 4

Филонова Е.С.
Прогнозирование границы потерь доходности 
финансовых инструментов методами  
финансовой эконометрики  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .12

Попов А.Ю.
Налоговый учет операций с ценными бумагами: 
особенности, проблемы и решения  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .21

Басовский Л.Е., Басовская Е.Н.
Постиндустриальная экономика России:  
проблемы экономической политики  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .25

Бабанов В.Н.
Концептуальные аспекты производительного 
использования материальных ресурсов  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .31

Горохова И.В., Парфенова Е.В.
Стратегическое планирование  
инновационного развития как основа 
экономического роста Российской Федерации  .  .  .  .  .  .39

Панаско Д.С., Ермоленко Г.Г.
Современное состояние и перспективы  
развития санаторно-курортного комплекса 
Республики Крым  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .43

Евлоева М.М.
Анализ нормативно-правового регулирования 
деятельности региональных технопарков:  
налоговые аспекты  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .49

Киселева Т.С.
Современные подходы маркетинга 
интеллектуального продукта: OmniСhannel  .  .  .  .  .  .  .  .  .54

Родичева Ю.С.
Опыт европейского Экономического  
и валютного союза: уроки для евразийского 
интеграционного проекта  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .60

Информация для авторов   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .68

издается с 2013 года

Свидетельство о регистрации  
средства массовой информации  
ПИ № ФС77–43690 от 24 января 2011 г.

Издатель

ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»
127282, Москва, ул . Полярная,
д . 31В, стр . 1
Тел .: (495) 280–15–96, доб . 501
Факс: (495) 280–36–29
E-mail: books@infra-m .ru
http://www .infra-m .ru

главный редактор
Басовский Л.Е. — д-р техн. наук, 
профессор, заведующий кафедрой экономики 
и управления Тульского государственного  
педагогического университета им. Л.Н. Толстого  
(ТГПУ им. Л.Н. Толстого), почетный работник 
высшего профессионального образования  
Российской Федерации

Отдел подписки
Назарова М.В.
Тел.: (495) 280–15–96, доб. 249 
E-mail: podpiska@infra-m.ru

Присланные рукописи не возвращаются.

Точка зрения редакции может не совпадать с мнением авторов публикуемых материалов.

Редакция оставляет за собой право самостоятельно 
подбирать к авторским материалам иллюстрации, 
менять заголовки, сокращать тексты и вносить в рукописи необходимую стилистическую правку без 
согласования с авторами. Поступившие в редакцию 
материалы будут свидетельствовать о согласии авторов принять требования редакции.

Перепечатка материалов допускается с письменного 
разрешения редакции.

При цитировании ссылка на журнал «НИР. Экономика» обязательна.

Редакция не несет ответственности за содержание 
рекламных материалов.

Подписано в печать 10 .06 .2016 .  
Формат 60×90/8 . Бумага офсетная .  
Тираж 1000 экз . Заказ № 

САЙТ: www .naukaru .ru
E-mail: mag5@naukaru .ru
DOI 10 .12737/issn .2308–2844

© ИНФРА-М, 2016

НаучНые исследоваНия и разработки
Экономика 

№ 3 (21)/2016

Журнал «НИР. Экономика» включен в перечень рецензируемых научных журналов, в которых должны 
быть опубликованы научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, 
на соискание ученой степени доктора наук, действующий с 01 декабря 2015 г.

CONTENTS

Nosova S.S.
Priority Directions of Improvement  
of Innovative Development of the Modern  
Russian Economy: Regional Dimension  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 4

Filonova E.S.
Forecasting of the Border of Losses  
of Profitability of Financial Instruments  
by the Methods of Financial Econometrics   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .12

Popov A.Yu.
Tax Accounting of Securities Transactions:  
Features, Problems and Solutions  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .21

Basovskiy L.E., Basovskaya E.N.
The Post-Industrial Economy of Russia:  
Problems of Economic Policy  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .25

Babanov V.N.
Conceptual Aspects of the Productive Use  
of Material Resources  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .31

Gorokhova I.V., Parfenova E.V.
Strategic Planning of Innovative Development  
As the Basis for the Economic Growth  
of the Russian Federation  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .39

Panasco D.S., Ermolenko G.G.
Modern State and Future Development 
of Resort Complex of the Crimea  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .43

Evloeva M.M.
Аnalysis of Legal Regulation of Regional  
Technology Parks’ Activity: Tax Aspects  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .49

Kiseleva T.S.
Modern Approaches of Marketing  
of the Intellectual Products: OmniChannel   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .54

Rodicheva Yu.S.
Experience of the European Economic  
and Monetary Union and Its Implications  
for the Eurasian Integration Project   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .60

Information for Authors  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .68

РЕДАКцИоННАя КоЛЛЕГИя
Главный редактор
Басовский Л.Е. — д-р техн . наук, профессор, 
заведующий кафедрой экономики и управления 
Тульского государственного педагогического 
университета им . Л .Н . Толстого  
(ТГПУ им . Л .Н . Толстого), почетный работник 
высшего профессионального образования 
Российской Федерации
Заместитель главного редактора
Шишкин А.Н. — канд . экон . наук, доцент 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого
Члены редакционной коллегии
Аверина Т.Н. — канд . экон . наук, доцент 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого
Бабанов В.Н. — д-р экон . наук, профессор 
РЭУ им . Г .В . Плеханова
Басовская Е.Н. — канд . экон . наук, доцент 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого
Гришина С.А. — канд . техн . наук, доцент 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого
Иванова о.С. — канд . полит . наук, доцент 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого
Кальянов А.Ю. — канд . экон . наук, доцент 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого
Карпченко Ю.В. — канд . экон . наук, доцент 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого
Коржов В.А. — канд . экон . наук, зав . лаб . 
экономико-математического моделирования  
ТГПУ им . Л .Н . Толстого
Куперман В.Г. — д-р экон . наук, профессор 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого
Левкина Н.Н. — канд . экон . наук, доцент 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого
Логвинов С.И. — д-р техн . наук, профессор 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого
Лунева А.М. — канд . экон . наук, доцент 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого
Поляков В.А. — д-р экон . наук, профессор 
Финансового университета при правительстве РФ
Сиротова Ю.В. — канд . экон . наук, доцент 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого
Сорокина Н.Ю. — канд . экон . наук, доцент Российского 
экономического университета им . Г .В . Плеханова
Фомичева И.В. — канд . экон . наук, доцент 
Финансового университета при Правительстве РФ

РЕДАКцИоННый СоВЕТ
Председатель
Басовский Л.Е. — д-р техн . наук, профессор, 
заведующий кафедрой экономики и управления 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого, почетный работник  
высшего профессионального образования 
Российской Федерации (г . Тула, Россия)
Заместитель председателя
Верховская Е.П. — канд . экон . наук, доцент, 
проректор ТГПУ им . Л .Н . Толстого (г . Тула, Россия)
Члены редакционного совета
Алиев У.Ж. — д-р экон . наук, профессор, 
вице-президент образовательной корпорации 
«Туран» (г . Астана, Казахстан)
Аронова С.А. — д-р экон . наук, декан факультета 
экономики и управления Орловского 
государственного университета (г . Орел, Россия)
Измалкова С.А. — д-р экон . наук, профессор, 
зав . кафедрой экономики и менеджмента 
Госуниверситета — УНПК (г . Орел, Россия)
Нгуен Ван Минь — д-р экон . наук, профессор, 
директор Института экономики и международной 
торговли Ханойского государственного 
университета внешней торговли (г . Ханой, Вьетнам)
Мехтабдин Халид — канд . экон . наук, профессор, 
заведующий кафедрой экономики университета 
Св . Розы (г . Олбани, штат Нью-Йорк, США)
Панин В.А. — д-р физ .-мат . наук, профессор, 
ректор ТГПУ им . Л .Н . Толстого (г . Тула, Россия)
Родина Г.А. — д-р экон . наук, профессор, директор 
Ярославского филиала Финансового университета 
при Правительстве РФ (г . Ярославль, Россия)
Попов Е.В. — д-р экон . наук, д-р физ .-мат . наук, 
профессор, член-корреспондент РАН, главный  
ученый секретарь Уральского отделения РАН  
(г . Екатеринбург, Россия)
Сафаров Б.Ш. — канд . экон . наук, доцент 
Самаркандского государственного университета  
(г . Самарканд, Республика Узбекистан) 
Сюй Вэйдун — д-р экон . наук, профессор Цзилиньского 
университета (г . Чанчунь, Китайская народная 
республика)
ярощук А.Б. — д-р экон . наук, профессор, проректор 
Университета РАО (г . Москва, Россия)

Уважаемый читатель!
Вашему вниманию предлагается очередной выпуск научно-практического журнала, посвященный проблемам экономической науки, проблемам экономики и экономической 
политики. В журнале будут рассматриваться проблемы мировой, национальной, отраслевой и региональной экономики, экономики ресурсов, вопросы прогнозирования 
экономического развития, вопросы экономической политики и экономической стратегии.
Задача издания заключается в распространении достижений современной экономической науки, обсуждении лучших практик в экономической политике и бизнесе 
с целью повышения эффективности отечественной экономики и интеграции ее в мировое экономическое пространство.
Журнал будет знакомить читателей с успешно осуществленными инновационными 
проектами, позволившими разрешить проблемы национальной, региональной экономики, экономики территории, разрешить отраслевые экономические проблемы, проблемы бизнеса, международной торговли и инвестиций.
Редакционная коллегия приглашает к участию в публикациях ученых-экономистов, 
руководителей и специалистов организаций и предприятий, авторов, которые видят 
проблемы модернизации отечественной экономики, экономики стран — торговых партнеров России и предлагают конкретные пути их решения.
Редакция надеется, что новый журнал будет интересен и полезен читателям, повысит 
популярность российской экономической науки, поможет обеспечить эффективное 
внедрение новых исследований и разработок.
Л.Е. Басовский,
главный редактор журнала 
«НИР. Экономика», 
д-р техн. наук, профессор

Постановка вопроса

Важнейшим условием экономического роста России является ее инновационная составляющая. 
Именно она играет ключевую роль в реализации 
эффективных производственных процессов в экономике. Чтобы инновационная составляющая 
смогла реализовать себя, необходимо создание институтов финансирования инновационной деятельности, в частности и прежде всего Банка развития, 
Инвестиционного фонда, Российской венчурной 
компании и других венчурных инновационных 
фондов; банков инновационного развития, пользующихся существенными налоговыми преференциями, а также института консолидация интересов 
государства и частного бизнеса, т.е. институтов ин
новационного развития. Сложные условия реорганизации экономики в условиях сегодняшнего финансово-экономического кризиса обусловили ухудшение социально-экономической обстановки в стране. 
Произошло снижение как инвестиционной, так 
и инновационной активности российских компаний 
вследствие недостаточности потенциальных инновационных ресурсов экономики.
В этих условиях необходим поиск эффективных 
подходов к научной разработке и практической реализации концепции развития инновационных институтов как стратегического направления к устойчивому росту. Назрела необходимость выработки 
такой инновационной стратегии, которая требует 
создания институтов стимулирования и регулирования инновационных процессов. Сокращение мас
НИР. Экономика (№ 3 (21), 2016). 68:4–11
УДК 330.101.541 (075.48)

Приоритетные направления совершенствования 
управления инновационным развитием современной 
российской экономики: региональный аспект

Priority Directions of Improvement of Innovative Development  
of the Modern Russian Economy: Regional Dimension

DOI 10.12737/19937 
Получено: 20 апреля 2016 г. / Одобрено: 10 мая 2016 г. / Опубликовано: 17 июня 2016 г.

Носова С.С.
Д-р экон. наук, профессор, 
Национальный исследовательский  
ядерный университет МИФИ 
Российская Федерация,  
115409, г. Москва, Каширское ш., д. 31 
е-mail: nss_10@mail.ru

Nosova S.S.
Doctor of Economic Sciences, Professor, 
National Research Nuclear University MEPhI 
31, Kashirskoye Shosse, Moscow, 115409, Russia 
e-mail: nss_10@mail.ru

Аннотация 
Раскрыты теоретико-методологические основы исследования управления 
инновационным развитием в качестве роста инновационности и конкурентоспособности российской экономики на макро-, мезо- и микроуровнях. 
Доказана необходимость поиска эффективных подходов к научной разработке и практической реализации концепции стратегического управления. 
Раскрыты последствия политики ускоренного замещения роли государства 
в сфере экономики в связи с приватизацией государственной собственности 
в результате претворения в жизнь рекомендаций вашингтонского курса 
перехода России к рыночной экономике в 90-х гг. прошлого столетия. 
Поддержано предложение патриотического научного сообщества в лице 
С.Ю. Глазьева о переходе российской экономики к инновационно-индустриальной модели развития в результате серьезных изменений в стратегии, 
целях и средствах экономической политики, которые обеспечивали бы решение внутренних и внешних проблем. Главный тренд новой модели должен 
быть в сфере развития высоких технологий. Обоснована необходимость 
взаимодействия между представителями науки, бизнеса и государства; 
определена роль знаний, рынка инноваций, точек роста инноваций с позиции выбора приоритетных направлений регионального развития, нацеленных на учет международных организационных, научных, технических и технологических прогнозов и тенденций в аспекте национального развития 
с целью определения детерминант конкурентоспособности и формирования 
конкурентных преимуществ российской экономики, позволяющих обеспечить экономический рост за счет развития реального сектора региональной 
российской экономики. 

Abstract
Theoretic-methodological bases for the research of innovative development as the 
growth of innovation and competitiveness of the Russian economy at the macro, 
meso and micro levels are considered. The need to find effective approaches 
to scientific development and practical implementation of the concept of strategic 
management is proved. Effects of the policy of accelerated substitution of the 
role of the State in the economy because of the privatization of the State ownership 
as a result of the implementation of the recommendations of the Washington 
course of Russia’s transition to a market economy in the 90-ies of the last century 
are discussed. The Patriot scientific community’s proposition is supported, 
represented by Glaz'ev S.Yu. on the transition of the Russian economy to the 
industrial innovation model of development as a result of a major change 
in strategy, the objectives and the means of economic policy, which would provide 
domestic and external problems. The main trend of the new model must be in 
the area of high technology development. The necessity of interaction between 
science, business and the State is proved; the role of knowledge, innovation, 
market innovation points of growth from a position of selecting priority areas for 
regional development is determined, aimed at integrating international 
institutional, scientific, technical and technological predictions and trends 
in terms of national development with the aim of identifying determinants 
of competitiveness and creating competitive advantages for the Russian economy 
to ensure economic growth through the development of the real sector of the 
regional economy. 

Ключевые слова: инновация, стагнация, стагфляция, сырьевая модель, 
мультипликативный эффект, институты развития инноваций, несырьевой 
сектор, инновационная инфраструктура.

Keywords: innovation, stagnation, stagflation, the raw model multiplicative effect, 
institutions for innovation and development, non-primary sector, innovation 
infrastructure.

штабов прямого государственного вмешательства 
в условиях современной экономики сопровождается 
коренной трансформацией экономических функций 
государства, которая практически сводится к его 
«уходу из экономики». Политика ускоренного замещения роли государства в сфере экономики в связи 
с приватизацией государственной собственности 
в годы реформ обернулась тяжелейшими социальноэкономическими последствиями. Современная экономика России находится в кризисном состоянии. 
Многие называют это состояние стагнацией. Стагнация — это, как говорится еще не экономический 
кризис, это всего лишь низкие темпы роста ВВП, 
сопровождаемые ростом уровня безработицы и снижением благосостояния всего населения. Другие 
утверждает, что сегодняшнее состояние России — 
это стагфляция, т.е. стагнация + инфляция. На наш 
взгляд, в сегодняшней России обнажились все признаки экономического кризиса. Причиной тому является падение курса рубля, снижение цен на нефть, 
а также засилье импорта в тяжелом машиностроении, 
которое лежит в основе промышленного производства. Доля экспорта машин и оборудования в январе 
2016 г. составила 2,6% (в январе 2015 г. — 3,6%). 
Стоимостные объемы экспорта данной товарной 
группы по сравнению с январем прошлого года снизились на 55,9%. То же самое в радиоэлектронике, 
легкой промышленности и т.д. Это происходит в результате претворения в жизнь рекомендаций вашингтонского курса перехода к рыночной экономике 
в 90-х гг. прошлого столетия. До тех пор пока правительство будет следовать данным рекомендациям, 
ничего в стране не изменится. 
Как правильно отметил академик С.Ю. Глазьев, 
«…в Америке господствует финансовый капитал, 
в Китае, Японии, Корее и Индии господствуют общенародные интересы, сочетание стратегического планирования и рыночной самоорганизации. Они создали ту модель, о которой Академия наук говорила, 
писала, кричала в 1980-е — начале 1990-х гг. Мы упустили шанс стать ядром глобального экономического 
развития. Китайцы пошли по тому пути, который 
российские ученые рекомендовали в 1980-е гг. У нас 
еще есть возможность войти в этот процесс в составе 
ядра нового глобального центра развития, а не в составе периферии, до которой мы сегодня опустились. 
Чтобы эту возможность использовать, мало создать 
общий рынок, надо создать общую стратегию развития» [1]. Продолжим его мысль: надо отказаться 
от действующей экономической модели и обеспечить переход к модернизации экономики через восстановление в качестве приоритета инновационно
индустриального пути развития. Кстати, в настоящее 
время такой позиции придерживается большое количество ученых, специалистов, теоретиков, практиков. И только сегодня возрождается надежда 
на смену парадигмы либерально-монетарного подхода на новую модель. Профессор Степан Сулакшин 
утверждает: «Нынешнее устройство страны, вытекающее из нынешней либеральной Конституции России, является несовместимым с ее успешностью и ее 
жизнеспособностью. Кризисы не случайны, деградация практически во всех сферах жизни страны 
запрограммирована» [2].
Именно, в связи с этим сегодняшняя ситуация 
в России характеризуется сложным положением. 
Сегодня России нужна новая модель экономического 
роста. Как сказал В.В. Путин еще в 2012 г., «…резервы сырьевой модели исчерпаны» [3].
России нужны серьезные изменения в стратегии, 
целях и средствах экономической политики, которые обеспечивали бы решение внутренних и внешних проблем. Главный тренд новой модели должен 
быть в сфере развития институтов высоких технологий. Это обеспечит создание новой технологической основы материального производства. 

Какой путь выхода из кризиса 2014–2016 гг. 
наиболее предпочтителен для экономики 
современной России?

В своем выступлении 3 декабря 2015 г. перед Федеральным Собранием президент России В.В. Путин 
подчеркнул: «Предлагаю сделать рост объемов несырьевого экспорта одним из ключевых показателей 
деятельности отраслевых ведомств, да и Правительства в целом» [4]. Президент сказал также, что считает «правильным реализовать инициативу делового 
сообщества и создать агентство по технологическому 
развитию, которое будет оказывать предприятиям 
помощь в приобретении отечественных и зарубежных патентов и лицензий инжиниринговых услуг. 
Выход на внешние рынки, экспансия российской 
продукции должны стать естественной стратегией 
развития национального бизнеса, всей российской 
экономики. И конечно, нужно ломать стереотипы, 
верить в собственные возможности. Если идти вперед, 
то и результат будет обязательно» [4].
Несомненно, в России необходимо осуществление инновационной политики, политики модернизации всего материального производства, основанной на высоких технологиях, — это единственно 
возможная стратегия, которая позволит преодолеть 
стагнацию российской экономики. Это совсем не новая позиция. Она была гениально сформулирована 

НИР. Экономика (№ 3 (21), 2016). 68:4–11

К. Марксом при анализе путей выхода из кризисов 
на основе массового обновления капитала. Если 
вкратце описать этот механизм, то он сводится к следующему. Экономический кризис — это результат 
перепроизводства товаров, т.е. слишком много произвели, чтобы выгодно продать. Поэтому происходит 
затоваривание производства, следствием чего является неизбежное снижение цен, которое может привести к банкротству. Чтобы этого не произошло, 
капиталист стремится обновить производственные 
мощности путем внедрения нового высокопроизводительного оборудования. Возникает спрос на новейшие технологии, что влечет за собой привлечение 
новой рабочей силы соответствующей квалификации. Постепенно наступает оживление экономики, 
что, в конечном счете приводит к ее подъему на более высокую ступень. Как говорится, от экономического кризиса не отмахнешься. Его роль по большому историческому счету вовсе не разрушительная, 
кризисы — это и есть призывы к модернизации, 
к обновлению. 
Дж. Кейнсом была предложена другая парадигма 
выхода из кризиса — не за счет обновления основного капитала, а за счет роста государственных расходов, так называемых автономных инвестиций, 
на борьбу с безработицей за счет массового привлечения неквалифицированной рабочей силы на строительство общественной инфраструктуры, скажем, 
на строительство мостов, дорог, туннелей, и, вообще, 
как он пишет: «рыть канавы и зарывать их». Смысл 
один: нужно повысить потребительский спрос за счет 
роста занятых и, соответственно, роста личных доходов, точнее, заработной платы. Суть проста: первичная занятость порождает занятость второго, третьего 
и т.д. порядков, т.е. занятость, обеспечивающая рост 
выпуска потребительских благ и производственных 
мощностей, обеспечивающих этот рост. Данная цепная связь приводит к росту национального дохода, 
что создает условия для оживления экономики. 
Дж. Кейнс предложил модель мультипликатора, или 
множественного эффекта от роста государственных 
расходов. И эта стратегия нашла реальное воплощение в американской экономике периода Великой 
Депрессии. В результате принятых правительством 
мер за первый год «Нового курса Ф. Рузвельта» совокупный объем производства в США увеличился 
на 45% [5]. Однако в мае 1935 г. деятельность Администрации восстановления промышленности была 
признана неконституционной и запрещена решением Верховного суда. По мнению американского 
экономиста Р. Эблинга, эта мера предотвратила окончательное превращение американской экономиче
ской системы в плановую, а государства — в корпоративное. Дж. Кейнса обвинили в социализации 
частной экономики. Иными словами, зарождалось 
частно-государственное предпринимательство, формировалась частно-государственная собственность 
как основа смешанной экономики. Дэн Сяопин, 
с именем которого связаны все достижения и победы КНР в последние десятилетия, сумел реформы 
деидеологизировать, поставив во главу угла конкретный результат. Его мысль: «Неважно, какого цвета 
кошка, важно, чтобы она ловила мышей» оказалась 
выше всех идеологических догматов. Китайские реформы начались с достижения цели: народ должен 
перестать голодать. Это важнее используемых для 
этой цели форм собственности. К чему теперь привели реформы, видят все [6].
Итак, перед нами дилемма: какой путь выхода 
из кризиса 2014–2016 гг. наиболее предпочтителен 
для современной России?

Инновационное развитие как базовая парадигма 
решения стратегических задач российской 
экономики

Вся современная экономическая литература пестрит фетишизацией инновационного развития экономики. Инновации рассматриваются как панацея 
выхода из экономического кризиса. Инновационное 
развитие становится базовой парадигмой, механизмом решения стратегических задач российской экономики. Главная цель инноваций (или новой инновационной экономики) рассматривается как ядро 
экономической политики, которое представляет собой некий набор конкретных мероприятий — это 
создание инновационного материального производства (промышленности, транспорта, строительства, 
связи, сельского хозяйства и т.д.) в экономике страны. 
Речь идет не об объемах или ценах производимого 
продукта, а о роли и месте инноваций в качестве 
базовой компоненты в рамках структурной перестройки всего нашего народного хозяйства, в рамках модернизации экономики России. Мы согласны 
с такой постановкой вопроса и считаем ее более 
актуальной. В то же время лучше, чем Дж. Кейнс, 
никто не предложил метод борьбы с безработицей — метод мультипликативного эффекта роста 
национального дохода от государственных расходов. 
В связи с этим, на мой взгляд, необходимо сочетать 
инновационное развитие с разумной политикой занятости населения в период кризиса. Иными словами, не только «Роснано» или «Сколково» должны 
быть на повестке дня, но «кусок хлеба» для безработного. 

НИР. Экономика (№ 3 (21), 2016). 68:4–11

обеспечения максимизации прибыли и роста конкурентоспособности в мировой системе хозяйствования. 
Россия же хочет выйти из кризиса за счет собственных новых технологий. Она не в состоянии 
привлечь западный интеллектуальный капитал. Нет 
достаточных денежных средств. Это видно из следующих показателей. Правительство оценило антикризисную программу 2015–2016 гг. в 2,172 трлн руб. 
Однако 1 трлн руб. выделяется на докапитализацию 
банковской системы [8]. При таких условиях перейти 
к инновационному развитию российского производства в ближайшие годы в нашей стране нереально. 
Это направление при всем многообразии путей и способов его реализации не может быть достигнуто, так 
как инновационный путь развития требует существенного развития фундаментальной науки. Без нее 
современного развития производства быть не может. 
Ключевое звено — знания. Нельзя забывать, что знание появляется в процессе научно-исследовательской деятельности, и эти научные знания становятся 
плотью и кровью современного работника. В современном обществе наиболее эффективным способом 
проникновения научных знаний в рост квалификации работника труда является интеграция образования и науки в единую систему. В дальнейшем данная 
система выступает, во-первых, необходимым организационным условием, во-вторых, предпосылкой 
практической реиндустриализации в нашей экономике, и далее — важнейшим элементом реиндустриализации в современном глобализирущемся мире, 
где конкурентная борьба — один из важных факторов социально-экономического роста. Отсюда наука, 
технологии и инновации должны восприниматься 
как главные двигатели роста конкурентоспособности 
на любом уровне: от микроэкономики до уровня 
мировой экономики. Как показывают результаты 
научных исследований, в глобальной экономической системе существует множество различных источников конкурентных преимуществ. По нашему 
мнению, одним из главных источников служит возможность и способность развивать, преобразовывать и применять знания, умения и навыки, а также 
осуществлять непрерывный поиск и использовать 
новые способы и сферы их реализации в условиях 
нестабильной внешней среды. В частном секторе 
пришло время правильно расставить приоритеты 
в экономическом развитии и ответить на вопрос: 
какая рента — природная или интеллектуальная — 
благо для общественного развития? [9, с. 11]. Как 
известно, количественные и качественные показатели достижений науки и техники во многом опре
В 2016 г. в России численность безработных 
растет [7]. Как полагают специалисты Минтруда 
России, на рынке труда наблюдается структурный 
дисбаланс, и безработных надо, по возможности, 
перенаправлять на другую работу. В рамках антикризисного плана на повышение мобильности трудовых 
ресурсов, их переподготовку, стимулирование занятости молодежи Правительством РФ уже утверждено 
52 млрд руб. Дойдут ли эти деньги по назначению? 
Большой вопрос! Пока ответа на этот вопрос нет. 
Важно понять, что безработным, как и работающим, 
нужно поднимать уровень образования, т.е. уровень 
их знаний, способствующий развитию инноваций 
в стране в будущем. 

Производство и распространение знания — 
ключевое звено развития высоких технологий 
в России 

В современных социально-экономических условиях, принимая во внимание сложившуюся мировую 
конъюнктуру на ресурсы (материальные и людские), 
можно утверждать, что к наиболее перспективным 
направлениям для развития высоких технологий 
в отечественной социально-экономической системе 
относится сфера производства и распространения 
знаний, которая обеспечивает эффективный механизм роста продукции добывающей и обрабатывающей промышленности, строительства, транспорта, 
агропромышленного комплекса, туризма, информационных и телекоммуникационных технологий, 
а также сфера услуг.
Промышленная политика может быть хорошей, 
плохой, но без людей науки она не может быть высокотехнологичной. Если даже сегодня появляются 
знающие математики, физики, инженеры, не факт, 
что они найдут сферу деятельности в нашей стране. 
Нередко их знания невостребованны. Люди науки, 
оказывается, просто не нужны стране и вынуждены 
уезжать из России. И в этом смысле интеллектуальный потенциал страны становится основой экономического роста в других странах. Мировая практика показывает, что российская наука является 
питательной средой для устойчивого развития других 
стран. Развивающиеся страны, к которым сейчас 
относится Россия, используют морально устаревшие 
инновационные технологии и методы производства, 
что сдерживает их развитие в системе мирового экономического баланса.
Результаты исторического анализа причин и последствий экономического роста многих развитых 
стран говорят о том, что достаточно длительный 
период времени они используют «чужие мозги» для 

НИР. Экономика (№ 3 (21), 2016). 68:4–11

деляют динамику социально-экономического роста, 
но не только. 
Надо признать, что современная экономика развивается не только на базе трансформации ресурсов 
в выпуск готового продукта. В конце ХХ в. и начале 
третьего тысячелетия стало ясно, что социально-экономическое развитие каждой страны в условиях глобализации без институциональных изменений не может полноценно развиваться, либо может, но в несовершенном виде. 

Институциональные изменения в инновационном 
развитии современной экономики

Акцент на роли институтов в экономическом развитии с середины XX в. связан с критикой неоклассической экономической теории, игнорировавшей 
неэкономическую среду, в которой индивиды принимают решения. Неоклассическая экономическая 
теория делала акцент на непосредственном производстве, а институциональная экономическая теория — 
на организационных отношениях, которые сопутствуют производству и проникают в него. Это и есть 
«конек» институциональных экономических отношений [10, c. 13]. Институты, взаимодействуя с производством и проникая в него, обеспечивают динамичность экономики и общества. Совокупность 
институтов, собственно, и составляет фундамент 
институциональной экономики. 
Институты образуют структуру для кругооборота 
(обмена) продуктов, доходов и расходов на основе 
различных форм соглашений. Модель обмена в современных экономиках вызывает потребность в институциональной надежности. Таким образом, функция институциональных отношений состоит в том, 
чтобы облегчать обмен. Обмен предполагает заключение сделок, т.е. трансакции, в рамках существующего 
набора институтов. Соответственно, возникают трансакционные издержки (transaction costs) — издержки, 
связанные с передачей прав собственности; издержки, возникающие в процессе контрактного взаимодействия хозяйствующих субъектов.
В общем смысле слова — это издержки эксплуатации экономической или социальной системы. Они 
состоят из постоянных трансакционных издержек 
(например, специфических инвестиций в создание 
институциональных устройств) и переменных трансакционных издержек (например, расходов, зависящих от числа или объема трансакций). 
Самое главное в понимании трансакционных издержек — это, то, что в рыночной экономике ничего 
не делается бесплатно, за все надо платить. Отсюда, 
чем сильнее в экономике интенсивность обмена, 

тем выше (при прочих равных условиях) уровень 
трансакционных издержек. 
В то же время для развития инноваций во всех 
сферах экономической деятельности имеет значение 
построение эффективного рынка инноваций, где 
Россия может занять определенные рыночные ниши. 
В нашем понимании инновация — это процесс 
материализации и внедрения новых научных знаний 
путем их выхода на рынок в виде новой продукции, 
технологии, метода, формы организации производства и пр. Инновации в силу своей природы имеют 
ярко выраженный мультипликативный эффект, который проявляется в тесной взаимосвязи с экономической и социальной составляющей. Инновации 
способствуют развитию рынка новых технологий, 
новых продуктов (товаров и услуг). Формирование, 
становление и эффективное развитие рынка инноваций — один из важных механизмов инновационного устойчивого развития общества. Построение 
сложной архитектуры инновационного сегмента современного рыночного хозяйства в настоящее время 
находится в стадии активного формирования. Активными субъектами рынка инноваций выступают 
с одной стороны создатели и патентодержатели научно-технических инноваций, а с другой — их потенциальные потребители. Промежуточными звеньями данной системы могут выступать различные 
субъекты рынка, в том числе посредники распространения и применения инноваций, различные 
финансово-кредитные институты, венчурные, консалтинговые, рекламные, образовательные компании, а также многие государственные и частные 
структуры.
Для реализации инновационной политики предприятия, а также осуществления своей деятельности, 
для разработки и внедрения высокотехнологичных 
инновационных производств, минимизации уровня 
возможных рисков, необходим, с одной стороны, 
достаточно высокий уровень обеспечения хозяйствующих субъектов основными фондами, с другой — 
необходимо наличие оптимального удельного веса 
интеллектуального капитала в общей структуре капитальных вложений, а также весомых стимулов к их 
осуществлению, определяемых государственной инвестиционной политикой, направленной на увеличение инноваций.
Следует отметить и низкий профессионализм инновационного менеджмента на многих предприятиях, что обусловлено не только нормативно-правовыми и экономическими причинами, но зачастую 
отсутствием должной квалификации у менеджеров 
высшего и среднего звена. Именно эти обстоятель
НИР. Экономика (№ 3 (21), 2016). 68:4–11

ства, по нашему мнению, значительно тормозят 
формирование рынка инноваций.
При формировании эффективного отечественного рынка инноваций, на наш взгляд, главным 
экономическим инструментом устойчивого развития 
должен выступать механизм инновационной деятельности. В современной хозяйственной практике 
маркетинговые исследования являются неотъемлемой частью стратегических социально-экономических программ, разрабатываемых и внедряемых многими хозяйствующими субъектами. 

Взаимодействие интересов бизнеса, науки, 
институтов и власти как платформа роста 
инноваций в региональной экономике

Сквозь призму инноваций четко прослеживается 
совпадение интересов бизнеса, науки, институтов 
и власти на уровне регионов. Реализация инноваций, обеспечивающих внедрение новых технологий, 
формирует мощный фундамент для повышения эффективности не только экономики в целом, но и на 
уровне регионов. К сожалению, отечественная экономика активно начала исследовать роль региональных инноваций гораздо позже, нежели многие развитые страны. Современная ситуация в региональной 
экономике имеет отрицательный тренд. В настоящее 
время Россия не преодолела революционную катастрофу, начавшуюся в начале 1990-х гг., в результате 
которой мы отбросили плановую систему хозяйствования и с моментальной скоростью стали строить 
псевдорыночную систему, которая привела к уничтожению сложившейся эффективной системы научных 
исследований и опытно-конструкторских разработок 
(НИОКР) на уровне регионов. Результатом проводимых в России реформ стало снижение инновационных возможностей отечественной экономики. 
В связи с этим в России рынок инноваций, тем более региональных инноваций, находится в зачаточном состоянии и только начинает развиваться. Опираясь на результаты исследований многих отечественных ученых, можно выделить следующие причины 
слабого внедрения инноваций на уровне регионов. 
Первая группа причин связана с отсутствием 
достаточного объема финансирования инноваций 
на предприятиях. Однако в последнее время данная 
ситуация меняется. Если раньше, в условиях структурного кризиса, в стране практически все предприятия как крупного, так и малого бизнеса финансировали только свою текущую деятельность и находились в состоянии выживания, то современная 
ситуация кардинально меняется. В действительности 
дефицит финансовых ресурсов на современном 

этапе развития выступает в качестве основной причины недостаточной инновационной деятельности.
Вторая группа причин связана с тем, что отечественные хозяйствующие субъекты не осознали 
в достаточной степени тот факт, что в глобализирующемся мире в конкурентной борьбе необходимо постоянно совершенствовать инновационную 
инфраструктуру предприятия [11].
Третья группа причин наиболее важная, заключается в практически полном отсутствии венчурного 
капитала и венчурной деятельности в регионах [12]. 
По официальным данным масштабы венчурной деятельности в России несравнимо малы с масштабами 
многих развитых индустриальных стран. Однако отечественный венчурный рынок активно формируется. 
Сейчас, чтобы построить инновационную экономику современной России, необходимо комплексное 
управление образованием, наукой и производством, 
что четко обозначено в построении инновационных 
территориальных кластеров. Чтобы поддерживать 
ведущие позиции в области технологий, Япония последние десять лет повышала ассигнования на науку. 
В России тоже стремятся к инновациям и научным 
исследованиям. Сейчас многие компании и институты Японии заинтересованы в российских технологиях, но, к сожалению, только в ракетных. Как 
автомобильная промышленность помогла послевоенному развитию США и Западной Европе, точно 
так же сейчас новые информации и ракетные технологии помогут России обновить индустрию. Для 
достижения этого следует поставить вопрос об интеграции власти, производства, науки и образования, 
разработать долгосрочную стратегию инновационного обновления, которая серьезно бы финансировалась, а также ограничить постоянное реформирование системы образования и науки. 
Современная социально-экономическая, нормативно-правовая и политическая ситуация в России 
одной из своих целей ставит развитие системы инноваций посредством решения разноплановых вопросов, связанных с названными причинами, решение которых должно привести к эффективному 
развитию рынка инноваций. 
Внедрение в хозяйственную практику механизма 
инноваций, с одной стороны, обеспечивает более 
рациональное, в том числе и более эффективное использование вовлеченных в хозяйственный оборот 
произведенных и природных ресурсов, с другой — 
инновации обеспечивают более эффективные методы воспроизводства общественного капитала. 
Исходя из изложенного, можно утверждать, что 
сегодня в области инноваций уже сложился фун
НИР. Экономика (№ 3 (21), 2016). 68:4–11

дамент для кардинального перепрофилирования 
приоритетов органов государственного управления, 
частного бизнеса и гражданского общества на активизацию эколого-инновационной деятельности 
путем увеличения роли науки и образования, о чем 
свидетельствуют следующие предпосылки.
Во-первых, наличие на внутреннем рынке большого количества импортных товаров (услуг) кардинально изменяет существующие стандарты как потребительского, так и инвестиционного спроса, приближая их к уровню развитых индустриальных стран. 
Многие предприятия находятся в условиях жесткой 
конкурентной борьбы, где ценовые факторы спроса, 
или ценовая конкурентоспособность отечественных 
товаров и услуг не является достаточным, необходимым условием не только для развития, но даже для сохранения существующих позиций на мировом рынке.
Во-вторых, наблюдаемые в последнее время процессы глобализации и интернационализации, а также 
формирующаяся жесткая внешняя политика России, 
в том числе и ее присоединение к ВТО, заставляют 
бизнес-сообщество интенсифицировать свои усилия 
на поиск инновационных технологий и инновационных решений, ставящих своей целью обеспечение 
уникальных конкурентных преимуществ в рамках 
глобальной конкуренции.
В-третьих, многие представители крупного отечественного бизнеса (добыча и переработка углеводородных и минеральных природных ресурсов, энергетика, черная и цветная металлургия, химическая 
промышленность, машиностроение и т.д.), активно 
развиваясь в жесткой конкурентной борьбе, начинают формировать спрос на реализацию и внедрение инновационной продукции во многих научных 
и опытно-конструкторских организациях. Следует 
отметить, что важным фактором для эффективной 
реализации отечественной инновационной стратегии должна стать поэтапная устойчивая инновационная политика государства, направленная на формирование рынка инноваций.
По нашему мнению, объективное существование данных предпосылок дает основание утверждать, что рационально построенная инновационная 
стратегия государства, направленная на активное 
стимулирование инновационной деятельности, позволит выявить новые и совершенствовать существующие конкурентные преимущества, связанные 
с научно-техническим потенциалом как государства, 
так и бизнеса.
Однако для активизации и эффективного развития отечественной инновационной деятельности, 
отвечающей общемировым тенденциям и требова
ниям, в рамках существующих комплексных систем 
экономического управления необходимо в кратчайшие сроки провести комплекс мероприятий, 
направленных на совершенствование инструментов 
по основным магистральным направлениям:
 •
формирование экономически оправданного и целесообразного механизма оценки инновационной базы территории — это определение экономической ценности территориальных ресурсов 
в процессе общественного воспроизводства, 
причем воспроизводства инновационного типа;
 •
активное стимулирование российских компаний 
к всестороннему использованию инноваций, 
в том числе и стимулирование российских корпораций и крупных предприятий к развитию собственных инновационных и научных подразделений (внутрифирменной науки); 
 •
формирование специализированных структур 
с целью коммерциализации инновационных технологий, в том числе и их трансфера;
 •
развитие системы стимулирования инновационной деятельности, способствующее многократному увеличению ее эффективности;
 •
формирование точек инновационного роста 
на основе создания объектов инновационной 
инфраструктуры — технопарков, бизнес-инкубаторов, технополисов. Объекты инновационной 
инфраструктуры должны минимизировать существующий дисбаланс в системе взаимодействия 
таких элементов инновационной деятельности, 
как наука, бизнес, институты развития и органы 
власти, которые, по существу, представляют собой кластерный комплекс.
К наиболее крупным институтам развития можно 
отнести ГК «Внешэкономбанк», ОАО «Роснано», 
ОАО «Российская венчурная компания», Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий (Сколково). Они оказывают поддержку через финансирование бизнес-проектов, 
инфраструктурную поддержку, а также софинансирование НИОКР. По существу, кластеры — это центры 
трансфера технологий. Они развивают взаимовыгодное сотрудничество между всеми субъектами инновационного рынка при поиске партнеров как для 
реализации совместных инновационных проектов, 
так и для продвижения современных технологий 
и товаров на рынок. 
Определение и реализация данных магистральных направлений позволят активизировать процесс 
формирования отечественного рынка инноваций, 
а также обеспечить долговременные, стратегические 
интересы страны в социально экономической сфере.

НИР. Экономика (№ 3 (21), 2016). 68:4–11

Выводы

Руководствуясь опытом промышленно развитых 
стран в области развития инноваций, можно смело 
заявить о том, что отечественная экономика теоретически в отдаленном, а может быть, и в ближайшем 
будущем станет технологическим лидером на рынке 
инноваций. Эффективное инновационное развитие 
России во многом будет определяться мерами государственной поддержки, а также льготами и преференциями, предоставляемыми не только крупному 
бизнесу, но и регионам. 
Сегодня в России на орбиту экономического развития выходят требования создания инновационной диверсифицированной региональной экономики, обеспечивающей научный, технологический 
и демографический прогресс, суверенитет, обороноспособность и социальную справедливость. Очевидно, что инновационная региональная модель, 
основная на разумной внутренней и международной 
политике, позволит не только преодолеть кризис, 
но и запустить механизмы построения высокотехнологичной экономики в России, что будет способствовать ее возрождению как Великой Державы. 

Литература

1. Реформы или идеология. Что важнее? [Электронный 
ресурс] // Финансовая газета. — 2015. — 4 апреля. — 
URL: http://fingazeta.ru/top/forumistika-196077/ (дата обращения: 08.04.2016).
2. Постлиберальную Россию будут ценить и уважать [Электронный ресурс] // GOSNEWS.RU: ежедн. интернетизд. — 2015. — 30 март. — URL: http://www.gosnews.ru/
society/news/4509 (дата обращения: 01.02.2016).
3. Резервы сырьевой модели экономики исчерпаны — 
В. Путин [Электронный ресурс] // URL: http://www.yandex.
ru/ (дата обращения: 03.04.2016).
4. Текст Послания Президента Федеральному Собранию 
на 2016 год [Электронный ресурс] // URL: http://2016-god.
com/poslanie-prezidenta-federalnomu-sobraniyu-na-2016god/ (дата обращения: 03.04.2016).
5. Новый курс Ф. Рузвельта. Материал из Википедии — 
свободной энциклопедии [Электронный ресурс] // URL: 
https://ru.wikipedia.org/wiki/ (дата обращения: 03.02.2016).
6. Дэн Сяопин — диктатор и реформатор, китайский руководитель [Электронный ресурс] // URL: http://www.peoples.
ru/state/politics/deng_xiaoping/ (дата обращения: 03.02.2016).
7. Минтруд: Официальная численность безработных в РФ 
выросла на 1,7% [Электронный ресурс] // URL: http://oilru.
com/news/500615/ (дата обращения: 03.02.2016).
8. Правительство оценило антикризисную программу 2015 
года [Электронный ресурс] // URL: http://go.mail.ru/search? 
fm=1& (дата обращения: 03.03.2016).

9. Ласица М.В. Интеллектуальная рента как фактор повышения экспортного потенциала [Текст] / М.В. Ласица // 
Экономика и управление. — 2015. — № 4 (44).
10. Носова С.С. Институциональная экономика: учебник 
[Текст] / С.С. Носова. — М.: КНОРУС, 2015. — 216 с. 
11. Дулатов Р.Р. Стимулирование инвестирования в создание и развитие инновационной инфраструктуры предприятия [Текст] / Р.Р. Дулатов // Креативная экономика. — 2015. — № 12. — С. 1703–1712.
12. Макаров П.Ю. Управление интеллектуальным капиталом 
региона [Текст] / П.Ю. Макаров. — М.: ИНФРА-М, РИОР. 
Серия «Научная мысль», 2015. — 152 с. [Электронный 
ресурс] // URL: http://my-shop.ru/shop/books/2080037.html 
(дата обращения: 03.02.2016).

References

1. Reforms or ideology. What is more important? The Financial 
newspaper. 2015, 4 April. Available at: http://fingazeta.ru/
top/forumistika-196077/ (accessed 04 August 2016). (in 
Russian)
2. The post-liberal Russia will appreciate and respect. 
GOSNEWS.RU, 2015, 30 March. Available at: http://www.
gosnews.ru/society/news/4509 (accessed 01 February 
2016).
3. Provisions of raw economic model exhausted — Putin. 
Available at: http://www.yandex.ru/ (accessed 03 April 
2016).
4. The text of the President's Address to the Federal Assembly 
for 2016. Available at: http://2016-god.com/poslanieprezidenta-federalnomu-sobraniyu-na-2016-god/ (accessed 
03 April 2016).
5. The text of the President's Address to the Federal Assembly 
for 2016. Available at: http://2016-god.com/poslanieprezidenta-federalnomu-sobraniyu-na-2016-god/ (accessed 
03 April 2016).
6. Franklin D. Roosevelt New Deal. Wikipedia, the free 
encyclopedia. Available at: https://ru.wikipedia.org/wiki/ 
(accessed 03 February 2016)
7. Deng Xiaoping — the dictator and reformer, the Chinese 
leader. Available at: http://www.peoples.ru/state/politics/
deng_xiaoping/ (accessed 0 3 February 2016)
8. Ministry of Labor: The official number of unemployed in 
Russia grew by 1.7%. Available at: http://oilru.com/
news/500615/ (accessed 03 February 2016)
9. The Government estimated the anti-crisis program in 2015. 
Available at: http://go.mail.ru/search?fm=1& (accessed 
03 March 2016)
10. Lasitsa M.V. Intelligent rent as a factor in increasing the 
export potential of the. Economy and Management. 2015, 
I. 4 (44). (in Russian)
11. Nosova S.S. Institutional Economics. Moscow, KNORUS 
Publ., 2015. 216 p. (in Russian)
12. Dulatov R.R. Encouraging investment in the creation and 
development of innovative enterprise infrastructure. Creative 
Economy. 2015, I. 12, pp. 1703–1712. (in Russian)
13. Makarov P.Yu. Intellectual Capital Management Region. 
Moscow, INFRA-M Publ., RIOR Publ., 2015. 152 p. Available 
at: http://my-shop.ru/shop/books/2080037.html (accessed 
03 February 2016).

НИР. Экономика (№ 3 (21), 2016). 68:4–11

Прогнозирование границы потерь доходности финансовых 
инструментов методами финансовой эконометрики

Forecasting of the Border of Losses of Profitability of Financial Instruments  
by the Methods of Financial Econometrics

DOI 10.12737/19938 
Получено: 17 апреля 2016 г. / Одобрено: 10 мая 2016 г. / Опубликовано: 17 июня 2016 г.

Филонова Е.С.
Канд. физ.-мат. наук, доцент,  
зав. кафедрой «Математика и информатика»,  
Орловский филиал ФГОБУ ВО «Финансовый  
университет при Правительстве Российской Федерации» 
Российская Федерация, 302001, г. Орел, ул. Гостиная, д. 2 
e-mail: kodium.orel@yandex.ru

Filonova E.S.
Candidate of Physical and Mathematical Sciences,  
Associate Professor, Head of Department  
“Mathematics and Informatics”, Financial University  
under the Government of the Russian Federation”,  
Orel Branch 2, Gostinaya St., Orel, 302001, Russia 
e-mail: kodium.orel@yandex.ru

Аннотация
Показатели финансовых рынков не поддаются исследованию методами 
детерминированной математики. На показатели рынка влияет слишком 
много случайных факторов и непредсказуемых событий и в конечном итоге 
формируют их значения в будущем. Прогнозирование показателей финансового рынка — задача актуальная, и не только для отдельно взятых трейдеров, но и для крупных корпораций, компаний, банков. Как показывает 
опыт последних лет, эта задача может и должна решаться на уровне планирования финансово-хозяйственной деятельности государства с целью 
обеспечения его экономической безопасности. Имеющие случайную природу финансовые показатели неизбежно подвержены рыночному риску. 
Для того чтобы управлять возможными потерями и определять резервы, 
достаточные для их страхования, необходима количественная оценка риска. 
В настоящее время общепринятым измерителем риска является показатель — «граница потерь», или «стоимость под риском» (Value at Risk, VaR). 
В данной работе продемонстрированы возможности применения эконометрических методов моделирования и прогнозирования границы потерь доходности финансовых инструментов на примере временных рядов, построенных по котировкам акций компаний телекоммуникационной отрасли. 
Полученные результаты позволили проанализировать перспективы рынка 
телекоммуникаций в России в целом. Все результаты исследования получены с помощью программного продукта R-project — современного программного средства, которое является одновременно языком программирования и средой для статистического анализа и визуализации данных. 

Abstract
The indicators of the financial markets can’t be done by the research by the 
methods of determined mathematics. Too many random factors and unpredictable 
events influence on the indicators of the market and finally they form their values 
in future. The forecasting of indicators of the financial market is a very actual 
task not only for separately taken traders, but also for large corporations, 
companies, banks. As the experience of the last years shows, this task can and 
has to be solved also at the level of planning of financial and economic activity 
of the state in general for the purpose of providing its economic security. The 
financial indicators having the casual nature are inevitably subjected to the market 
risk. In order to operate possible losses and to define the reserves, which are 
sufficient for their insurance, the quantitative assessment of the risk is necessary. 
Now the standard measuring instrument of the risk is the indicator — “the border 
of losses” or “the cost under the risk” (Value at Risk, VaR). This work deals with 
the possibilities of the application of econometric methods of modeling and 
forecasting the border of losses of profitability of financial instruments on the 
example of the temporary ranks, constructed by stock quotations of the 
companies of the telecommunication branch. The received results have allowed 
to analyses the prospects of the market of telecommunications in Russia 
in general. All results of the research were done by means of the R-project 
software product — the modern software, which is the programming language 
and the environment for the statistical analysis and visualization of data at the 
same time.

Ключевые слова: финансовый рынок, временные ряды, финансовая эконометрика, распределение доходностей, рыночный риск, кластеризация 
доходностей, GARCH-модели, прогнозирование, VaR (Value at Risk).

Keywords: financial market; temporary ranks; financial econometrics; distribution 
of income; market risk; clustering of income; GARCH-model; forecasting; VaR 
(Value at Risk).

Практический опыт математического моделирования финансовых рынков приводит к выводу о том, 
что их показатели не поддаются исследованию методами детерминированной математики, так как нет 
возможности вычислить точное значение финансовой переменной в любой момент времени и не предполагается наличие функциональных связей между 
величинами. На показатели рынка влияют слишком 
много случайных, часто неизвестных, факторов и непредсказуемых событий, в конечном итоге формирующих их значения в будущем [2]. Так, уровень цен 
на различные финансовые инструменты зависит 
от многих факторов: политических событий, экономической ситуации в отдельно взятой стране и мире, 
психологии трейдеров (участников рынка), их настроений и ожиданий и т.п. Обычные методы статистического анализа для моделирования и прогнозирования таких временных рядов не подходят. Необ
ходимо использовать модели, позволяющие предсказать с большой вероятностью, что будущее значение 
величины попадет в определенный интервал. Такие 
модели называются вероятностными, или стохастическими. 
Вместе с тем прогнозирование показателей финансового рынка — задача весьма актуальная не только 
для отдельно взятых трейдеров, но и для крупных 
корпораций, компаний, банков. Как показывает опыт 
последних лет, эта задача может и должна решаться 
на уровне планирования финансово-хозяйственной 
деятельности государства в целом для обеспечения 
его экономической безопасности. 
В современной научной литературе встречаются 
интересные и оригинальные подходы к анализу 
и прогнозированию финансовых процессов. Эти 
подходы отражают стохастику и неопределенность 
таких процессов и широко используют для анализа 

НИР. Экономика (№ 3 (21), 2016). 68:12–20
УДК 330.4