Политическое геопространство как объект исследования. I. Виды и пределы пространств

Вестник СПбГУ. Сер. 7. 2012. Вып. 2
УДК 911.3:32

А. Б. Елацков

ПОЛИТИЧЕСКОЕ ГЕОПРОСТРАНСТВО КАК ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ.
I. ВИДЫ И ПРЕДЕЛЫ ПРОСТРАНСТВ

Категория пространства. Географическое пространство — одно из важнейших 
понятий географии. И, вместе с тем, одно из самых дискуссионных. Оно было объектом пристального внимания в отечественной литературе в советское время, продолжает обсуждаться и теперь [1–4]. Политическую географию и геополитику особо интересует политическое геопространство и его связь с другими пространствами, но для 
этого требуется ясное понимание географического пространства как такового. Для начала определимся с содержанием категории «пространство», которая также вызывает 
определенные дискуссии. Далее выясним особенности геопространства и его структуру, обращая внимание на те характеристики, которые значимы для политической 
географии и геополитики.
Наиболее фундаментальным из реально существующих можно считать физическое пространство. Но и оно понимается по-разному. Если обобщить различные 
подходы, то можно выделить: 1) пространство как пустой «контейнер» для материи, 
объектов и процессов. Такой взгляд часто именуют «ньютоновским»; 2) пространство 
как бытие материи или совокупность материальных объектов; 3) пространство как отношения между объектами. При этом обычно противопоставляют какую-либо одну 
из этих позиций двум другим вместе взятым. В советской географии [5] существовала 
тенденция выделять два подхода, применяемых разными отраслями географии: а) пространство как бытие саморазвивающихся объектов (что близко второй позиции), изучаемых естественной географией, и б) как математико-геометрическая формализация отношений, изучаемых экономической географией (что близко к третьей позиции, 
возможно вместе с первой). Противопоставление приводило иногда к удивительным 
выводам. Так, В. А. Анучин, исходя из положения, что реальна лишь материя, считал, 
что само «пространство… не может быть предметом науки как нечто несуществующее 
(курсив мой. — А. Е.)» [6, с. 17]. Но, очевидно, и материи без пространственных отношений не существует.
Далее, при внимательном и обобщенном рассмотрении понятий оказывается, что 
привычные для определения пространства и времени свойства протяженности и длительности не являются универсальными. В их основе лежат более фундаментальные 
признаки — устойчивость и изменчивость отношений и состояний [7, с. 189–200]. 
«Необходимость понятия пространства в физике была продиктована относительной 
устойчивостью твердых тел, необходимость всеобщей категории пространства диктуется наличием отношений устойчивых величин в объектах любой природы» [7, с. 197]. 
Действительно, было бы бессмысленно говорить о времени в случае абсолютной 
устойчивости мира так же, как при абсолютной изменчивости нельзя что-либо сказать 
о пространстве (невозможны даже единицы измерения). Безусловно, под устойчивостью здесь понимается не только механическая устойчивость, но и устойчивость отношений, связей, процессов. Из этого следует, что реальные пространство и время качественно различны, но существуют только в единстве. Более того, они могут мыслить