Сравнительные правовые и политические исследования, 2013, №1 (1)

A. Salomatin (Russia)

O. Sokolnikova (Russia)

Publishing office: RIOR. 127282, Russia, Moscow, Polyarnaya str., 31B.
info@rior.ru;  www.rior.ru
The opinion of the editorial board may not coincide with the opinion of the 
authors of publications.
Reprinting of materials is allowed with the written permission of the publisher.
While quoting the reference to the journal “COMPARATIVE STUDIES IN 
LAW AND POLITICS” is required.

Publication information: COMPARATIVE STUDIES IN LAW AND POLITICS. 
For 2013, volume 1 (2 issues) is scheduled for publication.
Subscription information: Please contact +7(495)380-0540.
Subscriptions are accepted on a prepaid basis only and are entered on a сalendar 
year basis. Issues are sent by standart mail. Claims for missing issues are accepted within 6 months of the day of dispatch.

K. Aranovsky (Russia)
A. Avtonomov (Russia)
W. Butler (USA)
A. Dmitriev (Russia)
Ch. Gaitanides (Germany)
I. Gritzenko (Ukraine)
A. Kresin, Deputy Editor-in-Chief (Ukraine)
A. Malko (Russia)
M. Marchenko (Russia)
V. Muravyev (Ukraine)
G. Robbers (Germany)
J.-M. Servais (Spain)
Iu. Shemshuchenko (Ukraine)
O. Skakun (Ukraine)
A. Tikhomirov (Ukraine)
C. Varga (Hungary)

Advertising information: If you are interested in advertising or other commercial 
opportunities please e-mail:  book@rior.ru.
Information for the authors: The detailed instructions on the preparation and submission of the manuscript can be found at  www.naukaru.ru. Submitted manuscripts 
will not be returned. The editors reserve the right to supply materials with illustrations, to change titles, cut texts and make the necessary restyling in manuscripts 
without the consent of the authors. Submission of materials indicates that the 
author accepts the demands of the publisher.
“COMPARATIVE STUDIES IN LAW AND POLITIC” has 
no page charges.
Electronic edition: Electronic versions of separate articles can 
be found at  www.znanium.com.
Orders, claims, and journal enquiries: Please contact
book@rior.ru or +7(495)380-05-40 (ext. 380)

© RIOR, 2013.

COMPARATIVE  STUDIES
IN  LAW  AND  POLITICS

SCIENTIFIC AND THEORETICAL JOURNAL

SCIENCE

RIOR

EDITOR-IN-CHEIF
EDITORIAL BOARD*

MANAGING EDITOR

ISSN 2309-2653
DOI 10.12737/issn.2309-2653

Volume 1
Issue 1
September 2013

* The full list of members of the editorial board can be found at  www.naukaru.ru.

Саломатин Алексей Юрьевич
главный редактор, д-р юрид. наук,
д-р истор. наук, профессор,
заведующий кафедрой «Теория государства
и права и политология», руководитель
Научно-образовательного центра
сравнительной правовой политики
Пензенского государственного университета
(Россия)

Сокольникова Ольга Александровна
(Россия)

Издатель: ООО «Издательский Центр РИОР»
127282, Москва, ул. Полярная, д. 31В.
info@rior.ru;  www.rior.ru
Точка зрения редакции может не совпадать с мнением авторов публикуемых материалов.
Перепечатка материалов допускается с письменного разрешения редакции.
При цитировании ссылка на журнал «СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ПРАВОВЫЕ 
И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ» обязательна.
При публикации в журнале «СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ПРАВОВЫЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ» плата за страницы не взимается.
Информация о публикации: На 2013 г. запланирован выход тома 1 (2 выпуска).
Информация о подписке: +7(495)380-0540
Подписка осуществляется только на условиях предоплаты, не менее 
чем на год. Выпуски высылаются обычной почтой. Жалобы на недоставленные номера принимаются в течение 6 месяцев с момента отправки.
Размещение рекламы: Если вы заинтересованы в размещении рекламы 
в нашем журнале, пишите на  book@rior.ru.

Информация для авторов: Подробные инструкции по подготовке и отсылке рукописей можно найти на  www.naukaru.ru. Присланные рукописи не возвращаются. Редакция оставляет за собой право самостоятельно 
снабжать авторские материалы иллюстрациями, менять заголовки, сокращать тексты и вносить в рукописи необходимую стилистическую 
правку без согласования с авторами. Отсылка материалов на адрес редакции означает согласие авторов принять ее требования.
Электронная версия: Электронные версии отдельных статей можно найти 
на  www.znanium.com.
Письма и материалы для публикации высылайте по адресу: 127282,
Россия, Москва, ул. Полярная, д. 31В (ИЦ РИОР) или на e-mail
book@rior.ru.
Заказы, жалобы и запросы: Пишите на  book@rior.ru или 
звоните +7(495)380-05-40 (доб. 380).
Приобретение старых выпусков: Старые, ранее опубликованные выпуски доступны по запросу:  book@rior.ru, 
+7(495)380-05-40. Можно приобрести полные тома и 
отдельные выпуски за 2013 г.
© ООО «Издательский Центр РИОР», 2013.

Формат 60x88/8.  Бумага офсетная. Тираж 999 экз. Заказ №

НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

НАУКА

РИОР

ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР

ВЫПУСКАЮЩИЙ РЕДАКТОР

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ*

Автономов А.С. (Россия)
Арановский К.В. (Россия)
Батлер У.Э. (США)
Варга Ч. (Венгрия)
Гаитанидес Ш. (Германия)
Гриценко И.С. (Украина)
Дмитриев А.В. (Россия)
Кресин А.В., заместитель главного редактора 
(Украина)
Малько А.В. (Россия)
Марченко М.Н. (Россия)
Муравьев В.И. (Украина)
Робберс Г. (Германия)
Серве Ж.-М. (Испания)
Скакун О.Ф. (Украина)
Тихомиров А.Д. (Украина)
Шемшученко Ю.С. (Украина)

ISSN 2309-2653
DOI 10.12737/issn.2309-2653

Том 1
Выпуск 1
Сентябрь 2013

СРАВНИТЕЛЬНЫЕ  ПРАВОВЫЕ

И  ПОЛИТИЧЕСКИЕ  ИССЛЕДОВАНИЯ

* Полный список членов редакционного совета можно найти
на  www.naukaru.ru.

Comparative studies in law and politics (2013) Vol. 1. Issue 1

RIOR
Сравнительные правовые и политические исследования (2013). Том 1. Выпуск 1

 2 
От редактора. Компаративизация права 
и политики как веление времени
Саломатин А.Ю.

ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ
СРАВНИТЕЛЬНОГО ПРАВОВЕДЕНИЯ

 3 
Генезис сравнительного правоведения
как учебной дисциплины в немецких 
университетах в первой половине XIX в.
Кресин А.В.

15 
Сравнительное правоведение в поисках 
оснований и пределов предметного поля
Дамирли М.А.

25 
Отдельные грани сравнительного 
правоведения на современном этапе
его развития
Тюрина О.В.

ПРАВОВЫЕ СИСТЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ

31 
Религиозная традиция в праве:
осмысление в аспекте
компаративистских исследований
Вовк Д.А.

СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ МЕТОД
В ОТРАСЛЯХ ПРАВА

41 
Таможенный контроль после выпуска 
товаров в государствах — членах 
Таможенного союза:
сравнительный анализ
Агамагомедова С.А.

 1 
Editorial. Comparativization of law 
and politics as today’s urgency
Alexey Salomatin

THEORY AND HISTORY 
OF COMPARTIVE LAW

  3 
Genesis of comparative jurisprudence 
as educational discipline at German 
universities in the first half of the 19th century
Oleksiy Kresin

15 
Comparative jurisprudence in search 
of the grounds and bounds of its subject area
Mekhman Damirli

25 
Individual faces of comparative law
at the present stage
of its development
Oksana Tiurina

CONTEMPORARY LEGAL SYSTEMS

31 
Religious tradition in law: 
understanding in the aspect 
of comparative law researching
Dmitriy Vovk

METHOD OF COMPARATIVE LAW 
IN THE BRANCHES OF LAW

41 
Customs control after the release 
of the goods in the member states 
of the Customs Union: 
comparative analysis
Sanyiat Agamagomedova

СОДЕРЖАНИЕ
CONTENTS

I

Comparative studies in law and politics (2013) Vol. 1. Issue 1

RIOR
Сравнительные правовые и политические исследования (2013). Том 1. Выпуск 1

46 
Охрана географических указаний
по праву России и Швейцарии
Эберли Т.

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ПОЛИТОЛОГИЯ

51 
Правовая институционализация
политических партий в новых членах ЕС
Кресина И.А.

58 
Влияние германского федерализма
на развитие европейской интеграции
Саломатин А.Ю., Меликов А.В.

ВСТРЕЧИ. КОНФЕРЕНЦИИ

62 
Россия и Европейский Союз:
динамика взаимоотношений
Саленко А.В. 

65 
НАШИ НОВЫЕ КНИГИ

66 
ГДЕ КУПИТЬ НАШИ КНИГИ

На последних страницах журнала 
можно найти:

• информацию для авторов;

• информацию о всех журналах
ИЦ РИОР;

• условия подписки

46 
Defense of geographic designations according 
to the law of Russia and Switzerland
Tatyana Aberli

COMPARATIVE POLITICAL SCIENCE

51 
Legal institutionalization of political 
parties in the new EU members
Iryna Kresina

58 
Influence of German federation 
upon European integration
Alexey Salomatin, Alexey Melikov

MEETINGS. CONFERENCES

62 
Russia and European Union: 
dynamics of interrelations
Alexander Salenko

65 
OUR NEW BOOKS

66 
HOW TO BUY OUR BOOKS

On the last pages of the journal
you can fi nd:

• information for the authors:

• information about all the journals
of RIOR;

• terms of subscription

II

RIOR

Comparative studies in law and politics (2013) Vol. 1. Issue 1: 1–2
DOI 10.12737/1000

1
Сравнительные правовые и политические исследования (2013). Том 1. Выпуск 1. С. 1–2

Editorial.
Comparativization of law and politics as today’s urgency

Alexey Salomatin
Doctor of Law, Doctor of History, Professor, Head of the Department «Theory of Law and Political Science», Director of the Center for 
Political Legal Policy at Penza State University; e-mail: valeriya_zinovev@mail.ru

Epoch of postmodernization and global financial and 
economic crisis, political turbulence and legal unification stimulates looking at law and politics more attentively, refusing from one-sided dogmatic theories. It is 
necessary to proceed to comparison more actively as an 
instrument of more balanced estimations. Many authors 
of ancient time, middle ages and modern history used 
elements of сomparative approach but they applied them 
intuitively, not realizing methodology. Only triumph of 
industrialization and modernization in the late 19th — 
early 20th centuries resulted in qualitative renewal of 
scientific knowledge and instruments of research.
But after appearance of сomparative law and comparative political science as separate disciplines and their 
indisputable successes, the end of the 20th century crisis 
occurred as is claimed by some authoritative authors. 
Pretext for this allegations is plurality and contradictions 
of approaches. But pluralism and versatility of versions 
in a science is a positive moment demonstrating its youth 
and dynamism. Contradictions in a future may be solved. 
But the main challenge is demand of strengthening 
multi-disciplinary approach in all sciences, including 
humanitarian one.
Professor U. A. Tikhomirov points out at many aspects and many levels of comparative legal studies in the 
21st century. Many outstanding foreign lawyers have the 
same opinion. Sief van Erp notes: «Sometimes I am under impression that legal research is no longer seen as 

«scientific» if it is not a part of an overall inter disciplinary project. A legal analysis without adding economic, 
sociological, political or psychological aspect is regarded to be too abstract to really matter» [1].
Particularly close interrelations exist between law and 
politics. Being integrated with the state, the law is influenced greatly by political factors and political system, in 
which the state is a part of the whole. Simultaneously 
legal rules and functioning of legal system influence political processes and political sphere of society. Thus 
lawyers must take into account politics and politicians — 
to take into account legal life. This kind of cooperation 
helps the both disciplines.
There are rubrics as of theoretical as of practical content in new magazine (theory and history of comparative 
law; legal systems of contemporary world; comparative 
holitical science and comparative method in the branches of law; comparative method in education). We hope 
that this edition would be useful for lawyers and political 
scientists, researchers and professors. We invite to cooperation the authors from Russia and foreign countries. 
The working languages are Russian and English.

References

[1] Sief van Erp. The Methodological Impossibility to Greate Autonomous European Law // Electronic Journal of Comparative Law. 2010. Vol. 14. 2 October.

Comparative studies in law and politics (2013) Vol. 1. Issue 1: 1–2
DOI 10.12737/1000

2

RIOR
Сравнительные правовые и политические исследования (2013). Том 1. Выпуск 1. С. 1–2

От редактора. 
Компаративизация права и политики 
как веление времени

Саломатин Алексей Юрьевич
д-р юрид. наук, д-р истор. наук, профессор, зав. кафедрой теории государства и права и политологии, руководитель НОЦ 
Сравнительной правовой политики Пензенского государственного университета; e-mail: valeriya_zinovev@mail.ru

Эпоха постмодернизационной трансформации и глобального финансово-экономического кризиса политической турбулентности и правовой унификации 
побуждает внимательнее приглядеться к сфере права 
и политики, отказаться от одномерных, догматических теорий. Назревает активная необходимость для 
использования сравнения как способа установления 
более сбалансированных оценок. Элементы сравнительного подхода в сфере права и политики использовались многими авторами древности, средневековья и Нового времени, однако они применялись 
больше на интуитивном уровне, чем методологически осознанно. Только триумф процессов индустриализации и модернизации общества на рубеже XIX–
XX вв. приводит и к качественному обновлению научного знания, и инструментария исследования.
Однако за возникновением сравнительного правоведения и сравнительной политологии как отдельных 
дисциплин, их бесспорными успехами, примерно через столетие следует кризис этих отраслей знания, 
продекларированный рядом авторитетных авторов, 
поводом для которого является множественность и 
противоречивость подходов. Однако множественность и разноформатность версий в науке – это положительный момент, свидетельствующий о ее молодости и динамизме. Что касается противоречий, то они 
со временем будут устранены. Главное же в другом – 
современная ситуация требует от всех наук, в том числе и гуманитарных, большей междисциплинарности.
Профессор Ю.А. Тихомиров справедливо указывал на многоаспектность и многоуровневость сравнительно-правовых исследований в XXI в. Того же 
мнения и многие видные зарубежные правоведы. Так 
Сьеф ванн Эрп отмечает: «Иногда я нахожусь под впечатлением, что правовые исследования больше не 
рассматриваются как «научные», если они не являют
ся частью общего междисциплинарного проекта. 
Правовой анализ без добавления экономического, 
социологического, политического или психологического аспектов считается слишком абстрактным, 
чтобы иметь реальное значение» [1].
Особенно тесная связь существует между правом 
и политологией. Будучи тесно интегрировано с государством, право испытывает на себе мощное влияние политических факторов и политической системы, частью которой является государство. Одновременно правовые установления и функционирование 
правовой системы в целом непосредственно воздействует на политические процессы и политическую сферу общества. Словом, юристам без политики не обойтись, а политикам требуется принимать 
во внимание сложившиеся правовые реалии. Подобное сотрудничество пойдет только на пользу обеим отраслям знания.
В предлагаемом вниманию читателя новом журнале выделяются рубрики как теоретического содержания (теория и история сравнительного правоведения; правовые системы современности; сравнительная политология), так и практического характера 
(cравнительно-правовой метод в отраслях права; 
cравнительный метод в образовании). Мы надеемся, 
что данное издание будет полезным как правоведам, 
так и политологам, как ученым, так и преподавателям. Мы приглашаем к сотрудничеству авторов из 
России и зарубежных стран. Рабочие языки – русский и английский.

Литература

[1] Sief van Erp. The Methodological Impossibility to Greate Autonomous European Law // Electronic Journal of Comparative Law. 2010. Vol. 14. 2 October.

RIOR

Comparative studies in law and politics (2013) Vol. 1. Issue 1: 3–14
DOI 10.12737/1001

3
Сравнительные правовые и политические исследования (2013). Том 1. Выпуск 1. С. 3–14

Генезис сравнительного правоведения
как учебной дисциплины в немецких университетах
в первой половине XIX в.

УДК 340.5(430)"18"

Кресин Алексей Вениаминович
канд. юрид. наук, доцент, член-корреспондент Международной академии сравнительного права, заведующий Центром 
сравнительного правоведения Института государства и права им. В. М. Корецкого НАН Украины; e-mail: okresin@gmail.com

Статья получена: 15.07.2013. Рассмотрена: 08.08.2013. Одобрена: 11.08.2013. Опубликована онлайн: 01.09.2013 © РИОР

GENESIS OF COMPARATIVE JURISPRUDENCE AS EDUCATIONAL DISCIPLINE AT GERMAN UNIVERSITIES IN THE 
FIRST HALF OF THE 19th CENTURY
Oleksiy Kresin
Ph.D. in Law, associate professor, Associated member of IACL, 
Head of Comparative Jurisprudence Centre at Koretskyi Institute 
of State and Law National Academy of Sciences of Ukraine; e-mail: 
okresin@gmail.com
Manuscript received: 15.07.2013. Revised: 08.08.2013. Accepted: 
11.08.2013. Published online: 01.09.2013 © RIOR

Abstract. The transformation of higher legal education in the German states in 1810–1820s has been investigated on the basis of the 
new scholarly materials, entered into the scientific use. The author 
comes to the conclusion about the interrelation between of pozitivist and komparativist aspects. At the heart of a complex of disciplines 
devoted to comparative legal knowledge of foreign law, was the idea 
of comparative law as a relatively independent legal science. Also, 
there is the relation of this discipline with the comparative history 
of the law.
Keywords: comparativization of education, early positivism, legal 
nationalism, encyclopedia of law, philosophy of law.

Аннотация. На основе новых, введенных в научный 
оборот материалов проведено исследование трансформации высшего юридического образования в 
немецких государствах в 1810–1820-х гг. Автор приходит к выводу о взаимосвязи в нем позитивизации 
и компаративизации. В основе возникновения комплекса дисциплин, посвященных сравнительноправовому познанию зарубежного права, лежала 
идея сравнительного правоведения как относительно самостоятельной юридической науки. Также отмечается связь этой дисциплины со сравнительной 
историей права.
Ключевые слова: компаративизация образования, 
ранний позитивизм, юридический национализм, 
энциклопедия права, философия права.

1. Оценка современного состояния и перспектив развития любой научной дисциплины невозможна без 
осмысления ее истории. Постоянное навязывание 
мнения относительно позднего происхождения, маргинального и непризнанного научным сообществом 
исторического развития сравнительного правоведе
ния порождает мысль о его слабом научном, ценностном, практическом, образовательном потенциале. 
А мысль эта, в свою очередь, построена на симбиозе 
априорных представлений о неестественности автономного существования юридической компаративистики как научной дисциплины, понятном эгоизме 
представителей других юридических дисциплин, 
чрезвычайно слабых знаниях истории сравнительного правоведения.
В одном из наших предыдущих исследований мы 
попытались определить критерии осмысления генезиса сравнительного правоведения как научной дисциплины [1]. В частности, мы обратили внимание на 
сущностные, содержательные и формальные критерии. Мы отмечали, что слово «формальные» вовсе не 
умаляет важность определенной группы критериев, а 
означает прежде всего вопрос внешнего признания 
сравнительного правоведения — в отличие от вопросов его внутренней эволюции. Мы осознаем неразрывную взаимную связь между сущностными, содержательными, формальными элементами в развитии 
юридической компаративистики. Одним из определяющих формальных критериев при решении вопро

Comparative studies in law and politics (2013) Vol. 1. Issue 1: 3–14

4

RIOR
Сравнительные правовые и политические исследования (2013). Том 1. Выпуск 1. С. 3–14

са о времени появления сравнительного правоведения 
являются элементы его институционализации — появление специализированных журналов, центров его 
исследования, его становление как учебной дисциплины. По нашему мнению, несмотря на важность 
такой «инфраструктуры» для развития любой науки, 
ее появление не является необходимым условием возникновения самой науки, но, безусловно, свидетельствует о том, что последняя уже существует.
2. Это исследование мы посвятили изучению обстоятельств возникновения сравнительного правоведения как учебной дисциплины в Германии. Оно 
построено на новых материалах, которые впервые 
вводятся в научный оборот и при современном состоянии знаний свидетельствуют о том, что преподавание юридической компаративистики зародилось 
именно в немецких университетах — и ранее, чем 
принято считать.
Исследователи уже обращали внимание на существенное значение для развития сравнительного 
правоведения его становление как учебной дисциплины, однако считалось, что это связано с созданием в 1831 г. кафедры общей и философской истории 
сравнительных законодательств в Коллеж де Франс 
в Париже. В частности, на этом акцентировали внимание Ф. Тарановский [2], В. Хуг [3], Г. К. Гаттеридж 
[4], Л.-Ж. Константинеско [5]. Наиболее отчетливо 
эта мысль представлена в монографии современного 
российского ученого В.И. Лафитского: «Сравнительное правоведение во Франции… оформилось как 
самостоятельное научное направление и учебная дисциплина в 1831 г.» [6]. В то же время, насколько нам 
известно, ранняя история преподавания сравнительного правоведения в Германии предметом исследования пока не была и, насколько можно судить по 
специализированным очеркам [7, 8], современным 
ученым (даже немецким) не известна.
3. Условия правового и интеллектуального развития немецких государств начала XIX в. оказались 
благоприятными для развития сравнительно-правового компонента юридического образования. Эти 
государства, по нашему мнению, следует рассматривать как автономные политико-правовые образования, а не в телеологическом или идеологическом 
контексте — как части единой Германии. Итак, мы 
имеем дело с отдельными, хотя и во многом похожими, правовыми системами. Рациональный фактор — экономические связи, а также идеологический — сознание национального, исторического и 
культурного единства, в определенной степени — 

стремление к единству политическому требовали 
постоянного сравнения правовых систем этих стран 
и конструирования на этой основе общенемецкого 
права.
Кроме того, со времен Реформации в германских 
государствах сосуществовали как католические, так и 
протестантские общины. Церковное право этих конфессий регулировало существенный круг правоотношений, для юриста было важно знать его независимо 
от его личной конфессиональной принадлежности.
Но отражение общественно-экономических и 
правовых реалий в немецком юридическом образовании произошло не сразу. В частности, согласно 
утверждению Ф. Савиньи, по состоянию на 1814 г. в 
прусских университетах не преподавалось даже национальное право — не приходится и говорить о 
сравнительно-правовых дисциплинах. Ученый отмечал равнодушие к этому вопросу в интеллектуальной среде страны [9].
Вместе с тем недавние реалии французской оккупации и внедрения французского Гражданского кодекса (по мнению Наполеона, это был шаг к унификации права западных стран), дискуссии (А. Тибо, 
Ф. Савиньи, П. Фейербах и др.) относительно следования французскому опыту кодификации вызвали 
безусловный интерес к французскому и другому зарубежному праву, а также осознание немецкого права как целостного и отличного от других феномена, 
который опять же мог быть представлен только на 
основе сравнительно-правовых исследований.
4. Этот процесс в чем-то опережался, а в чем-то 
отображался в трудах немецких мыслителей. Важным 
было новое видение науки в целом и юридической 
науки в частности, которое стало результатом кантианской философии. И. Кант четко отделил эмпирическое (чувственное) познание от метафизического 
априорного философствования. Именно первое из 
них должно было стать основой формирования современных наук. Предметы даются человеку только 
через наблюдение, и только потом они мыслятся 
рассудком и на основе этого возникают обобщенные 
понятия об этих предметах. «Всякое познание вещей 
из одного лишь чистого рассудка или чистого разума есть одна лишь видимость, и истина только в 
опыте» [10]. На основе этого И. Кант подверг системной критике идею естественного права, отделил позитивное право от морали, юридическую науку — от 
этики [11].
И. Кант не был последователен в вопросе относительно применения этих подходов к общественным 

RIOR

Comparative studies in law and politics (2013) Vol. 1. Issue 1: 3–14

5
Сравнительные правовые и политические исследования (2013). Том 1. Выпуск 1. С. 3–14

наукам, в частности правоведению, а также считал 
реальное (эмпирическое) правовое состояние — сферу рассудка — лишь временным на пути к праву чистого разума, но он призвал воспринимать такое 
временное состояние как данность: «Законы вообще 
содержат в себе основу объективной и практической 
необходимости» [12]. Именно на этой разнице между требованиями временной рациональности и окончательной разумности тогдашние юристы-кантианцы основывали свою «философию позитивного права» (Г. Гуго) — идею самоценности позитивного 
права, которое презюмируется как разумное (даже 
если не совпадает с морально-этическими императивами) и исторически неслучайное и должно познаваться эмпирически, а также отрицали или подвергали сомнению учение о естественном праве [13, 
14, 15, 16]. Также для становления идеи национального права существенное значение имеет признание 
И. Кантом государства «моральной личностью», 
осуждение им распространения права одного государства на другое как нарушение его общественного 
договора [12].
Как отмечал М. Рейманн, тогдашним юристам 
пришлось решить принципиальные задачи — как 
получать и систематизировать эмпирические знания 
о праве. И если в том, что приобретать знания следует исторически и сравнительно, представители двух 
основных направлений немецкой юридической мысли — историко-философского и исторического — 
вскоре согласились, то в критериях систематизации 
знаний они разошлись. В то же время для обеих школ 
этот критерий лежал вне права: для исторической 
школы — в национальной культуре, национальном 
духе, для историко-философского направления — 
в общечеловеческой эволюции философских принципов и др.
В целом мы согласны с мнением М. Рейманна о 
том, что новое посткантовское видение юридической 
науки можно считать именно немецким изобретением. И хотя «эта идея (право является наукой. — Прим. 
авт.) не была немецкой ни эксклюзивно, ни по происхождению, но в XIX в. немецкие ученые развили 
ее более системно, обсуждали ее более интенсивно, 
утончили ее выше, чем любая другая современная 
правовая культура» [11]. Конечно, рамки статьи не 
позволяют рассмотреть это утверждение детальнее.
Важным фактором во всех этих процессах стало 
высшее юридическое образование, чрезвычайно для 
того времени развитое в немецких государствах благодаря большому количеству университетов и акаде
мической мобильности преподавателей и студентов, 
а также другая юридическая инфраструктура, в том 
числе все большее количество специализированных 
журналов и научных обществ.
Мы проанализировали программы преподавания 
на юридических факультетах немецких университетов 1825–1828 гг. [17, 18, 19] (с необходимыми экскурсами от 1818 до 1848 г.), на основе чего можно 
воспроизвести определенный, хотя и неполный, 
«срез» юридического образования в этой стране (этих 
странах) в соответствующее время.
5. Прежде всего следует отметить, что в значительной части университетов продолжало преподаваться 
естественное право (Гейдельберг, Лейпциг, Тюбинген, 
Гессен, Марбург, Бонн, Эрланген, Иена, Кенигсберг), 
существовали и такие специальные курсы, как естественное частное право (Фрейбург). В то же время 
нет оснований считать, что при преподавании естественное право рассматривалось в старом понимании 
как основа и мерило действующего права, а не как 
философская система концепций и понятий (согласно с Г. Гуго, П. Фейербахом и др.).
О постепенной трансформации академической 
дисциплины «естественное право» в философию права свидетельствуют такие названия учебных предметов в немецких университетах: «Естественное право 
в связи с философией действующего немецкого частного права» (Иенна), «Естественное право и в частности философия позитивного права» (Вюрцбург), 
«Философия права, которую часто называют естественным правом» (Бреслау), «Естественное и международное право или философская правовая наука» 
(Лейпциг), «Естественное и международное право в 
сравнении с позитивным правом: наука прав» (Лейпциг), «Естественное право в связи с так называмой 
философией позитивных прав» (Берлин), «Естественное и международное право» (Лейпциг, Киль), 
«История естественного права» (Бонн). В некоторых 
университетах уже появляются курсы, которые прямо называются «Философия права» (Вюрцбург), 
«Философия [положительных] прав» (Геттинген).
Не менее важно для характеристики этих дисциплин и то, что значительная их часть преподавалась 
на основе работы Г. Гуго «Учебник естественного 
права как философии позитивного права» (1789). 
Г. Гуго, который находился под значительным влиянием идей И. Канта и Ш.-Л. Монтескье, выступил с 
последовательной критикой теории естественного 
права. В своих учебниках и других работах начиная 
с 1790-х гг. он утверждал, что государство и право не 

Comparative studies in law and politics (2013) Vol. 1. Issue 1: 3–14

6

RIOR
Сравнительные правовые и политические исследования (2013). Том 1. Выпуск 1. С. 3–14

происходят от рациональных теорий, а являются продуктом постепенного развития отдельных народов и 
в своей эволюции зависят от целого ряда объективных и субъективных факторов, являются неотъемлемой частью истории и культуры народов [15]. Философии естественного права он фактически противопоставил свою систему философии позитивного 
права, согласно которой любое действующее право 
должно восприниматься как факт [20], в своем происхождении и соотношении с другим правом, а не 
оцениваться с точки зрения абстрактных философских построений: «К бесконечным парам противоположных друг другу сил и взглядов, совокупное 
действие которых создает что-то в природе или в 
умственной сфере, относятся также философия и позитивное право. Между тем как всякое философствование основано на исследовании, на самостоятельной мысли, на независимости от чужих предписаний, 
все юридическое является делом изучения и приспособления к существующему. Сочетание одного и другого, философия позитивного права, есть разумное, 
основанное на понятиях познание того, что может 
быть правомерно…» [14]. Как отмечает авторитетный 
американский ученый М. Рейманн, именно Г. Гуго 
может считаться автором первой концептуализации 
науки позитивного права [11].
В связи с этим он подверг критике также восприятие римского права как практически внеисторического феномена, ratio scripta, пригодного для любого 
народа на любой стадии развития последнего, своеобразного заменителя или воплощения естественного права в сфере частноправовых отношений. Вместо 
этого он призвал изучать римское право исторически, 
как право Римского государства и его «народа», чужой опыт, который может быть полезен, но не бездумно скопирован.
По его мнению, правовая действительность должна познаваться эмпирически, в частности путем исторического и сравнительного исследования: «Реальное 
правовое состояние, как мы говорим, является эмпирическим, зависимым от времени и места, частным 
случаем, факты которого следует изучать на основе 
собственного и чужого опыта, в историческом контексте (в полном понимании этого слова)» [13]. Г. Гуго 
отметил необходимость создания новой системы 
германского гражданского права [15] — как национальной правовой подсистемы.
Он четко различал изложение догматики действующего права, философские построения и «чистую» 
юридическую науку как систему знаний, которая 

строится на обобщении эмпирических исследований 
(«наука, не основанная на опыте, в реальной жизни — 
ничто», «правоведение — это самостоятельная отрасль человеческого знания, которая, как и любая 
другая, представляет собой единое целое» [13]). Вместе с тем Г. Гуго настаивал, что право отдельного народа не может стать предметом юридической науки, 
на научной бесплодности его отдельного рассмотрения, необходимости изучения национального права 
в контексте зарубежного правового опыта.
Все это свидетельствует о том, что немецкое юридическое образование все больше начинает опираться не на метафизические построения (должное), а на 
изучение позитивного права (сущее).
6. Подтверждением этого является и преподавание во всех немецких университетах дисциплин энциклопедии и методологии права (Бреслау, Лейпциг, 
Марбург, Бонн, Кенигсберг, Киль); в других университетах ее предмет еще более выразителен — энциклопедия действующего права (Геттинген, Галле, 
Ландсгут, Берлин, Эрланген, Росток, Тюбинген, Берлин), энциклопедия практического правоведения и 
государствоведения (Вюрцбург); или(и) энциклопедия и методология правоведения (Гейдельберг, Тюбинген, Иенна, Марбург, Росток, Гессен, Лейпциг, 
Берлин) или юридическая энциклопедия и методология (Иенна, Кенигсберг, Гессен, Росток, Гейдельберг, Иенна, Марбург, Фрейбург). По большей части 
эти дисциплины преподавались на основе учебников 
ранних позитивистов Н. Н. Фалька или Г. Гуго.
При этом следует отметить, что в учебнике профессора Кильского университета Нильса Никласа 
Фалька «Энциклопедия права для использования в 
академических лекциях» [21] проблематика юридической компаративистики уже была интегрирована 
в виде отдельного параграфа «Познание зарубежного права. Сравнительное правоведение» [vergleichende 
Jurisprudenz, все упомянутые в статье авторы употребляют именно это словосочетание – Прим. авт.]. При 
изложении он непосредственно опирался прежде 
всего на труд П. Фейербаха «Взгляд на немецкое 
правоведение» 1810 г., «Цивилистические трактаты» 
А. Тибо 1814 г., статью Ф. Савиньи «Голоса за и против новой кодификации» (1817 г.), свою статью «Общие размышления о законодательстве и юридической науке» 1818 г., труды Пюттера, Блюнчли, Варнконига, Филипса, Брендела.
Впервые Н. Н. Фальк, насколько нам известно, 
рассматривал сравнительное правоведение в упомянутой статье «Общие размышления о законодатель

RIOR

Comparative studies in law and politics (2013) Vol. 1. Issue 1: 3–14

7
Сравнительные правовые и политические исследования (2013). Том 1. Выпуск 1. С. 3–14

стве и юридической науке» (1818) как перспективную 
науку, но такую, что еще находится на стадии своего 
становления [22].
В «Энциклопедии права» Фальк отмечал, что 
сравнительное правоведение является отдельной 
юридической наукой, благодаря которой можно осуществлять критическую оценку национального права. Он считал, что теоретические конструкции в 
правоведении должны создаваться именно на основе обобщения сравнительным правоведением наднациональных тенденций в развитии права. Сравнительное правоведение направлено не просто на накопление информации о зарубежном праве, а на 
познание сущности правовых явлений. Он указывал 
на недопустимость подчинения сравнительно-правовых материалов априорным схемам. Наоборот, по его 
мнению, именно сравнительное правоведение способно определить универсальные законы и стадии 
развития права [21]. Таким образом, по мнению 
Фалька, внимание исследователя должно концентрироваться на позитивном праве, его познание 
должно быть эмпирическим, сравнительное правоведение занимает одно из центральных мест в системе юридических дисциплин, обобщая правовое развитие и замещая любые априорные теоретические 
конструкции.
В определенной степени в роли теории частного 
права выступали дисциплины по догме римского 
права, которые присутствовали во всех учебных программах юридических факультетов немецких университетов.
7. Проявлением «позитивизации» юридического 
образования стало и то, что во всех университетах 
немецких государств на юридических факультетах 
распространилось преподавание общих и отраслевых 
курсов по общегерманскому праву (несмотря на существование автономных правовых систем в каждом 
немецком государстве), построенных на сравнительно-правовой основе.
Концептуальной основой для таких курсов выступила идея национального права. Во многом она 
опирается на мысли Ш.-Л. Монтескье, во второй половине XVIII в. ее разрабатывала так называемая 
геттингенская школа юристов, представителями которой были И.С. Пюттер, Г. Гуго и др., присутствует 
она в трудах И. Канта, Г. Гердера, И. Гете, И.Г. Фихте, 
П. Фейербаха. В частности, И. Кант называл национальное право jus civitatis. Он отмечал, что «народы, 
в форме государств, могут рассматриваться как отдельные лица» [12]. Но наибольшее влияние на юри
стов, очевидно, она произвела после ее разработки и 
обнародования в 1814–1815 гг. представителями двух 
конкурирующих школ немецкой юридической мысли — историко-философской и исторической — 
А. Тибо и Ф. Савиньи.
В частности, А. Тибо указывал на необходимость 
кодификации германского права, которая будет способствовать «освобождению от произвола отдельных 
правительств» немецких государств, объединению 
немецкого народа, эффективности правореализации, 
освобождению права от заимствованных элементов 
(римского и канонического права), которые не отвечают потребностям и менталитету немецкой нации [23]. В связи с последним ученый отвергал также 
возможность прямого заимствования и современного зарубежного права (в частности, французского), а 
настаивал на необходимости положить в основу кодификации древние немецкие традиции, отраженные 
в обычном праве: «Простой Национальный Свод законов, выполненный в Германском духе с Германской 
силой». Ценность национального права в видении 
А. Тибо отражена в таком его высказывании: «Уже 
само Единство [кодекса для всей Германии. — Прим. 
авт.] была бы бесценной… Ведь одинаковые законы 
порождают одинаковые нравы и обычаи, и это единообразие всегда производило волшебное влияние 
на любовь и преданность народа». Значительная 
часть цитируемой работы А. Тибо посвящена осуждению партикуляризма в праве и преимуществам 
общенациональной унификации последнего, которую он называет будущим «триумфальным Творением», «Святыней».
Ф. Савиньи так же осуждал рецепцию зарубежного права (кроме римского права), сравнивая ее с 
раковой опухолью, которая уничтожает нацию [9]. 
Характер права «присущ народу так же, как его язык, 
нравы, его устройство. Ведь эти явления не имеют 
отдельного существования — они являются лишь отдельными силами и деяниями одного народа»; «органическая связь права с сущностью и характером 
народа выдерживает испытание временем» [9, 24]. 
Путем сравнительного изучения права Австрии, 
Пруссии и других германских земель он считал возможным «сделать гражданское право общим делом 
нации и достичь тем самым нового укрепления ее 
единства».
Ф. Савиньи непосредственно призвал к введению 
в университетах курсов по общенемецкому праву на 
сравнительной основе: «Во-первых, потому что 
большую часть прав земель можно понять лишь пу

Comparative studies in law and politics (2013) Vol. 1. Issue 1: 3–14

8

RIOR
Сравнительные правовые и политические исследования (2013). Том 1. Выпуск 1. С. 3–14

тем сравнения и сведения их к древним национальным корням, во-вторых, потому что уже все историческое отдельных немецких земель вызывает естественный интерес всей нации». Он подчеркивал 
особую роль университетского образования и науки 
в становлении национального права: «Стремление 
к научному обоснованию не относится к национальным потребностям французов, зато относится к нашим, и нельзя пренебрегать столь укоренившейся 
потребностью» [9].
Фактически идея ценности национального права 
и его единства объединяла труды А. Тибо и Ф. Савиньи, такая общность взглядов ними признавалась. 
Различия лежат в представлении о способе достижения этого единства — через осознание историчности, 
преемственности, органичности национального права, постепенное восстановление чистоты его духа, 
частичную инкорпорацию судебной практики и образование, или на основе критического переосмысления, модернизации и кодификации.
Во всех университетах немецких государств в 
1820-х гг. преподавался курс немецкого частного права, в большинстве — курс истории немецкого государства и права (в Галле, Гейдельберге, Иене, Ростоке, Фрейбурге, Гессене, Берлине, Бонне, Бреслау). 
Распространенными были также курсы немецкого 
государственного (Кенигсберг, Фрейбург, Галле, 
Марбург, Берлин, Бонн, Росток, Тюбинген, Гейдельберг, Вюрцбург) и конституционного (Геттинген), 
ленного (Тюбинген, Фрейбург, Ландсгут, Лейпциг, 
Бонн, Эрланген, Иенна, Геттинген), уголовного (Галле, Тюбинген, Гессен, Берлин, Бонн, Эрланген, Иенна), гражданско-процессуального (Тюбинген, Вюрцбург, Бонн), уголовно-процессуального (Тюбинген, 
Ладсгут, Эрланген, Гейдельберг) права. Попадаются 
курсы немецкого публичного (Тюбинген, Гессен), 
земельного (Геттинген, Кенигсберг), торгового и валютного (Тюбинген), семейного (Лейпциг), залогового (Лейпциг, Тюбинген) права. В некоторых университетах появились обобщающие курсы позитивного права немецких государств (Бреслау, Марбург), 
а также немецкого обычного права (Росток).
Итак, концепт национального права, предложенный в начале XIX в. немецкими мыслителями, воплотился в целом комплексе сравнительно-правовых 
интегративных юридических дисциплин, которые 
сделали его наглядным и всеобъемлющим.
Зато другая сравнительно-правовая дисциплина, 
которая присутствовала (с определенными различиями в названии) в программах всех юридических 

факультетов, очевидно, не имела такого интегративного характера. Речь идет о курсе действующего в 
немецких государствах католического и протестантского церковного права. В некоторых университетах 
предмет такой дисциплины был еще шире и охватывал также другие страны. В Вюрцбургском университете с 1825 г. читался курс «Церковное право, … в 
частности его модификации в разных христианских 
странах», а в Университете Бреслау в разные годы: 
«Каноническое и немецкое церковное право», «Церковное право христианских конфессий». Следовательно, можно утверждать, что церковное право христианских конфессий (общее или в пределах немецких государств) стало одной из первых сравнительно-правовых учебных дисциплин в мире.
8. Логически связанными с «позитивизацией» 
юридической науки и образования и концептом национального права были уже упомянутая идея Г. Гуго 
(и других ученых второй половины XVIII — начала 
XIX в.) относительно ценности познания зарубежного опыта и идея сравнительного правоведения, 
развитая П. Фейербахом. Так, Г. Гуго и И.Ф. Рейтемейер в 1785–1790 гг. предложили «синхронический» 
метод для упорядочения знаний о праве разных стран 
в одну историческую эпоху [25]. 
Во «Взгляде на немецкое правоведение» (1810) 
П. Фейербах обратил внимание на то, что немецкая 
юридическая наука изучает только немецкое право — 
современное или историческое, а также те чужие 
элементы, которые уже адаптированы к национальному праву (ученый со всей очевидностью имел в 
виду правовые элементы, заимствованные из римского права). В свою очередь, он утверждал, что познание именно зарубежного правового опыта дает 
возможность объективно оценить национальное 
право и обогатить его [26].
Ученый указывал на две «ложные противоположности» — теорию естественного права и ограниченность научных исследований исключительно национальным правом, считая, что их преодоление должно вывести юридическую науку на правильный путь. 
Разрушение фрагментированного, средневекового 
по своему характеру немецкого права и появление 
Гражданского кодекса Франции является вызовами 
для немецкой юридической науки, ответом на которые должна стать открытость к зарубежному праву и 
«взаимный обмен опытом, открытиями и мыслями».
Именно из потребности познания зарубежного 
опыта П. Фейербах перешел к понятию «сравнительное правоведение» (он употребил словосочетание