Сословная монархия во Франции XIII - XV вв.

Библиотека 
историка 

Н. А. Хачатурян 

СОСЛОВНАЯ 
МОНАРХИЯ 
ВО ФРАНЦИИ 
XIII-ХУвв. 

Москва 
«Высшая школа» 

Ш9' 

ББК 63.3(0)4 

Х29 

Р е ц е н з е н т ы : 

кафедра всеобщей истории Московского 
историко-архивного института (зав. кафедрой проф. Н. И. Басовская); д-р ист. 
наук А. А. Сванидзе (Институт всеобщей истории АН СССР) 

Рекомендовано 
к изданию 
Государственным 
комитетом 
СССР по народному образованию 

Хачатурян Н. А. 

Х29 
Сословная монархия во Франции XIII—XV вв.: 
Учеб. пособие для вузов.— М.: Высш. шк., 1989.— 
272 с.— (Б-ка историка). 

В книге анализируется 
политика 
государства 
по 
отношению 
к 
классам и сословиям феодальной Франции — духовенству, 
дворянству, 
крестьянству, 
городскому 
сословию,— что 
дает 
возможность 
понять 
сущность феодального государства и выявить его особенности. Автор 
использует законодательные документы, хроники и другие 
источники. 

ISBN 5-06-000020-6 

X 

0503030000(4309000000)—373 

001(01)—89 

5 - 8 9 

ББК 63.3(0)4 

9(М)1 

ISBN 5-06-000020-6 
© Издательство «Высшая школа», 1989 

В В Е Д Е Н И Е 

Плодотворное изучение феодального общества невозможно без глубокого осмысления форм его 
государственного развития. Любая социально-экономическая формация, в том числе и феодальная, 
представляет 
собой 
сложный общественный организм, в котором производственные отношения взаимодействуют со своей надстройкой в виде государства, права и идеологии, обретая с их 
помощью плоть и кровь 
Будучи детерминированы экономическим базисом общества, элементы надстройки не 
только обладают известной самостоятельностью, но и в 
свою очередь активно воздействуют на 
производственные отношения 2. 

Подобный диалектический подход к анализу исторического процесса сообщает научную значимость выяснению роли политического фактора в общественном развитии. Эту роль следует особенно 
подчеркнуть 
применительно к феодальной формации. Политический 
фактор 
выступает в системе феодальных отношений в качестве 
непременного условия реализации феодальной 
земельной собственности, составляющей 
основу 
феодализма, 
определяя, таким образом, 
специфику 
взаимодействия 
экономического фактора 
и 
общественно-политического 
развития в этой формации. 

Материалистическое понимание сущности государства как органа политического господства «экономически 
господствующего класса» предполагает признание факта его развития в пределах одной формации, в ходе которого меняются средства и условия 
эксплуатации 
и 
подчинения угнетенного класса 3. Поэтому 
необходимо 
стадиальное изучение феодального государства, которое 

3 

при сохранении своей классовой сущности, 
на 
разных 
этапах отличалось тем не менее спецификой реализации 
политического господства класса феодалов. Сословная 
монархия, или феодальная монархия с сословным представительством, изучению которой 
посвящена 
работа, 
представляет собой одну из известных феодализму форм 
государства, сложившуюся в условиях политической централизации. Политическая 
эволюция 
государства 
на 
этом этапе особенно отчетливо, по сравнению с предшествующим периодом, обнаруживает также 
своеобразие 
социальной структуры феодального общества, 
которую 
отличает характерное соединение не только 
классовых, 
но и сословных различий. Поэтому рассмотрение 
этой 
формы государства на 
конкретном 
материале 
имеет 
большое 
теоретическое 
значение. 
Изучение 
именно 
французского варианта дает возможность для 
типологического анализа сословной монархии, так как многие 
стороны феодальной формации во 
Франции 
получили 
предельную форму выражения. 

Анализ классовой сущности государства 
и 
влияния 
классовой борьбы на его развитие, данный в книге, 
сообщает содержащимся в ней материалам полемическую 
остроту. 

Наконец, проблема сословной монархии (особенно ее 
французский вариант) относится к числу важнейших, но 
далеко не решенных в литературе проблем. Как в советской, так и в зарубежной медиевистике нет специальных 
монографических работ, посвященных проблеме 
французской сословной монархии. Однако изучение 
ее 
как 
части политической истории средневековой Франции 
в 
отдельных аспектах насчитывает почти двухвековой период. 

Значительного успеха на пути научного поиска 
добилась буржуазная историография XIX в. Ею была разработана 
концепция 
социально-политической 
истории 
Франции с X по XV в., основным содержанием которой 
стал 
процесс 
государственной 
централизации. 
Она 
характеризовалась 
признанием 
решающей 
роли 
городов в этом процессе, политико-юридическим по преимуществу пониманием феодализма и идеализацией 
государства как органа, обеспечивающего общественный мир 
и социальную гармонию (О. Тьерри, Ф. Гизо, 
А. Жири, 
А. Люшер, Ж. Пико, Е. Глассон, П. Виолле, А. Сэ и др.). 
Главное, что привлекало 
внимание 
буржуазных 
ученых — это 
высший 
судебный 
орган 
средневековой 

4 

Франции — Парижский Парламент, и представительный 
орган — Генеральные штаты 
с 
их 
ограничительными 
возможностями по отношению к центральной 
власти 4. 
Поэтому 
применительно 
к 
государству 
XIII—XV вв. 
употреблялся термин «ограниченная» 
или 
«представительная» монархия 5. 

В литературе по этим сюжетам отчетливо проявились 
политические пристрастия отдельных ученых и исторических школ, а также приверженность ряда ученых к идее 
преемственности ассамблей раннего средневековья, 
Генеральных штатов и буржуазного парламента. 

Отдавая должное буржуазной историографии XIX в., 
следует сказать, что начало наиболее плодотворному из 
направлений в изучении политической истории, признающему исключительно важное значение социальных 
изменений в развитии государственных учреждений, было 
положено именно тогда и нашло выражение 
в 
трудах 
О. Тьерри, Ж. Пико и особенно представителей русской 
школы конца XIX—XX в. В трудах М. М. Ковалевского 
и Н. И. Кареева особое внимание уделено проблеме сословной структуры общества, что нашло 
отражение 
в 
новом определении политической организации этого времени— сословная монархия6. 

Новые перспективы развития этой темы были 
связаны с оформлением в 30-е годы XX в. двух направлений 
в изучении истории сословно-представительных 
учреждений — парламентаристов и корпоративистов. В 
отличие от парламентаристов, которых интересовала главным 
образом организационная история представительных органов,1\корпоративисты разрабатывали социальную историю феодального общества, в том числе его сословную 
структуру. Это направление накануне и 
после 
второй 
мировой войны было представлено 
работами 
бельгийского историка Э. Лусса, французских ученых К. Суля, 
Ж. Лагарда, Р. Фавтье, 
Ф. Лота, 
Ф. Оливье-Мартена, 
А. Виала и др. В их трудах государство с сословно-представительным режимом было поставлено в определенные 
хронологические 
рамки 
и 
наделялось 
общими чертами независимо от 
различных 
политических 
обстоятельств появления и частностей структуры этого режима. 
Оценка ими сословий не сводилась к чисто юридическим 
или профессиональным различиям, но имела в виду экономическое положение группы как главное условие 
ее 
политического статуса 7. 

Существенный поворот в изучении политической 
ис
5 

тории Франции XIV—XV вв. наметился с 60-х годов под 
влиянием прогрессивного направления «социальной 
истории», связанного со школой «Анналов» и представленного в наши дни именами Ж. Дюби, Р. Фоссье, П. 'Губера. Это направление вышло за 
пределы 
французской 
историографии, отразив новые представления о 
феодализме в зарубежной историографии с характерным для 
него пониманием феодализма как 
комплексного 
явления, признанием (часто декларативным) 
определяющего значения отношений производства и обмена, 
вниманием к социальным и классовым структурам, к социальной и 
классовой 
борьбе. 
Созданные 
в 
русле 
этого 
направления труды по экономической истории стимулировали изучение 
социальной 
структуры 
феодального 
общества, что оказало существенное влияние на историографию политической истории Франции 8. 

В наши дни в трудах по политической истории Франции XIV—XV вв. уделяется внимание не столько 
государственным 
учреждениям — традиционному 
сюжету 
буржуазной историографии 
XIX в., — сколько 
людям, 
которые действовали в этих учреждениях. Своеобразным 
выражением этого интереса служат многочисленные просопографические исследования 9. 

В истории 
сословно-представительных 
учреждений 
интерес сместился к провинциальным и местным 
штатам, а также к системе сословного представительства во 
Франции. Многочисленные труды английских и американских историков в этой области представлены 
главным 
образом 
парламентаристским 
направлением 
(Ч. Тэйлор, Е. Апполи, Т. Биссон, 
Г. Лангмюэр, 
Е. А. 
Браун, А. Р. Майер и др.) 10. 

Суммируя в общем виде итоги развития современной 
зарубежной историографии по данной теме, следует отметить явно недостаточную в конечном счете 
разработку ею принципиального вопроса о природе государства 
XIV—XV вв. И в настоящее время ряд ученых отрицает 
его феодальную природу, находя в нем черты государства нового времени и отделяя от средневековой 
политической организации (теория «ренессансного 
государства») . Признание его феодальной природы 
часто 
носит 
декларативный характер; как правило, игнорируется решающий критерий сущности 
государства — анализ 
и 
оценка его политики по отношению к классам и сословиям. Соединение политической истории с социальной позволило преодолеть свойственную науке XIX в. идеализа
6 

цию монархий, но не избавило многие работы от другой 
крайности. Подчеркивая эксплуататорскую сущность государства, авторы часто объявляют его жертвой все общество, без учета классовых различий в нем. Несмотря 
на заметный по сравнению со всей предшествующей буржуазной историографией порыв современной 
зарубежной науки к социальной истории, степень проникновения 
в нее не отличается необходимой глубиной. 
Механизм 
взаимодействия политического и экономического факторов в системе феодальных отношений остается непонятым до конца. Уточнения и углубления требует 
вопрос 
о соотношении классовой и социальной структуры 
феодального общества и в связи с этим уточнения понятий 
«класс» и «сословие». Применительно 
к 
французскому 
варианту сословной монархии в теоретико-обобщающих 
трудах его характеристика носит слишком общий характер и . В случае с теорией «ренессансного 
государства» 
эта характеристика вызывает возражение. Среди ее сторонников отсутствует единое мнение о природе данного 
государства и его хронологических рамках 12. 

•ПризнЪвде^ ренессансного 
государства 
как 
промежуточной ступени между государством 
феодальным 
и 
нового времени обычно отодвигает хронологические рамки установления абсолютизма как главным образом бюрократической 
формы 
политического 
устройства 
в 
XVII—XVIII вв. 
Предшествующая 
ему 
политическая 
ступень характеризуется слабостью бюрократии и связывается с фактом оформления 
«национального» характера государства или с развитием ренессансной культуры. Последняя связь понимается как временное 
совпадение этих явлений или предполагает прямое влияние 
культуры Возрождения и ее идеологии на эту государственную 
форму 
без 
учета социально-экономической ее 
природы. 

В синтезе политической истории 
Франции 
остались 
без внимания глубинные характеристики эволюции классов и сословий. Практически не ставится и оказывается 
нерешенным вопрос о социальной базе французской сословной монархии. Конкретные и весьма 
плодотворные 
научные разработки в наиболее 
существенных 
сферах 
государственной жизни — судебной, финансовой и 
военной — далеки от попыток поставить их результаты в 
общий контекст социально-политической эволюции феодального государства. Наконец, в осмыслении этих конкретных проблем остаются нерешенными подчас наибо
7 

лее важные для их понимания вопросы. Так, например, 
история 
финансов 
французской 
монархии 
рассматривается только как эволюция форм налоговых изъятий 
и организации налогового ведомства. 

История армии рассматривается в отрыве от народно-освободительной борьбы, развернувшейся в ходе Столетней войны, что приводит к недооценке роли народных 
масс в социальной жизни общества исследуемого периода, в частности их влияния на структуру армии. 

В целом в зарубежной историографии 
недостаточно 
разработан вопрос 
о 
взаимоотношениях 
центральной 
власти с сословиями. Особо обращает на себя внимание 
тот факт, что ею практически 
опущен 
принципиально 
важный вопрос о положении 
и 
социальной 
эволюции 
французского крестьянства в системе сословной 
монархии. Известное исключение, пожалуй, составляет история 
союза королевской власти с городским сословием. 

Перечисленные нами «белые пятна» в 
истории 
сословной монархии в целом и ее французского варианта 
в частности очерчивают круг тех вопросов, которые могут стать объектом научного исследования. 

Советская медиевистика внесла большой вклад в изучение проблемы сословной монархии, в том числе в теоретическую ее разработку. Решающим 
в становлении 
этой формы феодального государства советские исследователи 
считают 
изменения в социально-экономической 
жизни, связанные с развитием в первую очередь городов 
и товарно-денежных отношений. Оценка 
ограничительной роли представительных собраний дается ими в тесной 
связи с определением классовой природы этой государственной формы. Эти представления были разработаны в 
первую очередь на материалах английской истории в трудах Е. В. Гутновой и ее учеников — Ю. И. Писарева, 
Л. П. Репиной, Т. С. Федоровой, Т. А. Леоновой, Ю. Я. Серовайской, А. Н. Скогорева, Г. А. Дребушевской. Заметно 
продвинули изучение этой проблемы 
исследования отдельных аспектов истории сословной монархии во Франции (Н. А. Сидоровой, А. Д. Люблинской, Н. А. Хачатурян), Испании (А. Р. Корсунского), Германии (Н. Ф. Колесницкого, М. А. Бойцова)13. 

Анализ развития сословной монархии во Франции в 
XIV—XV вв. оказался возможным благодаря использованию 
всей 
совокупности 
исследований 
по 
истории 
Франции периода развитого феодализма — С. Д. Сказкина, Ю. Л. Бессмертного, В. Л. Керова, 
Н. И. Басов
8 

ской, М. М. Себендовой, С. Л. Плешковой, В. И. Райцеса. Существенную помощь в изучении избранной 
темы 
оказали труды известных советских ученых по истории 
России 
и 
славянских 
государств — М. Н. Тихомирова и Л. В. Черепнина, 
С. О. Шмидта, 
А. М. Сахарова, 
Е. П. Наумова, Н. Е. Носова. Отсутствие 
специальных 
исследований этой проблемы на французском материале 
требует более глубокого и всестороннего 
ее 
Изучения 
как в общетеоретическом, так и в конкретно-историческом плане. 

Автором использованы различные по характеру 
источники. 

I. Большой комплекс законодательных 
документов, 
ордонансов 
французской 
монархии, 
относящихся 
к 
XIII—XV вв. Свод постановлений в области суда, администрации, финансов, надзора за ремеслами и торговлей, 
военной службы отразил не только институционную историю монархии, но притязания 
и возможности королевской власти, т. е. подвижный и меняющийся баланс 
в ее взаимоотношениях с сословиями. Это делает 
законодательные материалы одним из важнейших 
источников по социальной истории Франции на этапе формирования в ней централизованного государства. 

Неизбежное для законодательных 
источников 
расхождение постановлен^ с реальной действительностью, 
которая корректировал^ их применение, 
компенсировалось в известном смысле обширностью материала. Благодаря этому была возможность обнаружить повторяемость постановлений (видимо, по причине их невыполнения или 
изменения их характера) 
и таким образом 
частично восстановить действительную обстановку в стране в то время. Этому способствовал и характерный 
для 
средневековья пространный, неформализованный 
текст 
законов, делающий ордонанс в целом и особенно его констатирующую часть достаточно живой, чтобы были 
поняты причины, побудившие издать тот или иной указ. 

Законодательство французской монархии 
изучалось 
по трем изданиям, повторяющим и дополняющим 
друг 
друга 14. 

К комплексу законодательных документов примыкают королевские письма — Lettres closes. Это письма, часто письма-распоряжения, особого рода, так как они шли 
не через королевскую канцелярию, где королевские инструкции подвергались редакции, но исходили непосредственно от короля и были заверены его личной печатью. 

9 

В качестве срочной и секретной 
корреспонденции 
они 
должны были быть известны только адресату. Сборник 
писем, изданный Р. Казелем, включает 214 документов 
переписки. Среди них переписка дипломатического 
характера с государями Западной Европы, с папой и духовенством по церковным вопросам, с городскими и государственными чиновниками по вопросам администрации, налогов, 
торговли 
и т. д. 1 5 
С 
законодательной 
практикой французской монархии были связаны 
также 
использованные в работе письма-помилования 
(Lettres 
de remission) короля участникам восстаний Этьена Марселя и Жакерии 1б. 

Для нас представляет интерес содержащаяся 
в них 
информация о совместных действиях крестьян и 
горожан в восстаниях, роли общин в организации 
самообороны, а также об отношении к этому процессу государства и дворянства. 

II. Юридические материалы. Разнородные 
по 
конкретным характеристикам, они связаны общей 
принадлежностью к судебной практике Парижского Парламента и правовым установлениям. 

Среди них следует выделить судебные регистры Парламента, относящиеся к XIII — началу XIV в. Это скупая публикация, скорее каталог 
парламентских 
актов 
Э. Бутарика17, скромное по числу документов 
издание 
Ш. Ланглуа 18 и, наконец, самая полная из них публикация А. Беньо 19. 

Последняя 3-томная публикация самой старой части 
регистров была составлена секретарями Жаном Монлюсоном (I регистр за 1254—1273 гг., I том) и Николасом 
Шартрским (II и III регистры, 1274—1298 гг., 
II том), 
IV регистр, 1299—1318 гг. (III том, части 1 и 2). Они получили название Олимы по первому слову дела, 
которым открывается II регистр 
Николаса 
Шартрского — 
«ОНш homines de Baiona». 

Достоинством этого издания является полнота 
материала, который содержит протокольную запись 
хода 
расследования и принятого решения. Судебная практика Парламента, вовлекавшая в орбиту своей деятельности все классы 
и сословия 
общества — духовенство, 
светских феодалов, горожан и крестьян, вплоть до 
сервов, — является великолепным источником не только по 
истории права, но характеристике положения сословий 
и их взаимоотношений с монархией. 

Продолжением этой серии документов служит 
пуб
10