Возникновение генеральных штатов во Франции

Editions 
de I'Utiiversite 
de Moscou 
1976 

И. А, 
Хачатурян 

Возникновение 
Генеральных Штатов 

во Франции 
« 

Под редакцией 
академика 

С. Д. С к аз к и на 

Издательство 
Московского 
университета 
1976 

Н. А. X а ч а т у р я н. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ГЕНЕРАЛЬНЫХ ШТАТОВ ВО ФРАНЦИИ. М„ Изд-во Моск. ун-та* 
1976, 210 с. 

В монографии рассматривается история 
ранних 
Генеральных штатов во Франции, 
возникновение 
которых 
явилось 
важным 
этапом 
в 
процессе 
формирования 
феодальной монархии с сословным представительством. 
Избранный автором социально-политический аспект исследования позволил поставить вопросы о социальноисторических корнях представительного учреждения в 
начале XIV в., о влиянии условий возникновения Генеральных штатов на их последующую историю, а также о роли этого органа в общественной жизни страны. 
Существенное внимание автор уделяет так же анализу 
организационной 
истории 
учреждения — социальному 
составу, структуре ассамблей и предыстории Генеральных 
штатов. 

Печатается по постановлению 
Редакционно-издательского совета 
Московского университета 

РЕЦЕНЗЕНТЫ: 
КАНДИДАТЫ ИСТОРИЧЕСКИХ НАУК 
С. Л. П Л Е Ш К О В А , 
В. В. 
С А М А Р К И Н 

X 10605 - 050 вз Л 27-38-76 
077(02)—76 

О 
Издательство Московского университета, 1976 г. 

Введение 

Настоящая работа посвящена возникновению Генеральных штатов во Франции, началом которых в исторической литературе принято считать 
собрания, созванные 
Филиппом IV Красивым в 1302, 1308, 
1314 гг. 
Тема 
исследования, таким образом, составляет часть большой 
и важной проблемы образования во Франции феодальной монархии с сословным представительством. 

Новая форма государственности возникла на определенном этапе централизации 
страны и явилась результатом существенных изменений в социально-экономической и политической эволюции общества, обусловленных прежде всего развитием 
городов, товарно-денежных отношений 
и связанного 
с этим 
обострения 
классовой борьбы. 

Появление сословно-представительного 
учреждения 
как наиболее характерной 
особенности 
новой 
формы 
государства в основных чертах завершало процесс образования сословной монархии во Франции, который нашел 
выражение в складывании общегосударственных сословий, значительном усилении королевской власти, формировании государственного аппарата, централизации государственного обложения, военных сил, развитии общегосударственного судебного права. 

История общефранцузского представительного учреждения издавна была объектом изучения зарубежными 
и русскими исследователями *. Научная историография 

* Справочно-библиографический раздел, содержащий справочно-библиографический .аппарат к работе 
(ссылки, дополнения и авторские комментарии к основному тексту), помещен в конце книги, 
после равдела «Resume». 

этого вопроса зародилась в эпоху Просвещения и Первой французской 
революции, 
начало 
которой 
было 
ознаменовано последним собранием Генеральных штатов. Именно в это время появились труды, содержавшие 
относительно 
систематическое, 
с прив/ечением 
материалов источников, изложение истории Генеральных 
штатов. Однако давние историографические 
традиции 
не исчерпали проблемы и не избавили ее от сомнительных и подчас ошибочных оценок. 

Решение проблемы сословной монархии, тесно связанной с вопросом о государстве, часто бывало подчинено политическим интересам тех или иных исследователей и исторических школ. 

В трудах деятелей эпохи 
Просвещения, 
например, 
история Генеральных штатов стала аргументом в пользу 
прямо противоположных друг другу политических доктрин. И если для основателя так называемого германистического направления в историографии графа А. Буленвилье Генеральные штаты явились органом, где могли 
быть реализованы политические притязания феодальной 
аристократии, то для его современника Ш. Монтескье 
этот же орган был призван ограничить монархию в пользу третьего сословияНесомненно, что именно политическая 
злободневность 
вопроса 
о парламентском 
устройстве России в период революции 1905 г. оживила 
интерес русских исследователей к истории представительных учреждений на Западе. И хотя фундаменталь, 
ные труды таких крупных русских ученых того времени, 
как М. М. Ковалевский и Н. И. Кареев, по своей научной доказательности значительно превосходят работы 
историков эпохи Просвещения, в них тем не менее нетрудно угадать политические симпатии авторов к конституционному строю Англии2. 

«Ослепленность политическими страстями»3, прослеживаемая в более 
или 
менее 
выраженных 
формах 
почти на всех этапах развития буржуазной исторической мысли, часто вызывала неисторический подход к 
истории Генеральных штатов и непонимание многими ее 
представителями-историками феодальной природы этого 
органа. Отмеченные особенности нашли 
выражение в 
приверженности ряда исследователей к идее «постоянной традиции» в истории представительных 
учреждений, в частности к идее исторической преемственности 

6 

буржуазного 
парламента, 
Генеральных 
штатов 
и 
ассамблей раннего средневековья. 

В 40-е годы XIX в. французский историк А. Тибодо 
представит Филиппа IV как реставратора 
публичных 
свобод, столь характерных, по мнению 
автора, 
для 
духа древних германцев; А. Булле назовет современный 
ему парламент прямым наследником Генеральных штатов, которые, по его словам, «хранили священный огонь 
в течение пяти веков»4. Один из лучших представителей 
буржуазной либеральной школы О. Тьерри 
расценит 
освободительное 
движение 
городов 
и возникновение 
Генеральных штатов в качестве основ буржуазно-политических 
свобод XIX в.5. 
Исследователь 
80-х годов 
XIX в. Р. Жалифье будет рассматривать Генеральные 
штаты как выражение 'всегда присущего французскому 
народу священного инстинкта свободы, последовательно 
проявлявшегося в ассамблеях 
независимой 
Римской 
Галлии, Меровингов, Каролингов, феодальной курии Капетингов и, наконец, Генеральных штатов 6. 

В 1905 г. русский историк А. К. Дживелегов оценит 
средневековую представительную 
систему 
как 
некое 
отклонение от той, якобы 
совершенной 
государственной формы, какую данная 
система 
примет 
в 
новое 
время7. 

Правильному пониманию природы представительного 
учреждения не способствовала и характерная для буржуазной историографии идеализация этого 
института 
как органа, стоящего на страже политических свобод 
«всего народа». 

По мере развития буржуазной исторической мысли 
менялись исследуемые в истории представительного учреждения вопросы, углублялась система доказательств, 
расширялась источниковедческая база. Если в историографии времени эпохи Просвещения исторический анализ Генеральных штатов носил скорее умозрительный 
характер, явно уступая место откровенной 
политической направленности, то оформление в 20—30-х годах 
XIX в. либеральной школы значительно 
продвинуло 
вперед изучение этого вопроса. 

Признание ее лучшими представителями определяющего значения социальной истории в развитии государственных учреждений положило начало наиболее плодотворному из двух основных направлений в историографии 

7 

сословного представительства. Глубина проникновения 
в социально-экономическую 
жизнь 
страны и степень 
влияния 
действительности на 
политическую 
историю 
Франции в трудах различных исследователей этого направления были неодинаковыми. Признание социальной 
истории не помешало, например, О. Тьерри свести объяснение причин появления Генеральных штатов исключительно к особенностям феодального права, согласно 
которым каждый 
член иерархии 
должен был давать 
согласие на налог или оказание денежной 
субсидии8. 
Значительно полнокровнее это направление 
выглядит 
в трудах русской историографии начала XX в., где сословная монархия рассматривалась как особая, закономерная форма феодального государства, а ее возникновение 'связывалось с .процессом государственной централизации и с формированием сословий 9. 

Представители 
другого направления, 
обнаруживая 
особое пристрастие к юридическому анализу, ограничивались изучением организационной истории Генеральных штатов. Их исследования, способствуя накоплению 
важного фактического материала о формах 
созыва и 
структуре ассамблей, выборах и полномочиях делегатов, носили тем не менее 
частный 
характер 10. Отрыв 
организационной истории Генеральных 
штатов от социально-политических 
условий 
развития 
общества 
исключал возможность не только правильного определения характера этого учреждения, но даже постановки 
подобной задачи. 

Значительным этапом в развитии историографии Генеральных штатов явились труды представителей так 
называемой школы эрудитов 70—90-х годов XIX в., которые были сторонниками эмпирического 
направления 
в позитивизме (Г. Моно, А. Жири, А. Люшер и др.). Их 
исследованиями была существенно расширена и углублена 
источниковедческая 
база, 
а также 
накоплен 
большой фактический материал в области конкретной 
истории средневековых французских городов, государственной централизации и политических 
институтовп. 
К их числу принадлежал Ж- Пико, автор 
большой, 
основанной на архивных материалах работы по истории 
Генеральных штатов. Им же была подготовлена публикация архивных документов по истории первых Генеральных штатов 12. 

$ 

В конце XIX в. наблюдается пробуждение интереса к 
1 истории провинциальных штатов Бургундии, Нормандии, Бретани. 

Развитие историографии 
французского 
сословного 
представительства в наше 
время 
связано 
с деятельностью организованной в 1936 г. 
Международной комиссии по истории представительных и парламентских 
учреждений, имеющей свой печатный орган и объединяющей 
усилия 
всех 
специалистов 
в этой области. 
Известная по историографии прошлого века разница в 
характере и проблематике специальной литературы по 
истории представительных учреждений получила в наши 
дни официальное признание: X Международный 
конгресс историков в Риме подтвердил существование и 
«международный» характер направлений корпоратистов 
и парламентаристов 13.' 

Усилиями ученых этих двух 
направлений 
история 
представительных учреждений в странах Европы (в том 
числе и Франции) значительно пополнилась исследованиями как общего, так и частного 
характера, 
причем 
наиболее плодотворными следует признать результаты 
корпоратистов. 

Дальнейшая разработка проблем сословий и сословного государства историками этого направления, среди 
которых следует особо 
выделить 
труды 
Э. Луса и 
Ж- Лагарда, способствовала более правильному пониманию буржуазной историографией природы представительного учреждения в целом и. 

Убедительно подтверждает этот тезис опубликованная в конце 60-х годов работа по истории Генеральных 
штатов во Франции профессора Парижского университета К- Суля. Признание 
объективной 
необходимости 
появления сословного представительства и феодальной 
природы представительного органа является следствием 
исходной позиции этого автора, согласно которой политическая жизнь общества (по его словам) «корреспондируется» с экономической 15. Хотя социальный анализ 
в работе не отличается 
необходимой, 
с нашей 
точки 
зрения, полнотой, тем не менее 
нельзя 
не 
признать 
живой и органичный характер попытки автора связать 
организационную историю 
сословных 
органов в Западной 
Европе 
с конкретно-историческим 
развитием 
средневекового общества. 

9 

Переход 
зарубежных 
исследователей, 
в частности 
американских, от общих работ по истории Генеральных 
штатов в целом к более детальной разработке отдельных 
(подчас весьма узких) периодов истории этого учреждения, а 
также к конкретной 
истории 
провинциальных 
штатов породил новые тенденции в историографии проблемы, которые довольно очевидно выявились в процессе работы последних международных конгрессов и 
заседаний Международной комиссии. В первую очередь 
здесь следует отметить 
попытки 
анализа 
«системы» 
французского сословного представительства во всей ее 
совокупности: Генеральных штатов, провинциальных и 
местных штатов 16. 

На данном этапе развития историографии эти попытки выглядят более убедительно, чем опыт французских 
исследователей 
второй 
половины 
XIX в. А. Эрвье и 
А. Люшера. Усилия ученых, направляемых 
Международной комиссией по истории представительных и парламентских учреждений на разработку 
сравнительной 
истории сословно-представительных 
учреждений 
различных стран, ставят на повестку дня вопрос о создании 
общей типологии представительных 
органов. 
В связи 
с этим в историографии французского сословного представительства 
наметилась 
тенденция 
к углублению 
сравнительной характеристики последнего. Если раньше 
история Генеральных штатов оценивалась, как правило, 
в сопоставлении с английским парламентом, 
который 
был и остается образцом общегосударственного сословного представительства, то анализ французской сословно-представительной системы позволит сравнивать ее с 
аналогично 
сложной 
системой 
в Нидерландах 
или 
Германии. 

Подводя итоги общему анализу состояния буржуазной историографии по истории сословного 
представительства во Франции, можно сказать, что, несмотря на 
накопленный наукой большой фактический материал и 
разработку отдельных сторон этого вопроса, последний 
еще ждет решения. Наименее изученной и весьма спорной оказалась именно проблема возникновения 
Генеральных штатов, которая и составила предмет настоящего исследования. 

Авторы многочисленных работ 
по 
истории 
этого 
учреждения в целом, довольствовались, 
как 
правило, 

10 

констатацией факта созыва первых Генеральных штатов 
(в 1302 г. как наиболее достоверной дате), упоминанием событий, сопутствующих созыву, кратким перечнем 
собраний первой половины XIV в. Исключение составляют лишь 
несколько 
работ 
второй 
половины XIX и 
начала XX в., посвященных ранним Генеральным штатам, но, к сожалению, лишь незначительно 
изменивших представления об этом периоде 17. 

В современной зарубежной историографии проблемы 
ранних представительных собраний во Франции активно разрабатываются американскими 
исследователями, 
которые в настоящее время составляют самую многочисленную из национальных групп в Международной комиссии 
по 
истории 
представительных 
и парламентских 
учреждений. 
Среди 
них 
следует 
назвать 
имена 
И. Стрэйера, Ч. Тейлора и его ученицу Эл. Браун, статьи 
которых посвящены налоговой политике 
французских 
королей и ассамблеям первых двух десятилетий XIV в., 
а также Ж. Лангмюэра, изучавшего капетингские ассамблеи XII—XIII вв.18. Их труды отличаются высоким 
уровнем научного исследования и новизной 
архивных 
материалов. Однако эти публикации крайне 
фактологичны и узки по тематике, причем 
авторы 
их 
занимаются только формально-юридическим анализом изучаемого института представительства—состав и функции ассамблей, мандаты представителей и т. д.,—компонентов, имеющих скорее косвенное значение в решении проблемы возникновения Генеральных штатов. 

История Генеральных штатов (и, в частности, их начального периода) советскими историками специально не 
исследовалась. Однако в советской исторической науке 
разрабатывались проблемы сословной монархии как в 
теоретическом, так и в конкретном историческом плане 
на материале стран Западной Европы и России 19. Среди 
работ по интересующему нас вопросу следует особо отметить монографию Е. В. Гутновой по истории английского парламента, имеющую конструктивное значение 
для избранной автором темы исследования 20. 

Специальный интерес 
также 
представляют 
статьи 
А. Д. Люблинской, поовященные Генеральным штатам 
и собраниям нотаблей во Франции 
XVII в., 
а также 
структуре сословного 
представительства 
во 
Франции 
в целом 21. 

11