Журнал Российского права, 2017, № 7

Редакционный совет

Хабриева Т. Я., академик Российской академии наук (РАН), 
д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ, вице-президент РАН, директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ (ИЗиСП) — главный редактор

Габов А. В., чл.-корр. РАН, д-р юрид. наук, засл. юрист РФ, заместитель директора ИЗиСП — заместитель главного редактора

Андриченко Л. В., д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ, 
зав. Центром публично-правовых исследований ИЗиСП

Батлер У. Э., заслуженный профессор права им. Джона Эдварда Фоулера школы права Университета штата Пенсильвания, профессор Эмеритус сравнительного правоведения Лондонского университета, доктор права

Власенко Н. А., д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ, главный 
научный сотрудник отдела теории законодательства ИЗиСП

Зорькин В. Д., д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ, Председатель Конституционного Суда РФ

Капустин А. Я., д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ, 
первый заместитель директора ИЗиСП

Кучеров И. И., д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ, заместитель директора ИЗиСП

Лапаева В. В., д-р юрид. наук, советник Конституционного 
Суда РФ

Лебедев В. М., д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ, Председатель Верховного Суда РФ

Лазарев В. В., д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ, 
зав. отделом имплементации решений судебных органов в законодательство Российской Федерации ИЗиСП

Семилютина Н. Г., д-р юрид. наук, зав. отделом гражданского 
законодательства иностранных государств ИЗиСП

Тихомиров Ю. А., д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ, чл.-корр. Международной академии сравнительного 
правоведения, главный научный сотрудник Центра публичноправовых исследований ИЗиСП

Толстой Ю. К., академик РАН, д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ, профессор кафедры гражданского права СанктПетербургского государственного университета

Яковлев В. Ф., чл.-корр. РАН, д-р юрид. наук, проф., засл. 
юрист РФ, советник Президента РФ

РОССИЙСКОГО ПРАВА

Ежемесячный журнал
№ 7 (247) 2017
Издается с 1997 года

Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-57273 
от 12.03.2014
ISSN 1605-6590 (print)
ISSN 2500-4298 (online)

Журнал включен:
в Перечень рецензируемых 
научных изданий, рекомендованных ВАК;
базу данных «Российский 
 индекс научного цитирования»;
 базу периодических  из даний 
Ulrich’s Periodicals Direc tory;
 систему Digital Object Identifier 
(DOI) — стандарт обозначения информации об объекте 
в Интернете, принятый в англоязычной научной среде.
DOI 10.12737/issn.1605-6590

Учредитель:
Институт законодательства 
и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

Адрес редакционного  
совета:
117218, Москва, ул. Большая 
Черемушкинская, 34
Тел./факс: (495) 719-73-02
Internet: izak.ru

Издатель:
Юридическое  
издательство «Норма»
Заместитель главного  
редактора Диянов Д. Х.
Выпускающий редактор 
Никитина Т. В.
Художник Водчиц С. С.
Верстка: Родин В. М.

Адрес редакции:
101000, Москва, Колпачный пер., 9а
Тел./факс: (495) 621-62-95
Е-mаil: jrp@norma-verlag.соm
Internet: jrpnorma.ru

Editorial Council

Khabrieva Т. Y., Academician of Russian Academy of Sciences 
(RAS), Dr. of Legal Sciences, Professor, Honored Lawyer of the 
Russian Federation, Vice-President of RAS, Director of the Institute 
of Legislation and Comparative Law under the Government of the 
Russian Federation (ILCL) — Editor-in-Chief

Gabov A. V., Corresponding Member of RAS, Dr. of Legal Sciences, 
Honored Lawyer of the Russian Federation, Deputy Director 
of ILCL — Deputy Editor-in-Chief

Andrichenko L. V., Dr. of Legal Sciences, Professor, Honored 
Lawyer of the Russian Federation, Head of the ILCL Public Legal 
Research Center

Butler W. E., the John Edward Fowler Distinguished Professor 
of Law, Pennsylvania State University, Emeritus Professor of 
Comparative Law in the University of London, Dr. of Law

Vlasenko N. A., Dr. of Legal Sciences, Professor, Honored Lawyer of 
the Russian Federation, Chief Research Fellow of the ILCL Legislation 
Theory Department

Zorkin V. D., Dr. of Legal Sciences, Professor, Honored Lawyer 
of the Russian Federation, Chairman of the Constitutional Court 
of the Russian Federation

Kapustin A. Ya., Dr. of Legal Sciences, Professor, Honored Scientist 
of the Russian Federation, First Deputy Director of ILCL

Kucherov I. I., Dr. of Legal Sciences, Professor, Honored Lawyer 
of the Russian Federation, Deputy Director of ILCL

Lapaeva V. V., Dr. of Legal Sciences, Adviser of the Constitutional 
Court of the Russian Federation

Lebedev V. M., Dr. of Legal Sciences, Professor, Honored Lawyer 
of the Russian Federation, Chairman of the Supreme Court 
of the Russian Federation

Lazarev V. V., Dr. of Legal Sciences, Professor, Honored 
Scientist of the Russian Federation, Head of the ILCL Department 
of Implementation of Judgments by Courts of Justice into the Law 
of the Russian Federation

Semilyutina N. G., Dr. of Legal Sciences, Head of the ILCL 
Department of Civil Legislation of Foreign States

Tikhomirov Yu. A., Dr. of Legal Sciences, Professor, Honored 
Scientist of the Russian Federation, Corresponding Member 
of the International Academy of Comparative Law, Chief Research 
Fellow of the ILCL Public Legal Research Center

Tolstoy Yu. K., Academician of RAS, Dr. of Legal Sciences, 
Professor, Honored Scientist of the Russian Federation, Professor 
of the Civil Law Chair of St. Petersburg State University

Yakovlev V. F., Corresponding Member of RAS, Dr. of Legal 
Sciences, Professor, Honored Lawyer of the Russian Federation, 
Adviser to the President of the Russian Federation

Journal 
OF RUSSIAN LAW

Monthly magazine
No. 7 (247) 2017
Since 1997

Certificate of registration  
ПИ No. ФС77-57273  
from 12.03.2014
ISSN 1605-6590 (print)
ISSN 2500-4298 (online)

The magazine is included into:
the List of peer-reviewed 
journals recom mended by 
the Supreme Certification 
Commission under the Ministry 
of Edu ca tion and Science of the 
Russian Federation;
the Russian Science Citation 
Index;
the Ulrich’s Periodical Directory;
the system of “Digital Object 
Identifier” (DOI).
DOI 10.12737/issn.1605-6590

Founder:
The Institute of Legislation and 
Comparative Law under the 
Government of the Rus sian 
Federation

The address of the editorial 
council:
34, Bolshaya Cheremushkinskaya st., Moscow, 117218, 
Russia
Phone/fax: (495) 719-73-02
Internet: izak.ru

Publisher:
Legal Publishing House 
“Norma”
Deputy chief editor D. H. Diyanov
Executive editor T. V. Nikitina
Prepress: S. S. Vodchits, 
V. M. Rodin

The address  
of the editorial office:
9a, Kolpachny pereulok, 
Moscow, 101000, Russia
Phone/fax: (495) 621-62-95
Е-mаil: jrp@norma-verlag.соm
Internet: jrpnorma.ru

Содержание

Государство и право в современном мире: проблемы теории и истории

ЛАЗАРЕВ В. В. Интеграция права и имплементация интегративных подходов к праву 
в решении суда  .................................................................................................................................. 5
ГРАФСКИЙ В. Г. О непреодоленных трудностях в создании интегральной юриспруденции  ... 19
ШАФИРОВ В. М. Интегративное правопонимание и жесткий позитивизм ................................ 24
СИДОРЕНКО А. И., ИБРАГИМОВА Ю. Э. Интегративное понимание права  ............................. 33

Конституционное и муниципальное право

ЛЕВАКИН И. В. «Экономические конституции» и научно-технологический прогресс  ............. 46
МАКАРОВА О. В. Общественный контроль за соблюдением открытости информации о 
деятельности публичной власти  .................................................................................................... 54

Гражданское и семейное право. Предпринимательское право

АНДРЕЕВ В. К. О подотрасли гражданского законодательства, регулирующего 
корпоративные отношения  ............................................................................................................. 63
БУЗАНОВ В. Ю. Институт преждепользования в патентном праве  ........................................... 69

Административное право. Финансовое право. Информационное право

ОМЕЛЁХИНА Н. В. Бюджетная система Российской Федерации в системе институтов 
финансовой безопасности государства  ........................................................................................ 81
ЖУРАВЛЕВА О. О. Эффективность принципов налогового права как правовых 
регуляторов: состояние и перспективы  ......................................................................................... 93

Уголовное право и криминология

СКРИПЧЕНКО Н. Ю. Судебный штраф: проблемы реализации законодательных новелл  ... 106
АНОЩЕНКОВА С. В. Назначение судебного штрафа: вопросы теории и практики  ............... 114
ЕГОРОВА Т. И. Законодательные возможности уяснения аналогии в содержании 
незаконного оборота наркотиков  ................................................................................................. 125

Научные основы противодействия коррупции

ГАЗЕТОВ А. Н. Вопросы экономического и правового анализа эффективности 
предотвращения коррупции в государственной контрактной системе  .................................... 134

Рецензии. Отзывы

БАЕВ В. Г., КРАМСКОЙ В. В. «Миграция права»: юридический взгляд на книгу Пола 
Коллиера о том, как миграция изменяет наш мир  ..................................................................... 149

Юридическая жизнь. Хроника

ТЕРЕЩЕНКО Л. К., СТАРОДУБОВА О. Е. Загадки информационного права ......................... 156
ПОНОМАРЕВ М. В. Экологический вред: проблемы возмещения в российском праве  ........ 162

Новые книги  ..................................................................................................................................170

Contents

State and Law in the Modern World: Problems of Theory and History

V. V. LAZAREV. Integration of Law and the Implementation of Integrative Approaches  
to Law in a Court Decision  ................................................................................................................... 5
V. G. GRAFSKY. On Unsolved Difficulties in Establishing an Integral Jurisprudence  ....................... 19
V. M. SHAFIROV. Integrative Understanding of Law and Exclusive Positivism  ................................ 24
A. I. SIDORENKO, Yu. E. IBRAGIMOVA. Integrative Understanding of the Law  ............................... 33

Constitutional and Municipal Law

I. V. LEVAKIN. “Economic Constitution” and Scientific and Technological Progress  ......................... 46
O. V. MAKAROVA. Public Control over the Information Openness about the Activity 
of Public Authorities  ........................................................................................................................... 54

Civil and Family Law. Business Law

V. K. ANDREEV. About Sub-branch of Civil Legislation Regulating Corporate Relations  ................. 63
V. Yu. BUZANOV. Institute of Prior Use in Patent Law  ...................................................................... 69

Administrative Law. Financial Law. Information Law

N. V. OMELYOKHINA. The Budget System of the Russian Federation in the System 
of Institutions of the Financial Security of the State  ........................................................................... 81
O. O. ZHURAVLEVA. Efficiency of Legal Principles of Taxation as a Legal Regulator: 
the State and Prospects  .................................................................................................................... 93

Criminal Law and Criminology

N. Yu. SKRIPCHENKO. Court Fine: Legislative Novel Implementation Problems ........................... 106
S. V. ANOSHCHENKOVA. Infliction of the Judicial Penalty: Theory and Practice  .......................... 114
T. I. EGOROVA. Legislative Ability to Understand Analogies in the Content 
of Illicit Drug Trafficking  ................................................................................................................... 125

Scientific Fundamentals of Countering Corruption

A. N. GAZETOV. Issues of Economic and Legal Analysis of the Effectiveness 
of Anti-Corruption in as State Contract System  ............................................................................... 134

Reviews

V. G. BAYEV, V. V. KRAMSKOY. “Migration of Law”: Juridical Overview of the Book  
by Paul Collier on How Migration is Changing Our World  ............................................................... 149

Legal Life. Chronicle

L. K. TERESHCHENKO, O. E. STARODUBOVA. Riddles of Information Law  ................................ 156
M. V. PONOMAREV. Environmental Damage: Problems of Compensation in the Russian Law  .... 162

New Books  ......................................................................................................................................170

Публикация в прошлом году на страницах нашего издания статьи 
«Интегративное недопонимание права» профессора А. Ф. Черданцева 
послужила поводом к началу обсуждения проблемы восприятия права*. В феврале 2017 г. в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации был организован круглый стол «Интегративное понимание права» с участием 
известных теоретиков права из ведущих образовательных и научных 
учреждений страны, в рамках которого состоялась острая дискуссия. 
Ниже мы публикуем материалы, подготовленные по итогам проведения круглого стола.

Интеграция права и имплементация интегративных 
подходов к праву в решении суда

ЛАЗАРЕВ Валерий Васильевич, заведующий отделом имплементации решений судебных 
органов в законодательство Российской Федерации Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации
107078, Россия, г. Москва, Большой Харитоньевский пер., 22/24
E-mail: Lazarev@izak.ru

С позиций сторонника интегративного восприятия права автор статьи обосновывает четыре тезиса: полноценная интеграция права материализуется только в судебных решениях; 
разные подходы к праву наиболее рельефно просматриваются через призму судебных решений; судебные решения суверенно главенствуют в правопорядке в силу богатства их содержания; сравнительные исследования свидетельствуют, что судебные решения наиболее 
ярко показывают свою интегративную сущность в правовых системах англосаксонской правовой семьи, хотя было бы ошибочно преуменьшать эту сущность в системах других семей.
Аргументация ведется в плоскости философии, общенаучной и частной методологии; в 
аспекте общеправовой и отраслевой теории; на доктринальном уровне; на уровне законодательства и судебной практики. Исходные положения следующие: судебные решения (кто 
бы ни выступал в роли суда) являлись первым легитимным проявлением права, первой его 
формой, основой для доктринального осмысления права и основанием для собственно нормотворческой (законодательной) деятельности государства. Историческое главенство судебных решений в правовом порядке общественной жизни получило признание и дальнейшее 
развитие в социологическом направлении и правовом реализме; судебные решения не утратили своего значения ни в качестве объекта теоретических исследований, ни в качестве инструментов совершенствования механизма правового регулирования.
Суд — один из субъектов, осуществляющих в правопорядке коммуникативную функцию. 
Через его властные полномочия идут правообразование, правореализация и правоохрана. 
Поэтому можно понять ученых, которые считают правосудие причастным как к естественному, так и к позитивному праву; видят в нем критерий для всякого решения любой инстанции; 
отмечают его присутствие в каждом законе в качестве идеи, внеюридической предпосылки 
для законодательной мысли; рассматривают правосудие в качестве посредника между божественными и человеческими законами, между разумом и справедливостью.

* См.: Носков В. А. Апология интегративного права в свете рефлексивной трактовки // 
Журнал российского права. 2017. № 5. С. 37—45.

ГОСУДАРСТВО И ПРАВО В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: 
ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ИСТОРИИ

Журнал российского права № 7 — 2017

6

Автор обращается к позициям отечественных и зарубежных ученых, приводит материалы судебной практики. Основная цель — констатировать воплощение в судебном решении 
всего того, что признается правом и поддерживается в качестве права властными субъектами в условиях данного места и времени, что рассматривает в качестве права интегративная правовая доктрина.
Ключевые слова: правоприменение, толкование права, реализм, нормативизм, конституционный контроль, правовая доктрина, интеграция, методология судебного толкования, судебный активизм, суверенизация судебной власти, орган конституционного контроля, юридический позитивизм, реалистическая теория толкования.

Integration of Law and the Implementation of Integrative Approaches  
to Law in a Court Decision

V. V. LAZAREV, head of the Department of implementation of court decisions in the Russian 
legislation of the Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian 
Federation, doctor of legal sciences, professor, honored scientist of the Russian Federation
22/24, Bolshoy Kharitonievsky lane, Moscow, Russia, 107078
E-mail: Lazarev@izak.ru

From the position of a supporter of integrative law, the author of the article justifies four theses. The 
first thesis is that the full-scale integration of law materializes only in court decisions. The second thesis 
is that different approaches to law are most clearly seen through the prism of judicial decisions. The 
third one is that judicial decisions have a sovereign character in the rule of law principle due to their 
rich content. The last thesis deals with the comparative studies indication that judicial proceedings 
of the Anglo-Saxon legal family are the most effective in judicial proceedings, although it would be 
erroneous to pursue this essence in other families. 
The argumentation is conducted through the lens of general scientific and private methodology, 
the aspect of general legal and industrial theory, at the doctrinal level, at the level of legislation and 
judicial practice. The initial provisions are the following: judicial decisions (whoever acted as a court) 
were the first legitimate manifestation of law, its first form, the basis for doctrinal interpretation of law 
and the basis for the actual normative (legislative) activity of the state. The historical primacy of judicial 
decisions in the legal order of public life has been recognized and further developed in the sociological 
direction and legal realism; and judicial decisions have not lost their significance either as an object 
of theoretical research or as tools for improving a mechanism of legal regulation. 
The court is one of the subjects of the communicative function in legal order. Through its powers 
legal education, execution of law and law enforcement are developed. Hence one can understand 
scientists who consider justice to be involved in both natural and positive laws. They see in this matter 
a criterion for any decision of any instance; see its presence in every law as an idea and as a non-legal 
precondition for legislative thought; consider justice as an intermediary between divine and human 
laws and between reason and justice. 
The author turns to the positions of domestic and foreign scientists and cites the materials of judicial 
practice. The main goal is to narrate the incarnation in the judicial decision all these recognized by 
law and supported as a right by authorised actors in the conditions of the given place and time, which 
an integral legal doctrine considers as right. 
Keywords: law enforcement, interpretation of law, realism, normativism, constitutional control, legal 
doctrine, integration, methodology of judicial interpretation, judicial activism, sovereignization of the 
judiciary, body of constitutional control, legal positivism, realistic theory of interpretation.

DOI: 10.12737/article_59522f9788ffe2.03969891

В современном развитии России 
присутствуют ярко выраженные 
дезинтегративные тенденции, обусловленные разрушением прежних 
социальных связей и обесцениванием прежних социальных ценностей, 

и решение проблем социальной интеграции связывается, в частности, 
с активным участием Конституционного Суда РФ в согласовании интересов в правовом пространстве, с 
повышением роли конституционной 

Государство и право в современном мире: проблемы теории и истории

7

юстиции в достижении социального компромисса и общественного согласия1. Дезинтеграционные процессы имеют место и в собственно правовой сфере, и способы их преодоления, как представляется, следует 
искать в повышении роли суда вообще и в интегративном поиске права.
Интегративное понимание права 
периодически обосновывалось как в 
отечественной, так и в зарубежной 
науке начиная с ХIХ в. Развернутых исследований не было2, но выходили специальные статьи. Кроме 
того, некоторые исходные положения просматривались в контексте 
изложения других общетеоретических вопросов права. Очевидно, не 
все разделяли идеи интегративного 
восприятия права, но на уровне специальных публикаций отсутствовало и открытое им противостояние. 
Именно поэтому внимание ученых 
привлекла статья А. Ф. Черданцева 
«Интегративное недопонимание права»3, послужившая поводом для открытой дискуссии по всему спектру 
вопросов, связанных с пониманием 
права и взаимопониманием исследователей в этой связи.
13 февраля 2017 г. в Институте 
законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ состоялся круглый стол 
«Интегративное понимание права» 
с участием большого числа теоретиков права самого высокого уровня из 
ведущих вузов и научно-исследовательских учреждений страны. Мероприятие было приурочено к 100-ле
1  См.: Зорькин В. Д. Цивилизация права и 
развитие России. М., 2015. С. 221—222; Зорькин В. Д. Конституционный Суд России: доктрина и практика. М., 2017. С. 103, 127—134.
2  Общеметодологическую парадигму интегративного восприятия права принято 
связывать с капитальным исследованием 
федерализма А. С. Ященко, проведенным в 
начале ХХ в. (см.: Ященко А. С. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. Т. 1, 2. М., 2012).
3  См.: Журнал российского права. 2016. 
№ 10. С. 5—15.

тию Февральской буржуазной революции в России. Автором настоящей 
статьи — ведущим круглого стола 
была сделана презентация соответствующих материалов, содержащих 
вопросы правотворчества в революционных условиях и возможности в 
таких условиях интегративных подходов к праву. Не повторяя сказанного4 и опубликованного ранее5, предлагаю несколько тезисов, претендующих на новизну и в постановке 
вопросов, и в их аргументации.
Тезис первый. Полнокровная интеграция права материализуется только в судебных решениях.
Тезис второй. Разные подходы к 
праву наиболее рельефно просматриваются через призму судебных 
решений.
Тезис третий. Судебные решения 
суверенно главенствуют в правопорядке в силу богатства их содержания.
Тезис четвертый. Сравнительные 
исследования свидетельствуют, что 
наиболее ярко показывают свою интегративную сущность судебные решения в правовых системах англосаксонской правовой семьи, хотя было бы ошибочно преуменьшать эту 
сущность в системах других семей.
Аргументацию названных тезисов 
можно вести в разных плоскостях: в 
разрезе философии, общенаучной и 
частной методологии; в аспекте общеправовой и отраслевой теории; на 
доктринальном уровне; на уровне законодательства и судебной практики. Но оттолкнуться следует от того, 
что именно судебные решения (кто 

4  Обзор круглого стола см.: Сидоренко А. И., Ибрагимова Ю. Э. Интегративное 
понимание права // Журнал российского 
права. 2017. № 7.
5  См.: Лазарев В. В. Теория государства 
и права. М., 1992. С. 121—123; Инструментальный подход к праву. Труды МГЮА. М., 
2003. С. 94—96; Лазарев В. В. Поиск права // Журнал российского права. 2004. № 7; 
Lazarev V. Integrative Perception of Law // 
Kazan University Law Review. 2016. No. 1. 
P. 19—32.

Журнал российского права № 7 — 2017

8

бы ни выступал в роли суда) являлись первым легитимным проявлением права, первой его формой, основой для своего рода доктринального осмысления права и основанием для собственно нормотворческой 
(законодательной) деятельности государства6. Судебные решения формировали обычаи и традиции общества на ранних стадиях его развития. 
Историческое главенство судебных 
решений в правовом порядке общественной жизни получило признание 
и дальнейшее развитие в социологическом направлении и правовом реализме; судебные решения не утратили своего значения ни в качестве 
объекта теоретических исследований, ни в качестве инструментов совершенствования механизма правового регулирования.
В объективном смысле право призвано определять правомерное поведение людей. Но правомерность, равно как и противоправность, проявляется через конфликты участников 
общественных отношений. Именно 
в предупреждении и решении конфликтных ситуаций и состоит назначение права. Этим объясняются 
место и роль судебных решений. Более того, если «самая важная фундаментальная функция правосудия — не правоприменительная, а 
правозащитная»7, если защиту прав 

6  Само появление позитивного права, пишет С. С. Алексеев, «обусловлено “императивами цивилизации”, требующими твердости, определенности и гарантированности 
(окончательности, суверенности) решения 
жизненных ситуаций», что подтверждает и 
формирование римской юриспруденции, и 
особенно становление юридической системы в Англии, где без Конституции и многих других важных законов определяющие 
юридические начала оказались заложенными в действующих юридических реалиях, 
утвердившихся в судебной практике и работающих конкретней и надежней, чем общие 
формулировки законов (см.: Алексеев С. С. 
Избранное. М., 2003. С. 221—222).
7  Фурсов Д. А., Харламова И. В. Теория 
правосудия. Т. 1. М., 2009. С. 113.

участников общественных отношений не ограничивать обеспечением 
буквально выраженных законодательных запретов, мы увидим необходимость, в частности, судебного 
контроля и над изданными государством нормативными актами, и над 
действиями (бездействием) должностных лиц.
В сравнительном правоведении 
в поиске права уделяют преимущественное значение актам законодательной власти, нормативным 
установлениям тех органов, которые занимают господствующее политическое положение. Между тем 
подлинные реалии права обнаруживаются в том, как реализуются общие нормативные акты, в конкретных решениях правоприменительных, и прежде всего судебных, органов.
Суд — один из субъектов, осуществляющих в правопорядке коммуникативную функцию. Через его 
властные полномочия идет правообразование, правореализация и 
правоохрана. Поэтому отсюда можно понять ученых, которые считают 
правосудие причастным как к естественному, так и к позитивному праву; видят в нем критерий для всякого решения и любой инстанции; отмечают его присутствие в каждом 
законе в качестве идеи, внеюридической предпосылки для законодательной мысли; рассматривают правосудие в качестве посредника между божественными и человеческими 
законами, между разумом и справедливостью8.
Как известно, процесс познания в 
науке начинается с восхождения от 
единичного чувственно-конкретного 
к абстрактному общему. Между тем, 
как ни странно, общее понятие права 
мы ищем среди общих рассуждений 

8  См.: Исаев И. А. Власть и закон в контексте иррационального. М., 2006. С. 175; Ямпольский М. Физиология символического. 
Возвращение Левиафана: Политическая 
теология, репрезентация власти и конец 
Старого режима. М., 2004. С. 67.

Государство и право в современном мире: проблемы теории и истории

9

в отвлеченной и едва ли не виртуальной реалии. Полагаю необходимым 
по ряду соображений искать понимание права в конкретном решении суда. Каждое судебное решение 
представляет собой единство общего 
и единичного, единство сторон, указывающих на его сходство с другими решениями, и сторон, свидетельствующих о его отличии от других 
решений. Общее, другими словами, 
всегда присутствует в единичном. 
И поскольку единичное в известном 
смысле всегда богаче общего, представляется именно через единичное 
выходить на общее.
Связь общего и единичного осуществляется через особенное. Каждое судебное решение представляется особенным в сравнении с другими 
правовыми актами, например с законодательными, и в то же время особенности подчеркивают те свойства 
отдельных решений, которые отличают их (по разным характеристикам) от других судебных решений. 
Как принято в философии, в роли 
особенного выступает не только единичное, но и общее, когда оно указывает на отличие одного материального объекта от другого. Единичное 
всегда выступает в роли особенного. Общее может выступать и в собственной роли, и в роли особенного9.
И в классической, и в постклассической науке право связывают 
со свободой и ее мерой. Но, как правильно указывает И. Л. Честнов, для 
права важно, чтобы это были конститутивные, функционально значимые для соответствующего социума нормы. «Право как универсальная мера свободы есть предельная 
абстракция. Конкретное содержание 
правовой меры свободы контекстуально. В разных исторических эпохах и в разных культурах-цивилизациях значение концепта “свобода” 
различно. Оно определяется историческими и социокультурными рам
9  См.: Шептулин А. П. Диалектика единичного, особенного и общего. М., 1973. 
С. 131—132.

ками, а также правовой политикой. 
Свобода есть исторически и социокультурно обусловленный концепт. 
Он наполняется конкретным содержанием через определение ее меры в 
том числе правом, в данной конкретной ситуации»10. И нам важно подчеркнуть, что наполнение происходит в определенном историческом и 
социокультурном контексте именно 
через конкретные судебные решения. В них определяется мера свободы применительно к обстоятельствам места и времени.
Наше предложение искать само право и понятие о праве в судебных решениях согласуется с позицией тех, кто смотрит на право широко (с открытыми глазами) и увязывает взгляд этот с объективными 
реалиями самой жизни. Реалии эти 
разные по времени, историческим 
обстоятельствам, участникам, но, 
как правило, классифицируются по 
трем основаниям: правовое сознание, 
правовые отношения, правовые акты. Судебные решения интегрируют 
все существенное из каждой из названных сфер.
По большому счету законы — это 
всегда вторичный источник права. 
Разумеется, всегда официальный, 
всегда легитимный, но, как право, 
во многом несовершенный и недостаточный для формирования общего понятия о праве.
Судебное решение не просто исторически предшествовало всем иным 
легитимным источникам права, оно 
всегда имеет свои преимущества перед законом как источник права. На 
практике часто судебное решение по 
необходимости выходит на первый 
план (в силу, например, революционных событий, когда законы перестают действовать).
Если судебное решение заключает в себе право, то, как всякому праву, ему соответствует некая доктри
10  Честнов И. Л. Универсальное/контекстуальное в нормировании правом свободы // Вестник РУДН. Серия 10: Юридические науки. 2016. № 2. С. 9, 14.

Журнал российского права № 7 — 2017

10

на и именно через судебное решение 
можно на нее выйти11. Право в судебных решениях интегративно, как интегративна претендующая на общую 
теорию наша теория права.
Бесспорным является тот факт, 
что судебное решение в российской 
правовой системе интегрирует в себя те правовые нормы (содержание 
правовых норм), на которых оно основывается, но тем самым оно интегрирует и нормативное восприятие 
права. Вместе с тем представляется, что в каждом судебном решении 
в той или иной степени, в разных решениях в неодинаковой мере находит свое воплощение то, что принято именовать естественным правом, 
что называют правом сторонники социологического или психологического направления в праве, что указывали, например, сторонники исторической школы права или указывают 
сегодня приверженцы либертарного 
понимания права. Легизм и легистское представление о праве предполагает включение в нормы закона 
самых разных ценностей. Их реализация затем происходит в русле соответствующих правовых теорий. 
Таким образом, мы не настаиваем 
на истинности одного, «единственно правильного» социологического 
взгляда на право. В судебных решениях воплощается и то, что называют правом легисты, и то, что считают правом психологи, не говоря уже 
о естественном праве, которое чаще 
всего отождествляют с воплощением справедливости. Приведем один 
характерный пример. Согласно ст. 15 
ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 
Под убытками понимаются расходы, 
которые лицо произвело или должно 
будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных усло
11  Постановку вопроса о теории интеграции теорий см.: Krawietz W. Recht als 
Regelsystem. Wiesbaden, 1984. S. 158 ff., 192 ff.

виях гражданского оборота, если бы 
его право не было нарушено (упущенная выгода). Судебная коллегия 
по гражданским делам Верховного Суда РФ в кассационном порядке 
признала ошибочными выводы судов, отказавших в исковом требовании по делу о возмещении ущерба на 
основании того, что невозможно точно определить размер подлежащих 
возмещению убытков. Судебная коллегия посчитала, что такое решение 
не вытекает из смысла ст. 15 ГК РФ 
и размер определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя 
из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному правонарушению.
Современные правовые системы романо-германской семьи прямо допускают, чтобы суды руководствовались не только законом, но и 
правом. Согласно ч. 3 ст. 20 Основного закона ФРГ судебная власть связана «законом и правом». Статья 1 
Основного закона гласит: «1. Достоинство человека неприкосновенно. 
Уважать и защищать его — обязанность всякой государственной 
власти. 2. Немецкий народ поэтому 
считает неприкосновенные и неотчуждаемые права человека основой 
всякого человеческого сообщества, 
мира и справедливости на земле»12. 
Федеральный президент Германии 
при вступлении в должность приносит присягу: «...блюсти и охранять 
Основной закон и законы Федерации, добросовестно исполнять свои 
обязанности и соблюдать справедливость...» (ст. 56). Нетрудно понять, 
что в названных нормах признается 
в качестве действующего естественное право и, как следствие, признается воплощение доктрины естественного права, которую непременно будут использовать суды в обоснование своих решений.
Естественно-правовые ценности 
закреплены и в Конституции РФ. 
Так, согласно ст. 17 «основные права 

12  URL: http://lawers-ssu.narod.ru/subjects/ 
constzs/germany.htm.

Государство и право в современном мире: проблемы теории и истории

11

и свободы человека неотчуждаемы 
и принадлежат каждому от рождения»; в соответствии со ст. 18 «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, 
содержание и применение законов, 
деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». Конституция РФ не допускает умаления достоинства личности (ст. 21), устанавливает право 
на «защиту своей чести и доброго 
имени» (ст. 23). Очень существенно, 
что согласно ст. 45 Конституции РФ 
«каждый вправе защищать свои 
права и свободы всеми способами, 
не запрещенными законом». Таким 
образом, если гражданин осуществляет свои действия вне действия законодательных запретов (по праву), 
ему «гарантируется судебная защита его прав и свобод» (ст. 46). Согласно ст. 82 Конституции РФ при вступлении в должность Президент Российской Федерации присягает «верно служить народу».
Проведенный анализ отраслевого 
законодательства РФ позволяет заключить, что на естественное право и естественно-правовую доктрину сориентировано употребление таких понятий, как «справедливость», 
«гуманизм», «человеческое достоинство». Социологически воспринимать 
право обязывают, например, понятия 
«общественно-полезная цель», «имущественное положение лица», а психологически — «внутреннее убеждение судьи», «психофизиологические 
качества лица». Ряд понятий требуют учитывать и социологический, 
и психологический, и естественноправовой аспекты одновременно: 
«общественная опасность», «риск», 
«уважительное отношение», «добросовестность», «разумность», «общие начала законодательства». Таким образом, современный легистский подход вполне состыковывается с иными подходами к праву, и 
жизнь такому интегративному восприятию права дают конкретные су
дебные решения. Деятельность суда всегда расценивалась российскими нормативистами как творческая, 
привносящая нечто большее, чем то, 
что буквально содержится в законе13. Содержательно интегративный 
характер судебных решений демонстрировали сторонники школы «свободного права».
Проиллюстрируем сказанное на 
примере.
В настоящее время в Конституционном Суде РФ рассматривается обращение граждан по поводу 
конституционности нормы ст. 302 
ГК РФ (отсутствие точности, ясности 
и определенности). Суть дела такова. 
Суды своими решениями позволяют изымать по искам органов местного самоуправления недвижимое 
имущество у граждан — последних 
приобретателей, право собственности которых, а равно законность всех 
предшествовавших приобретению 
этого права сделок признавались государством в рамках процедуры государственной регистрации права.
Речь идет о добросовестном приобретателе и ненадлежащем (недобросовестном) исполнении органами 
власти своих функций, о возможно
13  Характерный пример. Статья 325 ТК РФ 
содержит нормы о компенсации расходов на 
оплату стоимости проезда и провоза багажа 
к месту использования отпуска и обратно и, 
в частности, допускает установление размера, условий и порядка компенсации для 
лиц, работающих у работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, отличное от 
предусматриваемых для работников организаций, финансируемых из бюджета. Они 
устанавливаются в соглашении между сторонами трудовых правоотношений в рамках коллективного договора или локального нормативного акта, но судебное толкование привнесло важную новацию: необходимо учитывать «целевое назначение такой 
компенсации (максимально способствовать 
обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны)». См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации. 
2016. № 2. С. 41.