Согласование процессов конкуренции и монополизации как механизм обеспечения конкурентоспособности предприятий промышленности

К.Н. пармененков
Согласование процессов 
конкуренции  
и монополизации
как механизм обеспечения 
конкурентоспособности 
предприятий 
промышленности
Монография
Москва
ИНФРА-М
2010

УДК 330
ББК 65.5
 
П18
Пармененков К.Н.
Согласование процессов конкуренции и монополизации как 
П18
механизм обеспечения конкурентоспособности предприятий 
промышленности: Монография. — М.: ИНФРА-М, 2010. — 
300 с. — (Научная мысль).
ISBN 978-5-16-004375-3
В книге рассмотрена теория и практика развития конкуренции и монополизации в отраслях российской промышленности, обоснован вывод 
о необходимости согласования этих процессов как основы обеспечения 
конкурентоспособности предприятий.
Издание ориентировано на широкий круг читателей, занимающихся 
фундаментальными вопросами развития экономики.
ББК 65.5
ISBN 978-5-16-004375-3
© Пармененков К.Н., 2010

Введение
Актуальность исследования определяется значительной 
противоречивостью и неоднозначностью понимания теории и 
практики антимонопольного регулирования, формирования 
конкурентной среды и повышения конкурентоспособности 
России. До сих пор:
•
•
•
•
в российской экономической науке не определена 
структура экономики, на которую воздействует государство; 
во многом утеряны навыки исследования макроэкономических пропорций; антимонопольное регулирование базируется на теории, соответствующей уровню 
развития экономики более 100 лет назад; 
государство борется с монополизацией экономики, 
причиной которой выступают действия в первую очередь государственных служащих, олицетворяющих государство;
понимание конкуренции как борьбы противоречит 
жизненным устоям людей, которые работают на предприятиях и вынуждены участвовать в процессе конкуренции.
Эти и другие проблемы во многом обусловили проведение 
данного исследования.
В российской экономической науке пока не сложились 
комплексные представления об  эффективной антимонопольной политике в условиях развивающейся рыночной экономики.
Цель исследования состоит в определении приоритетов и 
параметров эффективности антимонопольной политики в условиях развивающейся рыночной экономики.


Введение
Для достижения этой цели в работе ставились следующие 
задачи:
•
•
•
•
уточнить понятийный аппарат исследования и роль 
монополий в социально-экономическом развитии 
страны;
проанализировать теоретические представления о взаимодействии монополии и конкуренции;
обобщить опыт монополизации рынков в странах с 
развитой рыночной экономикой;
разработать методические подходы по повышению эффективности антимонопольной политики в России.
Объектом исследования являются рынки промышленной 
продукции и система их антимонопольного регулирования.
Предметом исследования выступают экономические отношения между участниками рынков промышленной продукции 
в процессе антимонопольного регулирования.
Основными методами проведения исследования послужили 
системный и комплексный подходы, на основе которых монополия рассматривается в контексте мировых тенденций развития и выявляется ее двойственная роль; расчетно-конструктивный метод, позволяющий проводить сопоставления статистических данных, относящихся к разным этапам экономического 
развития России, а также международные сравнения; метод экспертных оценок, с применением которого определяются приоритеты антимонопольной политики в России, а также вариативного принятия управленческих решений, основанного на 
сопоставлении и выборе наилучшей из имеющихся альтернатив.
В качестве информационной базы исследования использованы достижения российской и мировой экономической наук, 
законодательство РФ, нормативные акты и законы регионального уровня, статистические материалы, конкретный опыт промышленных предприятий — объектов антимонопольного регулирования. 


Введение
Научная новизна исследования заключается в следующем:
•
•
•
•
выявлена взаимоисключаемость трактовки монополии 
как антипода идеального состояния рынка — совершенной конкуренции и трактовки монополии как результата развития позитивной формы взаимодействия 
субъектов хозяйствования — кооперации, нацеленной 
на использование эффекта масштаба; в связи с этим 
обоснован вывод о необходимости отказа от устаревшей философии, на основе которой монополии как 
неэффективной форме организации рыночных отношений противопоставляется конкуренция — негативная форма взаимодействия, заимствованная из дарвинизма, и при этом не учитывается определяющее влияние процессов глобализации; 
выявлена противоречивость реализации ФАС России 
двух направлений экономической политики — антимонопольной, направленной на развитие конкуренции 
как внешней среды функционирования российских 
предприятий, в которой выживает сильнейший, и конкурентной политики, направленной на обеспечение 
конкурентоспособности субъектов хозяйствования и 
России в целом, в первую очередь, за счет обеспечения 
эффекта масштаба, или концентрации производства;
обоснован вывод о необходимости проведения политики повышения конкурентоспособности России, позволяющей соединить следующие противоречащие друг 
другу, разрозненные направления экономической 
-
политики — промышленную и сельскохозяйственную, 
антимонопольную и конкурентную, структурную, внешнеторговую, антикоррупционную и ряд других;
уточнены функции государственного регулирования 
сектора естественных монополий, которые состоят в 
первую очередь в обосновании перечня общественных 
услуг, оказываемых естественными монополиями; защите от произвола производителя устанавливать завы

Введение
шенные цены на свою продукцию из-за отсутствия 
субститутов; в обеспечении эффекта экономии от масштаба и разнообразия, что должно приводить к снижению цен на продукцию естественных монополий как 
следствие эффективного воздействия государства на 
повышение производительности труда, а также в обеспечении качества производимой продукции, поскольку механизм конкурентного давления не работает в естественных монополях; при этом в области мониторинга 
эффективности 
системы 
государственного 
•
•
регулирования естественных монополий целесообразно использовать методы бенчмаркинга, сравнивая оказание общественных услуг в данной стране со странами с высоким уровнем дохода на душу населения; 
данный перечень функций государственного регулирования естественных монополий отличается от сложившего подхода в теории несовершенной конкуренции, 
где государственное регулирование естественных монополий основывается на монетарной концепции;
предложен методический подход к выбору варианта 
реформирования естественной монополии как наилучшей альтернативы в диапазоне от полностью нерегулируемых (частных) до полностью государственных на 
основе оценки общественных издержек функционирования отрасли в системе государственного регулирования «до» и «после» реформирования, а также в 
сравнении с вариантом повышения эффективности 
управления естественной монополией без ее реформирования — на основе реализации мер по борьбе с коррупцией и изменения качества государственного управления; 
определены следующие главные количественные критерии для оценки результатов реформирования естественных монополий: повышение качества предоставляемых ими услуг; снижение цен на конечную продук

Введение
ции в результате реализации эффекта масштаба на 
основе повышения эффективности управления как на 
макро, так и на микроуровнях; уменьшение общественных издержек, связанных с управлением данной 
отраслью естественной монополии; в соответствии с 
данными критериями следует дать неудовлетворительную оценку результатам реформирования российской 
электроэнергетики
Практическая значимость работы. Выводы и рекомендации, 
содержащиеся в диссертации могут быть использованы при разработке на различных уровнях нормативных правовых актов, 
касающихся антимонопольного регулирования в России. Материалы диссертации представляют также интерес в качестве 
учебно-методического материала при подготовке студентов экономических специальностей.


Раздел 1. 
Теоретико-методологические предпосылки  
управления процессом развития конкуренции  
и монополизации  
Глава 1. 
Эволюция теоретических представлений  
о взаимодействии монополии и конкуренции 
В мировой экономической науке пока не сложилось единой 
теории относительно наиболее позитивных экономических отношений между субъектами хозяйствования. Например, 
 
В.А. Гордеев в своей докторской диссертации обосновывает 
идею о том, что конкуренция как соревновательные отношения 
в экономике исследовалась еще в экономических учениях Древней Греции и Древнего Рима. «Уже в работах древнегреческих 
авторов Ксенофонта, Платона, Аристотеля и их древнеримских 
«коллег» Катона, Варрона и Колумеллы, — подчеркивает В.
А.Годеев, — обращено внимание на необходимость прибыльного ведения рабовладельческого хозяй-ства за счет стимулирования 
труда рабов. Однако отмечена недопустимость развития состязательности рабо-вла-дельцев выше того предела, после которого 
возникает угроза для социальной стабильности. Эти идеи применительно к феодальным условиям средневековья разрабатывались Ибн-Халдуном, Фомой Аквинским, Ермолаем Еразмом, 
	
См.: Всемирная история экономической мысли: [В 6 т.] / МГУ 
им. М.В. Ломоносова. Т. 1. — М.: Мысль, 1987. — С. 119–146.
	
Гордеев В.А. Конкуренция и ее развитие: политэкономический 
аспект. — Автореф. на соиск. уч.степ. доктора экон. наук. — Иваново: Ивановский госуниверситет, 2007. — С. 4–5.


Глава 1. Эволюция теоретических представлений...
И.С. Пересветовым. И все же до периода разложения феодализма и становления капитализма не было, по сути, сформулировано определение исследуемой категории, отсутствовала четкая характеристика объектов и направлений, экономической 
основы и характера состязательных отношений между владельцами средств производства, а также между участниками совместного труда…
Детальное рассмотрение развития концептуальных основ 
анализа экономического соревнования, в том числе конкурентных отношений, содержится в первой главе диссертации. Значительно активизировалось исследование состязательных отношений в работах меркантилистов, физиократов и особенно 
представителей классической политэкономии. Дж. Локк, 
Д. Норс, Р. Кантильон, Д. Юм, Ф. Кенэ, Т. Гоббс, Ж. Мелье, 
Морелли, А. Ордын-Нащекин, И. Посошков, П. Буагильбер, 
У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо, Н. Г. Чернышевский расширили 
представления о субъектах конкурентных отношений, включив 
в их состав торговцев и промышленников».
	
См.: Указ. соч. — С. 175–176, 196–197, 313–314; История русской 
экономической мысли. Том I. Эпоха феодализма. Часть первая. 
IX-XVIII вв. Под ред. члена-корр. АН СССР А.И. Пашкова. — 
М.: Гос. изд-во полит. лит-ры, 1955. —  С. 143, 146–156.
	
См.: Всемирная история… Т.1. — С. 355–358, 379–383, 430–438, 
510–517; История русской экономической мысли. Т. I… — С.330; 
Реуэль А.Я. История экономических учений: Учебное пособие. — 
М.: Высшая школа, 1972.– С.94–96; Посошков И.Т.«Книга о 
скудности и богатстве» и другие сочинения.– М.: АН СССР, 
1951. — С.15, 77–92, 107–127, 137–147, 117, 206–207; Смит А. 
Исследование о природе и причинах богатства народов. Книга 
первая.– М.:«Ось-89».– С.13, 67–68, 80–82; Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов/Антология экономической классики. В 2-х т. Т.1. — М.: МП «ЭКОНОВ», 1991. — 
С.25; Всемирная история экономической мысли: В 6 т. Т. 2. От 
Смита и Риккардо до Маркса и Энгельса / МГУ им. М.В. Ломоносова; Гл. редкол.: В.Н. Черковец (гл. ред.) и др.– М: Мысль, 


Раздел 1. Теоретико-методологические предпосылки...
В том же, что касается соотношения конкуренции и монополии, то в российской экономической теории преобладает 
мнение о том, что рыночная экономика должна становится все 
более конкурентной и что при отсутствии должных законодательных запретов восторжествует монопольная власть и обладающие ею промышленные монополии. Данную теоретическую 
позицию, по нашему убеждению, необходимо более глубоко 
проанализировать. Антимонопольное регулирование и конкурентная политика давно нуждаются в создании непротиворечивой, понятной широкому кругу специалистов, междисциплинарной теории, в основе которой будут не абстрактные рассуждения о зрелости рыночных отношений, а современные 
приоритеты социально-экономического развития страны, 
включающие повышение уровня жизни населения и обеспечение экономической безопасности.
Формирование системы государственного регулирования 
экономики в странах мира, включая ее составную часть — антимонопольное регулирование, осуществляется на основе принятия и наполнения конкретным содержанием правящими политическими кругами той или иной теоретической платформы, 
из которых можно выделить, по крайней мере, три: классическая (неоклассическая), либеральная и неоклассический синтез 
(П.Самуэльсон, Дж.Хикс). Следовательно, и анализ роли монополии и эффективных  методов ее государственного регулирования логично проводить в контексте позиции ученых разных 
стран относительно главного фундаментального вопроса — о 
целесообразности вмешательства государства в экономику. 
Уже в течение довольно длительного времени в российской 
экономической науке и образовании распространяется идея о 
том, что родоначальником формулы laissez-faire, laissez-passer, 
или принципа свободной конкуренции,  является английский 
1988. — С. 48–60; Чернышевский Н.Т. Собрание сочинений в 
пяти томах.– М.: Изд-во «Правда», 1974.– Т.4.– С. 364–408; 
Т. 5. — С. 3-14. 
10