Особенности ценностно-мотивационной сферы и самоконтроля у сотрудников уголовно-исполнительной системы

Федеральная служба исполнения наказаний
Вологодский институт права и экономики

А. В. Сперанская 

ОСОБЕННОСТИ ЦЕННОСТНО-МОТИВАЦИОННОЙ 

СФЕРЫ И САМОКОНТРОЛЯ У СОТРУДНИКОВ 
УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ

Монография

Вологда

2015

УДК 159.922.6
ББК 88.374+88.411.1
        С71

Рецензенты:

Э. В. Зауторова – проф. каф. юрид. психологии и педагогики 

ВИПЭ ФСИН России, д-р пед. наук;

Н. А. Харина – доц. каф. общ. псих. Академии ФСИН России, 

канд. психол. наук, доц.

  Сперанская, А. В. 

С71     Особенности ценностно-мотивационной сферы и самоконтро
ля у сотрудников уголовно-исполнительной системы : монография / 
А. В. Сперанская ; Федер. служба исполнения наказаний, Вологод. ин-т 
права и экономики. – Вологда : ВИПЭ ФСИН России, 2015. – 78 с. : ил., 
табл.
           ISBN 978-5-94991-316-1

Монография посвящена проблеме определения понятия самоконтро
ля личности и установления роли ценностно-мотивационной сферы в его 
формировании. В работе раскрываются структуры самоконтроля и особенности его связи с ценностно-мотивационной сферой в различные возрастные периоды на примере сотрудников уголовно-исполнительной системы. 
Представленные данные позволят более эффективно осуществлять психологическое сопровождение сотрудников УИС на различных этапах профессионализации.

Предназначена для сотрудников психологической службы ФСИН 

России, преподавателей, аспирантов, студентов ведомственных вузов.

УДК 159.922.6
ББК 88.374+88.411.1

ISBN 978-5-94991-316-1               © ФКОУ ВПО «Вологодский институт права и экономики
                                                             Федеральной службы исполнения наказаний», 2015

                                                  © Сперанская А. В., текст, 2015

СОДЕРЖАНИЕ

Введение .......................................................................................... 4

1. Подходы к понятию самоконтроля ........................................... 6

2. Виды самоконтроля и его функции ........................................ 16

3. Возрастные особенности самоконтроля ................................ 29

4. Возрастная динамика показателей самоконтроля 
и его структуры у сотрудников УИС .......................................... 36

5. Роль ценностно-мотивационной сферы
 в формировании самоконтроля .................................................. 50

6. Возрастные изменения в ценностно-мотивационной сфере
личности сотрудника УИС .......................................................... 54

7. Сравнительно-возрастной анализ структуры самоконтроля 
и ценностно-мотивационной сферы у сотрудников УИС
в различные возрастные периоды  .............................................. 66

Заключение  ................................................................................... 69

Приложения  ............................................................................. 72

Введение

Понимание личности как развивающейся системы является 

принципиально важным для решения проблемы становления 
профессионализма в зрелом возрасте, так как позволяет рассмотреть динамику проявлений личностных свойств, общих и профессиональных знаний, умений и навыков в профессиональной 
деятельности специалистов, оценить качественно-количественные показатели успешности деятельности с позиций научения, 
коррекции, саморазвития, самосовершенствования, саморегуляции личности (Л.И. Анциферова, К.А. Альбуханова-Славская, 
И.А. Джирдарьян, В.А. Петровский и др.). В современной психологии выделяются несколько концептуальных подходов к вопросу профессионализма: психогенетический, структурный, мотивационный и развивающий. В свете изучаемой проблемы более 
подробно остановимся на двух последних подходах. 

Мотивационный подход основывается на изучении факторов 

успешности выполнения деятельности и удовлетворения ею, с 
помощью которых, содержательно описывая и структурируя, 
можно регулировать профессиональную активность человека, уровень его профессиональных притязаний и достижений 
(В.Г. Асеев, С.П. Безносов, В.Н. Донцов, П.Л. Керженцев, Ф. Герцберг, А. Маслоу, А.А. Реан).

Развивающий подход опирается на идею индивидуального 

развития человека как базисе для его профессионального развития, профессиональных достижений (Б.Г. Ананьев, И.Г. Багаева, 
А.А. Деркач, Г.А. Засобина и др.).

Согласно критериям, предложенным О.А. Шушериной1, са
моконтроль как свойство личности может считаться профессионально важным качеством, так как его социальная значимость задана обществом в виде требования, предъявляемого к личности 
профессионала. Подобное требование содержится в Программе 
мероприятий по совершенствованию патриотического воспитания, воспитательной работы и психологического обеспечения 
работников уголовно-исполнительной системы на 2011–2015 гг., 
в которой особое место отводится вопросам повышения уровня 
самоконтроля, эмоциональной устойчивости и выработке навыков саморегуляции2. 

Таким образом, опираясь на мотивационный и развивающий 

подходы к проблеме профессионализма, мы сможем проследить 
динамику самоконтроля как регулятора профессиональной активности сотрудников на протяжении их профессиональной деятельности, а также его развитие как профессионально важного 
качества. Самоконтроль можно рассматривать как один из субъективных факторов, влияющих на успешность профессиональной деятельности сотрудников ИУ.

Актуальность темы монографии также обусловлена отсут
ствием на настоящий момент теоретически обоснованных и эмпирически проверенных данных в области возрастной динамики 
самоконтроля личности и возрастных особенностей, связи самоконтроля с ценностями и мотивами в процессе становления 
субъекта труда и процессе онтогенетического развития. Данный 
аспект изучения актуален для психологии развития, психологии 
профессиональной деятельности и акмеологии, а также для других отраслей психологии.

1 См.: Шушерина О.А. Формирование ответственности как профессио
нально значимого качества у сотрудников вуза (на материале технического 
университета): Автореф. дис. … канд. пед. наук. Красноярск, 1999.

2 См.: Письмо Федеральной службы исполнения наказаний от 18 янва
ря 2011 г. № 7-416-02 «О Программе мероприятий по совершенствованию 
патриотического воспитания, воспитательной работы и психологического 
обеспечения работников уголовно-исполнительной системы на 2011–2015 
годы».

В представленной работе изложены теоретические аспекты 

проблемы самоконтроля личности сотрудников УИС и его связи с ценностно-мотивационной сферой в различные возрастные 
периоды, а также представлены результаты серии эмпирических 
исследований, проведенных автором монографии в период с 
2006 по 2010 гг.

1. Подходы к понятию самоконтроля

В современной зарубежной и отечественной психологии су
ществует представление о сложной и многомерной структуре 
детерминации жизнедеятельности человека. К детерминантам 
деятельности и поведения личности относят мотивационную, 
эмоциональную, волевую, ценностно-смысловую сферы, а также саморегуляцию и самоуправление. Самоконтроль является 
необходимым условием поведения человека, так как регулирует 
деятельность. Как существо общественное человек на протяжении всей своей жизни является объектом контроля со стороны 
окружающих его людей. Под контролем общества находятся 
процессы обучения и воспитания человека, его занятость в профессиональной деятельности, поведение в быту. С другой стороны, уже как субъект контроля человек сам является носителем 
контрольных механизмов. При этом его направленность может 
быть различной: вовне и на себя. В первом случае объектом контроля для человека выступают поведение и деятельность других 
людей, характер протекания процессов в общественных, природных, технических системах. Во втором случае объектом контроля 
для человека являются его поступки и действия, присущие ему 
психические явления (процессы, состояния, свойства). Именно 

в последнем случае, когда человек контролирует собственную 
психическую сферу, речь идет о самоконтроле1. 

Самоконтроль является неотъемлемым компонентом в про
цессах самоуправления и саморегулирования. Для процесса произвольного управления характерны стадии осознанного сбора и 
обработки информации, принятия решения, реализации решения 
и контроля. Из перечисленных стадий процесса произвольного 
управления видно, что контроль представляет собой заключительную стадию данного процесса. Однако, по мнению многих 
ученых, в частности В.Г. Афанасьева, Ю.А. Тихомирова, Г.С. Никифорова, присутствие контроля необходимо на всех стадиях процесса управления. Из такого понимания связи понятий контроля 
и управления некоторые исследователи сформировали собственное представление о самоконтроле человека. Так, А.С. Лында 
трактует самоконтроль как компонент самосознания, который 
включает в себя самосознание и саморегулирование человеком 
своей деятельности и поведения. По мнению ученого, действия 
по самоуправлению, в частности самооценка, корректирование 
и усовершенствование своей деятельности и поведения, составляют основу самоконтроля личности2. Здесь речь идет о внешней деятельности, которую можно объективно регистрировать и 
контролировать как наблюдателю, так и самому субъекту, выполняющему ту или иную деятельность. В свою очередь В.А. Петровский под термином «самоконтроль» подразумевает особые 
действия, предметом которых являются собственные состояния 
и свойства человека, будь то характеристики его как субъекта 
деятельности, общения или самосознания. Каковы бы ни были 
конкретные формы обнаружения самоконтроля, центральным 
его звеном выступает управление содержанием собственного сознания, тем, что субъект считает частью своего я3. В отличие от 
А.С. Лынды, В.А. Петровский ведет речь о самоконтроле вну
1 См.: Никифоров Г.С. Самоконтроль человека. Л., 1989.
2 См.: Там же. 
3  См.: Петровский В.А., Черепанова Е.М. Индивидуальные особенности 

самоконтроля при организации внимания // Вопросы психологии. 1987. 
№ 5. С. 48–57.

тренних процессов. По нашему мнению, самоконтролю должны 
подвергаться как внутренние состояния и свойства человека, так 
и его деятельность и поведение в целом. 

Понятия «саморегуляция», «саморегулирование» являются 

производными от понятия «регулирование», под которым понимается приведение чего-либо в соответствие с установленными 
нормами, правилами. Процесс регулирования раскрывается как 
сравнение регулируемой величины с заданным значением, и в 
случае отклонения, рассогласования ее от заданного значения в 
объект регулирования поступает воздействие, восстанавливающее регулируемую величину. Таким образом, процесс регулирования обязательно предполагает наличие регулируемого объекта 
и регулирующей системы или регулятора. Регулятор может быть 
либо органически «встроенным» в сам процесс, либо относительно самостоятельным. В первом случае упорядоченность 
объекта (системы) достигается самопроизвольно, посредством 
упорядочивающих воздействий между его элементами или посредством саморегулирования. Во втором случае упорядоченность выступает как результат внешних воздействий, то есть 
регулирования1. В данной ситуации место самоконтролю в процессе саморегулирования отведено на этапе сравнения, сличения 
регулируемой величины с заданным эталоном. В соответствии 
с этим В.В. Чебышева под самоконтролем понимает сознательные процессы, заключающиеся в том, что субъект деятельности, 
учитывая цель и план работы, следит за своими действиями и 
их результатами, сопоставляя их с воображаемыми правильными 
действиями и результатами, и на основе этого регулирует свою 
деятельность2. В свою очередь Г.С. Никифоров самоконтролем 
человека называет установление степени совпадения между эталоном и контролируемой составляющей3. Он утверждает, что с 
точки зрения выполняемой функции самоконтроль сводится к 

1 См.: Якушкин Н.Н. Самореализация и самоактуализация социального 

поведения личности: Дис. ... д-ра психол. наук. СПб., 1998. С. 376–402.

2 См.: Чебышева В.В. Самоконтроль в процессе труда и обучения // Во
просы психологии обучения труду. М., 1962. С. 36–50.

3 См.: Никифоров Г.С. Самоконтроль человека. 

сличению информации с неким эталоном, после чего происходит 
оценка и корректировка действий.

Из вышесказанного следует, что саморегуляция является со
ставной частью, даже этапом процесса самоуправления, поскольку она направлена на реализацию принятого субъектом решения. 
Схожей точки зрения придерживаются Е.П. Ильин, Г.С. Никифоров и целый ряд авторитетных ученых, которые считают, что 
процессы психического самоуправления следует рассматривать 
как более широкое явление, чем процессы саморегулирования, 
поскольку обе эти области психических процессов соотносятся 
как целое и часть. Самоконтроль включен в оба процесса, можно 
сказать, что он является необходимой основой для развития самоуправления и саморегуляции. 

К произвольному управлению Е.П. Ильин относит также и 

волю человека. Под волей (в широком смысле) он понимает самоуправление своим поведением с помощью сознания, которое 
предполагает самостоятельность человека не только в принятии решения, но и при инициации действий, их осуществлении 
и контроле. В структуру воли как произвольного управления 
включены самодетерминация (мотивация), самоинициация и самоторможение, самоконтроль, самомобилизация и самостимуляция1. По мнению Г.С. Никифорова, самоконтроль является обязательным признаком сознания и самосознания и выступает как 
условие адекватного психического отражения человеком своего 
внутреннего мира и окружающей его объективной реальности2. 
В свою очередь Е.П. Ильин отмечает, что самоконтроль – одна из 
форм проявления самоуправления и саморегуляции. Он не соглашается с точкой зрения Г.С. Никифорова о том, что самоконтроль 
распространяется на все этапы деятельности и действий, а выделяет антиципирующий (предварительный), текущий (промежуточный) и результирующий виды самоконтроля. Предвидеть 
(антиципировать) или учитывать при планировании какие-то 
факторы – не значит контролировать, сличать. Мы согласны с таким замечанием, поскольку нельзя сводить самоконтроль только 

1 См.: Ильин Е.П. Психология воли. СПб., 2000.
2 См.: Никифоров Г.С. Самоконтроль человека. 

к сличению контролируемой переменной с заданным эталоном. 
Это было бы справедливо, если бы самоконтроль понимался 
только как процесс, развернутый во времени. 

Последние психологические исследования самоконтроля в от
ечественной психологии позволяют отнести его к регулятивной 
функции субъекта, где он выступает как основа саморегуляции 
человека1. По мнению исследователей, в отличие от саморегуляции контроль поведения обладает спонтанностью и самопроизвольностью. В то же время у указанной группы ученых 
сформировалось инновационное понимание саморегуляции под 
влиянием исследований О.А. Конопкина и В.И. Моросановой. В 
частности, О.А. Конопкиным вводится понятие общей способности саморегуляции (далее – ОСС), под которой понимается 
системно организованный процесс внутренней психической активности человека по инициации, построению, поддержанию и 
управлению разными видами и формами произвольной активности, непосредственно реализующей достижение принимаемых 
им целей2. Вовне ОСС проявляется, прежде всего, в успешном 
овладении новыми (в том числе более сложными) видами и формами деятельности. Она выражается внешне также в успешном 
решении нестандартных задач и действенном преодолении нетипичных, незнакомых ситуаций на всех ступенях овладения 
различными видами деятельности и сферами жизни, в продуктивной самостоятельности, упорстве и настойчивости в достижении принятой цели. «Внутренняя», субъективная сторона 
саморегуляции характеризуется осознанностью, пониманием оснований осуществляемой деятельности в целом, ее важнейших 
структурных моментов – цели, условий, применяемых способов 
действий, необходимых коррекций, оценки результатов и др. При 
этом осознанно учитываются как объективные внешние условия 

1 См., напр.: Ковалева Ю.В., Сергиенко Е.А. Контроль поведения при 

различном течении беременности // Психологический журнал. 2007. Т. 28. 
№ 1. С. 70–82; Сергиенко Е.А. От когнитивной психологии к психологии 
субъекта // Там же. С. 17–27.

2 См.: Конопкин О.А. Психологические механизмы регуляции деятель
ности. М., 2011.

деятельности, так и собственные субъективные возможности. 
Характерен устойчивый контроль за динамикой условий. Как 
правило, самостоятельно определяются причины возникающих 
трудностей и неудач. Особенности ОСС, ее возможности и характер проявления определяются тем, что, по сути, она является результатом высокого уровня развития активно-творческих, субъектных тенденций, имманентно присущих феномену осознанной 
целенаправленной регуляции, реализующихся у отдельных 
людей в разной степени. Отмечается, что главным «пространством» развития и проявления ОСС является освоение новых 
разнообразных (по форме, предметному содержанию, способам, 
условиям и т.д.) видов деятельности, социальных отношений, 
поведения при установлении субъектно-деятельностных отношений с осваиваемой действительностью1. На наш взгляд, такое 
понимание саморегуляции подразумевает наличие постоянного 
самоконтроля как адекватного отражения объективных условий 
деятельности и собственных возможностей. Кроме того, подобный самоконтроль может быть включен в самые различные виды 
деятельности, не всегда имеющие творческую ориентацию.

В.И. Моросанова вводит понятие индивидуального стиля са
морегуляции, характеризующегося комплексом стилевых особенностей регуляторики. По мнению ученого, в индивидуальных 
особенностях саморегуляции находит отражение то, как человек 
планирует и программирует достижение цели, учитывает значимые внешние и внутренние условия, оценивает и корректирует 
свою активность для получения субъективно приемлемых результатов2. На наш взгляд, речь идет о когнитивной составляющей самоконтроля – антиципации, то есть предвосхищении будущих действий, событий, о чем упоминал Е.П. Ильин. Любой 
самоконтроль начинается с антиципации.

Кроме того, многие исследователи соотносят самоконтроль с 

волевой регуляцией. Например, Г.С. Никифоровым, Е.П. Ильи
1 См.: Конопкин О.А. Общая способность к саморегуляции как фактор 

субъектного развития // Вопросы психологии. 2004. № 2. С. 128–135.

2 См.: Моросанова В.И. Саморегуляция и индивидуальность человека. 

М., 2010.