Охота, 2011, №12

№12 (45) • 2011
Декабрь

СОДЕРЖАНИЕ

Отпечатано на офсетной печатной машине ROTOMAN, на бумаге
Galerie One Gloss в ОАО «Можайский полиграфический комбинат».
Тираж 25000 экз. Адрес: 143200, Московская область, г. Можайск,
улица Мира, 93. Тел. +7 (49638) 20-685, +7 (495) 745 84-28, 745-84-30
www.оаомпк.рф, www.oaompk.ru, e-mail: oaompk@oaompk.ru

Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору за
соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и
охране культурного наследия. Свидетельство о регистрации СМИ
ПИ №ФС77-27792

Издание соответствует коду 95 2000 ОК 005-93 (ОКП). Справка о
налоговой льготе ФА «По печати и массовым коммуникациям»
№24/3-15-173-29/24-13267с от 08.12.2010.

Цена свободная

Учрежден и издается ООО «Агентство «Арсенал-Информ»

при поддержке: 
Московского охотничьего
клуба «Сафари»; 
Союза охотпользователей

МЕЖДУНАРОДНЫЙ РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ
БЕРБЕР Александр Петрович, кандидат биологических наук, начальник
Карагандинского областного территориального управления лесного и
охотничьего хозяйства,  член научного совета Комитета лесного и
охотничьего хозяйства МСХ Республики Казахстан; 
ВАЙСМАН Алексей Леонидович, главный координатор проектов
Российского представительства программы TRAFFIC Европы (WWF и IUCN); 
ДАНИЛКИН Алексей Алексеевич, доктор биологических наук,
профессор;
ДВОРКИН Игорь Львович, член правления Московского охотничьего клуба
«Сафари»; 
ДРАГУНОВ Михаил Евгеньевич, ведущий инженер-конструктор отдела
главного конструктора ФГУП Ижевский механический завод; 
ЛЕВАШОВА Алёна Владимировна, эксперт Росохранкультуры по 
культурным ценностям (художественно оформленное холодное 
и огнестрельное оружие); 
МАЛЕЕВ Валерий Геннадьевич, заместитель Председателя Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и
экологии;
МАТВЕЙЧУК Сергей Павлович, старший научный сотрудник отдела
«Хозяйство и Право» ВНИИОЗ м. проф. Б.М.Житкова, член Комиссии по
экологическому праву Всемирного союза охраны природы и Экспертного
совета Комитета по природным ресурсам, природопользованию и
экологии ГД РФ; 
МИНЬКОВ Сергей Иванович, кандидат сельскохозяйственных наук,
зав. отделом техники охотничьего промысла ВНИИОЗ им. профессора
Житкова, член Экспертного совета Комитета по природным ресурсам,
природопользованию и экологии ГД РФ;
ОСТАНИН Владимир Александрович, исполнительный директор Союза
охотпользователей; 
САФОНОВ Владимир Георгиевич, доктор биологических наук,
профессор, член-корреспондент РАСХН; 
СОНИН Леонид Анатольевич, предс. правления Московского охотничьего
клуба «Сафари», 
ТЫШКЕВИЧ Владимир Евгеньевич, кандидат биологических наук, СНС
Института природопользования Национальной академии наук
Республики Беларусь, почетный полярник РФ, 
ШЕЛКОВНИКОВА Елена Дмитриевна, доктор юридических наук

РЕДАКЦИЯ

Главный редактор:
Вениамин ОЛЬШАНСКИЙ
Тел.: +7 926 223 9135, 
+7 916 547 4956
Заместитель главного редактора: Владимир ТИХОМИРОВ
Финансовый директор:
Любовь СИБИРЕВА
Редакторы-консультанты:
Александр БОРЦОВ
Анжелика ТРОФИМОВА
Специальный корреспондент:
Ярослав ТЫЧКИН
Корректор:
Наталья СЕРГЕЕВА
Дизайн, верстка, pre-press:
Станислав ЗАБИЯКИН

АДРЕС РЕДАКЦИИ:
Москва, 107031, 
ул. Неглинная, д. 14, стр. 1А
Тел./факс: (495) 783-07-63;
8-926-223-91-35; 8-916-547-49-56
E-mail: journalhunt@ya.ru
89262239135@mail.ru
www.journalhunt.com

РАСПРОСТРАНЕНИЕ И ПОДПИСКА
ЗАО «МДП «МААРТ» 
www.maart.ru 
Телефон (495) 744-55-12 
Генеральный директор 
Александр Глечиков
Отдел продаж: Sbyt_maart@mail.ru 
Отдела подписки: podpiska@maart.ru

Ежемесячное научно-популярное издание

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ 

Н А Д Е Ж Н О  И  Н Е Д О Р О Г О !

СТРАНИЦА РЕДАКТОРА

В. Ольшанский
Как поделить последнего лося?  . . . . . . . . . . 3

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

С. Коцюбинский
Без руля и без ветрил  . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
Я. Тычкин
Совещание с охотничьей 
общественностью . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
В. Бологов
Медведь и человек . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
С. Матвейчук
Росохотрыболовсоюз: 
последний съезд-2?  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10

ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО И ОХОТОВЕДЕНИЕ ЗА РУБЕЖОМ

Н. Петерсон
Как укрепить общественное 
признание охоты? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
О. Леопольд
Менеджмент дичи. История взглядов . . . . . 18

ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ

А. Данилкин 
Чем и как кормить 
вольерных копытных  . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
С. Алискеров 
Звери в вольерах  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
А. Кузнецов 
Длинный путь — короткая охота . . . . . . . . . 34
В. Бочарников 
Весенняя охота на водоплавающих.
А будет знать охотник, 
кого он стреляет? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
И. и А. Савченко
Обыкновенный рябчик: лимитирующие 
и экологические факторы  . . . . . . . . . . . . . . 39

РАССКАЗЫ

Л. Лясковский
Русский лес . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42

ВЫСТАВКА

Л. Сибирева
«Охота» в Мякинино  . . . . . . . . . . . . . . . . . . .46
Я. Тычкин
Оружие и охота — 2011  . . . . . . . . . . . . . . . .50

СОБАКИ И ОХОТНИКИ

Я. Тычкин
Лайки Удмуртии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .56

АРСЕНАЛ

В. Михайлов
Храним и коллекционируем 
правильно . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .58

Подпишитесь на журнал в любом отделении связи 
с получением на почте «До востребования».

Условия подписки на стр. 64

Все номера журнала на сайте 
www.journalhunt.com

На 1-й странице
обложки фото
Валерия МАЛЕЕВА

Полное или частичное воспроизведение материалов и фотографий, содержащихся в журнале 
«ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ» допускается только с письменного разрешения 
ЗАО «Агентство «Арсенал-Информ». При перепечатке ссылка на журнал обязательна.
Мнение редакции не всегда совпадает с мнением автора. Рукописи не рецензируются и не возвращаются. Редакция не
несет ответственности за содержание рекламных материалов и не имеет возможности вступать в переписку с авторами.

Судя по тому, как часто и давно вопрос
справедливого распределения охотничьих ресурсов звучит в охотничьей прессе,
как авторитетно обсуждается в верхах и
болезненно остро в низах, для сегодняшней ситуации в нашем охотничьем
хозяйстве он сверхактуален. Что неудивительно: чтобы оценить его значимость, достаточно быть в курсе соотношения числа охотников и количества охотничьих зверей в наших угодьях. При этом я не имею в виду официальную статистику, как вы понимаете.
Вообще, для России вопрос «Как делить?» всегда был актуальным
и болезненным. Чего стоят, например, его решения «от 1917 года» и
далее вплоть до «полной и окончательной победы…». При этом
вопрос «Что делить?» всегда был не столь важен. Но вернемся к
нашим баранам. Или, если хотите, к лосям, разницы нет.
Наше охотничье хозяйство, как и остальные отрасли российской
экономики, — плоть от плоти советской системы со всеми ее плюсами и минусами. Но по отношению к другим оно даже старше некоторых.
Вспомним, с чего начиналось. В июне 1872 года Сенатом был рассмотрен и утвержден первый Устав Московского Императорского
Общества размножения охотничьих и промысловых животных и правильной охоты. Обратите внимание – сначала размножения, потом
охоты! Увы, именно оскудение запасов дичи стало первопричиной
объединения охотников в общества, союзы…
С октября 1917 начали «делить». Но отдадим должное советскому
времени, которое еще для многих памятно, – поголовью «охотничьих
и промысловых животных» внимания уделялось не просто много. Это
«поголовье» стало важным госресурсом, а охотничье хозяйство —
полновесной отраслью экономики с планами ежегодного увеличения
прибыли! Наряду с организацией работы государственных специализированных структур, кооперативных и других поощрялась и общественная деятельность охотобществ в этом вопросе. Так, в 1972 году
правительство РСФСР приняло постановление «Об упорядочении
отстрела диких копытных животных», в котором Главохоте РСФСР
разрешалось выдавать бесплатные лицензии на отстрел диких копытных, которых общества охотников расселили в своих угодьях и чью
численность довели до промысловой. Специалисты приведут много
больше подобных примеров из недалекого прошлого. Как видим, и
царь, и большевики понимали, что первично, а что вторично.
Как говорится, прошли годы… Почти как в начале прошлого века,
в России вновь звучит болезненный вопрос «Как делить?». Также с
присказкой «Сначала отобрать». Об этом думают «народные массы»
охотников, остающихся без угодий, но желающих свободно охотиться.
Но об этом же думают и чиновники, мечтающие переделить угодья по
своему разумению и брать деньги с охотников, да и не только с них, а
также делить, разрешать, запрещать...
Но, в отличие от прежних времен, про вопрос «Что делить-то?»,
похоже, совсем забыли. Причем чем меньше остается в стране всяких
там лосей, тем острее и принципиальнее дебаты, жестче меры. 
Как-то незаметно в нормативных документах прижилось выражение «не допустить снижения численности». Это «недопущение» стало
главной задачей, целью охотпользователей при подписании главного
документа, определяющего их деятельность — охотхозяйственного
соглашения. Вероятно, идет ориентация на закон, где повсеместно
используется выражение «сохранение охотничьих ресурсов», а такие
выражения, как «размножение», «увеличение численности» отсутствуют вообще. «Разведение» же в основном используется в сочетании с необходимостью получения на это разрешения у чиновников.

Что, настали тучные времена? Отнюдь. Хотя, вот положительный и
свежий пример. На недавнем совещании у нового заместителя министра природных ресурсов прозвучали слова директора Департамента
государственной политики и регулирования в сфере охотничьего
хозяйства и объектов животного мира А.Е. Берсенева: «…для обеспечения доступности охотничьих ресурсов важно обеспечить сохранение видового разнообразия и повышать численность охотничьих
животных». 
В устах человека, отвечающего за госполитику на совещании по
обсуждению «Комплекса мер по совершенствованию государственного регулирования в сфере охотничьего хозяйства…», они дорого
стоят! Может быть, будут пересмотрены последние законодательные
акты, фактически разрушающие перспективы охотпользователей по
защите их вложений в развитие хозяйств, увеличение численности
охотничьих животных в угодьях? Или будут изменены приказы ведомства, реально направленные на снижение численности охотничьих
животных в наших лесах и полях? Вероятно, в условиях рыночных
отношений для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, общественных организаций охотников будут созданы привлекательные экономические условия, стимулирующие работу по увеличению численности животных, их размножению, разведению?
Зачем гадать. Посмотрим на перечень вопросов, вынесенных для
обсуждения столь важной темы на этом же совещании. Пункт первый
и далее по списку с небольшими сокращениями: 
•
«Создание… инспекций, внедрение института «общественных
охотничьих инспекторов» и наделение их полномочиями по проверке.., составлению протоколов.., проверке…»;
•
«Ужесточение ответственности…»; 
•
«Увеличение размера штрафов…»;
•
«Установление обязанности…»;
•
«Создание… рабочей группы по вопросам пресечения…»;
•
«Установление обязанности прохождения…»;
•
«Привлечение организаций… к проведению обучения…»;
•
«Разработка и утверждение методики распределения разрешений…»;
•
«Установление механизма осуществления доступа…»;
•
«Проработка механизма обязательной оценки эффективности
ведения охотничьего хозяйства…в случае неэффективного
ведения — изъятие охотничьего угодья…»;
•
«Установление возможности осуществления видов деятельности…».
Простите, господа-товарищи. Не знаю, как правильно обратиться.
Это что, экономика XXI века по-российски с ориентацией на 37 год?
Но такая «госполитика» в государственном регулировании в сфере
охотничьего хозяйства ни «царю с господами», ни «большевикам с их
товарищами», даже не снилась! Какая экономическая «наука» заложена в основу таких решений? К чему придем?

P.S. О хорошем. Заголовок этого материала позаимствован мной
у доктора биологических наук, профессора А.А. Данилкина. В 2006
году он опубликовал в журнале статью с таким названием.
Серьезную, научную, аргументированную. За прошедшие годы сменилось у нас два министерства, много чиновников… А вот «лось» —
он как был последний шесть лет назад, так и сейчас такой же. Жив,
«курилка», не сдается. Значит не все еще потеряно! Похоже, будем
делить его и дальше!

3

СТРАНИЦА РЕДАКТОРА

КАК ПОДЕЛИТЬ
ПОСЛЕДНЕГО ЛОСЯ?

ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • декабрь 2011

История реформирования государственного
управления в течение последних 20 лет показывает чрезвычайно пренебрежительное отношение к
охотничьему хозяйству, которое проистекает из
ложного представления об охотничьей индустрии
как о человеке с ружьем в час досуга. Охотничья
индустрия огромна и 4–5 миллионов граждан-охотников лишь незначительная ее часть.
П

роизводство и продажа оружия, сопутствующих
товаров, специальной одежды, высокопроходимой
техники, плавсредств, использование ГСМ, скупка и
переработка, продажа охотничьей продукции во
всем ее многообразии, деятельность кафе и ресторанов, ориентированных на охотничьи деликатесы, разведение охотничьих животных в полувольных условиях и на фермах, охотничье собаководство, туристические фирмы по организации
охоты, научные и учебные учреждения, большое число специализированных периодических изданий, многочисленные
выставки, общественные объединения, охотничьи хозяйства,
— все это и многое другое, обеспечивающее охрану и использование охотничьих животных, производство составляет
основу жизни приблизительно 25 миллионов граждан России.
Число охотничьих хозяйств в России – 5 470 единиц. Общее
число юридических лиц и индивидуальных предпринимателей,
осуществляющих бизнес в сфере охотничьего хозяйства, —
более 100 тысяч. С учетом членов семей граждан, занятых в
этой сфере деятельности, около 50% населения Российской
Федерации прямо или косвенно заинтересованы в состоянии
охраны и использования охотничьих ресурсов и, следовательно, зависят от качества государственного регулирования.
Социальную и экономическую значимость охотничьих
ресурсов России трудно переоценить, более вероятна ее недооценка государственным управлением. Ежегодный оборот
средств, связанный с охраной и использованием охотничьих
животных и среды их обитания в России, до 2008 года составлял по экспертным оценкам от 20 до 40 млрд долларов, что
обеспечивало поступление в бюджет значительного объема
налоговых отчислений.
В настоящее время начиная с органов власти никто не
соблюдает требования закона «Об охоте». Расчетные налоговые поступления в бюджет от его реализации не превышают
700 млн рублей при потерях товарооборота в охотничьей
индустрии до 70–80%. Ожидаемые потери рабочих мест из-за
сокращения производства – несколько миллионов единиц.
Реформирование привело к полному выхолащиванию из
отрасли кадров очень специфической профессии «биолог-охотовед», потере законопослушания участников отношений,

уничтожению ресурсов, сокращению бизнеса, налоговых
поступлений, стагнации науки, потере уважения международной природоохранной общественности.
По состоянию на 1.01.2010 официальное число охотников в
России — 2,7 миллиона человек. Еще около 2 миллионов
граждан нарушает законодательство, продолжая охотиться
без охотничьего билета. Это характеризует общее состояние
ситуации в области охотничьей индустрии.
При реализации норм закона «Об охоте» одновременно
разорится большое число охотничьих хозяйств общественных
объединений, обеспечивающих трудовую занятость около 500
тысяч граждан. Это разорение связано с необходимостью внесения значительной по размерам платы за заключение охотхозяйственного соглашения.
Казалось бы, что должна произойти естественная в условиях рынка замена форм правообладателей – общественных
охотничьих хозяйств на частные охотничьи хозяйства в охотничьих угодьях. Однако желающие вести частную предпринимательскую деятельность по ведению охотничьего хозяйства всеми правдами и неправдами уже получили охотничьи
угодья, и вряд ли можно ожидать полную востребованность
угодий, занятых сегодня общественными объединениями.
Учитывая нормы действующего законодательства, охрану и
использование «освободившихся» угодий и охотничьих животных, в них обитающих, должны будут взять на себя субъекты
Российской Федерации и нести соответствующее бремя бюджетных затрат.
Итоги передачи большинства полномочий Российской
Федерации в области охраны и использования объектов
животного мира и среды их обитания для осуществления органам 
исполнительной 
власти 
субъектов 
Российской
Федерации, приведенные выше, показывают, что надежда на
увеличение бюджетных затрат нереальна.
В сложившейся ситуации хотелось бы знать, куда направлена государственная политика в сфере охраны и использования охотничьих ресурсов, на достижение каких целей рассчитано существующее и создаваемое нормативное правовое
регулирование?
Издание нормативных правовых актов по принципу «лишь
бы были» ни к чему хорошему не привело и не может привести.
Необходима концепция развития охотничьего хозяйства,
охраны и использования охотничьих ресурсов.
Крайне необходима федеральная целевая программа и
региональные программы в сфере охраны и использования
охотничьих ресурсов.

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

4
ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • декабрь 2011

О государственном регулировании
рынка в сфере охраны и
использования охотничьих ресурсов

БЕЗ РУЛЯ И БЕЗ ВЕТРИЛ*

Сергей КОЦЮБИНСКИЙ

*Из поэмы «Демон» М.Ю. Лермонтова. «Ветрило» в переводе с
древнерусского языка — «парус».

ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • декабрь 2011

Число участников отношений в сфере охотничьего хозяйства, имеющих интернет-сайты в некоторых городах (Москва, СанктПетербург, Киров, Нижний Новгород, Краснодар, Пермь, Новосибирск, Томск, Красноярск, Иркутск, Якутск, Хабаровск,
Анадырь, Магадан, Петропавловск-Камчатский, Владивосток)

№
Учреждения и организации – участники отношений в области охраны, использования 
Количество

и воспроизводства охотничьих ресурсов

1
Магазины охотничье-рыболовных принадлежностей
1 776

2
Магазины по продаже сопутствующих товаров
7 435

3
Предприятия по производству оружия, одежды, обуви, плавсредств, лодочных моторов, 
247

оптических приборов для стрельбы и наблюдения, сопутствующих товаров

4
Туристические агентства по оказанию услуг в сфере охоты
138

5
Предприятия общественного питания, специализирующиеся на блюдах из мясо-дичной продукции охоты
3 707

6
Ветеринарные клиники и индивидуальные предприниматели по оказанию врачебной 
795

помощи животным, в том числе собакам охотничьих пород и ловчим птицам

7
Таксидермические мастерские
76

8
Общественные охотничьи объединения, зарегистрированные в городе
195

9
Общественные объединения в сфере охраны животного мира
12

10
Клубы охотничьего собаководства
75

11
Стрелковые клубы и стенды
94

12
Высшие учебные учреждения со специализацией «охотоведение», «биология»,
14

Средние специальные учреждения со специализацией «охотоведение»
9

13
Научные учреждения в области охраны и использования охотничьих животных
7

14
Проектно-изыскательские учреждения «охотустройство»
5

15
Периодические печатные издания в области охоты
78

16
Выставочные комплексы, специализирующиеся на предоставлении товаров и услуг в сфере охоты
28

17
Ежегодные выставки собак охотничьих пород
32

18
Российский союз пушно-меховой продукции
1

19
Предприятия по переработке пушно-меховой продукции охоты
10

20
Ателье по пошиву, ремонту изделий из меха и кожи
186

21
Салоны и крупные магазины по продаже изделий из пушно-меховой продукции охоты
445

22
Зоосады
15

23
Музеи
38

Итого крупных, средних и малых предприятий, учреждений в восьми городах
15 418

Без этих документов невозможно определиться с целями и
задачами, обеспечить их исполнение, осуществлять правильное бюджетное финансирование и привлечь инвестиции.
Целью охотничьего хозяйства является рациональное
использование охотничьих ресурсов, а основными задачами –
их охрана и воспроизводство. На первоначальном этапе социально экономических реформ в России система и структура
государственного управления и предпринимательская деятельность в сфере охоты и охотничьего хозяйства в отличие от
иных видов хозяйственной деятельности наиболее соответствовали требованиям развития рыночных отношений. В
связи с этим, до последнего времени охотничье хозяйство не
испытывало острой необходимости в создании современного
законодательства.
Вместе с тем, общее реформирование системы и структуры органов государственной власти при отсутствии современной законодательной базы в области охоты и ведения охотничьего хозяйства привело к несоответствию системы и структуры гос. управления и законодательства в области охраны и
использования животного мира целям и задачам административной реформы.
Так, Федеральный закон от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об
охоте…» не предусматривает механизма выведения отдельных полномочий и функций органов исполнительной власти
путем заключения контрактов (договоров) с внешними
исполнителями 
на 
конкурсной 
основе 
(аутсорсинг).
Одновременно полномочия государства в области охоты и
ведения охотничьего хозяйства передаются для осуществления органам государственной власти субъектов за счет субвенций федерального бюджета, что также не способствует
экономии бюджетных средств как федерального, так и
регионального уровней.

В целях реализации административной реформы целесообразно функции регулирования использования охотничьих
ресурсов, их воспроизводству, сохранению и улучшению
среды обитания объектов животного мира на конкурсной
основе по договору передавать пользователям животным
миром с несением бремени затрат на исполнение этой деятельности. А основным конкурсным критерием должен стать
объем участия конкурсанта в реализации федеральных и
региональных программ в области охраны и использования
животного мира.
Это исключает возможность для коррупции в органах
исполнительной власти, поскольку основным инструментом в
сфере охоты и ведения охотничьего хозяйства являются функции по регулированию использования ресурсов.
Органы исполнительной власти субъектов Российской
Федерации и органы местного самоуправления осуществляют
контроль деятельности предпринимателей по соблюдению
условий договора. Федеральный орган исполнительной власти осуществляет надзор за соблюдением законодательства в
области охраны и использования объектов животного мира и
среды их обитания.
Предлагаемая схема государственного управления позволит в перспективе значительно сократить затраты бюджетных
средств, разделяет функции надзора и контроля, отстраняет
от участия в контроле за предпринимательской деятельностью федеральные органы исполнительной власти.
Необходимость выполнения предпринимателями в сфере
охоты и ведения охотничьего хозяйства договорных обязательств по регулированию использования охотничьих ресурсов, их воспроизводству, сохранению и улучшению среды обитания на высоком уровне обеспечит востребованность биологов-охотоведов с высшим образованием. 

ноября в Министерстве
природных ресурсов и экологии назначенный недавно
заместителем министра Павел Владимирович
Семенов, курирующий Департамент государственной политики и регулирования в сфере охотничьего хозяйства и объектов животного мира, провел
совещание по вопросам совершенствования законодательства в сфере охоты и охотничьего хозяйства. В совещании приняли участие руководители
департамента, 
сотрудники 
Минприроды 
и
Росприроднадзора, а также руководство ассоциации «Росохотрыболовсоюз», ведущие специалисты и руководители охотничьих хозяйств и учебных заведений, научные работники и представители охотничьей прессы.
О

ткрывая совещание, Павел Владимирович обратил
внимание присутствующих на наличие в охотничьем
хозяйстве России серьезных проблем, которые надо
решать сообща руководству отрасли в центре, в
регионах и охотничьей общественности. По итогам поездок в
регионы из общения со специалистами было сформулировано
9 пунктов комплексных мер, требующих тщательной проработки. Замминистра рекомендовал присутствующим принять
активное участие в их обсуждении и высказаться по другим
проблемным вопросам в охотничьем хозяйстве.
Упомянутые 9 пунктов включают усиление борьбы с браконьерством, наделение широкими правами охотпользователей разных форм собственности при охране охотничьих угодий, возрождение института общественных охотинспекторов,
обязательной сдачи молодыми охотниками испытаний по знанию охотминимума, создание доступных местным охотникам
угодий в частных охотхозяйствах, определение механизмов
оценки деятельности и ведения охотничьего хозяйства на
закрепленных территориях, отработку методики охоты и распределения разрешений на охоту между охотниками в общедоступных охотничьих угодьях, а также разрешения проведения охоты в зеленых зонах и лесах первой категории.
Первым выступил директор департамента государственной
политики и регулирования в сфере охотничьего хозяйства и
объектов животного мира А.Е. Берсенев. Он отметил имеющиеся проблемы и сложности в управлении охотничьим хозяйством, подчеркнул, что для обеспечения доступности охотничьих ресурсов важно обеспечить сохранение видового разнообразия и повышать численность охотничьих животных.
Заместители директора департамента А.А. Сицко и 
Д.Н. Липатова отчитались о проделанной работе по подготовке внесений изменений в закон «Об охоте...» и принятых подзаконных актах — за последние 2 года подготовлен и издан 21
приказ, подготовлен проект приказа по упрощению заполнения разрешений на добычу охотничьих ресурсов.

Президент ассоциации «Росохотрыболовсоюз» Э.В. Бен дерский в своем выступлении подчеркнул, что в рядах охотобществ, входящих в ассоциацию, состоит 2 миллиона охотников, а охотхозяйства, приписанные к этим обществам, находятся на грани развала, так как введение бесплатного охотничьего билета федерального образца наносит непоправимый вред общественным организациям, и охотничий билет
общественных организаций, входящих в Ассоциацию на законодательном уровне, должен быть приравнен к охотничьему
билету государственного образца.
Нельзя не учитывать, что численность членов в общественных организациях растет и растет из-за того, что многие охотники понимают, что они хоть как-то гарантированы в своих
правах на охоту, а в частное хозяйство рядовому охотнику
дорога на сегодняшний день закрыта. Тем более частник не
возьмется за общественную работу, которую проводят общества — воспитательная работа с молодежью, кинологическая
работа с охотничьими собаками, проведение мероприятий и
соревнований по охотничьим видам спорта, организацию
спортивной и любительской рыбалки и другой общественной
работы среди населения.
В порядке оппонента Э.В. Бендерскому выступил 
А.В. Чибис — исполнительный директор Института социальноэкономических и политических исследований, который высказал сомнения в дальнейшей надобности такой общественной
организации как ассоциация «Росохотрыбалавсоюз». Он
отметил, что многие охотники рады бесплатному охотбилету и
мало кто выразился в поддержку обществ, в которых занимаются только сбором взносов, продают путевки по завышенным ценам, а егерские и другие услуги в охотхозяйствах не
оказываются.
В ответ Э.В. Бендерский пригласил А.В. Чибиса 30 ноября
на съезд ассоциации где можно будет услышать мнения делегатов съезда по этому и многим другим вопросам.
Главный редактор журнала «Охота» В.П. Кузенков предложил создать еще одну рабочую группу по доработке закона
«Об охоте...» и выработке других нормативных актов по комплексным мерам и назначить работника департамента, ответственного за обобщение предложений.
Председатель правления Московского охотничьего клуба
«Сафари» Л.А. Сонин в своем выступлении довольно подробно остановился на бесправном положении охотпользователей,
которые практически не имеют гарантий в том, что, вложив
денежные средства, духовные и физические усилия в развитие
охотхозяйств при переоформлении или продлении документов
на охотпользование, у них не отберут угодья, так как понятие
приоритета в охотничьем законодательстве ныне отсутствует.
Охотпользователя «загнали» в тяжелые бумажные отчетные и
учетные дебри, и каждый чиновник на местах трактует нормативный акт как ему «вздумается и померещится».
Государство должно обратить внимание на охотпользователя, поддержать его хотя бы в организационных вопросах,
обеспечить информационной поддержкой, дать широкие
права в охране животного мира у себя в угодьях. Он также

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

6
ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • декабрь 2011

Совещание с охотничьей
общественностью

Ярослав ТЫЧКИН

предложил создать в регионах общественные советы для
выработки более качественных нормативных документов.
Обратил внимание на отсутствие в законодательных и нормативных актах таких понятий, как «трофейная охота» и «охотничий туризм».
Заведующий кафедрой зоологии ФГОУ ВПО РГАУ — МСХА
имени К.А. Тимирязева, академик РАЕН Г.И. Блохин обратил
внимание присутствующих на проблемы в подготовке квалифицированных кадров. У молодежи пропал интерес к профессии охотоведа, отсутствует та романтика, которая влекла
молодых людей к этой специальности, существуют и проблемы в организации производственной практики и, особенно, в
трудоустройстве выпускников по специальности. Предложил
министерству вникнуть в проблемы подготовки кадров для
отрасли.
О схожих проблемах в подготовке квалифицированных
кадров высказался и заместитель директора Института проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН доктор
биологических наук В.В. Рожков. Министерству также необходимо более тесно взаимодействовать с научными и учебными
учреждениями. В охотничьем хозяйстве сегодня нет четко
выстроенной организационной структуры, отсутствует экономика. Во многих случаях местными правителями охотничьи
угодья рассматриваются как территории для праздного времяпрепровождения с «нужными людьми». Потеряны принципы государственного мониторинга. Он отметил, что в России
сегодня большие проблемы в сохранении белого медведя.
Главный координатор проектов TRAFFIC WWF России 
А.Л. Вайсман в своем выступлении указал на неоправданное
ограничение доступа охотников к охотничьим ресурсам, что
приводит к отчуждению охотника от охоты и, в свою очередь,
порождает браконьерство, возникает противостояние охотника и охотпользователя. Также отметил необходимость выработки экономической составляющей охотничьего хозяйства и
создания правового рынка в области охоты.
Исполнительный директор Союза охотпользователей России
В.А. Останин рассказал о большой общественной работе
союза, о проведенных с большим успехом шести охотничьих
профессиональных выставках, на которых в порядке дебатов
специалисты охотничьих хозяйств обменивались опытом и
информацией, обсуждали насущные проблемы. Такие мероприятия были проведены в Великом Новгороде, Белгороде,
Тамбове и Калуге. Выставки носили отраслевой и межрегиональный характер, в связи с чем В.А. Останин попросил 
П.В. Семенова об участии в таких мероприятиях министерства.
В.А. Останин отметил, что только выстроив охотничье
хозяйство в самостоятельную отрасль, удастся поднять его
экономику и наладить управление. Обратил внимание, что
деятельность охотничьего хозяйства полностью по своему
характеру подпадает под фермерскую сельскохозяйственную
деятельность, но фермеры имеют льготы в кредитовании, в
случае природных катаклизмов им возмещаются ущербы.
Государство защищает фермера, а охотничье хозяйство остается без государственного внимания, хотя законы по фермерским хозяйствам вполне могут распространиться и на охотничьи.
Он также указал на непомерно возросшую, а порой и непонятную отчетность и сложность учетов, в связи с чем руководители, грамотные специалисты бегут на совсем не профильные для них должности. Так возник кадровый голод на директоров, руководителей охотхозяйств. Призвал присутствующих
шире использовать в хозяйствах вольеры для охотничьих
животных, подчеркнул, что необходимо упростить систему
создания вольерных хозяйств.
Опытом достижения компромисса по допуску в частное
охотничье хозяйство местных охотников и жителей поделился

с собравшимися генеральный директор хозяйства «Елена»
Смоленской области. Участники совещания одобрили предложенный им на рассмотрение комплекс мер по совершенствованию государственного регулирования в сфере охотничьего
хозяйства.
О необходимости признания охотничьего хозяйства России
самостоятельной отраслью экономической деятельности, о
необходимости прописать в законе принципы приоритетности
охотпользователя при переоформлении документов на пользование охотугодьями высказались и другие участники совещания. Только тогда можно будет создать благоприятные
условия для привлечения и защиты инвестиций.
В заключение П.В. Семенов отметил важность сотрудничества министерства и департамента с общественными организациями при выработке вопросов формирования правовых механизмов в охотничьем хозяйстве в целях защиты гражданских
прав охотников, охотпользователей и развитии отрасли. 

7
ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • декабрь 2011

Заместителем министра природных ресурсов и экологии РФ назначен Семенов Павел Владимирович. Высшее
образование П.В. Семенов получил в Сибири — закончил
Тюменский государственный нефтегазовый университет
по специальности «маркетинг» и Тюменский международный институт экономики и права по специальности «бакалавр экономики».
После аспирантуры в Санкт-Петербургском государственном горном институте им. Плеханова защитил кандидатскую диссертацию по экономике. До 2002 года работал
на 
предприятиях 
Москвы 
и 
Чебоксар 
(Павел
Владимирович родом из Чувашии), занимая должности от
старшего специалиста до генерального директора.
С 21 июля 2002 года избран депутатом Госсовета
Чувашской Республики, с 2003 по 2011 год — депутат
Госдумы ФС РФ четвертого и пятого созывов, член
Комитета Госдумы по делам Федерации и региональной
политики.

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

8
ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • декабрь 2011

С 1974 по 1990 год я работал начальником охранной
зоны и охотничьего хозяйства в Центрально-Лесном
государственном заповеднике (ЦЛ ГЗ, Тверская
область). Площадь охраняемой территории в разные
годы от 500 до 750 км2. Каждый выход в угодья отмечал
в дневнике. Все годы попутно с основной работой занимался изучением волков, что увеличивало площадь
обследования до 2000 км2. В местах постоянного обитания медведя я оказался впервые. Встали вопросы: как
часто местные люди встречаются с крупными хищниками? Как вести себя при встречах с медведями? Как
избежать нежелательных встреч с этим зверем?

О

прос местных жителей, включая егерей, лесников, охотников и пастухов, дал удивительные для меня результаты. При численности населения в районах от 4000 до
15000 человек на 1000 км2, от 5 до 25 волков и от 20 до
50 медведей на такую же территорию, мы не нашли ни одного
очевидца гибели человека от крупных хищников! Люди видят
крупных хищников один раз за 5—15 лет (в среднем за 7 лет).
Встречи с медведями и волками на близком расстоянии (20—50
м) остаются в памяти людей фактически на всю жизнь!
Относительно мирное сосуществование людей и медведей в
местах нашей работы мы объясняем наличием разнообразных
кормов для жизни медведей и выраженного страха перед человеком, поддерживаемого в норме охотой на этого зверя. На территориях с небольшим разнообразием кормов, в годы их неурожая,
возникают конфликты между медведями и людьми. В меньшей

ПИСЬМА

Липовая стратегия

За все время существования структуры по охране редких и
исчезающих видов животных ни один объект животного мира
не выведен из категории редких и исчезающих благодаря действиям тех ведомств, которые осуществляли благородные
задачи по охране этих видов животных.
Учитывая значительный исторический срок работы стратегий по сохранению редких видов животных, практикуемый
уполномоченными российскими ведомствами, и их мизерные
результаты, следует признать ошибочность этих стратегий.
Сама идея объединения всех редких и исчезающих видов
животных и растений для их сохранения под управлением одного специализирующегося на этом ведомства, также ошибочна.
Поскольку, любое ведомство заинтересовано в сохранении
– увеличении своей значимости, то в случае с редкими животными такое ведомство не только не заинтересовано в изменении статуса, находящихся под его опекой объектов, но наоборот – чем их более, тем весомее задачи ведомства, тем благороднее цели. Удобство такой стратегии состоит в том, что
нет проблем с тактикой повседневной и многотрудной работы:
вести перечень редких и исчезающих видов – благое дело.
Международная практика показывает, что возврат редких
видов животных и растений в категорию хозяйственно используемых видов лучше получается под руководством ведомств в

этом заинтересованных. Так, только благодаря охотничьему,
сельскому и лесному хозяйству к жизни и хозяйственному
использованию возвращены ранее редкие и исчезающие
виды животных: соболь, бобр, пятнистый олень, сайгак, белогрудый медведь.
Именно ведомства, обеспечивающие ведение хозяйственной деятельности, заинтересованы во введении в оборот
новых объектов. При этом ведомства должны обладать соответствующими ресурсами и возможностью. Если бы разорившиеся в 90-х годах оленесовхозы не выпустили 2,5 тысячи
голов пятнистого оленя в угодья Приморского края, возможно
сегодня уже не было дальневосточных леопардов, которых
так бережно и бесполезно лелеет экологическая стратегия. В
то же время, ферма по разведению редкого копытного —
горала, находившаяся в ведении экологической структуры,
прекращая свое существование, не выпустила горалов в природу, а реализовала их в иностранные зоопарки.
Учитывая положительный международный и отечественный опыт в этой сфере деятельности, целесообразно передать заботу о наземных животных и особо охраняемых природных территориях Минсельхозу России, а о водных биологических ресурсах – Госкомрыболовству России, освободив
Минприроды России от несвойственных этому ведомству
функций.
Сергей ПРОНИН

МЕДВЕДЬ
И ЧЕЛОВЕК
Виктор БОЛОГОВ, 
биолог-охотовед

фото Олега Пантелеева

степени такие конфликты возникают в местах, где охота на медведей запрещена. В 1990 г. менеджер национальных парков США
Ротт Ричардсон обратился в Министерство лесного хозяйства
СССР с просьбой познакомить его со специалистами, которые
помогли бы решить насущную в национальных парках проблему:
медведи и безопасность посетителей парков. В итоге Ричардсон
приехал в ЦЛГЗ для встречи с B.C. Пажетновым и со мной как со
специалистом по защите домашних животных от волков.
Валентин Сергеевич приехать на встречу не смог. Два дня мы
обсуждали с Ричардсоном как общие принципы снижения конфликтов между дикими животными и людьми, так и конкретные
ситуации в проблеме: медведи и люди.
Развитие туризма, возрастающие стремления и возможности
людей проводить свободное время среди природы, повысят число
напряженных ситуаций, между людьми и медведями. В этой связи
целесообразно систематизировать встречи людей с медведями в
разных ситуациях и в разных местах, что позволит подготовить
многотиражное «Пособие» для людей, оказавшихся в местах обитания бурого медведя.
В моей полевой практике было 18 непредвиденных встреч с
медведями на расстоянии от 1 до 100 м, в том числе: подняты из
берлоги — четыре случая, медведи на падали весной — три случая, на овсах — два случая, во время гона — один случай, встречи
в угодьях — восемь случаев. Всегда медведи стремились избежать
встречи с человеком. Некоторые встречи рассмотрим подробно.

Медведи подняты из берлоги

30 марта. Утром наст и пороша. Троплю по свежим следам
трех волков, идущих по опушке редкого березового леса с примесью ели. Слева — в одном километре деревенька с одним
жилым домом. Все хорошо просматривается. Впереди вываленная с корнями, среднего размера ель. Два волка, не меняя
направления, проходят мимо ели, а третий подходит к корням ели
на 50 см и, тем же шагом, идет за членами стаи. 
Ранее в охотничьей печати были опубликованы две статьи. В
одной Н. Москвин из Дарвинского заповедника рассказал, как
при троплении стаи волков он вышел к берлоге медведицы с медвежатами. Волки от берлоги ушли на махах, а на Москвина медведица выскочила с 17 метров и была убита в 6 метрах. Во второй статье, рассказывалось, как два охотника под корнями дерева нашли умирающего, дряхлого волка. В небольшом просвете
диаметром в 10 см, у комля дерева просматривался кусочек светло коричневой шерсти какого-то зверя. Ближайший отпечаток
лапы волка оказался в 60 см от просвета, где лежал волк.

Показалось, что он дышит. Подумалось, что мне посчастливилось
увидеть умирающего волка. 
Просунув в отверстие стволы ружья, слегка дотронулся до
зверя. Он чуть шевельнулся. Я перегнулся через ствол дерева,
чтобы рассмотреть зверя с другой стороны. Оттуда спиной ко
мне, одновременно поворачивая голову в мою сторону, поднялся
медведь. Поразило выражение его морды. Оно было ласковосчастливым! Вскинув ружье, стволами почти касаюсь лба зверя,
через секунду отпрыгиваю на метр и скрываюсь за вывалом.
Отошел на 30 метров, но оставил у берлоги лыжи. Обхожу кругом
место берлоги. Следы медведицы на огромных прыжках в противоположную от меня сторону. Подхожу к берлоге забрать лыжи и
опять вижу кусочек шерсти зверя. Опасаясь возвращения медведицы, ухожу домой и телеграммой сообщаю B.C. Пажетнову о
происшествии. Через день с ним осматриваем берлогу.
Выяснилось, что медведица лежала в берлоге с одним годовалым
медвежонком, которого на месте уже не было.
Через два года эту же медведицу, в том же квартале леса,
обнаружили в берлоге две мои лайки. Я подошел на 20 м и отозвал собак.
Два раза мои собаки поднимали из берлоги медведя (ширина
мозоли передней лапы 15 см). Интересно отметить то, что берлога находилась в 20 м от дороги, по которой в рабочие дни ездили
на машине вальщики леса. Собаки зачуяли медведя с дороги. Я
видел, как он поднялся из берлоги, и отозвал собак. На следующий год этот же медведь лежал в 100 м от прошлогодней берлоги, но ситуация во время второй встречи оказалась для человека
более опасной. Мы охотились с сыном в январе. Одна из лаек
ушла по свежему следу куницы и вскоре облаяла ее. На лай, по
следу куницы, пошел сын и вторая лайка, а я остался на дороге.
Неожиданно, в 80 м от меня, рядом с сыном залаяла собака,
затем раздались какие-то недовольные слова сына. Через 2—3
минуты возглас: «Здесь медведь!». Оказалось, что и куница, и
собака пробежали рядом с берлогой, а медведя облаяла вторая
собака. В захламленной, зарастающей вырубке сыну было трудно подойти к лающей собаке. Он пробился к ней через мелколесье, двигаясь задом, чтобы не оцарапать о мерзлые сучки лицо,
и развернулся. Далее привожу его рассказ дословно: «В трех метрах лежит здоровенный медведь. Глазки маленькие, узенькие.
Собака лает в двух метрах от медведя против меня. Медведь
поворачивает голову из стороны в сторону и начинает медленно
вставать. Так же медленно повернулся в сторону собаки, не реагируя на нее, и медленно ушел. Я все это время лихорадочно
искал в патронташе патроны с пулями». 
Продолжение в следующем номере.

9
ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • декабрь 2011

На фото:
Василий Михайлович Песков, Валентин
Сергеевич Пажетнов, Виктор Павлович
Бологов, Надежда Карповна Бологова. 8 мая
2008 г. дер. Бубоницы
Фото В. Пескова

13 ноября Виктору
Павловичу Бологову
исполнилось 70 лет.

Поздравляем Вас, уважаемый Виктор
Павлович с этой знаменательной датой.
Желаем крепкого здоровья, семейного
счастья, успехов в деле сохранения
животного мира России, развития охотничьего хозяйства, творческих успехов
на ниве популяризации охоты и защиты
природы!
Друзья, коллеги, редакция.