Охота, 2011, №1

№ 1 • 2011
Январь

СОДЕРЖАНИЕ

Полное или частичное воспроизведение материалов и фотографий,
содержащихся в журнале «ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ
ЖУРНАЛ» допускается только с письменного разрешения 
ЗАО «Агентство «Арсенал-Информ». При перепечатке ссылка на
журнал обязательна.
Мнение редакции не всегда совпадает с мнением автора. Рукописи
не рецензируются и не возвращаются. Редакция не несет
ответственности за содержание рекламных материалов и не имеет
возможности вступать в переписку с авторами.

Отпечатано на офсетной печатной машине ROTOMAN, на бумаге
Galerie One Gloss в ОАО «Можайский полиграфический комбинат».
Тираж 25000 экз. Адрес: 143200, Московская область, Можайск,
улица Мира, 93. Тел. +7 (49638) 20-685, +7 (495) 745 84-28, 745-84-30
www.oaompk.ru, e-mail: oaompk@oaompk.ru

Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору за
соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и
охране культурного наследия. Свидетельство о регистрации СМИ
ПИ №ФС77-27792

Издание соответствует коду 95 2000 ОК 005-93 (ОКП). Справка о
налоговой льготе ФА «По печати и массовым коммуникациям»
№24/3-15-17012/24-14037с от 23.12.2009.

Цена свободная

Учрежден и издается ООО «Агентство «Арсенал-Информ»

при поддержке: 
Московского охотничьего
клуба «Сафари»; 
Союза охотпользователей

МЕЖДУНАРОДНЫЙ РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ
БЕРБЕР Александр Петрович, кандидат биологических наук, начальник
Карагандинского областного территориального управления лесного и охотничьего хозяйства,  член научного совета Комитета лесного и охотничьего
хозяйства МСХ Республики Казахстан; 
ВАЙСМАН Алексей Леонидович, главный координатор проектов
Российского представительства программы TRAFFIC Европы (WWF и IUCN); 
ДАНИЛКИН Алексей Алексеевич, доктор биологических наук,
профессор;
ДВОРКИН Игорь Львович, член правления Московского охотничьего
клуба «Сафари»; 
ДРАГУНОВ Михаил Евгеньевич, вед. инж.-конструктор отдела главного
конструктора ФГУП Ижевский механический завод; 
МИНЬКОВ Сергей Иванович, кандидат сельскохозяйственных наук,
зав. отделом техники охотничьего промысла ВНИОЗ им. профессора
Житкова;
ОСТАНИН Владимир Александрович, исполнительный директор
Союза охотпользователей; 
САФОНОВ Владимир Георгиевич, доктор биологических наук,
профессор, член-корреспондент РАСХН; 
СОНИН Леонид Анатольевич, предс. правления Московского
охотничьего клуба «Сафари», 
ТЫШКЕВИЧ Владимир Евгеньевич, кандидат биологических наук,
СНС Института природопользования Национальной академии наук
Республики Беларусь, почетный полярник РФ, 
ШЕЛКОВНИКОВА Елена Дмитриевна, доктор юридических наук

РЕДАКЦИЯ

Главный редактор:
Вениамин ОЛЬШАНСКИЙ
Тел.: +7 926 223 9135, 
+7 916 547 4956
Заместитель главного редактора: Владимир ТИХОМИРОВ
Финансовый директор:
Любовь СИБИРЕВА
Редактор-консультанты:
Александр БОРЦОВ
Анжелика ТРОФИМОВА
Алена ЛЕВАШОВА
Специальный корреспондент:
Ярослав ТЫЧКИН
Корректор:
Наталья СЕРГЕЕВА
Дизайн, верстка, pre-press:
Станислав ЗАБИЯКИН

АДРЕС РЕДАКЦИИ:
Москва, 107031, 
ул. Неглинная, д. 14, стр. 1А
Тел./факс: (495) 783-07-63;
8-926-223-91-35; 8-916-547-49-56
E-mail: journalhunt@ya.ru
www.journalhunt.com

РАСПРОСТРАНЕНИЕ И ПОДПИСКА
ЗАО «МДП «МААРТ» 
www.maart.ru 
Телефон (495) 744-55-12 
Генеральный директор 
Александр Глечиков
Отдел продаж: Sbyt_maart@mail.ru 
Отдела подписки: podpiska@maart.ru

Ежемесячное научно-популярное издание

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ 

Н А Д Е Ж Н О  И  Н Е Д О Р О Г О !

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

В. Тышкевич
После нас хоть потоп . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
С. Матвейчук,
Охота в зеленых зонах? Да!  . . . . . . . . . . . 4
И. Гребнев

ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО И ОХОТОВЕДЕНИЕ ЗА РУБЕЖОМ

C. Матвейчук
The Wildlife Professional – 
Американский журнал 
для профессионалов  . . . . . . . . . . . . . . . . . 10

ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ

Е. Крамченко
Охотничьи локомотивы страны . . . . . . . . 14
М. Андреев
Великобритания охотничья  . . . . . . . . . . . 20
И. Долгов
Игра в прятки с дальтоником.
Цветовое зрение белохвостого оленя  . . 24
Н. Вехов
Охоты братьев Грум-Гржимайло . . . . . . . 28
В. Останин
Саблезубый олень. Обработка, 
аранжировка и оценка трофеев  . . . . . . . 32

МИР ЖИВОТНЫХ

С. Кучеренко
Таежный оленек  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
Е. Чулкова
Приемыш  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39

РАССКАЗЫ

Л. Баскин
В кабарожьем селении . . . . . . . . . . . . . . . .40
Л. Лясковский
Взгляд зверя . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .46
А. Клепцов
Встречи  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .50

АРСЕНАЛ

В. Ольшанский
«Оружие и охота» в Гостином дворе . . . .54

СОБАКИ И ОХОТНИКИ

Закон Северо-Западных территорий 
Канады «О собаках»  . . . . . . . . . . . . . . . . . .58

Подпишитесь на журнал в любом отделении связи 
с получением на почте «До востребования».

Условия подписки на стр. 64

Все номера журнала на сайте 
www.journalhunt.com

На 1-й странице
обложки – фото
Валерия
МАЛЕЕВА

Во время непродолжительных посещений
Африки, набирающей популярность у отечественного истеблишмента и работников
ключевых министерств, мне часто хотелось
подойти и спросить у великих трофейщиков, гордо
прохаживающихся в ожидании борта домой — ну
неужели мы глупее своих африканских коллег в
вопросах разведения дичи? Может быть биологические законы на наших животных не распространяются и в наших широтах действуют по-иному?
Г

остеприимный и улыбчивый владелец африканского
ранчо наверняка не станет требовать дозвола сверху
на отстрел 50% взрослых самцов, ведь кроме прохолоста самок и общего сокращения численности это начало пустых сезонов в его бизнесе и закономерное банкротство.
Отчетливо воспринимая интенсивное охотничье хозяйство
как управляемый человеком процесс, а не стихийный промысел, к которому нас усиленно склоняют «великие умы», предлагаю вначале обратиться к итогам труда животновода, рентабельная работа которого выращивание наиболее продуктивного поголовья и получение за счет этого стабильно большого количества качественного (ликвидного) потомства и
неустанный подбор производителей. Прямые убытки нерадивых скотоводов это последствия яловости, выращивание
заведомо малопродуктивных животных, но в сельском хозяйстве все, от чиновника до обывателя, отчетливо понимают –
потомство низкого качества это, прежде всего, последствия
бездарной или стихийной селекции. Трудно представить, что
крепкий крестьянин сдаст на бойню элитного производителя или стельную корову, ведь методами
нехитрой селекции даже низко продуктивной
матке, можно подобрать производителя и реализовать ее репродуктивный потенциал.
Рассуждая о низкой продуктивности угодий и копытных в «суровых условиях» Беларуси, Украины и
Европейской России, когда в ста метрах от западных
границ фоновая численность копытных на порядок
выше и добыча трофейного самца косули занимает до
одного часа сумеречного времени, решили сделать расчеты времени, затрачиваемого на добычу самца косули в
Беларуси. Исключив Браславские озера и малочисленные
частные охотхозяйства, скоро пришли к общему заключению, что во временном аспекте продолжительность подобной охоты возросла вместе с законодательным увеличением
ее сроков, 10-летием майских «охот» на самцов с неочищен
ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

2
ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • январь 2011

ПОСЛЕ НАС ХОТЬ ПОТОП,

Владимир ТЫШКЕВИЧ, 

Фото Т. Хорцевой

или В сотый раз о демографической
структуре у копытных и приказе №138 МПР

ными рогами и растущим количеством нарезного оружия. При
самостоятельном выслеживании мест оседлого обитания самцов в 2001–2002 гг. на подготовку охоты требовалось затратить сутки, в 2003–2005 гг. — два-три дня, а в 2007–2010 гг. —
неделю, но вот гарантировать трофейного зверя более уже
никто не может.
Занимаясь поиском потенциальных популяций-доноров,
копытные в которых сохранили или приобрели хорошие трофейные задатки, нам приходится проводить регулярные морфометрические измерения на всевозможных выставках трофеев. К примеру, исследуя лучших и выдающихся белорусских трофейных оленей, косуль и лосей и оценивая их зубную
систему, можно с уверенностью говорить, что большинство
животных добыто за 3–5 лет раньше, до достижения трофейного расцвета. Выходит, что эти самцы не смогли реализовать
свой генетический потенциал, передать выдающиеся трофейные задатки и вероятнее всего пали после формирования первого в своей жизни гарема.
Сегодня можно очевидно указать первопричины и почему,
со времен начала массовых трофейных охот в наших странах
в каждом десятилетии мы теряем по минимуму 1 кг веса на
трофеях и до 40 кг живой массы у добытых оленей. И отчего
все меньше самцов лося имеет лопатообразные рога, ранее
доминировавшие даже в европейских популяциях. Нам даже
удалось разработать своеобразные индикаторы отсутствия
самцов в популяциях, построенные на процентном соотношении половозрелых самок, не имеющих потомства.
Говоря о коротком и, увы, печальном «опыте» большинства
охотхозяйств СНГ в трофейном направлении, напомню, что
многие проблемы связаны скорее с алчностью аутфиттеров,
работников нацпарков и охотхозяйств, а там, где «левая
касса» превысила разумные пределы, трофеи уже закончились. Выбор самцов, пригодных к отстрелу, особенно в период
гона, давно уже носит стихийный характер и утратил последние признаки селекции, ведь ценность конкретного самца оценивается не долгосрочной перспективой управления популя-
цией, а ликами «святых» с казначейских билетов и чем выше
их достоинство, тем меньше шансов выжить у имеющих трофейные задатки самцов.
При расстрельных опытах нашей отчизны, опыт наиболее
долго работающих европейских аутфиттеров — стабильное
получение трофеев выше среднего качества из категорий
бронза-золото по CIC. Он заключается отнюдь не в регулярном поиске все новых мест для проведения трофейных охот, а
в работе со стабильно работающими охотхозяйствами-производителями. Именно их услуги более всего востребованы, и
они всемерно поддерживают качество предлагаемого к
отстрелу поголовья. Благородный олень, к примеру, в большинстве регионов Европы измельчал, вследствие десятилетий направленной редукции наиболее мощных самцов и пользователи (владельцы) угодий, стремясь сохранить трофейную
направленность выращиваемых популяций, более 30 лет закупают выдающихся самцов оленя (производителей) в специализированных питомниках. Таким образом, вкладывая средства в заведомо ликвидных (трофейных) копытных можно
даже за непродолжительный период вырастить трофейные
популяции. Закрытая каста селекционеров, университеты и
научные лаборатории мира, используя достижения генетики и
селекции, занимаются подбором лучших производителей – от
оленя до иланда (последнего начали выращивать в США).
Таким образом, ориентированное на трофеи охотхозяйство,
вкладывая существенные суммы в лучших племенных животных, четко осознает, что оно сможет предлагать достойные
трофеи не только сегодня, но и через 9–10 лет.
Что же предлагают нам отечественные чиновники и «ученые-шептуны» — добиться, наконец, не только деградации

трофейных качеств самцов, но еще и поголовной яловости
(прохолоста) у самок?
Или по быстрому «срубить бабки» во время вертолетной
прогулки с богатыми клиентами (извините «охоты») «налетев»
на стойбище самцов лося в зарослях чозении-ивняка или
«случайно» загнав на отстой клан самцов марала, толсторога
или козерога?
Ответ, более чем очевиден — в связи с тем, что охотничьи
животные по сути ничейны — сохраняется сугубо потребительское отношение к ведению охотничьего хозяйства.
Признаки стихийного промысла это охоттуризм на узерку
«авось, что ни будь достойное встретим», превративший погоню за трофеями в хищническое разграбление охотничьих
ресурсов и очень жаль, что отечественные «творцы» законов
все еще не в состоянии оценить пагубность своих решений
для целой отрасли природопользования.
Наши сохранившие лицо ученые, занимающиеся экономикой охотничьего хозяйства, теперь уже просто обязаны оценить предполагаемый ущерб от некомпетентного и лженаучного управления природными ресурсами, в противном случае
мы будем завидовать стабильной работе охотничьих хозяйств
Африки, вплоть до смены поколения безграмотных ученых и
управленцев, и перехода, через законодательное соблюдение
мудрых законов природы на интенсивный путь развития. 

3
ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • январь 2011

Хорошие трофеи у самцов оленьих сложно получить
при стихийном ведении охотничьего хозяйства

Наличие потомства у всех половозрелых самок — лучший
индикатор правильного ведения охотничьего хозяйства

Фото А. Шимчука
Фото автора

Одной из актуальнейших современных проблем
в сфере охоты и охотничьего хозяйства страны
является провозглашенный Лесным кодексом
Российской Федерации (далее — ЛК РФ) запрет
осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства в зеленых зонах.
К моменту вступления в силу ЛК РФ существовавшие на тот момент времени лесохозяйственные части зеленых зон оказались фактически
поделены между охотничьими хозяйствами, которые на закрепленных территориях создавали объекты охотничьей инфраструктуры, осуществляли
биотехнические мероприятия, охрану животного
мира и среды его обитания, регулирование численности популяций некоторых видов, организовывали использование охотничьих ресурсов и
выполняли некоторые иные функции.

РЕГУЛИРОВАНИЕ ЧИСЛЕННОСТИ

И мировая, и отечественная практика однозначно подтверждают необходимость регулирования численности
диких, в том числе охотничьих животных. Такие мероприятия
наиболее регулярны и (или) масштабны как раз в государственных образованиях, где рекреационная и промысловая
охоты запрещены полностью (Индия, швейцарский кантон
Женева). 

Регуляционная охота, в соответствии с Федеральным законом
«О животном мире», осуществляется в целях охраны здоровья
населения, устранения угрозы для жизни человека, предохранения от заболеваний сельскохозяйственных и других домашних
животных, предотвращения нанесения ущерба народному хозяйству, животному миру и среде его обитания осуществляются
меры по регулированию численности отдельных объектов животного мира (ст. 27). Закон об охоте содержит следующий перечень
целей: поддержание численности охотничьих ресурсов, предотвращение возникновения и распространения болезней охотничьих ресурсов, нанесения ущерба здоровью граждан, объектам животного мира и среде их обитания (ч. 1 ст. 48).
Поскольку зеленые зоны городов являются буферными
территориями между крупными населенными пунктами и природными комплексами, они служат ареной наиболее интенсивного взаимодействия человека с животным миром, от
передачи дикими животными заболеваний человеку, домашним и синантропным животным до столкновений диких животных с автотранспортом. Таким образом, охота в целях регулирования численности охотничьих ресурсов является необходимым компонентом управления зелеными зонами.

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

4
ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • январь 2011

Сергей Павлович Матвейчук — старший научный сотрудник отдела
«Хозяйство и Право» ГНУ ВНИИОЗ им. проф. Б.М.Житкова
Россельхозакадемии, член Комиссии по экологическому праву
Всемирного союза охраны природы, биолог-охотовед
Иван Анатольевич Гребнев — главный специалист-эксперт отдела
охраны, нормирования и регулирования использования животного
мира управления охраны и использования животного мира Кировской
области, биолог-охотовед

ДА!

Сергей МАТВЕЙЧУК, 
Иван ГРЕБНЕВ

ОХОТА 
В ЗЕЛЕНЫХ 
ЗОНАХ?

ОХОТА ГРАЖДАН

Зарубежная, а отчасти и отечественная практика показывают, что рекреационная охота в пригородных зонах позволяет:
•
значительно снизить расходы публичной власти на осуществление регуляционных мероприятий (хотя и не может
полностью заменить их);
•
поддерживать, в силу массовости, дневного времени
охоты, недопустимости использования глушителей, короткоствольного оружия, приборов ночного видения и другого
оружия и снаряжения, обычно применяемого при регуляционной охоте, поведенческие модели избегания человека
у крупных животных, представляющих непосредственную
угрозу для человека (включая одичавших и безнадзорных
агрессивных собак);
•
привлекать в бюджеты публичной власти дополнительные
денежные средства для финансирования содержания зеленых зон.
Кроме того, пригородная охота, в силу непосредственной
близости места жительства к месту охоты, доступна слоям
населения с низкими доходами, что снижает социальную
напряженность.
В целях смягчения вредящих воздействий некоторых видов
диких животных (например, ондатра, бобр) может быть целесообразна организация промысловой охоты.

ВЕДЕНИЕ ОХОТНИЧЬЕГО
ХОЗЯЙСТВА (хозяйствующими
субъектами)

Практикой подтверждается полезность и, в некоторых случаях, необходимость организующей деятельности хозяйствующих субъектов, обеспечивающих, в частности:
•
проведение учетных работ: пригородным группировкам
диких животных часто свойственны нетипичные характеристики (например, резкое сужение участка обитания, уменьшение суточного хода), не учитываемые стандартными
методами учетов;
•
проведение надлежащих биотехнических мероприятий,
соответствующих потребности балансирования видового
состава и обилия диких животных;
•
соответствие охотников повышенным требованиям, предъявляемым к охоте на пригородных территориях во избежание причинения вреда жизни и здоровью людей, домашних
и иных нецелевых животных, имуществу;
•
регулирование охотничьих усилий (по интенсивности, срокам, целям);
•
регулярное и устойчивое взаимодействие с многочисленными землевладельцами и иными правообладателями пригородных территорий, заинтересованными лицами и широкой общественностью.
Распространенная рекомендация по организации охоты на
таких территориях — создание саморегулируемых общественных организаций охотников пригородных зон. В России
существует база для таких организаций — объединения охотников и рыболовов.

ВЫВОДЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Таким образом, рациональных оснований для запрета
охоты и ведения охотничьего хозяйства в зеленых зонах не
усматривается. Во всех известных нам моделях менеджмента
пригородных территорий, как в России, так и за рубежом,
охота, любительская и (или) специальная, является неотъемлемым компонентом такого менеджмента. Конкретный выбор
видов охот и способа их организации определяется в соответ
5
ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • январь 2011

Специальное предложение!!!

Охотничья база 

«Яранский охотник»

приглашает на:
лося,
кабана,
медведя,
боровую 
дичь.

При покупке лицензии полный пакет
обслуживания (проживание, услуги егеря,
транспорт) от 3000 руб. на человека за весь
период пребывания. В случае отсутствия
трофея по вине хозяйства возврат 100 %
стоимости лицензии.

Кировская область, Яранский район.
Представительство в Москве

(495) 979 59 84, 8-901-519-5984 

www.yarhunter.ru

П
Р
О
Д
А
Ю

В предыдущем номере журнала в информации 
об охотничьей базе «Яранский охотник» была
допущена ошибка. Публикуем правильные
телефоны базы.

Мр-153 индивидуальной сборки с двумя стволами (620
мм и 750 мм), 12х76. Ложа «Монте Карло». Два комплекта дульных насадок, удлинители, доп. магазины,
комплект ЗИП, кожаный футляр. Отличное состояние. 
Т. 8 (916) 017 9534

Штучное Иж-58, глубокая гравировка.
Кал. 16, длина стволов 720 мм, выпуск
1972 г. Кожаный чехол. Отличное
состояние. Т. 8 (916) 017 9534

ствии с местными экологическими, социальными и институциональными обстоятельствами. Сказанное относится и к
лесопарковым зонам.
Начиная с первого Российского закона об охоте 1892 года
и до принятия ЛК РФ 2006 года законодательство относило
определение допустимости, целесообразности и режимов осуществления охоты и ведения охотничьего хозяйства к компетенции муниципальных или региональных органов публичной
власти (за исключением периода 1930–1960-х годов).
Считаем важным отметить, что данные правоотношения
регулировались именно законодательством об охоте.
Включение таких норм в акты лесного законодательства противоречит тому факту, что лесные ландшафты не являются
преобладающими на территориях зеленых зон многих населенных пунктов.
Установленный ЛК РФ запрет осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства в зеленых зонах
привел фактически к обратному эффекту: вместо снижения
охотничьего пресса на данные территории в некоторых регионах (Курганская, Ленинградская области) стали сокращаться
площади зеленых зон. В Московской области, 82% лесов кото
рой входят в такие зоны, невозможность их сокращения побудила областную Думу выступить с инициативой внесения
изменений в ЛК РФ. Однако, юридическая позиция
Мособлдумы оказалась недостаточно обоснованной, что
затормозило прохождение законопроекта.  
С одной стороны, МособлДума ссылалась на традиционное
функционирование в зеленых зонах множества охотничьи
хозяйств, с другой — не пояснила, что норма  Положения об
охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР 1960 года о запрете
охоты в зеленых зонах давно фактически утратила силу как
противоречащая нормам актов большей юридической силы.
Без такого пояснения и подробного социально-экологического
обоснования инициатива, поддержанная Минприроды России,
выглядела как предложение федеральному законодателю
просто легализовать широко укоренившуюся незаконную
практику в интересах хозяйствующих субъектов.
На сентябрьском заседании рабочей группы по развитию
охотничьего законодательства Комитета Государственной
Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии отмечалось также, что до недавнего времени Законом
Московской области «О пригородных зеленых зонах» охота в
них была запрещена. При смене позиции область не прояснила перспективный статус охотугодий (закрепленные или
общедоступные), возможность осуществления в них всех
видов охотхозяйственной деятельности, включая прорубку
просек как компонента инфраструктуры.
Итоги обсуждения законопроекта показали, что необходима более глубокая проработка как юридико-технических
вопросов, так и обоснования, которое должно быть подкреплено конкретными фактами и расчетами.  
Представляется, что изложенные нами перечни возможных
положительных эффектов регуляционной, любительской и
других охот, осуществления видов деятельности хозяйствующими субъектами могут послужить основой для составления
надлежащих обоснований законопроектных инициатив. 
Считаем, что устранение из ЛК РФ запрета на охоту и
ведение охотничьего хозяйства в зеленых зонах должно
сопровождаться установлением в Федеральном законе «Об
охоте» общих принципов и критериев принятия решений о
запрете (разрешении) тех или иных видов охот и способов
их организации, с наделением полномочиями на принятие
таких решений субъектов Российской Федерации (с учетом
обязательности участия органов местного самоуправления
в подготовке решений относительно поселений, находящихся на территории соответствующих муниципальных образований). 

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

6
ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • январь 2011

П
Р
О
Д
А
Ю

Aya (Aguirre y Aranzabal) model №56, 2007 г.в. 12х70,
стволы 710 мм, чок/п. чок. Идеальное состояние.
Бережное использование. Малый настрел. 
Цена 650 000 руб. 
Дмитрий. Тел.: +7 (928) 229 7758

ПОМОГИТЕ!

Здравствуйте уважаемая редакция. Не знаю к кому обратиться со своей проблемой. А сегодня перечитывая ваш журнал (еще за прошлый год, кто-то привез из города) увидела
страничку «Ярмарка вакансий». И сразу появилась надежда,
что вы сможете нам помочь.
Пишу вам в отчаянии. Дело в том, что мы с мужем не
представляем свою жизнь без леса. Мы готовы круглый год
целыми днями бродить в поисках зверя, добывать птицу,
ловить рыбу, собирать грибы и ягоды. Раньше было все просто. Заключил договор на пушнину и занимайся любимым
делом.
Но Советский Союз рухнул. Таежники-промысловики стали
не востребованные. Но мы не отчаялись. Занялись грибами и
ягодами. Собирали их регулярно и за лето зарабатывали на
целый год. Получалось что, любимое дело прокармливало.
Но в последнее время все хуже и хуже стало этим заниматься. Грибы и ягоды не принимают, про пушнину вообще
можно забыть. А жить на что-то надо. Хоть мы и не стремимся
к роскоши, но на элементарные соль, сахар и спички нужны
деньги. Кто-то скажет: «В чем же дело? Устройтесь на работу
и проблема решена». Пробовали. Больше двух месяцев не
выдерживали. Начиналась такая тоска по лесу, что никакая
работа на ум не шла.
Вот и получается замкнутый круг. Без леса мы жить не
можем. А лесом сейчас не проживешь.
Наступил сезон промысла пушнины. У нас в лесу есть и
куница, и лиса, и рысь. В реках — бобры и выдры. Но заниматься нелегально капканами — это, во-первых, браконьерство, а во-вторых, шкуры все равно продать некому. Вот и
прошу вас. Помогите!!! Подскажите!!!
Может, есть организация, с которой можно было бы заключить контракт на добычу и сдачу пушнины? Может где-то наш
«фанатизм» к лесу будет востребован. Или такие лесные
люди, как нас называют в поселке, никому уже не нужны?
Интернета у нас нет. Возможности приобрести ваш журнал,
тоже нет. Поэтому очень прошу ответить письмом. 
Заранее благодарна. Наталья.
(Адрес в редакции)

Здравствуй дорогой журнал! Уважаю ваш труд, многое
узнаю и продолжаю учиться на ваших статьях и рассказах.
Душа болит за наше охотхозяйство, сейчас я говорю о стране в целом. Хочется что-то изменить к лучшему. Браконьеров
и горе-охотников становится все больше, еще бы, получить
билет и разрешение на охоту сейчас можно даже не зная охотничьего минимума. А главное губят и вредят угодьям, природе, «хапая» все подряд.
Лет мне не так много — 24 года. Работаю на деревообработке, охотой занимаюсь с детства, вырос в деревне.
Отслужил в армии, служил на Кавказе. Пришел домой и не
узнал «свои» угодья. Почти ничего не осталось. Где были глухариные тока, сейчас делянки, лес валят и по берегу реки. И
многое другое, о чем без злости говорить не могу.
Прошу вас, любимый журнал, помочь. Я бы хотел устроиться на работу егерем, может, сможете дать мое объявление в
журнале. Я пытался устроиться, но везде «свои да наши». А
порядок на своем месте я наведу, обещаю, и начну с малого.
Если что-нибудь в ваших силах, прошу помочь.
Ваш читатель, Александр
(Адрес в редакции)

ВОПРОС

Уважаемая редакция! В последнем номере журнала за
2010 год В. Останин рассказал о вреде, какой может быть
нанесен поголовью оленьих в охотничьих хозяйствах, при
добыче взрослых самцов согласно приказу МПР №138.
Наше хозяйство намерено включиться в программу «Косуля»
и развивать трофейное направление в своей деятельности.
Поэтому хотелось бы услышать более подробный анализ — к
чему приводит излишний отстрел самцов в популяции?
С уважением, Н. Сергеев, охотовед

Отвечая на Ваш вопрос, вновь приведу наглядный пример
из нашего курганского опыта работы с косулей.
Подняв численность зверя до уровня 20 голов на 1 000 га,
мы в 1989 году начали заниматься трофейной охотой. В то
время, согласно инструкциям можно было добывать 5% трофейных самцов (во время гона) от квоты на сезон. Поработав
1990–1992 годы мы проанализировали ситуацию и поняли –
численность косули растет, взрослых самцов хватает. В 1993
году попросили управление дать нам еще 5% самцов после
гона в октябре с тем условием, что мы не будем стрелять самцов в ноябре и декабре «на мясо».
Таким образом, мы вышли на 10%. Но некоторые наши
ретивые руководители хозяйств пошли дальше. Так, в
Шадринском районе в Краснонивинском охотхозяйстве, где на
36 тыс. га численность косули достигала 1700 голов, добыли
15% трофейных самцов. И численность зверя сразу дала
сбой, на что вначале не обратили серьезного внимания.
На следующий год там же добыли уже 20% трофейных самцов
и численность косули стала падать. На третий год, по нашим сведениям там добыли около 32% самцов «на трофей» и численность зверя резко пошла вниз. Так  успешное Краснонивинское
охотхозяйство по косуле было загублено на многие годы!
Ориентируясь на такой «опыт» мы до 1999 года не выходили за
рамки добывания 10% трофейных самцов. По этой отлаженной
схеме опытные курганские специалисты работают и в настоящее
время. Есть, конечно, локальные перегибы, но вне системы.
Проводили мы эксперименты по такому варианту и по
добыче взрослых самцов лося. Результат был тот же.
Владимир Останин

ПИСЬМА В РЕДАКЦИЮ

8
ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • январь 2011

Т

рофеи — предмет гордости охотника. Однако в целом неважно,
рекордный трофей добыт охотником, заурядный или вовсе
уродливый: главное — память об успешной охоте. И каждый взгляд на него позволяет раз за разом восстанавливать
картину всегда эмоционального процесса охоты.
В странах с давними охотничьими
традициями качество и количество трофеев является одним из важнейших
показателей уровня развития охотничьего хозяйства. Трофейная охота, тем не
менее, сама по себе не может привести
ни к росту численности дичи, ни, тем
более, к улучшению качества популяций.
Но она стимулирует работу охотничьих
хозяйств в определенном направлении,
в том числе и в природоохранном, позволяя, как показывает опыт ряда стран,
добиться при определенных обстоятельствах высокой продуктивности охотничьих угодий. Несомненным достижением
обычно становятся повышение культуры
охоты, профессионализма охотников,
егерей и охотоведов, улучшение инфраструктуры охотничьего хозяйства и
изменение охотничьего законодательства.
Трофейная охота становится все
более популярной и в России. Из сугубо
элитарной она быстро превращается в
массовую. На глазах меняется и идеология охоты. Если раньше охотник стремился добыть зверя ради мяса или
шкуры (пушнины), то теперь мощнейшим стимулом для многих из них становится трофей. Однако стремительная
переориентация охотничьего направления в отсутствие необходимой нормативно-правовой базы, традиций и культуры трофейной охоты, специально подготовленных квалифицированных егерей и охотоведов и при низкой самодисциплине охотников порождает множество проблем, которые обсуждаются в
книге. Главная из них — повсеместное
уничтожение элитных зверей с самыми

мощными рогами, клыками, черепами.
При имеющейся низкой численности
диких копытных и некоторых видов хищников возникает реальная угроза их
генофонду, прогрессирует качественная
деградация популяций.
Охотничье трофейное дело (дело,
связанное с трофейной охотой) сравнительно молодо. Оно развивалось, главным 
образом, 
как 
любительское
направление и поэтому несовершенно.
И оно весьма непростое, как может
показаться. В «Положении об охотничьих 
трофеях 
в 
Российской
Федерации» (М., 2010) понятие «охотничье трофейное дело» трактуется как
«целенаправленное 
ведение 
охотничьего хозяйства на получение трофеев лучшего качества с использованием адресной биотехнии, в том числе
подкормки, селекционного отстрела,
планирования добычи, позволяющих
формировать жизнестойкую популяцию зверей; пропаганда правильной
охоты, оценка трофеев и ее совершенствование, проведение выставок, поддержание баз данных о трофеях и охотничьей культуры, изучение трофейных
характеристик животных, введение в
перечень трофейных видов новых
видов животных». Трофейному делу
нужно учиться, причем обучать охотоведов, егерей и охотников следует в
первую очередь не добыванию и оценке трофеев, а методам и способам восстановления и сохранения ресурсов
охотничьих животных и управлению
ими, основам селекции и улучшения
качества популяций.
Селекция в переводе с латинского
selectio — выбор, отбор, но обычно это
слово трактуют как науку о методах создания сортов, гибридов растений и
пород животных с нужными человеку
признаками. В охотничьем (трофейном)
отношении уместнее употреблять его
как синоним слов выбор и отбор, подразумевая выбраковку неполноценных в
чем-то зверей и отбор племенных осо
бей с нужными признаками в целях
повышения 
трофейного 
качества
популяций.
Эта книга предназначена в основном
как учебное пособие по биологическим
основам трофейного дела для студентов-охотоведов, специалистов и руководителей охотничьих хозяйств, поэтому
она написана максимально кратко и
доступно при минимизации ссылок на
использованные литературные источники. 
Обширная сводка авторских работ, а
также более детальные сведения о
систематике, биологии и динамике населения диких копытных содержатся в
сравнительно недавно опубликованных
фундаментальных 
монографиях:
«Оленьи» (1999), «Свиные» (2002),
«Полорогие» 
(2005), 
в 
серии
«Млекопитающие России и сопредельных регионов», «Дикие копытные в охотничьем хозяйстве: основы управления
ресурсами» (2006), «Динамика населения диких копытных: гипотезы, факторы,
закономерности» (2009). 
В пособии рассмотрены насущные
проблемы трофейного дела, требующие
решения, показаны имеющиеся и потенциальные ресурсы крупной дичи и даны
проверенные на практике эффективные
методы и способы управления популяциями отечественных видов диких
копытных (основного объекта трофейной охоты), позволяющие значительно
увеличить поголовье и улучшить его
качество, что крайне необходимо для
развития трофейного направления в
охотничьем хозяйстве. При обилии
копытных будут процветать и крупные
хищники, трофеи которых не менее
ценны для охотников.
В. Ольшанский

9
ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • январь 2011

Полезная книга
БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
ТРОФЕЙНОГО ДЕЛА

Трофей (фр. trophee, rp. tropaiori) — памятник в знак победы, вещественная память о победе, подвиге, об успехе в какой-либо области.
В охотничьем отношении — это добытая дичь в целом. Более узкое и
специальное значение слова — определенные части (дериваты)
добытого животного (рога, клыки, череп, шкура, когти, бивни), имеющие памятное, эстетическое, историческое и научное значение.