Охота, 2010, №4-5

№ 4/5 • 2010

Апрель –
май

СОДЕРЖАНИЕ

Полное или частичное воспроизведение материалов и фотографий,
содержащихся в журнале «ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ
ЖУРНАЛ» допускается только с письменного разрешения 
ЗАО «Агентство «Арсенал-Информ». При перепечатке ссылка на
журнал обязательна.
Мнение редакции не всегда совпадает с мнением автора. Рукописи
не рецензируются и не возвращаются. Редакция не несет
ответственности за содержание рекламных материалов и не имеет
возможности вступать в переписку с авторами.

Отпечатано на офсетной печатной машине ROTOMAN, на бумаге
Galerie One Gloss в ОАО «Можайский полиграфический комбинат».
Тираж 25000 экз. Адрес: 143200, Московская область, Можайск,
улица Мира, 93. Тел. +7 (49638) 20-685, +7 (495) 745 84-28, 745-84-30
www.oaompk.ru, e-mail: oaompk@oaompk.ru

Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору за
соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и
охране культурного наследия. Свидетельство о регистрации СМИ
ПИ №ФС77-27792

Издание соответствует коду 95 2000 ОК 005-93 (ОКП). Справка о
налоговой льготе ФА «По печати и массовым коммуникациям»
№24/3-15-17012/24-14037с от 23.12.2009.

Цена свободная

Учрежден и издается ООО «Агентство «Арсенал-Информ»
при поддержке:Московского охотничьего клуба
«Сафари»; Союза охотпользователей

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ
БЕРБЕР Александр Петрович, кандидат биологических наук, начальник
Карагандинского областного территориального управления лесного и охотничьего хозяйства,  член научного совета Комитета лесного и охотничьего
хозяйства МСХ Республики Казахстан; 
ВАЙСМАН Алексей Леонидович, главный координатор проектов
Российского представительства программы TRAFFIC Европы (WWF и IUCN); 
ДАНИЛКИН Алексей Алексеевич, доктор биологических наук,
профессор;
ДВОРКИН Игорь Львович, член правления Московского охотничьего
клуба «Сафари»; 
ДРАГУНОВ Михаил Евгеньевич, вед. инж.-конструктор отдела главного
конструктора ФГУП Ижевский механический завод; 
МИНЬКОВ Сергей Иванович, кандидат селскохозяйственных наук,
зав. отделом техники охотничьего промысла ВНИОЗ им. профессора
Житкова;
ОСТАНИН Владимир Александрович, исполнительный директор
Союза охотпользователей; 
САФОНОВ Владимир Георгиевич, доктор биологических наук,
профессор, член-корреспондент РАСХН; 
СОНИН Леонид Анатольевич, предс. правления Московского
охотничьего клуба «Сафари», 
ТЫШКЕВИЧ Владимир Евгеньевич, кандидат биологических наук,
СНС Института природопользования Национальной академии наук
Республики Беларусь, почетный полярник РФ, 
ШЕЛКОВНИКОВА Елена Дмитриевна, доктор юридических наук

РЕДАКЦИЯ

Главный редактор:
Вениамин ОЛЬШАНСКИЙ
Тел.: +7 926 223 9135, 
+7 916 547 4956
Заместитель главного редактора: Владимир ТИХОМИРОВ
Финансовый директор:
Любовь СИБИРЕВА
Редактор-консультанты:
Александр БОРЦОВ
Анжелика ТРОФИМОВА
Алена ЛЕВАШОВА
Корректор:
Наталья СЕРГЕЕВА
Дизайн, верстка, pre-press:
Станислав ЗАБИЯКИН

АДРЕС РЕДАКЦИИ:
Москва, 107031, 
ул. Неглинная, д. 14, стр. 1А
Тел./факс: (495) 783-07-63;
8-926-223-91-35; 8-916-547-49-56
E-mail: journalhunt@ya.ru
www.journalhunt.com

РАСПРОСТРАНЕНИЕ И ПОДПИСКА
ЗАО «МДП «МААРТ» 
www.maart.ru 
Телефон (495) 744-55-12 
Генеральный директор 
Александр Глечиков
Отдел продаж: Sbyt_maart@mail.ru 
Отдела подписки: podpiska@maart.ru

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

В. Тышкевич
Запрет весенней охоты в Беларуси  . . . . . 2
В. Сафонов 
Юбилей патриарха  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
С. Матвейчук 
Американский план поддержки охоты  . . 6
Решение V/6 «Экосистемный подход» . . 10
В. Артеменко 
Проблемы Европы  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
В. Бологов 
Коллеги, все гораздо сложнее  . . . . . . . . 20
М. Чукчин 
Наше будущее – наноохота! . . . . . . . . . . . 24

КЛУБНАЯ ЖИЗНЬ

Л. Сонин
Вклад в охотничью 
и общую культуру страны  . . . . . . . . . . . . 26

ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ

Т. Яхъяев
Незабываемая Аргентина  . . . . . . . . . . . . . 32
В. Останин
Трофеи и прикладное искусство  . . . . . . 38
В. Воронецкий
«…вызвать на соревнование ОГПУ»  . . . 42

ПРОМЫСЕЛ

В. Тихомиров
Будем здоровы!  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .46

РАССКАЗЫ

И. Смирнов
На тяге  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .50
А. Троицкий
Весенние голоса  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .52
В. Севостьянов
К Володе Киприянову . . . . . . . . . . . . . . . . .56
В. Кремянский
В день рождения — на охоте  . . . . . . . . . .58

МИР ЖИВОТНЫХ

Я. и А. Мурашовы
Василиса  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .60
В. Севостьянов
Рыжик-пыжик, где ты был?!  . . . . . . . . . . .65
О. Лукшиц
Хищная ласка  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .70

ВЫСТАВКИ

В. Ольшанский
Охота. Рыбалка. Отдых. Весна — 2010  . .72

РЫБНЫЕ ОХОТЫ

Е. Берестовский
Принцип «поймал — отпустил» 
как противозаконный аргумент 
рыбохозяйственной власти в сфере 
рекреационного рыболовства России  . . 74

Ежемесячное иллюстрированное научно-популярное издание

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ 

Н А Д Е Ж Н О  И  Н Е Д О Р О Г О !

Подпишитесь на журнал в любом отделении связи 
с получением на почте «До востребования».

Условия подписки на стр. 80

Все номера журнала на сайте 
www.journalhunt.com

На 1-й странице
обложки – фото
Олега
ПАНТЕЛЕЕВА
www.panteleev-photo.com

К

оротко напомню предысторию
возросшего 
значения 
и
популярности весенней охоты,
когда масштабная депрессия
численности копытных и бобра (последовавшая после обретения Беларусью
независимости), лишила страну доходов
от их эксплуатации и традиционной
поставки для расселения, а леса, очищенные от копытных и даже бобра, уже
не могли обеспечивать охотничье хозяйство. Все это заставило задействовать
потенциальные 
возможности 
более 
5 млн га водно-болотных и полевых угодий, использовавшихся для летне-осенних охот (водоплавающие, дупель и
бекас). Одновременно выяснилось, что в
этой категории угодий весной и осенью
сосредотачиваются 
значительные
ресурсы мигрирующих водоплавающих,
а летом — болотной дичи.
Рост численности группировок белолобого гуся  и увеличивающиеся сроки
его пролета предоставили охотхозяйствам Беларуси возможность заработать своеобразный стартовый капитал

за счет приема охотников из-за рубежа
(Тышкевич, 2002). Появились своеобразные биотехнические мероприятия
для привлечения гусей в водно-болотные и полевые угодья с разнящейся в
зависимости от региона технологией
промысла. 
Высокую востребованность охот поддерживает низкая результативность
(вызвана строгостью гусей к маскировке охотников и точному выявлению мест
перелета), демократичность проведения и в целом хорошая доступность угодий. Многолетняя практика весенних
охот смогла выработать необходимую
для эффективности пропускную способность угодий, избавила от потребительского отношения (по негласным правилам, в местах отдыха птиц исключается
беспокойство и запрещена охота с
подъезда). С использованием рекомендаций Главохоты и ВНИИОЗа, при возрастающем 
притоке 
охотников 
из
Европы, за 15 лет сформированы оригинальные 
технологии 
проведения
весенней охоты.

Значение сезонных охот, проводимых
в охотничьих хозяйствах Беларуси,
общеизвестно. Ведь возможность сезонного использования ресурсов фауны
определяет специализацию и экономическую состоятельность конкретного
хозяйства. Это общепризнанный факт, а
экономическое значение весенней охоты
подтверждено ВНИИОЗом (Решение
Ученого совета от 31.03.2005 г.) и не
утратило своей актуальности.
В Правилах ведения охотничьего
хозяйства 
и 
охоты 
(Указ 
№580
Президента Республики Беларусь —
2005 г.), научно обоснованные продолжительность и сроки весенней охоты
уже законодательно закреплены (прогрессивность принятых «Правил охоты»
и сроков весенней охоты стали общепризнанным в среде ученых фактом —
Кузякин, Фокин, Гусев, Мельников и др.
2006–2008 гг.).
На практике, значение весенней
охоты оказалось высоким и для инновационного развития охотничьих хозяйств:
возродились, 
став 
обязательными,
учеты глухаря и тетерева на токах.
Передовые хозяйства дополнительно
проводят поиск токов тетеревиных для

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

2
ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • апрель–май 2010

ЗАПРЕТ ВЕСЕННЕЙ ОХОТЫ 
В БЕЛАРУСИ

Экономическая выгода охотпользователей
или прозападный интерес?

*ТЫШКЕВИЧ Владимир Евгеньевич,
кандидат биологических наук по
специальности «Охотоведение», старший
научный сотрудник Института
природопользования Национальной
академии наук Беларуси, почетный полярник
Российской Федерации

Владимир
ТЫШКЕВИЧ*

Последняя дискуссия по проблемам весенней охоты (ВО) началась в 1970 году и была в итоге обобщена к 1972 году (Приклонский,
1970; Чельцов-Чебутов, Кузякин, 1972). В результате весенняя охота
подтвердила свою жизнеспособность, наметились перемены в сторону увеличения ее продолжительности, но первопричины ее сохранения вновь искажаются откровенно прозападными учеными, общественными и даже государственными научными организациями ими
возглавляемыми. В феврале 2009 года на заседании заинтересованных специалистов только принципиальная позиция Белорусских
обществ охотников (БООР) и военно-охотничьего общества (БВОО),
поддержанная принципиальными учеными помогла отстоять сохранение весенней охоты в республике.

Фото О. Пантелеева

сохранения их от вырубки (места токования глухаря) и предотвращения зарастания (прокашивание и вырубка кустарников) на токах тетерева.
Востребованными 
стали 
отстрел
хищников и врановых, галечники-порхалища и гостиницы для проживания охотников. Для результативного проведения
охоты на белолобого гуся необходимым
оказалось еще и поддержание обводненности мелиоративных объектов в
водно-болотных и полевых угодий,
используемых мигрирующими водоплавающими как места отдыха, сохранение
незапаханных полей и других мероприятий. По сути, именно весенняя охота
помогла полнее задействовать обширные полевые угодья и привлечь к охоте
местных охотников.
Переведя необходимость сохранения
весенней 
охоты 
в 
экономическую
составляющую, отмечу, что средств
получаемых от добычи одного тетерева
(только трофей) достаточно для выплаты месячного оклада егеря (100 €), а
глухаря — полугодового (за 5,5–6 месяцев). Наиболее высокие потери от
запрещения весенней охоты в Беларуси
понесут, прежде всего, высокоорганизованные охотничьи хозяйства, избравшие
инновационный 
путь 
развития.

Невостребованными с марта до 15 мая
(более 60 суток) становятся гостиницы и
услуги егерской службы.
Традиционно, для участия в весенней
охоте (на 250 охотхозяйств) прибывает
до 2 500 охотников из-за рубежа. При
относительно невысокой продолжительности проведения ВО (4–7 дней без
учета перелета-проезда в Беларусь),
среднемноголетняя потребность иностранного охотника в гостинице составляет 4–6 суток, ему необходима препарация (таксидермические услуги) и
трансфер, которые в сумме превышают
стоимость трофея.
Таким образом, доход охотхозяйств
Беларуси от весенней охоты с привлечением иностранных охотников может
составлять до 1 100–1 300 тыс. €.
До 100 тыс. € – прямые доходы бюджета от услуг визовой и разрешительной службы МВД и авиаперевозчиков.
Большая доля прибыли, получаемая по
категории услуги при проведении весенней охоты, при отказе от ее проведения
(из-за появления «пустых сезонов» и
невостребованности инфраструктуры и
персонала) делает убыточным ведение
охотничьего хозяйства и нарушает сложившуюся сезонность их работы (поливидовую направленность. Доходы охот
хозяйств, 
располагающих 
высокой
долей водно-болотных и полевых угодий, существенно уменьшатся из-за
отсутствия потребности в разовых (до
19 тыс. шт. — 90 млн руб.) и сезонных
(до 10 тыс. шт. — 100 млн руб.) путевок
у белорусских охотников. Отказ от
весенней охоты поэтапно приведет и к
сокращению числа охотников, что также
негативно отразится на бюджетных
поступлениях 
(ежегодные 
сборы
Госпошлины на право охоты — 150 млн
руб., выдача-продление разрешения на
право хранения оружия — 150 млн руб).
Напомню о появлении рабочих мест в
сельской местности, связанном с полным штатным укомплектованием охотничьих хозяйств Беларуси. Негативный
социальный эффект от сокращения
сезона охоты — это уменьшившаяся
потребность в персонале гостиниц, егерях и транспортных услугах (сокращение штата), незанятость досуга белорусских охотников и, кроме усиления алкоголизации населения, еще и риск возрождения протестного браконьерства,
эффект от которого Беларусь уже ощутила в 1991–1994 годы.
Вслед за маститыми охотоведами
России еще раз напомню об опасности
для охотничьего хозяйства «слияния»

Расходы иностранных охотников посещающих Беларусь (в евро)

Объект охоты, 
Гостиница
Разрешение 
Стоимость трофея
Привлекает туристов

специализация тура
на ввоз оружия

Глухарь/тетерев, 
до 100 в сутки
70
до 550/100
Европа, Скандинавия,

вальдшнеп
от 25 + услуги
Прибалтика, РФ, 

(гусеобразные попутно)
таксидермиста
Украина

Тетерев/вальдшнеп, 
от 50 в сутки
от 100/от 25
Европа, РФ,

гусь белолобый 
от 20 + услуги
Прибалтика, Украина

(кряква попутно)
таксидермиста

Гусь белолобый/кряква
от 20/от 10

3
ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • апрель–май 2010

Востребованность весенней охоты в Беларуси

Вид
Сроки проведения
Привлекательность для туристов 
Затраты на проведение

и местного населения

Гусь белолобый
Март – апрель
Высокая
Минимальны — отстрел 

Вальдшнеп
Апрель – май
до 1 особи на охотника

Глухарь, тетерев 
выявление токов, 

(добываются 
проведение учета

преимущественно 
(лимиты), организация

туристами)
охоты (подслух), услуги 
егеря, доставка в угодья 
и проживание

Кряква
Высокая, только с подсадными
минимальны –

утками
регулируется
пользователем

Фото В. Кошкина

науки и западных спонсоров, наступившей в СНГ вслед за деградацией столетиями развивавшихся ресурсно-промысловых устоев орнитологии и териологии.
В своих аналитических статьях о проблемах охоты нас об этой напасти предупреждает все больше публикаций, и
наконец, серьезность намерений прозападных лоббистов оценена Ученым
советом ВНИИОЗа, Центрохотконтроля
и других НИИ РФ. В популярных изданиях ученые-охотоведы убеждают нас

сохранять самобытные методы охоты
коренных народов своей страны (Гусев,
2004; Краев, 2005).
Отказ от международного сотрудничества и дробление проблем на региональные сделало охотничье хозяйство
стран постсоветского пространства легкой добычей самопровозглашенных
«ученых» и антиохотничьих «конвенций». Специалистам охотничьего хозяйства стран СНГ с целью противодействия прозападным идеям и «конвен
циям», ограничивающим суверенитет в
использовании собственных природных
ресурсов, нужно восстановить сотрудничество и разобщенность в отстаивании
интересов традиционных (для славян и
других коренных народов) методов
охоты, 
отечественного 
охотничьего
хозяйства и охотников.
Международное 
сотрудничество
даже на принципах периодического проведения симпозиумов для заинтересованных специалистов — единственный
оставшийся способ сохранить влияние
крупнейших школ научного охотоведения (промысловой териологии-орнитологии), сложившихся в СССР.
Для Беларуси это единственный возможный способ отделения «зерен от плевел» для анализа заданий Госпрограммы,
«выполненных» весьма далекими от
охоты специалистами (с позиции экономики охотничьих хозяйств — возможность сопоставления затрат и доходов «от
внедрения» разработок). Это дает возможность публично и обоснованно оценить экономические последствия подпольного внесения в Красную книгу
видов, численность которых ранее никогда не оценивалась Кадастром животного
мира или экономический ущерб, вызванный культивированием баклана как вида
из Красной книги.
Очевидный симбиоз малоизвестных
«ученых» и прозападных организаций
(по сути — концессий), с ее заграничными серверами и счетами, ранее не воспринимавшийся как реальная угроза
охотничьему хозяйству, может стать для
него катастрофическим. Ведь уже
несколько лет «особо продвинутые»
преподаватели ВУЗов под дудку «светил орнитологии» начинают свои экзамены, зачеты и лекции со сбора подписей студентов «за запрет весенней
охоты на птиц». Для запрещения весенней охоты и ратификации Бернской конвенции мобилизованы не только рядовые «борцы за птиц», но и «сознательные» ученые (напомню, что с одобрения
запрета весенней охоты в Институте
зоологии Украины и начались мероприятия по ее законодательному уничтожению в этой стране, а охотничье хозяйство наших южных соседей стало легкой
добычей «западников»). 

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

4
ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • апрель–май 2010

Расходы белорусских охотников (за март – май в евро)

Объект охоты, 
Гостиницы
Путевка на охоту
Стоимость трофея
Требуемые услуги

специализация тура
Глухарь/тетерев 
от 10 в сутки
разовая до 5
до 100 /до 50 
Егеря и таксидермиста

Гусь белолобый 
от 10 в сутки
разовая до 3
собственность 
оборудование скрадков,

охотника
поиск мест перелета

Вальдшнеп 
от 5 в сутки
разовая до 3, 
выявление урочищ 

сезонная до 30
с интенсивной «тягой»

Кряква
от 5 в сутки
разовая до 3,
необходимы подсадные

сезонная до 30

Доходы Беларуси от посещения одного охотника-туриста 
для охоты на тетеревиных, белолобого гуся и вальдшнепа

Стоимость в евро
На лицензионные 
На мигрирующих

виды птиц
птиц

Виза
50
50

Разрешение на ввоз 
25
25

оружия и боеприпасов 
Услуги гостиницы
500
500

Трансфер
100
200**

Услуги таксидермиста
100

Стоимость трофея – 
за 1 особь

Глухарь
550

Тетерев
100
100*

Вальдшнеп
25*
25

Белолобый гусь
25*
25

Итого 
1425 (1475*)
825 (925*)

* Практикуется при появлении свободного времени во время охотничьего тура
** Предполагает частую смену урочищ и интенсивное использование автотранспорта

Фото О. Пантелеева

Исполнилось 80 лет Вадиму Васильевичу
Дёжкину – выдающемуся ученому-охотоведу,
экологу, знатоку заповедного дела, талантливому популяризатору научных знаний, автору
около 500 печатных работ, в том числе более 20
книг и брошюр.
В

адим Васильевич родился в Тамбове, в 1953 году
окончил 
Московский 
пушно-меховой 
институт 
(г. Балашиха) и получил специальность биолога-охотоведа. Его трудовой путь начался в Воронежском
государственном заповеднике, где он проработал с 1953 по
1961 годы. Объектом его изучения был речной бобр в заповеднике и за его пределами, в местах выпуска животных с
целью восстановления их ареала и численности. Наше творческое содружество сложилось в те годы и продолжается
поныне благодаря общему объекту изучения, а также в связи
с совпадением взглядов на проблемы охотоведения и природопользования. Три книги о бобрах, их биологии, восстановлении популяций и методах хозяйственного использования,
одна из которых опубликована в Германии в 1972 году, написаны нами в соавторстве.
В 1963–1968 годы Вадим Васильевич работал главным охотоведом Главкооппушнины Центросоюза СССР. В этот период
он имел возможность анализировать деятельность охотхозяйственных предприятий, решать актуальные организационноэкономические проблемы отрасли. Он создал в это время и

позднее целую серию методических и инструктивных работ, а
приобретенный опыт дал ему возможность публиковать крупные обобщения и монографии типа «Охотничье хозяйство
РСФСР» (1978), «Охота и охотничье хозяйство мира» (1983),
«Организация охотничьего хозяйства в СССР» (1985).
Очень продуктивным в творческом плане был период работы в Центральной лаборатории охотничьего хозяйства и заповедников Главохоты РСФСР, где он был заведующим отделами экономики и заповедников (1969–1977 гг.), а в период с
1975 по 1980 год – директором этой организации.
С начала 90-х годов юбиляр приобщился к педагогической
деятельности в принципиально новом вузе, рожденном перестройкой – Международном независимом эколого-политологическом университете, где он сначала читал лекции по
совместительству, а потом работал заведующим кафедрой
фундаментальной экологии вплоть до 2006 года.
В 2006-2007 ггоды В.В. Дёжкин возглавлял Центр рекреации 
и 
особо 
охраняемых 
природных 
территорий
Национального информационного агентства «Природа» МПР
РФ. В настоящее время он продолжает активную творческую
и педагогическую деятельность: является постоянным комментатором событий и публикаций в компьютерной программе «Биодат», членом диссертационных советов во ВНИИОЗе
и МНЭПУ, профессором-консультантом в Московском филиале ВНИИОЗ.
Поражают широта научных направлений, интересов и творческая активность Вадима Васильевича. Широко известны

среди специалистов его работы по биологии охотничье-промысловых млекопитающих, общим вопросам охотоведения,
экономике и организации охотничьего хозяйства, биотехнии,
экологической этике, биологическому природопользованию,
заповедному делу, проблемам промысловой России и сельской цивилизации, анализу международного опыта в области
охотничьего хозяйства и природопользования. Он неоднократно выступал инициатором обсуждения в печати актуальных
отраслевых проблем, участвовал во многих государственных
экологических экспертизах, был членом оргкомитетов важнейших международных форумов, редакционных советов
отраслевых периодических изданий.
Целый ряд публикаций юбиляра известен не только специалистам, но и широкому кругу читателей, любителей природы. Это популярные книги: «Беседы об экологии», 1975; «Река
жизни» (в соавторстве с В.М. Песковым), 1976; «Каланы возвращаются на берег» (в соавторстве с С.В. Мараковым), 1978;
«В мире заповедной природы», 1975, 1997; «Экологу о журналистике», 2001 и другие.
В.В. Дёжкин доктор биологических наук, профессор, заслуженный работник охотничьего хозяйства России.
От имени многих друзей, соратников, почитателей таланта
и учеников хочется пожелать Вадиму Васильевичу здоровья,
творчества, а нам – ещё многих лет радости общения с этим
замечательным человеком.

В.Г. Сафонов, чл.-корр. Россельхозакадемии.

5
ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • апрель–май 2010

ЮБИЛЕЙ ПАТРИАРХА

Р

ечь шла об Указе Президента
США от 16.08.2007 г. № 13443
«О 
поддержке 
охотничьего
наследия и сохранения диких
животных».
Цель этого Указа, заявленная в первой его статье, – обязать федеральные
ведомства, которые осуществляют
программы и действия, оказывающие
значительное влияние на управление
общественными землями, рекреацию
вне населенных пунктов и менеджмент
диких животных, содействовать расширению и росту охотничьих возможностей, менеджменту охотничьих видов
животных и среды их обитания. На все
причастные федеральные ведомства
возлагалась, в частности, обязанность
«оценивать влияние действий ведомства на изменения количества и активности охотников и, в случае выявления
тенденции к сокращению, принимать
меры к расширению и росту охотничьих возможностей для публики» (ст. 2).

Указ предусматривал созыв специальной Президентской конференции по
политике в области дикой природы
США, а также подготовку комплексного
Плана рекреационной охоты и сохранения диких животных. На разработку
плана отводился год после завершения
конференции. Однако он был представлен уже через два месяца после конференции, состоявшейся в октябре 2008 г.,
а затем широко распространен в качестве официального документа.
План имеет сложную структуру. Он
определяет семь важнейших целей,
каждая из которых разбивается на
несколько направлений, в рамках которых сформулировано по нескольку
мероприятий и рекомендаций по их осуществлению.
Цели приведены в следующем порядке:
•
увеличение финансирования сохранения дикой природы (из публичных и
частных источников);

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

6
ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • апрель–май 2010

АМЕРИКАНСКИ
ПОДДЕРЖКИ О

В прошлом году журнал опубликовал (2009, №6) заявление одного из
старейших охотничьих клубов США – Бун-и-Крокетт клуба – о «консервированной стрельбе». При этом упоминалось о президентском акте об
охоте, изданном вскоре после встречи актива клуба с Бушем-младшим.

•
совершенствование 
сохранения
местообитаний диких животных;
•
облегчение доступа к публичным и
частным землям;
•
образование, рекрутирование и поддержание численности охотников;
•
координация федеральных, штатных,
племенных и международных усилий;
•
определение воздействия изменений
климата на дикую природу;
•
согласование сохранения дикой природы и разработки месторождений
нефти и газа на общественных землях.
Все эти проблемы, кроме, пожалуй,
климатической, воспринимаются как
актуальные и российской охотничьей
общественностью. Правда, вектор их
разрешения, как он выражен в новом
российском законе об охоте, противоположен американскому. Но это тема, требующая самостоятельного рассмотрения. Здесь хотелось бы познакомить
российского читателя с тем, что амери
канцы понимают под облегчением охотничье-рыболовного доступа к публичным и частным землям и какие инструменты они считают эффективными.
Надо сказать, прежде всего, что
охота и рекреационная стрельба из
огнестрельного оружия и лука признаются важным элементом американской традиции взаимодействия с природой, а ограничения доступа – одним из
главных препятствий к поддержке и
росту участия в этой деятельности.
Официальные цели и рекомендации,
закрепленные в официальных документах основного разработчика Плана –
Совета 
спортивно-природоохранных
организаций – сводятся к созданию специальных веб-сайтов и расширению
сотрудничества МВД, Минсельхоза и
Минобороны США. В Плане эти цели
раскрыты довольно подробно, вплоть до
цветовых выделений текстов посетителей и роли модераторов, а также наполнения картографических материалов.

7
ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • апрель–май 2010

ИЙ ПЛАН
ОХОТЫ

Сергей
МАТВЕЙЧУК

Но есть и ряд важных
дополнений

Одно из них – создание модельного
штатного закона об уменьшении ответственности частных землевладельцев,
разрешающих охотничий доступ на свои
владения. Предполагается оценить и
сами риски для общественной безопасности, связанные со стрельбой и охотой,
и ответственность за них, соизмерив и
согласовав их с другими видами рекреации на публичных землях.
Дело в том, что, по общему правилу,
землевладелец, назначив даже мизерную
плату за охоту на своей земле, автоматически становится «приглашающей стороной» и обязан страховать ответственность за возможный ущерб здоровью и
имуществу «приглашенных» и третьих
лиц. Поэтому многие землевладельцы, в
лучшем случае, разрешают охоту бесплатно, в худшем – запрещают доступ
охотников. План ставит задачу выяснить
фактическую вероятность и тяжесть рисков и, насколько можно судить, рассчитывает на существенное сужение перечня
страховых случаев и снижение страховых
платежей, что побудит колеблющихся
землевладельцев открыть охотничий
доступ в свои владения.
Предусмотрена также разработка
модели «охотничьего сервитута», по
аналогии с действующим природоохранным, в целях предоставления или защиты охотничьих возможностей.

Второе важнейшее
направление этой
части плана –
облегчение
транспортного
доступа в охотничьи
угодья

Для этого планируется внести изменения в транспортное законодательство и
утвердить 
федеральную 
программу
доступа 
к 
публичным 
землям
«Свободные тропы» [Federal Open Trails].
Программа должна быть сфокусирована
на восстановлении и расширении сети
дорог общего пользования, причем очередность, приоритетность их реконструкции должна определяться по степени
использования для рыбалки и охоты, а
также других видов рекреационной
активности, связанной с дикой природой.
Попутно 
планируется 
задействовать
строительную технику для сооружения
природоохранных объектов, вроде проходов для диких животных и ограждений,
обеспечивающих их безопасность.
Большое внимание уделено в Плане
межведомственному взаимодействию.

Дело в том, что, вопреки бытующим
представлениям, охотничьи угодья и
охота находится в руках множества
федеральных ведомств США. Есть самостоятельное Агентство охраны окружающей среды. Есть службы Минсельхоза
США – Федеральная лесная служба,
Служба охраны природных ресурсов и
Служба санитарно-гигиенического надзора (в составе которой – специальное
подразделение по проблемам дикой природы). В портфеле Министра внутренних
дел США, кроме известной Федеральной
службы рыбы и дикой природы и Бюро
по делам индейцев, также Служба
национальных парков, Бюро по делам

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

8
ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • апрель–май 2010

землеустройства, Бюро по делам мелиорации и Федеральная служба геологических изысканий. Кроме того, в системе
Минобороны США – Армейский инженерный корпус, отвечающий за т.н. «ветланды», у нас обычно называемые
водно-болотными угодьями.
Распределение обязанностей осуществляется как по функциям, часто
взаимоперекрывающимся, так и географически – по управляемым ведомствами федеральным землям. Так вот, План
предписывает разрешать, где это допустимо, свободный проход охотников по
федеральным землям, например, в
угодья Федеральной лесной службы
через 
территории, 
контролируемые
Службой 
национальных 
парков.
Ведомствам поручено также озаботиться, например, проблемами охотничьих
возможностей для лиц с ограниченными
возможностями (инвалидов) и посещения труднодоступных или недоступных
федеральных 
земель. 
Обязательно

включение вопросов охоты и рекреационной стрельбы в ведомственные
планы. Ведомства должны, сопоставив
свои данные, четко указать угодья, разрешенные для охоты.
План предусматривает и ряд специальных мероприятий, например, организацию стрельбищ на городских землях
под эгидой городских центров содействия загородным видам деятельности,
а также организацию стрельбищ и охоты
в рамках программы переориентации и
закрытия военных баз.
В отдельное направление Плана
выделено обеспечение специальной
подготовки федеральных служащих.
Весь 
персонал 
федеральных
ведомств, занятый в контроле и надзоре
на управляемых данным ведомством
землях, обязан пройти обычный курс
охотничьего образования, установленный соответствующим штатом, или экви-
валентную образовательную программу.
Причем, под эквивалентными понимают
ся только программы, утвержденные
Международной ассоциацией охотничьего образования, в которых преподаются
практики, наследие и традиции современной охоты в Соединенных Штатах.
Кроме того, должен быть введен обязательный учебный курс для федеральных служащих по истории, экологии и
менеджменту охоты на публичных землях. Понимание исторического значения
и современной роли охоты в сохранении
дикой природы, как разъясняется в
Плане, поможет федеральным служащим в управлении охотничьими программами, в полноценном рассмотрении
охоты в природоохранных программах и
мероприятиях, а также во взаимодействии с охотниками. Определено, что
учебный план должен, в частности, раскрывать 
содержание 
Североаме риканской модели сохранения дикой
природы 
и 
американской 
системы
финансирования сохранения природы и
давать основы оценки воздействия

предлагаемых проектов на популяции
дикой природы и охотничьи возможности (В. Гайст «Триумф общин» №7/2009,
С. Матвейчук «Североамериканская
модель в теории и на практике» №8).
Предусмотрено также обучение федеральных служащих лучшим практикам,
передовому опыту охотхозяйственного
менеджмента.
Последнее мне представляется особенно актуальным для российских отраслевых органов государственного управления. Во многих регионах руководителями
профильных органов назначены люди, не
имеющие специальной подготовки (те
эрзац-дипломы, которые они наскоро
получили, чтобы формально соблюсти
требования госслужбы, не в счет).
Сохранившиеся специалисты-охотоведы
становятся заложниками дилетантских и,
часто, весьма экзотических представлений таких начальников о целях и содержании управления охотничьим хозяйством. В результате деятельность профильных 
региональных 
управлений,
департаментов и служб дезорганизуется,
и наблюдается тревожная тенденция их
поглощения смежными, но часто фактически антиохотничьими ведомствами.
Это, по сходной причине, уже произошло
с 
Охотдепартаментом 
Минсельхоза
России. Введение обязательной подготовки всех управленцев (включая и переподготовку с усиленным социально-политическим компонентом биологов-охотоведов) способствовало бы осмысленному
формированию и активной реализации
отраслевой политики и, тем самым, способствовало бы сохранению самостоятельности, автономности региональных
профильных ведомств. 

9
ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • апрель–май 2010