Охота, 2009, №10

№ 10 • 2009
Октябрь

СОДЕРЖАНИЕ

Полное или частичное воспроизведение материалов и фотографий,
содержащихся в журнале «ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ
ЖУРНАЛ» допускается только с письменного разрешения 
ЗАО «Агентство «Арсенал-Информ». При перепечатке ссылка на
журнал обязательна.
Мнение редакции не всегда совпадает с мнением автора. Рукописи
не рецензируются и не возвращаются. Редакция не несет
ответственности за содержание рекламных материалов и не имеет
возможности вступать в переписку с авторами.

Отпечатано на офсетной печатной машине ROTOMAN, на бумаге
Galerie One Gloss в ОАО «Можайский полиграфический комбинат».
Тираж 25000 экз. Адрес: 143200, Московская область, Можайск,
улица Мира, 93. Тел. +7 (49638) 20-685, +7 (495) 745 84-28, 745-84-30
www.oaompk.ru, e-mail: oaompk@oaompk.ru

Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору за
соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и
охране культурного наследия. Свидетельство о регистрации СМИ
ПИ №ФС77-27792

Издание соответствует коду 95 2000 ОК 005-93 (ОКП). Справка о
налоговой льготе ФА «По печати и массовым коммуникациям»
№24/3-15-371/24-044с от 15.01.2009.

Цена свободная

На 1-й странице обложки –
фото из архива ФАУСТИ

Учрежден и издается ЗАО «Агентство «Арсенал-Информ»

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ

ВАЙСМАН Алексей Леонидович, главный координатор проектов
Российского представительства программы TRAFFIC Европы (WWF и IUCN); 

ДАНИЛКИН Алексей Алексеевич, доктор биологических наук,
профессор;
ДВОРКИН Игорь Львович, член правления Московского охотничьего
клуба «Сафари»; 
ДРАГУНОВ Михаил Евгеньевич, вед. инж.-конструктор отдела главного
конструктора ФГУП Ижевский механический завод; 
МИНЬКОВ Сергей Иванович, кандидат селскохозяйственных наук,
зав. отделом техники охотничьего промысла ВНИОЗ им. профессора
Житкова;
ОСТАНИН Владимир Александрович, исполнительный директор
Союза охотпользователей; 
САФОНОВ Владимир Георгиевич, доктор биологических наук,
профессор, член-корреспондент РАСХН; 
СОНИН Леонид Анатольевич, предс. правления Московского
охотничьего клуба «Сафари», 
ШЕЛКОВНИКОВА Елена Дмитриевна, доктор юридических наук

РЕДАКЦИЯ

Главный редактор:
Вениамин ОЛЬШАНСКИЙ
Тел.: +7 926 223 9135, 
+7 916 547 4956
Заместитель главного редактора: Владимир ТИХОМИРОВ
Финансовый директор:
Любовь СИБИРЕВА
Отдел распространения:
Максим КОВАЛЕВ
Редактор-консультанты:
Александр БОРЦОВ
Анжелика ТРОФИМОВА
Корректор:
Наталья СЕРГЕЕВА
Дизайн, верстка, pre-press:
Станислав ЗАБИЯКИН

АДРЕС РЕДАКЦИИ:
Москва, 107031, 
ул. Неглинная, д. 14, стр. 1А
Тел./факс: (495) 783-07-63;
8-926-223-91-35; 8-916-547-49-56
E-mail: journalhunt@ya.ru
www.journalhunt.com

РАСПРОСТРАНЕНИЕ
ЗАО "МДП "МААРТ"
Тел.: (495) 744- 5512
E-mail: maart@maart.ru
www.maart.ru
Генеральный директор
А.В. Малинкин

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

Принципы организации
охотничьих угодий  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
Новое время и старые проблемы  . . . . . . . 6
А. Вайсман
Не запрещенная циркулярно,
но и не разрешенная вполне  . . . . . . . . . . 11

ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ

С. Онегина
Для охоты тут рай!  . . . . . . . . . . . . . . . . . . .16
А. Суворов
Волк: проблемы 
управления ресурсами  . . . . . . . . . . . . . . . .20
В. Останин
Бараны – обработка, 
аранжировка и оценка трофеев  . . . . . . . 24
А. Гальцев
Фермеры-охотники  . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
Н. Полковников
Третий глаз для охотника  . . . . . . . . . . . . . 32
А. Трофимова
Свой сайт каждому хозяйству . . . . . . . . . 34

АРСЕНАЛ

В. Тихомиров
Первая ласточка. Стволы от Лобаева  . . .36
Символ чести, символ славы  . . . . . . . . . .40
А. Щанников
Мои ружья . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .44
Е., Д. и Б. Фаусти
Наш новый спортивный бокфлинт  . . . . .46
В. Тихомиров
Переломные ружья Fanzoj . . . . . . . . . . . . .50
В. Войцеховский
Назад в будущее,
или Возвращение к истокам  . . . . . . . . . . .54
А. Левашова
Авторский дизайн оружия . . . . . . . . . . . . .57

СПОРТ

С. Кузнецов
Спортивное ружье без недостатков . . . . 60
Настольная книга 
охотника-подводника  . . . . . . . . . . . . . . . . 63

Ежемесячное иллюстрированное издание

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ 

Н А Д Е Ж Н О  И  Н Е Д О Р О Г О !

Подпишитесь на журнал в любом отделении связи 
с получением на почте «До востребования».

Условия подписки на стр. 64

Все номера журнала на сайте 
www.journalhunt.com

ОБОСНОВАНИЕ

Проблема территориальной организации охотничьего
хозяйства России всегда была одной из самых острых. В
советскую эпоху государством дважды (в 1930-е и 1950-е
годы) ставилась задача полного или почти полного закрепления охотничьих угодий («ликвидация обезлички»). 
Сейчас на фоне усиления социального неравенства и распространения коррупции происходит массовый захват финансовой и политической элитой лучших охотничьих угодий,
вытеснение рядовых охотников на малопродуктивные территории. Более того, доступ в охотугодья многих общественных
объединений часто становится чересчур дорогим для большинства охотников России.
Это ставит под угрозу социальную базу охоты, ее народный
характер и сохранение как исторического наследия, вызывает
негативную реакцию широких слоев охотничьего населения.
Наблюдается тенденция к массовому неисполнению норм
охотничьего законодательства, в том числе протестному браконьерству, отмечаются факты умышленного причинения
вреда деятельности частных охотхозяйств, ограничивающих
или закрывающих доступ местным охотникам.
Все это происходит на фоне заметного ослабления государственных служб управления охраной и использованием
животного мира, что подрывает статус государства как собственника животного мира.
Во избежание обострения социальных конфликтов необходимо гарантировать охотничьи права всех слоев охотничьего

населения: как городского, так и сельского. Одним из средств
обеспечения охотничьих прав широких слоев населения
является организация охотничьих угодий общего пользования,
не подлежащих предоставлению в долгосрочное пользование.
Государство обязано принять на себя всю полноту ответственности за научно обоснованное регулирование, контроль и надзор в таких угодьях.
Идея выделения угодий общего пользования на постоянной
основе активно обсуждается в средствах массовой информации. Она, в том или ином виде, апробировалась в некоторых
регионах России и закреплена в недавно принятом
Федеральном законе «Об охоте и сохранении охотничьих
ресурсов…». 
Предлагаемые нами принципы являются попыткой суммировать, выразить в концентрированном виде накопленный опыт и
результаты состоявшихся обсуждений. При этом мы стремились исходить из интересов самых широких слоев российских
охотников. Насколько нам удалось отразить мнение большинства, надеемся, покажет дальнейшее обсуждение охотничьей
общественностью и профессиональным сообществом. 

ПРИНЦИПЫ И ПОЯСНЕНИЯ

Принцип 1. Организация, всесторонняя поддержка и обеспечение рационального использования угодий общего пользования – важнейшая часть государственной политики в области охотничьего хозяйства

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

2
ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • октябрь 2009

ПРИНЦИПЫ ОРГАНИЗАЦИ

Публикуемые ниже Принципы сформулированы инициативной группой охотников и охотоведов из
разных регионов России. Первоначальный толчок дало обсуждение на Интернет-форуме guns.ru проблем доступности охоты в связи с принятием нового Федерального закона «Об охоте…».
Разработчики выражают благодарность форуму, его участникам и призывают к широкому заинтересованному обсуждению этого материала в охотничьей прессе и интернете. 

Фото В. Кошкина

Пояснения
Положительное социальное значение охоты является давно
доказанным фактом. Современная охота обеспечивает здоровье и познавательный досуг городского населения, развитие сельской местности, в том числе самозанятость и самообеспечение местного населения, поддержание традиций и
культуры взаимодействия общества и природы, вовлечение в
эти традиции молодежи, и т.д. 
Организация угодий общего пользования является, с одной
стороны, инструментом обеспечения прав граждан, с другой –
элементом региональной социальной и экологической политики.
Угодья общего пользования не должны превращаться в
зоны беспорядочной, нерегулируемой охоты. Поддержание
возможностей полноценной охоты и правопорядка в угодьях
общего пользования может служить обобщенным критерием
эффективности государственного управления охотничьим
хозяйством. Все уровни государственной системы исполнительной власти наделяются контрольно-надзорными функциями в сфере охоты, а федеральные органы государственной
власти, кроме того, обеспечиваются эффективными механизмами предупреждения и смягчения возможных перекосов
региональной политики.
Существующие и перспективные угодья общего пользования необходимо отражать в общих и отраслевых (ресурсных –
земельных, лесных, водных и др.) документах территориального планирования.
Управление всеми незакрепленными охотугодьями должно
обеспечиваться государством в полном объеме в режиме угодий общего пользования.

Принцип 2. Достаточность и географическая доступность
угодий общего пользования

Пояснения
Площади и расположение угодий общего пользования
необходимо привязывать к социальным параметрам охотничьего населения, в том числе его численности, плотности,

распределению по территории и уровням доходов. Например,
поблизости крупных населенных пунктов с большим контингентом охотников должны располагаться крупные массивы
угодий общего пользования.
По общему правилу, охотнику предоставляется возможность в течение суток добраться до угодий общего пользования пешком, безмоторными транспортными средствами или
общедоступным общественным транспортом, полноценно
поохотиться и вернуться. Отсюда, в частности, следует необходимость выделения угодий общего пользования в каждом
муниципальном образовании (административной единице)
уровня района (в крупных районах такие охотугодья могут
выделяться на уровне муниципальных образований более низкого уровня, в регионах с дробным районированием – путем
образования межрайонных угодий общего пользования). 
Минимально приемлемым представляется соотношение
угодий общего пользования и иных охотугодий «50/50»; с учетом расслоения населения по уровню доходов адекватным,
вероятно, будет смещение этой пропорции в сторону угодий
общего пользования (например, 80% угодий общего пользования и 20% иных охотугодий). 
При определении допустимости охоты в окрестностях населенных пунктов следует учитывать примеры, свидетельствующие о том, что организация легальной охоты способствует
снижению браконьерства и санитарно-эпидемиологических
угроз.

Принцип 3. Адекватность конфигурации угодий общего
пользования

Пояснения
Угодья общего пользования должны иметь конфигурацию:
а) обеспечивающую безопасность населения, домашних, а
также редких и исчезающих видов животных;
б) максимально отвечающую характеристикам экосистемы
(функционально единое целое) и охватывающую имеющееся разнообразие природно-ландшафтных комплексов;

3
ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • октябрь 2009

ИИ ОХОТНИЧЬИХ УГОДИЙ

Фото В. Кошкина

в) обеспечивающую полноценное проведение, в первую очередь, массовых и традиционных для данной местности
видов охот (в том числе требующих обширных территорий,
например, охота с гончими или борзыми);
г) исключающую или минимизирующую проходы через
закрепленные охотугодья, а также непреднамеренные
переходы охотников в закрепленные угодья или территории, где охота запрещена; 
д) ясно очерченную на местности естественными границами и
(или) искусственными сооружениями и недвусмысленно
описанную в региональных нормативных правовых актах
(включая конфигурацию водных охотугодий).

Принцип 4. Равнодоступность охоты в угодьях общего
пользования

Пояснения
Предоставление права охоты в угодьях общего пользования – постоянная функция регионального органа государственной власти в отношении неопределенного круга лиц.
Оказание этой публичной услуги регламентируется законом
субъекта Российской Федерации на равноправной основе с
приоритетом 
жителей 
данного 
субъекта 
Российской
Федерации перед иными гражданами (возможны исключения
для жителей смежных регионов). Законом определяется
также порядок регистрации обращений граждан за разрешениями на право охоты и принятых по обращениям решений.
Если законодательство субъекта Российской Федерации
предусматривает проведение охотхозяйственных конкурсов,
победители которых получают преимущественное право на
охоты повышенного спроса, должна устанавливаться суммарная предельная доля таких разрешений в общих лимитах.
В случаях (в том числе – в кратковременные периоды,
например, открытие охоты на водоплавающую дичь), когда
единовременная пропускная способность участка угодий
общего пользования, определяемая соображениями техники
безопасности и охотничьей этики, недостаточна, и требуется
специальное регулирование охотничьего доступа, органы
государственной власти, отвечающие за организацию охоты
на угодьях общего пользования, самостоятельно или через
официально уполномоченных ими лиц, обеспечивают равноправный доступ на основе случайной выборки и учета очередности. 

Принцип 5. Финансовая доступность охоты в угодьях общего пользования

Пояснения 
Органы государственной власти, отвечающие за организацию охоты на угодьях общего пользования, муниципалитеты
или иные организации (лица), которым делегированы эти полномочия, не вправе устанавливать финансовых (а также иных,
могущих иметь денежные эквиваленты, типа трудоучастия)
обременений охоты в этих угодьях для жителей данного субъекта Российской Федерации, дополнительных к установленным на федеральном уровне.
Дополнительные платежи, предназначенные для компенсации затрат на специальное регулирование охотничьего доступа, могут устанавливаться нормативными правовыми актами
субъектов Российской Федерации. Такие акты, в частности,
должны устанавливать предельный (максимальный) суммарный размер всех охотничьих платежей, которые должны быть
посильны, не носить запретительный характер для рядовых
охотников.

Принцип 6. Публичность, прозрачность, подотчетность
охраны и использования угодий общего пользования

Пояснения
Органы государственной власти, отвечающие за организацию охоты на угодьях общего пользования, обеспечивают свободный доступ всех граждан к информации об использовании
угодий общего пользования, включая:
а) количество обращений, в том числе удовлетворенных;
б) количество и основные параметры выданных разрешений;
в) сведения о численности и добыче охотничьих животных;
г) оценку состояния охотничьих угодий;
д) постоянно обновляемые карты (схемы).
Перед началом каждого сезона ответственные органы государственной власти публикуют (в том числе в сети Интернет)
план охоты, а по окончании сезона – отчет по каждому участку угодий общего пользования.
Целесообразно учреждение общественных наблюдательных советов по угодьям общего пользования. 

Принцип 7. Соблюдение общественных интересов при
закреплении охотничьих угодий

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

4
ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • октябрь 2009

Фото В. Кошкина

Пояснения
Закрепление охотничьих угодий за лицами, которые
вправе по своему усмотрению ограничивать доступ рядовых охотников, рассматривается как предоставление
общественных ресурсов для целей индивидуального (узкогруппового) извлечения финансовых или нематериальных
благ. Поэтому допустимость такого ограничения должна
всегда быть предметом детального общественного обсуждения и обуславливаться законодательно закрепленными
требованиями.
Участки охотничьих угодий, являющиеся или могущие
являться местами массовых охот населения (например,
водно-болотные угодья), могут предоставляться в долгосрочное пользование только в случаях полного удовлетворения охотничьих потребностей жителей данного субъекта
Российской Федерации в этих видах охот, начиная с самых
удаленных охотничьих угодий. При оценке потребностей
учитываются как текущий, так и перспективный охотничий
спрос. 
Во всех случаях закрепление угодий должно быть
обусловлено:
– доступом в эти угодья охотников, постоянно проживающих
в населенных пунктах, расположенных в данных угодьях и в
непосредственно прилегающих местностях, а также их
близких родственников. Необходимо установление процедуры реализации прав таких охотников. Возможно определение нормативов минимальной посещаемости закрепленных охотугодий;
– использованием всех видов охотничьих животных, охота на
которых является традиционной для данной местности.
Возможно установление нормативов минимальной выдачи
видовых (на группу видов) разрешений на охоту;
– внесением платежей, определяемых в соответствии с объемом ограничиваемых охотничьих прав населения и направляемых на биотехнические и воспроизводственные мероприятия в угодьях общего пользования;
– государственным контролем над соблюдением условий
закрепления, особенно касающихся охотничьих прав населения (следствием их нарушения должно быть аннулирование закрепления).

Принцип 8. Финансовая обеспеченность угодий общего
пользования

Пояснения
Финансирование государственного управления угодий
общего пользования, в том числе обеспечение необременительных процедур получения разрешений на охоту в этих
угодьях, содействие воспроизводству охотничьих животных,
осуществление контроля и надзора необходимо максимально
защитить от сбоев, связанных с бюджетным принципом
«общего котла».
Одним из методов такой защиты является объединение
направляемых на эти цели средств в отдельных статьях бюджета или специальных фондах, за счет которых обеспечиваются сохранение охотничьих ресурсов и организационное
обеспечение охоты на угодьях общего пользования.
Охота широких слоев населения формирует значительный
спрос на профильные и иные товары, транспортные и другие
услуги, а также вызывает многочисленные нематериальные
общественно полезные эффекты (в том числе квалифицированный полевой общественный контроль состояния и использования животного мира в целом). В связи с этим источники формирования специальных охотничьих фондов не должны ограничиваться платежами охотников и долгосрочных пользователей. 
Контроль использования средств таких фондов возлагается на общественные наблюдательные советы субъекта
Российской Федерации. 
С некоторыми сокращениями материал был опубликован
в Российской охотничьей газете №38

Бараусов Д.И., охотник, физик, главный специалист автоторгового
предприятия, г. Санкт-Петербург.
Десятов С.В., биолог-охотовед, охотовед районного общества охотников, Иркутская область.
Ершов В.В., охотник, инженер-программист, специалист по защите
информации, г. Ярославль.
Клюкин И.В., охотник, строитель, экономист, территориальный менеджер по продажам, г. Екатеринбург.
Матвейчук С.П., биолог-охотовед, старший научный сотрудник, г.
Киров.
Нагорных С.Г., охотник, связист, Томская область. 
Попов Д.А., охотник, лингвист, ведущий специалист по эксплуатации
информационных технологий, г. Томск. 
Сакулин А.С., биолог-охотовед, егерь государственного заказника,
Пермский край.
Саранцев Д.Л., охотник, юрист, начальник юридического отдела, г.
Саратов.
Тищенко А.А., охотник, врач, г. Магадан.

5
ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • октябрь 2009

Фото В. Кошкина

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

6
ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • октябрь 2009

З

а примерами ходить далеко не
надо. Много сказано было о том,
что для разных регионов страны
закон должен быть дифференцированным. Ведь порядок приобретения
нарезного оружия для жителя московского Арбата и чукотского оленевода не должен быть единым. Требование закона о

приобретении нарезного оружия (сначала
приобрети гладкоствольное и храни его
пять лет) — просто издевательство над
здравым смыслом, правами потребителей, да и вообще людьми независимо от
регионов.
Совершенно непонятно, почему в
России нельзя охотиться с ружьями из

СВОЕЙ личной коллекции? Соответ ственно, необходимо упростить порядок
покупки-продажи и использования на
охоте антикварного оружия и реплик старинного 
оружия, 
которые 
сегодня
исключены из оружейного оборота. А в
основе этих антирыночных подходов ограничений лежит «норма» на право владения охотничьим оружием (5 образцов
гладкоствольного и 5 нарезного).
Давно уже следует убрать из закона
запрещения охоты с луком и арбалетом,
появление которых связано только с несостоятельностью нашей охотинспекции.
Весь цивилизованный мир, а о нецивили
НОВОЕ ВРЕМЯ И СТАРЫЕ ПРОБЛЕМЫ

Закон принят. Наш охотничий закон. С ним мы связываем надежды на возрождение охотничьего
хозяйства страны и развитие в нем различных форм бизнеса, увеличение в угодьях поголовья животных и птиц и продолжение славных охотничьих традиций России. Началась работа по подготовке
десятков подзаконных актов, создана рабочая группа для разработки и внесения в закон необходимых
поправок и дополнений. Понятно, что новый закон по-новому подходит к решению современных проблем. Коль скоро сфера его компетенции перекрывается с рядом других законов, появилась необходимость приведения их всех к «общему знаменателю»,  общей социальной политике. Отношения в сфере
охоты определяются и законом «Об оружии». Принятым более десяти лет назад и все это время оказывавшим серьезное влияние на жизнь не только охотников, но и всех граждан страны, на деятельность
российских заводов и фабрик, экспорт и импорт оружия и патронов, даже на туристический бизнес и
многое другое. Поэтому, если говорить о развитии охотничьего хозяйства и различных форм бизнеса в
нем, с нашей точки зрения, необходима серьезная корректировка и этого закона. Сегодня он серьезный тормоз, а может быть даже якорь в развитии и совершенствовании охотничьего хозяйства.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л.К. Слиска.

Здание Государственной Думы. 
Большой зал. 9 сентября 2005 года. 10 часов.

Публикуется с незначительными
сокращениями. Стилистические особенности
документа сохранены.

Председательствующий.
Коллеги,
пункт 5, о проекте федерального закона «О
внесении 
изменений 
в 
статью 
16
Федерального закона «Об оружии». Доклад
депутата Государственной Думы Шадаева
Дамира Равильевича.

Шадаев 
Д.Р.
Уважаемая 
Любовь
Константиновна, 
уважаемые 
коллеги!
Вашему вниманию предлагается проект
федерального закона «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона
«Об оружии». Необходимость вынесения
на обсуждение данного законопроекта
продиктована возможной либерализацией
в области снаряжения патронов к охотничьему нарезному и спортивному оружию.

В настоящий момент статья 16 ограничивает возможности наших охотников и спортсменов по снаряжению патронов только в
отношении гладкоствольного оружия.
Традиционно, если посмотреть на
историю развития человечества, основными занятиями наших предков являлись
собирательство, охота и рыболовство.
Соответственно люди, занимающиеся
охотой, достаточно хорошо понимают,
насколько необходимо иметь возможность подготавливаться к охоте и иметь
соответствующие навыки и опыт обращения как с оружием, так и с боеприпасами.
Предыдущее законодательство, законодательство Советского Союза, не ограничивало охотников, в том числе охотников-промысловиков, в части снаряжения

патронов, в том числе и к нарезному оружию. 
К великому сожалению, законодатели в
1996 году, рассматривая закон «Об оружии», ограничили этот перечень и оставили
только охотникам, пользующимся гладкоствольным оружием, возможность снаряжать патроны. По прошествии десяти лет в
результате достаточно серьезной практики
общения с охотниками, промысловиками
удалось выяснить, что те лица, которые в
свое время занимались промыслом и профессиональной охотой, как заряжали эти
патроны, так и заряжают, несмотря на ограничения, налагаемые законом. 
Фактически речь идет об отмене лицензии на право изготовления патронов. На
сегодняшний день патроны изготавливают

ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • октябрь 2009

зованном можно и не говорить, не просто
охотится с таким оружием, но даже напротив — власти поощряют такие виды
охоты. Очевидных аргументов в пользу
этого занятия не видят только наши разрешители.
Нужно разрешить приобретение и
использование гражданами на охоте
короткоствольного оружия самообороны
от крупных и опасных животных. В Старом
и Новом свете десятки фирм производят,
а миллионы профессиональных охотников
имеют при себе такие пистолеты и револьверы и чувствуют себя с ними достаточно
уверенно. Многим охотникам это оружие
спасало жизни.
По действующему законодательству,
на охоте можно использовать оружие
«пневматическое с дульной энергией не
более 25 Дж» — должно быть «не менее
25 Дж». Это кажется настолько очевидным, что и говорить не о чем.
Необходимо удалить из действующего законодательства разрешение гражданам самостоятельно снаряжать патроны для гладкоствольных ружей (должно
быть разрешено, что не запрещено) или
(только для России это естественнее)
добавить в него разрешение переснаряжать частным лицам патроны для личного нарезного оружия. Ведь понятно, что
точная пулевая стрельба невозможна с
использованием 
валовых 
патронов.
Применение же отечественных комплектующих в сочетании с импортными
могло бы существенно оживить наш патронный рынок. Тем более что запрета

переснаряжать фактически и нет, ведь
ранее, совсем недавно, у нас издавалась даже специальная литература по
этим вопросам.
Все время функционирования оружейного закона и его подзаконных актов в
голос кричали туроператоры о том, что он
встает колоссальной преградой на пути
развития охотничьего туризма в России.
Все эти годы твердили о трудностях с приобретением зарубежными туристамиохотниками в России оружия.
Приравнивание 
законом 
художественного оформления оружия к его
изготовлению уже практически уничтожило отечественные оружейные художественные школы, исключило появление
и развитие в России любых форм малого бизнеса в этой области. Мы потеряли
уже слишком много и эти потери невосполнимы. Наш оружейный рынок художественно украшенного оружия (это
охотничье оружие) оставлен нами «без
боя» итальянцам, немцам, австрийцам.
французам, бельгийцам. Аналогичная
ситуация и на других «фронтах» экономики! И ведь кавычки здесь, по большому счету, неуместны.
Эти устаревшие нормы закона «Об
оружии» давно отвергнуты в странах
Европы и Америки, где охотничье хозяйство процветает и привлекает в казну
десятки миллиардов долларов и евро. У
России и ее охотничьего хозяйства сегодня нет времени на раскачку. Нужны энергичные грамотные действия, учитывающие опыт наших конкурентов, который

необходимо целенаправленно внедрять в
родном Отечестве.
Странно, что не слышно авторитетного
гласа Союза российских оружейников, не
заметно активных действий представителей наших патронщиков, Министерства
культуры и многих, многих других, кровно
заинтересованных в изменении ситуации.
Приходится самим охотникам поднимать
на свои плечи эти проблемы государства и
добиваться их решения. 
Но в этом деле нужно учитывать опыт
прошлых лет, опыт людей, которые пытались что-то изменить в нашем законодательстве. Если мы не извлечем уроки, не
научимся 
тщательно 
прорабатывать,
«железно», с цифрами экономических
выкладок аргументировать законодательные вопросы, не сформируем авторитетное лобби — получим результат, как и три
года назад… А вновь откатываться на
годы в решении насущных проблем сегодня уже нельзя.
Работа над законом «О внесении изменений и дополнений в «Закон об охоте…»,
а именно так сейчас ставится вопрос, —
это повод внести изменения и в другие
нормативные акты, законы. Эту возможность упускать нельзя. Поэтому так важно
учесть в работе над совершенствованием
нормативно-правовой базы нашего охотничьего хозяйства, нашей охоты, мнение
профессионалов, авторитетных специалистов. Мы приглашаем читателей активно
включиться в обсуждение этих проблем, а
наш журнал доведет эту информацию до
законодателей 

специализированные предприятия, имеющие соответствующую лицензию и выпускающие патроны установленного образца
для оружия, производимого в Российской
Федерации. Ни один из патронов, производимых за рубежом и используемых на территории Российской Федерации, не изготавливается нашими производителями.
Фактически в страну сегодня полностью
идет импорт. И охотники, использующие
оружие, 
произведенное 
за 
рубежом,
используют импортные патроны, приобретаемые в магазинах. Стоимость такого патрона сегодня в среднем колеблется от 150
до 200 рублей. Это средняя цена. В зависимости от калибра она может доходить и до
тысячи рублей. Соответственно, такие
затраты несут охотники, поддерживая тем
самым военную или охотничью промышленность иностранных государств. На этом
зарабатывают деньги те, кто занимается
перекупкой и ввозом сюда этих патронов,
этого снаряжения. 
Мною предлагается расширить возможности спортсменов, которые могли бы сегодня заниматься снаряжением патронов к
гладкоствольному оружию для использования на стендах, снаряжать патроны для
охотников и для тех, кто занимается стендовой стрельбой. Хочу вам сказать, что практика показала, что количество стендов в

Российской 
Федерации 
за 
последние
десять лет сократилось в восемнадцать раз. 
Например, в настоящий момент на территории города Санкт-Петербурга, в котором проживает пять с половиной миллионов
жителей, всего лишь двенадцать тиров для
стрельбы и один сертифицированный
стенд. В сравнение можно привести соседнюю Финляндию, страну Европейского
сообщества с такой же приблизительно численностью населения. Так вот, на территории Финляндии пять с половиной тысяч
стендов и стрелковых тиров. Следует сказать о тех предпосылках, которые лежат в
основе развития стрелкового спорта в
Российской Федерации. При занятии стендовой стрельбой спортсмену нужно выстреливать порядка двадцати тысяч выстрелов
в год, чтобы достичь определенных спортивных результатов. Учитывая стоимость
одного патрона, можно сказать, что требуемая сумма неподъемна для нормального
среднестатистического 
россиянина.
Учитывая состояние наших спортивных
обществ сегодня, можно сказать о стагнации этого вида спорта. 
На прошлых Олимпийских играх у нас
были достижения — вот у нас Алипов стал
олимпийским чемпионом, но это скорее
исключение из правила, чем тенденция. А
мальчики и девочки, желающие заниматься

стрельбой, сталкиваются с непреодолимыми трудностями, связанными именно с
финансовыми возможностями по обеспечению этого вида спорта. И основная затрата
здесь — это патроны. Сегодня ни одно
общество спортивное, ни одно общество
охотничье, ни один охотник не в состоянии
снизить себестоимость патрона, складывающуюся из нескольких составляющих:
цены гильзы, цены пороха, цены пули и
цены капсюля. И 70 процентов стоимости в
этом патроне приходится на гильзу, которая
может быть перезаряжена, как пишут некоторые специалисты, до ста раз. Хотя на
самом деле сто раз это быть не может, это
может быть до двадцати раз, но снижение
себестоимости составляет порядка пятнадцати раз на один выстрел. Тем самым мы
создаем экономическую предпосылку для
развития стрелкового спорта в России. 
Я читал все заключения, которые дали
нам правительство и комитет, и, наверное,
соглашусь только с одним замечанием из
тех, которые они высказывают: что действительно идентификация гильзы, из которой
был сделан неправомочный выстрел с какими-то, может быть, последствиями, будет
затруднена, если эта гильза использовалась несколько раз. Хотя мой собственный
опыт и общение со специалистами-криминалистами позволяют мне говорить, что

только в 10 процентах случаев удается
идентифицировать оружие по гильзе, зачастую все-таки для этого нужна именно пуля,
которая извлекается из объекта либо, так
сказать, отыскивается в результате какихто следственных действий. Все остальные
мотивации по отклонению, мне кажется,
достаточно надуманные, как, например, та,
что мировая практика свидетельствует,
будто обеспечить точность при самодельном снаряжении патронов к нарезному оружию в домашних условиях, без специального оборудования невозможно, а стоимость
его составляет многие тысячи долларов.
Ничего подобного! 
Весь мир, любая страна за рубежами
нашей Родины разрешает снаряжение
нарезных патронов для частников, для
пользователей охотничьего нарезного и
гладкоствольного оружия без соответствующих лицензий. В любом магазине продается специальное оборудование для
обеспечения такого снаряжения, и стоимость его не превышает в нашем эквиваленте 5–6 тысяч рублей. Вот я вижу здесь в
зале специалистов в области оружия, которые тоже совершенно четко могут сказать,
что насыпать пороху в гильзу нарезного
оружия больше чем на 10 процентов от
допустимой 
нормы 
невозможно.
Конструкция гильзы такова, что она не
заполняется полностью. При этом в гладкоствольный патрон можно засыпать порцию
пороха, десятикратно превышающую допустимые нормы. Сегодня средняя навеска
для гладкоствольного патрона 2,5 грамма, а
емкость его может достигать 25 граммов. То
есть там ошибка может быть гораздо
бóльшая. 
При снаряжении гильзы нарезного патрона допустимый объем остающегося в
гильзе пороха не превышает 10 процентов.
При этом расчет мощности ствола при производстве выстрела составляет трехкратный запас. То есть это практически невозможно... Исходя из этого, я вижу достаточное количество неувязок и нестыковок в
заключениях и комитета, и правительства.
Я понимаю, что либерализация закона «Об
оружии», может быть, не соответствует
духу времени с учетом происходящих у нас
террористических актов, того, что люди
пользуются оружием незаконно, что есть
проблемы, связанные с незаконным оборотом оружия. Тем не менее, мне кажется, что
попытка разрешить безлицензионно снаряжать патроны нашим охотникам и спортсменам именно к нарезному оружию приведет
не к увеличению случаев незаконного оборота или незаконного использования оружия, а как раз будет являться предпосылкой
развития стрелкового спорта, развития
охоты в целом в стране. Сегодня нормальный охотник делает пять, шесть, десять
выстрелов в году, находясь на охоте. Все
остальное время, по идее, он должен практиковаться в стрельбе в тире, на стенде,
улучшая свои показатели. Но как это можно
сделать, если стоимость патрона, используемого для оружия, а зачастую охотники
используют иностранное оружие, находится
в пределах 10 долларов? Наверное, это
достаточно накладно даже для депутатов с

нашей высокой заработной платой, не говоря уже об обыкновенных гражданах. Я считаю, что надо устранить этот диспаритет,
тем более что закон «Об оружии», статья
16, не запрещает снаряжение патронов к
нарезному охотничьему оружию и гладкоствольному спортивному оружию, а всего
лишь обязывает получить соответствующую лицензию. Но получение такой лицензии гражданином невозможно с учетом тех
требований, которые сегодня предъявляет
лицензионная система к этому порядку, и
оно не может быть обеспечено финансово,
потому что это достаточно финансовоемкая
процедура. 
Я, естественно, понимаю, что закон сегодня будет отклонен, поэтому и приглашаю
комитет к дальнейшему обсуждению данного вопроса и поиску все-таки каких-то путей
выхода из ситуации. Если рассмотреть суть
проблемы, то развитие стрелкового спорта,
стендовой стрельбы, развитие охоты и улучшение качества стрельбы наших охотников
и пользователей оружия напрямую зависит
от стоимости выстрела, напрямую зависит
от того, будет этот процесс лицензирован
или нет. Пока что мы играем на руку импортерам иностранных патронов, пока что мы
играем на руку тем нашим производителям,
которые в принципе не заинтересованы увеличивать номенклатуру, выпуск патронов
для оружия всех видов и марок. Фактически
мы стагнируем эту ситуацию, и она находится в таком загнанном состоянии. 
Пока этот вопрос не будет решен, мы так
и будем находиться на задворках мирового
спорта и наши спортсмены, к сожалению, не
смогут достигать серьезных результатов в
спорте тоже. Либо это будет сделано при
помощи больших спонсоров и больших
денег, которые будут вкладываться. Ну, вы
сами понимаете, что не на всех детей, не на
всех спортсменов хватит денег у наших
нефтяников, газовиков и остальных. Кстати,
вот еще здесь в заключении правительства
почему-то сказано о патронах бокового боя,
но патроны бокового боя не могут перезаряжаться. Кстати, сегодня на предприятии
«Восток» производятся патроны бокового
боя, это Климовский штамповочный завод,
и фактически все спортсмены пользуются
этими патронами. Производство там достаточно кустарное, фактически на коленках
делаются эти патроны, с помощью которых
наши спортсмены-биатлонисты достигают
высоких результатов. Проблема серьезная,
требуется обсуждение и в комитете по спорту, и в Комитете по безопасности, так сказать. Ну, пожалуйста, давайте обсуждать и
как-то пытаться находить выход из положения. Спасибо за внимание.

Председательствующий.
Геннадий
Владимирович Гудков сделает содоклад по
данному законопроекту.

Гудков 
Г. 
В., 
фракция 
«Единая
Россия». Уважаемая Любовь Констан тиновна, уважаемые коллеги! Я хотел бы
озвучить точку зрения Комитета Госдумы по
безопасности в отношении этого вопроса.
Действительно, изменяется в законе, в
статье 16, только одно слово, но это одно

слово влечет за собой достаточно много
действий, в частности влечет за собой, как
здесь выразился наш коллега Шадаев,
серьезную либерализацию закона «Об оружии».
Но мне хотелось бы под другим углом
зрения 
взглянуть 
на 
эту 
проблему.
Действительно 
существует 
проблема
тиров, действительно существует проблема подготовки стрелков, действительно
существует проблема цен и действительно
существует проблема, скажем так, приоритета, или превосходства, импортных, иностранных патронов. Но мне кажется, что не
совсем с той точки зрения уважаемый коллега Шадаев подошел к рассматриваемому
вопросу. Действительно, он сейчас сказал
о том, что разрешается все это, но только
по лицензии, а требования лицензионной
системы, дескать, сверхсложны и сверхзатратны. То есть если мы сейчас с вами примем законопроект в том виде, в каком он
представлен, то мы не только предоставим
условия продвинутым охотникам и стрелкам, которые сами доводят этот патрон,
сами там заменяют определенные компоненты, повышают его характеристики и так
далее и тому подобное, но мы откроем
дорогу всем, абсолютно всем гражданам,
чтобы заниматься изготовлением патронов. В условиях, которые сегодня есть, — а
мы сегодня, к сожалению, живем не в старые советские времена, когда все-таки
преступность была контролируема, — в
наше время мы понимаем, какие могут
быть последствия. 
Действительно есть проблемы с идентификацией оружия, с трассологической экспертизой, действительно есть проблемы с
двойным назначением патронов, потому
что многие виды стрелкового оружия идентичны — боевое и охотничье. Речь идет о
том, чтобы сделать благо для определенной части стрелков, охотников, поверьте, их
очень немного, может быть 10 процентов от
общего количества охотников, которые
приобретают оружие, занимаются охотой.
Основное же — действительно есть проблемы с двойным назначением патронов,
потому что многие виды стрелкового оружия идентичны — боевое и охотничье. Речь
идет о том, чтобы сделать благо для определенной 
части 
стрелков, 
охотников,
поверьте, их очень немного, может быть 10
процентов от общего количества охотников, которые приобретают оружие, занимаются охотой. Основное же оружие для
охотника — это все-таки гладкоствольное
оружие. Я готов потом в кулуарах переговорить с Дамиром Равильевичем. Здесь,
мне кажется, надо будет идти по пути снижения лицензионных требований, потому
что дать такое право одним — это понятно,
это, может быть, нужно сделать, но дать
такое право и разрешение всем гражданам
Российской Федерации, абсолютно всем,
потому что закон для всех одинаков, действует в отношении всех граждан, дает
одинаковые права, — это, мне кажется,
неправильно. 
Вот по малокалиберному огнестрельному оружию в нашем комитете обсуждалась
эта проблема, обсуждался вопрос упроще
ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

8
ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • октябрь 2009

ния оборота малокалиберного оружия и так
далее и тому подобное, в том числе для
охотничьих целей. Когда же мы проанализировали эту ситуацию, то оказалось, что
малокалиберное оружие на охоте запрещено в подавляющем большинстве субъектов
Российской Федерации. Оно не может быть
использовано на охоте. Поэтому, как говорится, куда стрелять? Стрелять можно только в тире, стрелять можно только в специально оборудованных местах. Понимая, что
такая проблема существует, не отказываемся ее обсуждать, готовы к позитивному
диалогу, готовы в этом смысле обсуждать и
положение наших оружейников, потому что
действительно их надо поддерживать. Но
здесь у вас, Дамир Равильевич, так: с одной
стороны, давайте всем разрешим самодельные патроны делать, в пятнадцать раз
снизим затраты, а с другой стороны, давайте поддержим оружейников. Тут надо разобраться. Может быть, надо сначала поддержать наших оружейников, а потом уже дать
возможность части охотников самодельно
изготавливать, доводить патроны до лучших характеристик. Уважаемые коллеги, я
не хочу повторять здесь и заключение
Комитета Государственной Думы по безопасности, 
и 
отзыв 
Правительства
Российской Федерации, они в значительной
степени идентичны, но, конечно, в таком
виде, в таком варианте мы предлагаем
законопроект отклонить.

Председательствующий. Коллеги, есть
ли вопросы к докладчику и содокладчику? 

Рубежанский П. Н., фракция «Единая
Россия». Вопрос Гудкову. Скажите, пожалуйста, у вас есть данные, сколько единиц
охотничьего огнестрельного нарезного оружия сегодня находится у населения? Если
есть, скажите.

Гудков Г. В. Нарезного? Есть данные о
том, сколько всего оружия находится на
руках у наших охотников, это порядка пяти
миллионов единиц. Из них примерно 10 процентов нарезного.

Иванов С. В. Уважаемый Геннадий
Владимирович, 
скажите, 
пожалуйста,
неужели вы усматриваете какую-то взаимосвязь между лицензированием снаряжения
патронов и, допустим, ростом числа преступлений, которые совершаются с использованием подобных патронов? Спасибо.

Гудков Г. В. Сергей Владимирович,
усматриваю, потому что, я еще раз говорю,
мы не можем отделить охотников и стрелков, которые получат такое право изготавливать самодельные патроны (я, извините,
так говорю, может быть, по-простому), от
тех граждан, которые будут использовать
эту лазейку в законе для производства патронов для других целей. И вот в этом главное противоречие в законе. Если бы мы
могли отделить законопослушных граждан,
которым действительно нужно — такая проблема есть, она касается очень небольшого
количества людей, — от тех, кто может просто использовать эту лазейку в законе в

криминальных целях, вопрос этот мы здесь
с вами не обсуждали бы. Но, к сожалению,
мы с вами должны вот это всегда иметь в
виду.

Заполев М. М. У меня вопрос к Шадаеву.
Я так понял, что главная причина разработки законопроекта — это забота о спортсменах. У меня вопрос такой: сколько спортсменов, если у них спрашивали, ответили,
что они будут пользоваться самодельными
патронами, когда нужна точность ювелирнейшая, и какой охотник возьмет самодельный патрон? Он неделю гнался за этим медведем, этим маралом, подошел на 500 метров, и он будет пользоваться этим патроном?! И дальше. Каково отношение к этому
МВД, ФСБ? И кто будет отвечать за оторванные руки и головы? Потому что дело не
только в том, сколько можно засыпать в
гильзу, а в том, что можно засыпать.
Потому что разный порох, если вам известно, совершенно разные свойства имеет.

Шадаев Д. Р. Уважаемый Михаил
Михайлович, спасибо вам за профессионально подготовленные вопросы. Я начну с
конца. Независимо от марки пороха, изменение характеристик патрона нарезного
оружия будет колебаться в радиусе 20–30
процентов, независимо от того, кто его
будет, так сказать, снаряжать. Теперь что
касается точности стрельбы и возможности
использования самодельных, как вы выразились, патронов охотниками. Так вот, я вам
скажу: мировая практика показывает, что
ни один уважающий себя охотник за границей не покупает патроны в магазине —
только снаряжает сам. Я вам скажу больше:
охота на крупных зверей в Африке, таких,
как слон, лев, леопард, допускается только
при детальной проверке патронов и при
самостоятельном снаряжении. Ни один уважающий себя охотник не выйдет на «большую пятерку» с патронами, купленными в
магазине, такого не бывает! 
Теперь 
что 
касается 
точности.
Инструменты, которые сегодня используются для снаряжения патронов, позволяют
достигать точности, превышающей точность, допускаемую на заводах-изготовителях, потому что каждая навеска производится отдельно, с точностью до 0,01 грамма, в том числе и давление при обжиме и
завальцовке пули в гильзу производится с
точностью до 0,1 килограмма. Ну, вы,
наверное, понимаете технические тонкости,
о которых я говорю. Что касается стендовиков и тех, кто занимается... пулевиков, скажем так, неважно, из гладкоствольного
ружья они стреляют или из нарезного, они
всю жизнь, всегда в своих обществах снаряжали эти патроны, всегда пользовались
самоснаряженными патронами. Только профессионалы, которые достигли определенного высокого уровня, использовали снаряженные в заводских условиях патроны, при
этом это были специальные партии, которые отстреливались на предмет обнаружения некачественных патронов. 
Никогда в жизни стандартные патроны,
то есть те, которые идут в продажу, ими не
использовались, и на стрельбах, и на сорев
нованиях такие патроны не используются. А
вся молодежь, которая приходила на
стенд... Я занимался стрельбой стендовой,
начиная с четырнадцати лет. Так вот, с двенадцати лет я лично бегал вокруг стенда,
собирал гильзы и потом сам их чистил и
помогал снаряжать. В каждом охотничьем
обществе так было, в том числе и на стендах по пулевой стрельбе, потому что невозможно было обеспечить финансирование
количества патронов, необходимого для
обучения стрельбе этих мальчиков и девочек. Я эту проблему знаю с детства, я сам
этим занимался. Просто вы, может быть,
имеете недостаточно полное представление о том, что происходило в этой области
спорта.

Председательствующий. Я прошу прощения за комментарий, Дамир Равильевич,
но то, что вы сейчас рассказали, это,
вообще-то, 
подпадает 
под 
некоторые
статьи Уголовного кодекса. Поэтому, когда
будете отвечать в следующий раз на вопросы, вы все-таки соотносите свои выступления с тем законодательством, которое действует в Российской Федерации. Коллеги,
кто хотел бы выступить? 

Куликов А. С., фракция «Единая
Россия». Я хотел просто сказать, что здесь
докладчик не совсем... ну, вводит в заблуждение депутатов. Я охотник, сорок один год
имею стаж, в том числе три из «большой
африканской пятерки» у меня есть, стреляю
только заводскими патронами. И ни один
охотник на «пятерку» не пойдет с самодельным патроном, это неправда. Я знаю уже
почти всех владельцев «большой африканской пятерки» у нас в стране, и никто из них
сам патроны не снаряжает. Делать этого
нельзя, это приведет к большой беде. И
частично здесь уже об этом говорил
Геннадий Гудков. Я подтверждаю, комитет
абсолютно прав, когда дал отбой этому
законопроекту. Нельзя этого делать для
нарезного оружия.

Савельев А. Н., фракция «Родина». Вы
нас пересадили. Во фракции «Родина» мнения по этому закону разделились. Я отношусь к тому меньшинству, которое поддерживает этот законопроект. На мой взгляд,
доклад, который был подготовлен депутатом Шадаевым, абсолютно профессиональный, абсолютно правильно поставлен
вопрос. И понятно, почему милиционеры
будут всегда против этого закона. Потому,
что они представляют себе гражданское
общество таким образом: вооружены в мирной ситуации только милиционеры, а обычный гражданин должен оставаться при
столкновении с террористом или с преступником абсолютно невооруженным. Конечно,
речь идет не только об охотниках, когда мы
говорим об этом законопроекте. Речь идет,
в том числе о том, чтобы люди имели возможность тренировать свои способности к
индивидуальной самообороне, а не только о
том, чтобы охотиться в Африке или где-то
еще. 
Действительно, у нас, наверное, единицы таких граждан, которые выезжают на

9
ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • октябрь 2009