Охота, 2009, №2

№ 2 • 2009
Февраль

СОДЕРЖАНИЕ

Полное или частичное воспроизведение материалов и фотографий,
содержащихся в журнале «ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ
ЖУРНАЛ» допускается только с письменного разрешения 
ЗАО «Агентство «Арсенал-Информ». При перепечатке ссылка на
журнал обязательна.
Мнение редакции не всегда совпадает с мнением автора. Рукописи
не рецензируются и не возвращаются. Редакция не несет
ответственности за содержание рекламных материалов и не имеет
возможности вступать в переписку с авторами.

Отпечатано в типографии ООО «Немецкая фабрика печати». Тираж
25000 экз. Адрес: 127254, Москва, ул. Добролюбова, д. 2, стр.1.
Http://www.nfp.ru/. Телефоны: + 7 (495) 232-45-00, + 7 (495) 232-45-00. 

Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору за
соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и
охране культурного наследия. Свидетельство о регистрации СМИ
ПИ №ФС77-27792

Издание соответствует коду 95 2000 ОК 005-93 (ОКП). Справка о
налоговой льготе ФА «По печати и массовым коммуникациям»
№24/3-15-371/24-044с от 15.01.2009.

Цена свободная

На 1-й странице обложки –
фото Олега ПАНТЕЛЕЕВА
www.panteleev-photo.com

Учрежден и издается ЗАО «Агентство «Арсенал-Информ»

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ

ВАЙСМАН Алексей Леонидович, главный координатор проектов
Российского представительства программы TRAFFIC Европы (WWF и IUCN); 

ДАНИЛКИН Алексей Алексеевич, доктор биологических наук,
профессор;
ДВОРКИН Игорь Львович, член правления Московского охотничьего
клуба «Сафари»; 
ДРАГУНОВ Михаил Евгеньевич, вед. инж.-конструктор отдела главного
конструктора ФГУП Ижевский механический завод; 
МИНЬКОВ Сергей Иванович, зав. отделом техники охотничьего
промысла ВНИОЗ им. профессора Житкова;
ОСТАНИН Владимир Александрович, директор выставки «Охотничий
мир России»; 
САФОНОВ Владимир Георгиевич, доктор биологических наук,
профессор, член-корреспондент РАСХН; 
СОНИН Леонид Анатольевич, предс. правления Московского
охотничьего клуба «Сафари», 
ШЕЛКОВНИКОВА Елена Дмитриевна, доктор юридических наук

РЕДАКЦИЯ

Главный редактор:
Вениамин ОЛЬШАНСКИЙ
Тел.: +7 926 223 9135, 
+7 916 547 4956
Заместитель главного редактора: Владимир ТИХОМИРОВ
Финансовый директор:
Любовь СИБИРЕВА
Редактор отдела охоты:
Александр ГАЛЬЦЕВ
Отдел рекламы:
Александр ЛАРИН
Редактор-консультант:
Александр БОРЦОВ
Корректор:
Наталья СЕРГЕЕВА
Дизайн, верстка, pre-press:
Станислав ЗАБИЯКИН

АДРЕС РЕДАКЦИИ:
Москва, 107031, 
ул. Неглинная, д. 14, стр. 1А
Тел./факс: (495) 783-07-63;
8-926-223-91-35; 8-916-547-49-56
E-mail: journalhunt.ya.ru
www.journalhunt.com

РАСПРОСТРАНЕНИЕ
ЗАО "МДП "МААРТ"
Тел.: (495) 744- 5512
E-mail: maart@maart.ru
www.maart.ru
Генеральный директор
А.В. Малинкин

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

В. Останин
Трофейное направление 
в охотничьем хозяйстве России: 
значение и проблемы  . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
Е. Симонович,
Ростовские кущи и проблемы
В. Сидельников,
водно-болотных угодий  . . . . . . . . . . . . . . . 6
В. Плохенко

ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ

В. Тихомиров
В угодьях фирмы «Иоганн Фанзой» . . . . 12
Фото на конкурс  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
А. Данилкин
Зимняя подкормка копытных  . . . . . . . . . 18
С. Кучеренко
В таежный голод  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
Ю. Константинов
После выстрела  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
В. Останин
Трофеи лося  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28

МИР ЖИВОТНЫХ

А. Блюм
Серый спутник  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
В. Стрюков
Серая проблема  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39

РАССКАЗЫ

Т. Рузвельт
Удачный выстрел  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
С. Кучеренко
Эти всему покорные звери  . . . . . . . . . . . 44

СПОРТ

Е. Шутова
«Стрелок – 2008»  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48

БЕЗДОРОЖЬЕ

C. Суворов
«Тигр» арзамасский . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50

АРСЕНАЛ

В. Гуров
В поисках альтернативы 
свинцовым снарядам  . . . . . . . . . . . . . . . . .54

ТАКСИДЕРМИЯ

В. Тихомиров
Хотите получить чучело? . . . . . . . . . . . . . .60

Ежемесячное иллюстрированное издание

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ 

Н А Д Е Ж Н О  И  Н Е Д О Р О Г О !

Подпишитесь на журнал в любом отделении связи 
с получением на почте «До востребования».

Условия подписки на стр. 64

П

овышается культура охоты –
это главное. Охотник уже не
стреляет все подряд. Он добывает только того зверя, которого заявил и которого необходимо изъять
в этом сезоне. Приходится переходить от
коллективных охот к охотам с вышек, из
засидок, с подхода и в сопровождении
опытного организатора охоты. Традиция
«за мясом» уходит на второй план.
Пересматривается подход к планированию добычи охотничьих животных как
по срокам, так и по возрасту. На первый
план выходит проблема сохранения высокопродуктивных производителей (самцов

и самок). В хозяйстве происходит перераспределение нагрузки по добыче поголовья в сторону увеличения доли молодняка. Изменяются сроки охоты. К моменту
начала сбрасывания рогов самцами, во
избежание ошибок, охота на взрослых
животных закрывается.
Объективно возникает необходимость селекционной работы. Часть самцов приходится пускать на выбраковку в
целях высвобождения территорий для
создания гонных участков более продуктивным особям. То же приходится
делать и со слабыми самками, приносящими позднее потомство. И вообще при

изъятии лимита всех половозрастных
групп все охоты выстраиваются с учетом
трофейного направления. То есть, добывая, к примеру молодняк больше сохраняют самцов. При изъятии «полуторников» сохраняют перспективы особей с
наиболее развитыми рогами и т. д.
В то же время развитие трофейного
направления неизбежно приводит к

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

2
ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • февраль 2009

ТРОФЕЙНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ 
В ОХОТНИЧЬЕМ ХОЗЯЙСТВЕ РОССИИ:  
ЗНАЧЕНИЕ И ПРОБЛЕМЫ

Владимир ОСТАНИН, фото из архива автора

То, что сейчас происходит в
охотничьих хозяйствах, вынуждает еще и еще раз возвратиться к проблеме продвижения трофейного направления в нашей
охотничьей отрасли.
Пример стран, преуспевающих в использовании охотничьих
ресурсов, показывает, что одним
из 
стимулов, 
позволивших
добиться устойчиво высокой
продуктивности 
охотугодий,
является ориентация охотничьего 
хозяйства 
на 
трофейное
направление. Очевидно, что трофейная охота сама по себе не
может приводить к росту поголовья охотничьих животных, к их
биологическому благополучию.
Но ведение охотничьего хозяйства «на трофей», весь комплекс
мер, которые проводятся в процессе подготовки к началу проведения трофейных охот, заставляет проделать огромную профессиональную работу, прежде
чем будет получен необходимый
результат.
Учитывая свой опыт работы в
этой сфере, хотел бы еще раз в
тезисной 
форме 
поделиться
мыслями о том, какую роль играет трофейное направление в
развитии охотничьего хозяйства.

ОСТАНИН Владимир Александрович —
биолог-охотовед, эксперт по оценке
охотничьих трофеев, исполнительный
директор Союза охотпользователей.

необходимости 
глубокого 
изучения
структуры популяции того вида, на который ведется трофейная охота, поскольку
в этом случае необходимо знать количество самцов и самок в популяции, их примерный возраст и соотношение между
ними. Хозяйство должно обладать репродуктивным ядром, имеющим достаточное
количество полноценных производителей. Омоложенная популяция не может
дать качественные трофеи.
Новых подходов требует биотехния. В
период закладки и формирования рогов,
например, оленя и косули, необходимо
вводить новые технологии приготовления и совершенствовать качество подкормки. Это особенно актуально в экстремальные зимы.
Кроме того, повышается профессиональный уровень как работников охотничьего хозяйства, так и охотников.
Трофейная охота – это не просто добыча
зверя, это добыча самца, причем
созревшего, который уже дал максимальное количество потомства и начал
увядать. В такой ситуации егерь должен
знать расположение трофейного зверя
на своем участке, охоту готовить задолго до ее начала и уметь профессиональ
но подвести к нему охотника. А охотник,
в свою очередь, должен быть знаком с
требованиями к качеству трофеев того
вида, на который он собирается охотиться. И охотник, и егерь-проводник должны уметь на расстоянии определить
достоинство трофея и только после
этого произвести прицельный выстрел.
Одновременно трофейное направление 
предусматривает 
гуманизацию
охоты и сокращение потерь. От «автоматов», «пулеметов» и «полуавтоматических снайперских винтовок» охотники
начинают отказываться. Формируется
новое уважительное отношение к точному нарезному охотничьему оружию,
качественному патрону. В трофейной
охоте нужен один, но точный выстрел.
Трофейное 
направление 
создает
новый круг охотников – любителей трофейной охоты, многие из которых постепенно превращаются в коллекционеров
охотничьих трофеев. Это своего рода
фанаты, которые за хорошим трофеем
готовы ехать на край света. Таким образом, развивается сначала внутренний, а
затем международный охотничий туризм.
В отличие от других стран, где охотничий
туризм высоко развит и является важ
нейшей 
составляющей 
охотничьего
хозяйства, для России он по-прежнему
относительно молодое явление.
Возникшие на базе трофейного
направления туризм и международный
охотничий туризм предъявляют новые
требования к сфере услуг в охотничьем
хозяйстве. Предоставляемые услуги
совершенствуются по качеству, видам,
расширяются по географии.
Становится популярной и необходимой новая профессия – таксидермист
(препаратор). В развитых странах это
очень престижная профессия. Охотник,
добывший трофей, нанимает профессионального 
препаратора, 
который
доводит трофей до идеального состояния и формы и готовит его для длительного хранения. В России пока, к сожалению, таких специалистов мало, и качество выполняемых ими заказов зачастую оставляет желать лучшего. На прошедшей в Великом Новгороде III
Специализированной 
выставке
«Охотничий мир России – 2008» было
выставлено множество таксидермических изделий, но достойное качество
показали только художественно-таксидермическая 
студия 
«Корсак» 
из

3
ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • февраль 2009

Москвы и студия «Гуран» из Великого
Новгорода.
Исключительно ценно и то, что трофейное направление создает новые
производства товаров и предметов охотничьего обихода – это люстры, настольные лампы, светильники, подсвечники,
торшеры, столы, стулья, кресла, которыми наполняются интерьеры трофейных
залов и охотничьих комнат. Развивается
резьба по кости с охотничьей тематикой.
Причем в ход идут и сброшенные рога,
которые сейчас валяются в наших лесах
как никому не нужный мусор.
И, пожалуй, не менее важно, что, развивая трофейное дело, мы повышаем
общую культуру охотников, их экологическую и биологическую грамотность,
дисциплину, 
профессиональную 
и
морально осознанную подготовленность
к охоте. Это, если хотите, новый стиль
охотничьей жизни, более качественный
подход к охоте и к организации охотничьих туров, досуга.
Но центральный, самый значимый
вопрос – новая экономика всего охотничьего дела, поскольку стоимость трофейного зверя и услуг, связанных с
организацией трофейной охоты, в разы
превышает стоимость обычной охоты на
«мясо». Добыча нескольких трофейных
животных 
позволяет 
обеспечивать
функционирование конкретного охотничьего хозяйства иногда в течение
всего года. Именно на этом многие страны и их охотничьи хозяйства строят свою
экономику.
В последние годы в России началось
увеличение числа охотничьих хозяйств,
специализирующихся на организации
трофейных охот. «Процесс пошел»,
появилась надежда, что из 4 000 охотничьих хозяйств в России многие будут

развивать и совершенствовать трофейное направление. Но идет этот процесс
пока слишком медленно. Практика показывает, что получить деньги хотят все, а
вот интенсивно работать, расти профессионально, совершенствовать инфраструктуру хозяйств и качество предоставляемых услуг желают немногие.
Например, год назад Клуб правильной охоты «Сенатор» был приглашен в
одно из государственных опытных охотничьих хозяйств на дорогую загонную
охоту на трофейного лося. Встретили
сенаторов-охотников хорошо, разместили нормально.
Утром подъезжает ГАЗ-66, открывают дверь – ручка отвалилась. В машине грязь, масса окурков, валяются
бутылки из-под водки, сиденья к основанию не закреплены. Выдвижение в
район охоты — просеки завалены
деревьями, не пропилены, оклады не
подготовлены. При переезде через
деревья машину бросает так, что охотники вместе с сиденьями несколько раз
падают на пол. Результат охоты — ноль.
И все! Больше в это хозяйство охотники
Клуба не ездят.
Или другой пример. Авторитетный
клуб приглашают на трофейную охоту на
кабана в Тверскую область. Расстояние
за 300 км. Охотники рассаживаются на
четыре вышки. Но выход кабана происходит только на одной из площадок,
да и то зверь не трофейный. Результат
охоты — ноль. Причем с людей взяли
солидные деньги за проживание, питание, организацию охоты. От дальнейших
услуг хозяйства пришлось отказаться.
Третий пример. Хозяйство в Тверской
области подает заявку на конкурс
«Лучшее охотничье хозяйство». С представителями Союза охотпользователей

едем на тестовую охоту. Расстояние
более 350 км. Прием отличный, условия
проживания прекрасные, питание выше
всяких похвал. Загонная охота на трофейного лося. И вдруг выясняется, что
егеря по следам работать не могут.
Один оклад пустой, второй пустой, третий пустой, четвертый пустой — охота
провалена! В хозяйство больше не
тянет.
Недавно на совещании-семинаре
охотпользователей Рязанской области
руководитель одного из продвинутых
охотничьих хозяйств Леонид Палько
сетовал на то, что желание организовать трофейную охоту велико, но нет
специалистов по охоте на лося на реву,
нет вабельщиков по волку, нет егерей,
умеющих работать с флажками, нет профессионалов по селекционной работе с
кабаном и не только с кабаном... Нет
экспертов по оценке охотничьих трофеев. Нет школы егерей. И многого другого нет, нет и нет.
Это лишь несколько примеров, связанных с профессиональной работой
хозяйств. К сожалению, картина типична
для многих регионов. Уровень профессионализма 
работников 
охотничьих
хозяйств во многом оставляет желать
лучшего. Налицо профессиональный
кадровый голод. Не хватает грамотных
охотоведов, опытных егерей, сильных
управленцев.
Но беды охотничьего хозяйства при
переходе на трофейное направление
перечисленными не ограничиваются. В
рамках работы Союза охотпользователей мы столкнулись с другими более
серьезными проблемами. Так, одно из
лучших наших хозяйств «Белоречье»
вырастило прекрасное поголовье европейского благородного оленя, потратив

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

4
ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • февраль 2009

на это многие годы и серьезные финансы. В 2008 году хозяйство тщательно
подготовилось к сезону. Менеджеры
активно поработали с рекламой в
Интернете, на выставках, набрали
заявок охотников на весь лимит по
добыче 
пяти 
трофейных 
оленей.
Фактически сделали все для стабильной
работы своего хозяйства, его финансового благополучия. Причем сделали это
высокопрофессионально.
И вот наступил сентябрь, начало гона,
а бланки лицензий на охоту региональные чиновники не выдают. Гон заканчивается, а бланки не выдают. Результат
— сезон провален, хозяйство понесло
убытки, охотники, взявшие отпуска, возмущены. Все, что наработано за пять
лет – волку под хвост и жуткая антиреклама хозяйству на будущее!
Кто ответит за экономические и
моральные убытки охотпользователя,
кто возместит ущерб, упущенную выгоду? Разве возможно подобное в других
видах бизнеса? И такие примеры не единичны. Достаточно вспомнить эпопею с
медведем на Камчатке, с косулей в
Кургане…
Или 
другое 
наше 
хозяйство
«Лахское» в прошлом году готовило
охоты на трофейного кабана на потравах. Наступил июль, хозяйству выдали
лимит на потравах вместо взрослых трофейных животных — три сеголетка. Хотя
годовой лимит позволял, в хозяйстве
было достаточное количество взрослых
животных. Пока разбирались с чиновниками, уговаривали их, убеждали, овсы
оказались стравленными. Деньги за
запланированные охоты не получены,
хозяйство понесло убытки.
Таких примеров можно приводить
множество, и читателям, думаю, понят
но, что сложившуюся ситуацию в охотничьем хозяйстве страны необходимо
срочно менять. В подобных условиях
невозможно 
вести 
хозяйство.
Сложившаяся ситуация ставит под угрозу перспективу развития охотпользования вообще. И, к сожалению, ни правительство, 
ни 
Минсельхоз, 
ни
Государственная Дума до сих пор не
рассматривают охотничье хозяйство как
форму производства, как перспективный бизнес для нашей страны.
В настоящее время готовится ко второму чтению проект закона «Об охоте».
Союз охотпользователей направил свои
поправки, в которых мы предлагаем
изменить порядок планирования и
согласования добычи охотничьих животных охотпользователями. Необходимо
законодательно покончить с задержкой
выдачи лимитов, бланков лицензий,

задержками сроков открытия и закрытия охоты. Законодательно утвердить
трофейное направление в охотхозяйственной деятельности.
Специалисты убеждены, что охотничье хозяйство России может успешно
развиваться лишь в условиях отраслевой самостоятельности и только в том
случае, когда в охотничьих угодьях
появится полноправный хозяин, способный охранять, приумножать и рационально использовать охотничьи ресурсы. Таким хозяином должен стать охотпользователь, наделенный как широкими правами, так и большой ответственностью. При этом, его права и ответственность должны быть закреплены
законодательно. Закон должен исключить излишнее и безответственное вмешательство чиновников в деятельность
хозяйствующих субъектов. 

5
ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • февраль 2009

В

одно-болотные угодья Ростов ской области, расположенные
на территории Багаевского,
Веселовского, Пролетарского,
Сальского, Целинского и Орловского
районов, представляются наиболее
привлекательными для охотников благодаря богатству охотфауны и наличию
развитой инфраструктуры. В то же
время они являются наиболее староосвоенной территорией области, что, в
свою очередь, порождает ряд проблем.
На этой территории находятся охотугодья 
различных 
пользователей:
Ростовской областной общественной
организации «Общество охотников и

рыболовов», 
Военно-охотничьего
общества СКВО – межрегиональной
спортивной общественной организации, ФГУ «Ростовское ГООХ», а также
ряда иных мелких.
Обилие водно-болотых угодий в
хозяйствах создает благоприятные
условия для гнездования водоплавающей дичи. Они же являются излюбленными местами остановок птиц во
время осеннего и весеннего пролетов.
Ростовская область и ее угодья располагаются на основном миграционном
пути пернатых, соединяющем северные и центральные регионы России с
местами зимовок птиц в Азовском,

Черном и Средиземном морях, на
Ближнем Востоке, в Африке.
На сегодняшний день в проблеме
охраны этих угодий как местообитаний
водоплавающих и околоводных птиц
можно выделить несколько важных
аспектов, нуждающихся в первоочередном решении. Первый из них, экологи
ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

6
ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • февраль 2009

РОСТОВСКИЕ КУЩИ
и проблемы водно-болотных угодий

Елена
СИМОНОВИЧ,
Виктор
СИДЕЛЬНИКОВ,
Владимир
ПЛОХЕНКО, 

фото авторов

Тысячелетиями люди занимались охотой. Первоначально она служила источником животной пищи и играла огромную роль в человеческом развитии. В настоящий момент охота во всем мире служит
моментом общения современного человека с природой, снимает
стрессовые состояния, положительно отражается на его эмоциональном и физическом состоянии.

Симонович Елена Ильинична, кандидат
биологических наук, старший научный
сотрудник Южного Федерального
университета, Научно-исследовательского
института биологии, лаборатории
биогеоразнообразия и особо охраняемых
природных территорий, главный охотовед НП
«Ефремо-Степановское охотничье
хозяйство»
Сидельников Виктор Владимирович, зоолог
ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии» по
Ростовской области
Плохенко Владимир Геннадиевич, сотрудник
Южного Федерального университета, Научноисследовательского института биологии,
лаборатории биогеоразнообразия и особо
охраняемых природных территорий

ческий, заключается в охране непосредственно самих птиц, поддержании
их численности на оптимальном уровне
и представляет собой часть общей проблемы сохранения водных экосистем.
Одно из важных условий стабильности
водных экосистем – сбалансированность их звеньев, в частности достаточно высокий уровень численности входящих в них птиц, обеспечивающий их
реальное 
участие 
в 
круговороте
веществ. Имея широкий спектр питания, от продуцентов до консументов
второго порядка, утилизируя первичную и вторичную продукцию водоемов,
птицы возвращают в экосистемы биогенные элементы в виде продуктов
метаболизма или органического вещества, поддерживая тем самым продуктивность местообитаний. В местах массовой концентрации (колониальных
гнездовий, линьки, зимовки, миграционных этапов) роль птиц в ускорении
трансформации огромной биомассы
гидробионтов возрастает. Взаимосвязь
птиц с определенными типами водных
экосистем и конкретными местами обитания эволюционно закреплена, и задача состоит в максимальном сохранении
этой рациональной сети.
Второй аспект, ресурсный, заключается в сохранении водно-болотных
птиц как ценного возобновимого и
широко используемого естественного
ресурса. В настоящее время водоплавающая и болотная дичь представляет
один из самых излюбленных и популярных объектов спортивной любительской охоты, который еще сохраняет
свой потенциал, благодаря относительно высокой репродуктивной способности этой группы. Водно-болотные
птицы служат дополнительным источником питания людей. Ростовская
область обладает важнейшими областями воспроизводства водоплавающих птиц, и поэтому естественна наша
заинтересованность в рациональном
использовании их запасов.
Третий аспект, социально-экономический, заключается в формировании
современного экологического мышления
людей. Птицы водоемов, особенно в
свойственных им естественных ланд
шафтах, являются объектами эстетического, психологического и экологического воспитания людей, способствуют формированию мировоззрения в соответствии с современным уровнем знаний о
биосфере в целом. Способность многих
водоплавающих птиц уживаться с человеком, мириться с его присутствием,
обитать в урбанизированном или другом
антропогенном ландшафте, их эстетическая «зрелищность» делают их прекрасными объектами для воспитания у людей
любого возраста этики поведения в отношении животных и природы вообще, экологической грамотности, пропаганды
общих идей охраны природы.

Таким образом, говоря об охране
местообитаний водно-болотных птиц,
мы понимаем ее широко, аналогично
определению, данному во «Всемирной
стратегии охраны природы», которое
сводится к тому, что под охраной природы понимается управление использования человеком биосферы, благодаря
которому она могла бы приносить максимально возможную устойчивую выгоду нынешним поколениям при одновременном сохранении ее потенциала для
удовлетворения потребностей будущих
поколений. Основой такого управления
должно быть сохранение естественных
процессов, определяющих функционирование биосферы.
На территории Ростовской области
большое внимание уделяется вопросам охраны и воспроизводства охотничьих животных, и в том числе водоплавающей дичи и охране ее местообитаний.
Было 
принято 
постановление
Администрации Ростовской области от
9.10.2002 № 463 «Об утверждении границ и положения о водно-болотных
угодьях Ростовской области, имеющих
международное значение».
Неоднократно со всеми заинтересованными службами рассматривался
вопрос режима эксплуатации плотины

7
ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • февраль 2009

Численность диких копытных животных (2006–2008 гг. по данным МсхРо)

№
Район
Наименование вида    

п\п
Косуля, голов
Кабан, голов    

2006 г 
2007 г
2008 г
2006 г
2007 г
2008 г  

1
Багаевский 
22 
20 
26 
110 
42 
44  

2 
Веселовский
79 
70 
71  

3
Орловский 
22 
29 
31 
14 
24 
32  

4 
Пролетарский 
27 
17 
17 
96 
120 
136  

5 
Сальский 
12
12 
16 
23 
27 
28  

6 
Семикаракорский 
60 
61 
52 
32 
54 
53  

Усть-Манычского водохранилища, так
как ежегодно наблюдалась гибель кладок водоплавающих птиц в результате
подъема воды в период гнездования. В
2004 году по требованию Минсель хозпрода подъем плотины был осуществлен во второй половине мая, что
дало возможность благополучному
гнездованию. Наблюдалось увеличение численности водоплавающих и
околоводных птиц.
В 2004 году приняты распоряжение
Администрации области от 29.03.2004
№ 155 «О запрещении охоты на пернатую дичь на территории Ростовской
области в весеннем сезоне 2004 года»,
от 24.03.2005 № 133 «О запрещении
охоты на пернатую дичь на территории
Ростовской области в весеннем сезоне
2005 года» и от 21.03.2006 № 100 «О
запрещении охоты на водоплавающую
дичь на территории Ростовской области в весеннем сезоне 2006 года».
Было издано распоряжение Адми нистрации Ростовской области от
1.05.2005 № 88 «О запрещении охоты
на территории Западного Маныча».
Результатом запрета стало увеличение численности водоплавающей дичи.
Было издано постановление Адми нистрации Ростовской области от
22.07.2004 № 296 «О порядке выжигания сухой растительности на территории Ростовской области».
При 
поддержке 
Администрации
области была построена дичеферма по
разведению дикой утки в Манычском
ПООУ ФГУ «Ростовское ГООХ».
В 2007 году охотпользователями
было расселено более 10 000 голов
утки кряквы — ФГУ «Ростовское
ГООХ» 8 000 голов, ОАО «Роствертол»
1 700 голов.
Однако, несмотря на принимаемые
меры, остается много нерешенных
вопросов, мешающих воспроизводству
водоплавающей дичи и сохранению ее
местообитаний: не решена проблема
Усть-Манычского водохранилища: поднятие плотины в конце апреля – начале
мая приводит к массовой гибели кладок водоплавающей дичи из-за резкого
подъема 
уровня 
воды. 
Ежегодно,

несмотря на запрет выжигания сухой
растительности на территории области,
весной выгорают огромные территории
прибрежной растительности, в том
числе на рыбоводных прудах и рисовых
чеках. По-прежнему остается высокой
численность хищных животных, в первую очередь лисицы и енотовидной
собаки, серой вороны, болотного луня и
сороки. Значителен фактор беспокойства в водно-болотных угодьях в весенний период, вызываемый спортивной
рыбалкой, отдыхом и туризмом.
Кроме прямого уничтожения гнезд,
люди часто спугивают насиживающую

утку с гнезда, которая часто оставляет
яйца неприкрытыми и внезапным взлетом облегчает вороне его поиск.
Некоторые авторы считают хищников
основным фактором, регулирующим
плотность гнездований. Выводок покидает гнездо вскоре после вылупления и
переходит на ближайший природный
водоем, на расстояние до 2 км. Птенцы
хорошо бегают по земле, плавают и
ныряют чаще и охотнее, чем взрослые
утки, кормятся сами. При опасности на
открытой воде утята обычно собираются вокруг самки, которая активно
защищает их от ворон, луней, крупных
чаек, и выводок стремится как можно
скорее достичь зарослей, где утята
затаиваются. Гибнет 20–40% утят, причем основная масса – в первые дни
жизни; их ловят вороны, болотные
луни, крупные чайки, четвероногие
хищники, щуки.
Основная причина снижения численности речных уток в настоящее время
состоит 
в 
сокращении 
площадей
водно-болотных угодий в результате
мелиоративных работ и другого хозяйственного 
освоения 
территорий.
Осушение болот, спрямление русл рек
и другие мероприятия уменьшают площади, пригодные для гнездования.

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

8
ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • февраль 2009

Численность зайцеобразных, промысловых видов грызунов и серой куропатки 
(послепромысловый учет 2007 г. по данным МСХ Ро)

№  
Район 
Вид    

п\п
Заяц-русак,
Сурок-Байбак,
Ондатра, 
Серая куропатка, 

голов  
голов
голов
голов

1 
Багаевский 
1458 
0 
1661 
1136  

2
Веселовский 
1242 
0 
3134 
950  

3 
Орловский 
4511 
936 
80 
4978  

4 
Пролетарский 
2648 
0 
2711 
1564  

5 
Сальский 
3871 
0 
4153 
2716  

6 
Семикаракорский 
2320 
112 
988 
452  

ПРОБЛЕМЫ
ОХОТНИЧЬИ

Один из регулярно действующих
антропогенных факторов – охота.
Степень ее локального влияния определяет соотношение охотников и численность птиц, их пространственное и
сезонное взаимное размещение, регламентация норм добычи и сроков охоты
и т.д. Охота имеет два аспекта воздействия; прямое – на самих птиц (физическое изъятие их из природы), его можно
выразить количественно путем учета
добытой дичи, и косвенное – через
сопутствующие явления и процессы,
действие которых не может быть оценено однозначно.
Пресс охоты по-разному проявляется в разных районах. До начала зимовки охотниками изымается в среднем

около трети осеннего поголовья водоплавающих птиц.
В настоящее время в задачи охотничьего 
хозяйства 
должны 
быть
включены не только охрана полезных
животных, в том числе водоплавающих
птиц, но и активное проведение практических мер, направленных на ускоренное их воспроизводство.
Одним из важных мероприятий по
воспроизводству пернатой дичи оказалась организация искусственного гнездования диких уток, которая в последние годы успешно проводится в ряде
охотничьих хозяйств.
Помимо 
охоты 
приоритетными
задачами охотпользователей также
являются охрана, регулирование численности и воспроизводство охотничьих животных.
В последние годы состояние охотничьих ресурсов стало меняться в лучшую сторону. Хотя плотность населения ряда видов охотничьих животных
еще 
далека 
от 
максимальной 
в
1979–1981 годах, численность поголовья большинства видов стабильна и
в целом имеет тенденцию увеличения.

9
ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • февраль 2009

ПТИЧИЙ РАЙ

В водно-болотных угодьях Ростовской области отмечено более 20 видов пластинчатоклювых, около 30 куликов, 8 голенастых, гнездятся серый гусь, кряква,
чирок-трескунок, лысуха, нырки, пеганка, лебедь-шипун и многие другие виды.
В суходольных угодьях обитают перепел, корсак, лисица, каменная куница,
степной хорек, ласка, сурок-байбак, барсук, заяц-русак; около воды – енотовидная собака, американская норка, ондатра, водяная полевка и др.
На водоемах зарегистрировано 28 видов гусеобразных. К числу гнездящихся
видов относятся серый гусь, лебедь-шипун, огарь, пеганка, кряква, серая утка,
чирок-трескунок, широконоска, красноносый, красноголовый и белоглазый
нырки; крайне редко гнездятся чирок-свистунок, шилохвость и савка. Через территорию области регулярно мигрируют белолобый гусь, краснозобая казарка,
пискулька, лебедь-кликун, свиязь, хохлатая чернеть, гоголь, большой крохаль,
луток. Во время миграций встречены малый лебедь, морская чернеть, средний
крохаль, а на зимовке — морянка и турпан. В зимние месяцы регулярно встречается 11 видов. 
На территории области размножается 1,0–1,5 тыс пар серых гусей, 250–300
пар лебедей-шипунов, 500–800 пар огарей, около 350 пар пеганок, около 60 тыс.
пар речных и 6–7 тыс. пар нырковых уток (оценка численности речных и нырковых уток менее достоверна). Из уток наиболее многочисленна кряква, реже
встречаются красноголовый и красноносый нырки, остальные виды немногочисленны или редки.
Гнездящиеся птицы распространены по территории области неравномерно.
Основными местами гнездования серого гуся является долина Западного
Маныча (до 1000 пар). На Дону размножается около 200–250 пар, на реке Сал —
30–70 пар, на реке Ея — до 50 пар, на водоемах северных районов области —
около 50 пар. Основными местами гнездования лебедя-шипуна, речных и нырковых уток являются долины Нижнего Дона и Западного Маныча. 
Распространение земляных уток в Ростовской области специфично. Пеганки
населяют солоноводные водоемы юго-востока области и в небольшом числе
гнездятся по побережью Таганрогского залива. Огарь из Калмыкии и Поволжья
расселился по территории области в северо-западном направлении (этот процесс продолжается и в настоящее время и сопровождается дальнейшим ростом
численности вида) и населяет теперь всю северную и юго-восточную часть области. Серая утка населяет водоемы восточной части области. Красноносый и
белоглазый нырки распространены на севере до долины Дона.
Расхождение в учетных и экспертных расчетах численности речных и нырковых уток связано с появлением в августе на водоемах Дона и Западного Маныча
значительного количества чирков-трескунков и свистунков и некоторого количества шилохвостей из дельты Волги, Казахстана и Западной Сибири, красноголовых нырков из Калмыкии и водоемов, расположенных значительно севернее
Ростовской области (в т.ч. встречены птицы, окольцованные в Прибалтике и
даже в Англии). 
Расхождение в оценке численности земляных уток связано с ранним перемещением их стай на юго-восток из мест размножения в основные места линьки на
соленых водоемах Калмыкии и Ставрополья, а также на Цимлянском водохранилище за пределами области.
Учетные данные и расчет численности по административным районам показали существенную разницу в распределении и численности гусеобразных в разных частях области, что связано с расположением на территории области водоемов, с характером сельскохозяйственной деятельности, с особенностями рельефа.
Основными местами размножения гусеобразных и их концентрации в период
миграций являются водоемы Центрального района: Западный Маныч и Нижний
Дон (от Калача до устья), а также их притоки. В широкой долине Западного
Маныча создан каскад водохранилищ: Усть-Манычское, Веселовское и
Пролетарское, общей протяженностью около 300 км. На Усть-Манычском и
Веселовском водохранилищах хорошо развита жесткая надводная растительность, берега водоемов переходят в луга. 
На солоноводном Пролетарском водохранилище, особенно в его восточной
части (на оз. Маныч-Гудило), растительность теперь присутствует только в устьях впадающих в него опресненных рек; гусеобразные на этом водохранилище
гнездятся на островах. В пределах Ростовской области встречается на гнездовье
свыше 10 видов различных уток, большинство которых имеет очень широкое
распространение.