Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения, 2017, № 3

Третий выпуск 
(№ 64) 2017 
Издается с 2005 года

Свидетельство о регистрации
СМИ ПИ № ФС77-57274
от 12 марта 2014 г.
ISSN 1991-3222

Журнал включен:
в Перечень рецензируемых  
научных изданий, рекомендованных 
Высшей аттестационной комиссией  
при Министерстве образования  
и науки Российской Федерации;
базу данных «Российский  индекс  
научного цитирования»;
 систему Digital Object Identifier 
(DOI) — стандарт обозначения информации об объекте в Интернете, принятый в англоязычной научной среде.
DOI 10.12737/issn.1991-3222

Издание журнала осуществляется 
при поддержке
Аппарата Правительства
Российской Федерации

УЧРЕДИТЕЛЬ
Институт законодательства  
и сравнительного правоведения 
при Правительстве
Российской Федерации

117218, г. Москва, ул. Большая  
Черемушкинская, д. 34
Тел./факс: (495) 719-73-02; 
тел.: (499) 724-11-89 (редакция)
E-mail: jzsp@izak.ru
Internet: izak.ru; naukaru.ru

ИЗДАТЕЛЬ
Юридическое издательство  
«Норма»

101000, г. Москва,
Колпачный пер., д. 9а
Тел./факс: (495) 621-62-95
Internet: norma-verlag.com

ЗАРУБЕЖНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 
И СРАВНИТЕЛЬНОГО ПРАВОВЕДЕНИЯ

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ

Т. Я. Хабриева (главный редактор) — директор Института законодательства и 
сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, вице-президент Российской академии наук, академик Российской академии наук, 
член-корреспондент Международной академии сравнительного права, член Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии Совета Европы), доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации
А. И. Ковлер (заместитель главного редактора) — заведующий центром правовых проблем интеграции и международного сотрудничества Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, профессор Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, 
судья Европейского суда по правам человека (1999—2012) в отставке, член-корреспондент Международной академии сравнительного права, доктор юридических наук, заслуженный юрист Российской Федерации
А. Я. Капустин — первый заместитель директора Института законодательства и 
сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, президент Российской ассоциации международного права, заместитель председателя Международного союза юристов, председатель комиссии по международному праву Ассоциации юристов России, доктор юридических наук, профессор, 
заслуженный деятель науки Российской Федерации
А. С. Автономов — главный научный сотрудник отдела зарубежного конституционного, административного, уголовного права и международного права Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, член Комитета ООН по ликвидации расовой дискриминации, 
доктор юридических наук, профессор
А. ди Грегорио — ординарный профессор сравнительного права Миланского университета, руководитель программы по политической науке и науке управления
Н. Г. Семилютина — заведующая отделом гражданского законодательства иностранных государств Института законодательства и сравнительного правоведения 
при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук
Г. П. Толстопятенко — декан международно-правового факультета Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД 
России, доктор юридических наук, профессор
К. Туори — профессор Университета Хельсинки, член Европейской комиссии за 
демократию через право (Венецианской комиссии Совета Европы), доктор права
О. Хассельбальк — заслуженный профессор Университета города Орхус (Королевство Дания), лектор Стокгольмского университета, доктор права
В. Е. Чиркин — главный научный сотрудник отдела сравнительного правоведения Института государства и права РАН, доктор юридических наук, профессор, 
заслуженный деятель науки Российской Федерации, заслуженный юрист Российской Федерации
С. В. Чиркин — заведующий отделом научного обеспечения деятельности Секретариата делегации Российской Федерации в Европейской комиссии за демократию 
через право (Венецианской комиссии Совета Европы) Института законодательства 
и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, профессор Всероссийской академии внешней торговли, кандидат юридических наук
Д. Шильстейн — профессор, директор отдела исследований по уголовному праву Университета Париж 1 Пантеон-Сорбонна, член-корреспондент Международной академии сравнительного права
Т. И. Чурсина (ответственный секретарь) — заведующая объединенной редакцией периодических научных изданий Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

Журнал

Third issue 
(No. 64) 2017 
Since 2005

Certificate of registration
ПИ No. ФС77-57274  
on March 12, 2014
ISSN 1991-3222

The magazine is included into:
the List of peer-reviewed journals 
recom mended by the Supreme 
Certification Commission under  
the Ministry of Edu ca tion and Science 
of the Russian Federation;
the Russian Science Citation Index;
the system of “Digital Object Identifier” 
(DOI).
DOI 10.12737/issn.1991-3222

Journal is published  
with the support of the Staff  
of the Russian Federation  
Government

FOUNDER
The Institute of Legislation  
and Comparative Law  
under the Government  
of the Russian Federation

34, Bolshaya Cheremushkinskaya st., 
Moscow, Russia, 117218
Phone/fax: (495) 719-73-02;
(499) 724-11-89
E-mail: jzsp@izak.ru
Internet: izak.ru; naukaru.ru

PUBLISHER
Legal Publishing House “Norma”

9a, Kolpachny pereulok,
Moscow, Russia, 101000
Phone/fax: (495) 621-62-95
Internet: norma-verlag.com

OF FOREIGN LEGISLATION 
AND COMPARATIVE LAW

EDITORIAL COUNCIL

T. Y. Khabrieva (editor-in-chief) — Director of the Institute of Legislation and Comparative 
Law under the Government of the Russian Federation, Vice-President of the Russian 
Academy of Sciences, Academician of the Russian Academy of Sciences, Associate 
Member of the International Academy of Comparative Law, Member of the European 
Commission for Democracy through Law (Venice Commission of the Council of Europe), 
Doctor of Legal Sciences, Professor, Honored Lawyer of the Russian Federation

A. I. Kovler (deputy editor-in-chief) — Head of the Center of Legal Issues of Integration 
and International Cooperation of the Institute of Legislation and Comparative Law 
under the Government of the Russian Federation, Professor at the Lomonosov Moscow 
State University, Former Judge of the European Court of Human Rights (1999—2012), 
Associate Member of the International Academy of Comparative Law, Doctor of Legal 
Sciences, Honored Lawyer of the Russian Federation

A. Y. Kapustin — First Deputy Director of the Institute of Legislation and Comparative Law 
under the Government of the Russian Federation, President of the Russian Association 
of International Law, Deputy Chairman of the International Union of Lawyers, Chairman 
of the International Law Association of Lawyers of Russia, Doctor of Legal Sciences, 
Professor, Honored Scientist of the Russian Federation

A. S. Avtonomov — Chief Research Fellow of the Department of Foreign Constitutional, 
Administrative, Criminal Law and International Law of the Institute of Legislation and 
Comparative Law under the Government of the Russian Federation, Member of the UN 
Committee on the Elimination of Racial Discrimination, Doctor of Legal Sciences, Professor

A. Di Gregorio — Full Professor of Public Comparative Law at the University of Milan, 
Head of Study of Master Program in Political Science and Government

N. G. Semilyutina — Head of the Department of Civil Legislation of Foreign States of 
the Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian 
Federation, Doctor of Legal Sciences

G. P. Tolstopyatenko — Dean of the International Law Faculty of the Moscow State 
Institute of International Relations (University) of the Ministry of Foreign Affairs of the 
Russian Federation, Doctor of Legal Sciences, Professor

K. Tuori — Professor at the University of Helsinki, Member of the European Commission 
for Democracy through Law (Venice Commission of the Council of Europe), Doctor of Law

O. Hasselbalch — Professor (em.) at the Aarhus University (the Kingdom of Denmark), 
Reader at Stockholm University, Doctor of Law

V. E. Chirkin — Chief Research Fellow of the Institute of State and Law of the Russian 
Academy of Sciences, Doctor of Legal Sciences, Professor, Honored Lawyer at the 
Russian Federation, Honored Scientist of the Russian Federation

S. V. Chirkin — Head of the Department for Scientific Support of the Activity of the 
Secretariat of the Russian Delegation in the European Commission for Democracy 
through Law (Venice Commission of the Council of Europe) of the Institute of Legislation 
and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, Professor at the 
Russian Foreign Trade Academy, Candidate of Legal Sciences

D. Chilstein — Professor, Head of the Department of Criminal Law Research of the 
University Paris 1 Pantheon-Sorbonne, Associate Member of the International Academy 
of Comparative Law

T. I. Chursina (executive secretary) — Head of the Department of Joint Editorial Office 
of Scientific Periodical Publications of the Institute of Legislation and Comparative Law 
under the Government of the Russian Federation

Journal

СОДЕРЖАНИЕ

ГОСУДАРСТВО И ПРАВО В СОВРЕМЕННОМ 
МИРЕ
МОМОТОВ В. В. Экономика правосудия: о благе государства и пользе частного лица  ................................................5
АХМЕТОВ А. С. Проблемы формирования правовой культуры современного общества  .................................................18
ГОЛОВАНОВА Н. А. Шариатские суды в Великобритании: параллельная правовая система или религиозный 
арбитраж?  .................................................................................23

КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО, 
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС, 
ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО
ЧИРКИН В. Е. Суд и иные органы конституционного 
контроля: плюсы и минусы (субъективные заметки)  ...........30
АЛИМУХАМЕДОВ С. А. Децентрализация системы государственного управления: сравнительный анализ опыта 
Республики Узбекистан и зарубежных стран (на примере Французской Республики и Федеративной Республики Германия)  .............................................................................36
СЕМЕНОВСКИЙ И. Д. Основы судебного конституционного контроля и правоприменения в сфере федеративного устройства в России и Бразилии  ....................................43
ЧУРСИНА Т. И. Развитие законодательства о регистрации политических партий в Австралии  .................................50

ГРАЖДАНСКОЕ, ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ,  
СЕМЕЙНОЕ ПРАВО, МЕЖДУНАРОДНОЕ 
ЧАСТНОЕ ПРАВО
ЮМАШЕВ Ю. М., ПОСТНИКОВА Е. В. Современное состояние авторского права Германии  .......................................55
ПЕТУРОВА Н. Н. Реформа законодательного регулирования защиты прав совершеннолетних лиц в Швейцарии ...63
МУРАТОВА О. В. Преддоговорные отношения в международном коммерческом обороте: специфика и тенденции правового регулирования  .................................................71

КОМПАРАТИВИСТСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ 
УГОЛОВНОГО ПРАВА, КРИМИНОЛОГИИ 
И УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРАВА
ХАРМАЕВ Ю. В. О реформе уголовных наказаний в проекте нового Уголовного кодекса Монголии  ...........................79
ШКАБИН Г. С. Уголовно-правовое обеспечение оперативно-разыскной деятельности в Австралии и США: 
опыт для российского законодателя  .......................................82
ЕФРЕМОВ А. Е. Этапы развития законодательства США 
по борьбе с терроризмом после 11 сентября 2001 года  ........88

ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ
СЕВАЛЬНЕВ В. В. Законодательство в сфере противодействия коррупции: Россия и Китай (сравнительно-правовой аспект)  ................................................................................95

ЗЕМЕЛЬНОЕ, ПРИРОДОРЕСУРСНОЕ, 
ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ, АГРАРНОЕ ПРАВО РОССИИ 
И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
ГУСЕЙНОВ Т. И. оглы. Правовые основы имплементации конвенции ООН о биологическом разнообразии в 
Азербайджанской Республике  ..............................................101

НУРМАТОВ М. М. Плата за землю: сравнительно-правовой анализ законодательства Республики Узбекистан 
и Российской Федерации  .......................................................107

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО,  
ЕВРОПЕЙСКОЕ ПРАВО
МОРОЗОВ А. Н. Реализация международных обязательств, принятых государствами-членами в рамках Евразийского экономического союза  ..........................................111

БАЛЬХАЕВА С. Б. Территориальное применение международных договоров  ...............................................................121

ОГАНЕСЯН Т. Д. Процедура пилотного постановления 
Европейского суда по правам человека: правовая сущность и содержание  ................................................................128

ТИМОШКОВ С. Г. Формирование юрисдикции Международного уголовного суда в отношении преступления 
агрессии  ..................................................................................136

МАТЕРИАЛЫ ВЕНЕЦИАНСКОЙ КОМИССИИ 
СОВЕТА ЕВРОПЫ
ХАБРИЕВА Т. Я., АНДРИЧЕНКО Л. В. Конституционная 
реформа в Республике Казахстан: тенденции и перспективы развития  .........................................................................142

Заключение на проект поправок в Конституцию Республики Казахстан  .......................................................................150

ЛЕБЕДЕВА Я. И. Правовой анализ Заключения Венецианской комиссии на проект изменений, вносимых в Конституцию Турецкой Республики  ...........................................156

МОНИТОРИНГ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 
ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВ  .............................. 164

НОВЫЕ КНИГИ ИНСТИТУТА 
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СРАВНИТЕЛЬНОГО 
ПРАВОВЕДЕНИЯ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РФ  ..... 167

CONTENTS

STATE AND LAW IN MODERN WORLD
V. V. MOMOTOV. Economics of Justice: the State Weal and 
the Benefits of a Private Person  ...................................................5
A. S. AKHMETOV. Problems of Formation of the Legal 
Culture of the Modern Society  ...................................................18
N. A. GOLOVANOVA. Sharia Courts in the UK: a Parallel 
Legal System or Religious Arbitration?  .....................................23

CONSTITUTIONAL LAW, CONSTITUTIONAL 
LITIGATION, ELECTORAL LAW
V. E. CHIRKIN. Court and Other Bodies of the Constitutional 
Control: “Pro” and “Contra” (Subjective Notes)  .......................30
S. A. ALIMUKHAMEDOV. Decentralization of Public 
Administration: a Comparative Analysis of the Experience 
of the Republic of Uzbekistan and Foreign Countries (by the 
Example of France and the Federal Republic of Germany)  ......36
I. D. SEMENOVSKY. Basics of the Judicial Constitutional 
Review and Enforcement in Russian and Brazilian Federal 
Structure  .....................................................................................43
T. I. CHURSINA. Development of Legislation on the 
Registration of Political Parties in Australia  ..............................50

CIVIL, ENTREPRENEURIAL, FAMILY LAW, 
PRIVATE INTERNATIONAL LAW
Yu. M. YUMASHEV, E. V. POSTNIKOVA. Contemporary State 
of German Copyright Law  .........................................................55
N. N. PETUROVA. Reform of Legislative Regulation of 
Protection of the Adult Persons’ Rights in Switzerland  .............63
O. V. MURATOVA. Pre-Contractual Relations in International 
Commercial Turnover: Specificity and Tendencies of Legal 
Regulation  ..................................................................................71

COMPARATIVE RESEARCHES  
OF CRIMINAL LAW, CRIMINOLOGY  
AND CRIMINAL EXECUTIVE LAW
Yu. V. KHARMAYEV. On the Reform of Criminal Sanctions 
in the Draft of the New Criminal Code of Mongolia  .................79
G. S. SHKABIN. Criminally-Legal Maintenance of 
Operational-Investigative Activity In Australia and the United 
States: the Experience for the Russian Legislator  ......................82
A. E. EFREMOV. The Development of the USA Legislation 
on the Fight Against Terrorism after 11 September 2001  ..........88

COUNTERING CORRUPTION
V. V. SEVALNEV. The Legislation in the Sphere of Counteraction 
of Corruption: Russia and China (Comparative Legal Aspect)  ....95

LAND, NATURAL RESOURCES, ECOLOGICAL, 
AGRARIAN LAW OF RUSSIA AND FOREIGN 
COUNTRIES
T. I. HUSEYNOV. Juridical Framework of Implementation of 
UN Conventions on Biological Diversity (CBD) in Azerbaijan 
Republic  ...................................................................................101

M. M. NURMATOV. Land Fees: a Comparative Legal Analysis 
of the Legislation of the Republic of Uzbekistan and the 
Russian Federation  ...................................................................107

INTERNATIONAL LAW, EUROPEAN LAW
A. N. MOROZOV. Implementation of International 
Commitments Undertaken Member States within the 
Framework of the Eurasian Economic Union  ..........................111

S. B. BALKHAEVA. The Territorial Application of International 
Treaties  .....................................................................................121

T. D. OGANESYAN. The Pilot Judgment Procedure of the 
European Court of Human Rights: Legal Nature and Content  ....128

S. G. TIMOSHKOV. Formation of the International Criminal 
Court’s Jurisdiction over the Crime of Aggression  ..................136

MATERIALS OF THE VENICE COMISSION  
OF THE COUNCIL OF EUROPE
T. Y. KHABRIEVA, L. V. ANDRICHENKO. Constitutional 
Reform in the Republic of Kazakhstan: Trends and Prospects  ....142

Conclusion on the Draft of  Amendments to the Constitution 
of the Republic of Kazakhstan  .................................................150
Ya. I. LEBEDEVA. Legal Analysis of the Opinion of the Venice 
Comission on the Draft Amendments to the Constitution 
of the Turkish Republic  ............................................................156

MONITORING OF THE FOREIGN COUNTRIES 
LEGISLATION  ................................................................... 164

NEW BOOKS OF THE INSTITUTE  
OF LEGISLATION AND COMPARATIVE LAW 
UNDER THE GOVERNMENT  
OF THE RUSSIAN FEDERATION  ................................ 167

ЭКОНОМИКА ПРАВОСУДИЯ: О БЛАГЕ ГОСУДАРСТВА  
И ПОЛЬЗЕ ЧАСТНОГО ЛИЦА

МОМОТОВ Виктор Викторович, председатель Совета судей Российской Федерации, секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации, высший квалификационный класс судьи, доктор юридических наук, профессор
123995, Россия, г. Москва, ул. Баррикадная, 8
E-mail: ssrf@ssrf.ru

Экономическая составляющая деятельности судов по отправлению правосудия является комплексной проблемой, 
которая, к сожалению, до сих пор оставалась вне поля зрения российских исследователей. Система финансирования 
судов, а также механизмы повышения экономической эффективности отправления правосудия являются актуальными 
вопросами современных правопорядков, тесно связанными с принципом независимости судей и гарантиями такой независимости. Поскольку правосудие является точкой столкновения публичного и частного интересов, особенно актуален вопрос о соотношении этих интересов в экономике правосудия.
Цель настоящего исследования — выявление тенденций развития экономического аспекта деятельности судов с 
позиции соотношения частного и публичного интересов как в российском, так и в зарубежных правопорядках, относящихся к континентально-европейской и англо-американской правовым семьям, а также определение дальнейших перспектив такого развития. Задачей исследования является анализ систем финансирования судебной системы и механизмов повышения экономической эффективности отправления правосудия, включающих оптимизацию судебной нагрузки, внедрение электронного правосудия, регулирование государственной пошлины.
Для достижения целей и задач исследования применены системно-структурный, сравнительно-правовой, историко-системный и статистический методы, а также общенаучные методы индукции и дедукции.
По результатам исследования выявлены основные модели финансирования судебной системы и тенденции их развития, в сравнительно-правовом аспекте рассмотрены проблема судебной нагрузки и пути ее снижения, дана оценка институтам электронного правосудия и государственной пошлины, а также их роли в повышении экономической эффективности судов. На основе сделанных выводов сформулированы предложения по дальнейшему развитию судопроизводства.
Ключевые слова: экономика правосудия, финансирование судов, судебная нагрузка, электронное правосудие, государственная пошлина.

ECONOMICS OF JUSTICE: THE STATE WEAL AND THE BENEFITS  
OF A PRIVATE PERSON

V. V. MOMOTOV, chairman of the Council of Judges of the Russian Federation, judge of the Supreme Court of the Russian 
Federation, judge of the highest qualification class, doctor of legal sciences, professor
8, Barrikadnaya st., Moscow, Russia, 123995
E-mail: ssrf@ssrf.ru

The economic component of the courts’ activities on the administration of justice is a complex issue that, unfortunately, still 
remained outside the field of view of the Russian researchers. The court financing system, as well as mechanisms to improve the 
economic efficiency of the administration of justice are topical issues of the modern legal orders, which are closely associated with 
the principle of independence of judges and the guarantees of independence. Justice is a point of collision of public and private 
interests, that is why the question of the relation of these interests within the economy of justice is particularly relevant.
The purpose of this study is to identify trends in economic aspect of the activity of courts from the standpoint of the ratio between 
private and public interests both in Russian and in foreign legal systems of Continental-European and Anglo-American legal 
families, as well as determining the future prospects of such development. The objective of the study is to analyze the financing 
systems of the judicial system and mechanisms to improve the economic efficiency of the administration of justice, including the 
optimization of the case load, the introduction of e-justice, regulation of the state fee.
To achieve the goals and objectives of the study can be applied a systemic-structural, comparative legal, historical, systemic 
and statistical methods and scientific methods of induction and deduction.
As the results of the study were identified the main models of financing of the judiciary and tendencies of their development, 
the problem of the case load and ways for its reduction were considered in comparative legal aspect in present article. Also the 
author has taken an assessment of institutions of electronic justice and state duties, as well as their role in improving the economic 

ГОСУДАРСТВО И ПРАВО  
В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения № 3 — 2017

6

efficiency of the courts. On the basis of these results the author has made a few suggestions for the further development of the 
proceedings.
Keywords: economics of justice, financing of the courts, caseload, e-justice, state duties.

DOI: 10.12737/article_593fc3438b36c6.70253943
Т

еоретико-правовая постановка проблемы. 
Как писал древнеримский юрист Ульпиан, сочинениям которого впоследствии была придана обязательная сила, «право — это искусство добра и справедливости»1. Это высказывание отражает 
самую суть континентально-европейского концептуального подхода к юриспруденции, в соответствии с 
которым высшей целью Закона является установление в обществе «справедливого порядка вещей». По 
существу все сформировавшиеся в Европе школы 
правовой мысли стремились определить и описать 
именно категорию справедливости: у представителей теологических школ справедливость имела божественные источники и наполнение, у представителей школы естественного права справедливость 
представляла собой существующие независимо от 
человеческой воли «естественный разум» и «естественный порядок вещей», у позитивистов — воплощенную в нормативных актах волю законодателя, у 
марксистов — волю господствующего класса и т. д.2
Как мы сейчас видим, палитра континентально-европейской правовой мысли многообразна, а дискуссии, происходившие и продолжающие происходить 
между представителями названных нами и многих 
других направлений, были и остаются весьма острыми, однако общий лейтмотив континентально-европейского правового пространства, берущий свое начало в праве Древнего Рима, красной нитью проходит сквозь всю историю европейской юриспруденции 
вплоть до наших дней — это стремление к добру и 
справедливости как главным общечеловеческим ценностям, которые можно объяснять по-разному, но значение которых невозможно умалять или отрицать.
Несколько по-иному развивалась юридическая 
мысль в англосаксонской (или англо-американской) 
правовой семье. На ранних этапах своего развития 
концептуальные подходы к праву в Англии, а затем — 
в США формировались под влиянием и на основе систем идей и взглядов, возникших в континентальной 
Европе, и это неудивительно: Великобритания являлась частью европейского экономического пространства, а государственность США была сформирована 
исключительно на фундаменте европейских философов-просветителей, являвшихся апологетами естественно-правовой школы3. Мы обязаны американ
1  Дигесты Юстиниана / пер. с лат. И. С. Перетерского; ред. 
Е. А. Скрипилев. М., 1984. С. 23.
2  Подробнее об этом см., например: История политических 
и правовых учений / под ред. О. Э. Лейста. М., 2006.
3  См.: Фридмэн Л. Введение в американское право. М., 1992. 
С. 34—42; White G. E. Law in American History. Vol. 1. From the 

ским юристам, в частности, появлением социологической школы права и возникших на ее основе инструменталистских концепций4.
Однако последующее развитие англо-американской (и прежде всего американской) правовой мысли шло по «особому пути», связанному со значительным (и, как представляется, во многом преувеличенным) значением экономической сферы жизни общества. В США сформировалась школа так называемого 
экономического анализа права. В основе этой школы лежит подход к праву как к механизму снижения 
экономических издержек, и любые правовые проблемы (начиная от конституционных основ государственного строя и заканчивая договорными правоотношениями) рассматриваются именно сквозь призму снижения таких издержек, которое подчиняется 
сформулированным экономистами формулам. Правосудие сторонниками этой школы рассматривается 
как один из многочисленных способов экономически 
эффективного разрешения спора: даже целесообразность обращения в суд рассчитывается по формуле, 
согласно которой обращение в суд является обоснованным лишь в случае, если связанные с судебным 
разбирательством расходы меньше произведения вероятности принятия неправосудного решения и расходов, которые повлечет принятие такого решения5.
Таким образом, если в рамках континентально-европейских подходов базовой ценностью для права и 
неким идеалом, к которому человеческое общество 
стремится при помощи права, стала справедливость, 
в англо-американской парадигме правового мышления главным назначением права является снижение 
экономических издержек участников оборота. Глядя 
на такую ситуацию сквозь призму соотношения публичного, т. е. «общего интереса», и частного, т. е. «индивидуального интереса», можно с уверенностью сказать, что англо-американское право с концептуальной 
точки зрения однозначно отдает приоритет и «пальму первенства» именно частному интересу (снижению издержек), а право континентальной Европы берет за основу интерес публичный (справедливость).
Конечно, против последнего тезиса может быть 
выдвинуто возражение, что снижение экономических издержек не исключает восстановления спра
Colonial Years Through the Civil War. Oxford, 2012. P. 26—29.
4  Подробнее об этом см., например: Адыгезалова Г. Э. Социологическая юриспруденция США в XX веке. Формирование доктрины, развитие и совершенствование правопорядка. СПб., 2012.
5  См.: Познер Р. А. Экономический анализ права. Т. 2. СПб., 
2004. С. 770—771.

Государство и право в современном мире

7

ведливости, а удовлетворение публичного интереса не исключает удовлетворения интереса частного. 
С таким утверждением, безусловно, следует согласиться: во многих случаях восстановление справедливости не только не исключает, но и предполагает 
необходимость снижения экономических издержек. 
Однако суть вопроса заключается не в этом, а в том, 
какой из двух ценностей отдается приоритет в ситуации выбора, когда на одной чаше весов оказывается 
публичный интерес, а на другой — частный. Именно такие ситуации являются «точкой расхождения» 
континентально-европейской и англо-американской 
правовых школ.
Здесь необходимо сделать еще одну важную оговорку. В новой, и особенно в новейшей истории страны континентальной Европы оказались под серьезным влиянием США по причинам, носящим не правовой, а экономический и политический характер. 
Экономико-политическое влияние не могло не сказаться и на правовой сфере: «экономический анализ 
права» стал проникать и в европейскую юриспруденцию, а первоначально сформулированные европейскими правовыми мыслителями идеи стремления к 
добру и справедливости постепенно стали размываться и подменяться экономическими суррогатами6. 
Поэтому когда мы говорим о континентально-европейском праве — мы всегда должны помнить о влиянии на него англо-американского права и о том, что 
мы апеллируем прежде всего к тем сегментам европейского права, которые не подверглись (по крайней 
мере, на сегодняшний день) существенной эрозии.
Финансирование судов. Первый блок вопросов, 
связанных с экономикой правосудия, касается системы финансирования судов. Приступая к рассмотрению этого вопроса, мы сразу же сталкиваемся с 
обозначенными выше отличиями в государственном 
подходе к праву вообще и к соотношению в нем частного и публичного начал.
В США существуют два уровня судебной системы: 
система федеральных судов и суды штатов.
Особенность системы финансирования федеральных судов США по сравнению с системами финансирования судов в других странах состоит в том, что 
особая роль независимой судебной системы в жизни государства не находит какого-либо отражения в 
бюджете, а бюджетный процесс не предусматривает 
специальных механизмов согласования с судейским 
сообществом бюджетных показателей на очередной 
финансовый год (или хотя бы правового механизма 
учета мнения судей).
Для финансирования системы федеральных судов 
даже не предусмотрено отдельной статьи федерального бюджета: расходы на федеральные суды вклю
6  См.: Mathis K. Law and Economics in Europe: Foundations 
and Applications. Springer Science and Business Media, 2013. 
P. 23—47.

чены в бюджетную ст. 750 «Управление юстицией», 
в рамках которой наряду с судами финансируются, в 
частности, Федеральное бюро расследований, Служба исполнения наказаний, федеральные прокуроры, 
Бюро по контролю за оборотом алкоголя, табака и 
огнестрельного оружия и т. д.
Бюджетное законодательство США не предусматривает механизмов согласования проекта бюджета 
с представителями судебной системы или судейского сообщества. Возможно, это стало результатом того, что в США отсутствует историческая традиция 
объединения судей в единую корпорацию (в отличие, например, от Европы, где в каждой стране давно функционируют советы судей).
Бюджет принимается Конгрессом США на основании проекта, получаемого от администрации 
Президента США. При подготовке проекта бюджета администрация Президента США руководствуется предложениями, направленными соответствующими федеральными органами, в том числе судами. 
Эти предложения для администрации Президента не 
имеют обязательного характера7.
Отсутствие в бюджетном законодательстве США 
каких-либо положений, направленных на учет специфики и значения судебной системы в жизни государства, нередко негативно сказывалось на деятельности судов.
В частности, суды серьезно пострадали в результате принятия в 2011 г. известного Акта о бюджетном 
контроле, который предусматривал автоматическое 
секвестирование бюджетных расходов в случае недостижения Конгрессом согласия по вопросу о бюджете на очередной финансовый год. Когда в 2013 г. в 
результате политических разногласий между демократами и республиканцами такое согласие в установленный срок не было достигнуто, произошло автоматическое секвестирование бюджетных расходов: 
в частности, расходы на судебную систему были сокращены на 350 млн долл. США. Результатом этой ситуации стала знаменитая приостановка работы правительства (government shut-down) в октябре 2013 г. в связи с отсутствием финансирования государственных 
расходов. В числе органов, которые полностью прекратили свою работу, оказались все федеральные суды США, что фактически повлекло временное лишение всех граждан страны права на судебную защиту.
К счастью, такая катастрофическая ситуация продлилась всего 16 дней. Это послужило важным свидетельством того, что судебная система США, а следовательно, правовая защищенность граждан этой страны всегда могут оказаться в заложниках у политических споров в Конгрессе8.

7  См.: Funding Justice. Strategies and Messages for Restoring 
Court Funding. Williamsburg, 2013. P. 3—4, 10—16.
8  См.: Brass T. C. Shutdown of the Federal Government: Causes, 
Processes, and Effects. CRS, 2014. P. 14—20.

Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения № 3 — 2017

8

Еще один пример влияния политической ситуации 
в США на экономику правосудия имел место совсем 
недавно: Конгресс США, полагая, что после очередных выборов Президента в ноябре 2016 г. политическая ситуация будет относительно стабильной, отложил рассмотрение бюджетного вопроса до наделения 
полномочиями нового Президента. Однако оказалось, что после избрания Президентом «неожиданного кандидата» межпартийные политические разногласия стали еще более ожесточенными, в результате чего бюджет не был согласован. Бюджет судебной 
системы, который ранее ежегодно увеличивался на 
2—3% (в целях повышения оплаты труда судей и судебных клерков), оказался заморожен как минимум 
до конца апреля 2017 г.9
Суды штатов финансируются в соответствии с законодательством каждого конкретного штата, однако 
в целом бюджетный процесс в штатах аналогичен федеральному бюджетному процессу. Серьезной отличительной чертой некоторых штатов (например, Калифорния, Флорида, штат Вашингтон) является формирование так называемых трастовых фондов судов. 
Эти трастовые фонды формируются в соответствии 
со специальными законами, принимаемыми законодательными органами штатов, в целях аккумулирования денежных средств, выплачиваемых гражданами и организациями в качестве государственной 
пошлины за обращения в суды, судебных штрафов и 
других выплат, назначаемых судами согласно закону 
штата. Эти денежные средства поступают не в бюджет штата, а непосредственно в трастовый фонд суда, и расходуются на нужды судебной системы штата (выплаты премий, техническое оснащение и ремонт зданий судов, повышение квалификации судей 
и судебных клерков и др.). Особенными успехами характеризуется в этом отношении штат Филадельфия: 
здесь трастовые фонды судов, начиная с 2013 г., ежегодно аккумулируют денежные средства в сумме от 
70 до 100 млн долл. США10.
Система финансирования судов в странах континентальной Европы имеет некоторые существенные отличия от американской системы финансирования судов.
Во-первых, в странах Европы большее значение 
придается позиции судейского сообщества по вопросу о формировании бюджета судебной системы 
на очередной финансовый год. Важную роль здесь 
играют министерства юстиции, которым в большинстве стран Европы (в частности, в Германии, 
во Франции, в Италии и других странах) отведена 

9  См.: Redhead C. S., Kinzer J. Legislative Actions in the 
112th, 113th, and 114th Congresses to Repeal, Defund, or Delay the 
Affordable Care Act. CRS, 2017.
10  См.: Mc. Govern G., Greenberg M. D.Who Pays for Justice? 
Perspectives on State Court System Financing and Government. 
Rand, 2014. P. 9—23.

роль согласования бюджета судебной системы с советами судей. Таким образом, согласованием исходных показателей финансирования судебной системы здесь занимается не министерство финансов, а 
министерство юстиции, и лишь после такого согласования проект бюджета судебной системы направляется министерству финансов. Однако в некоторых 
странах (например, в Норвегии) министерство финансов вовсе лишено полномочий по влиянию на состав и показатели бюджета судебной системы: этот 
вопрос полностью отдан на откуп совета судей и министерства юстиции.
Во-вторых, в странах Европы на законодательном 
уровне закреплены финансовые гарантии независимости судебной системы. Иными словами, бюджетный процесс в странах континентальной Европы призван учитывать особую роль судов в жизни государства. При этом ни в одной из европейских стран не 
установлена минимальная доля бюджетных средств, 
которые должны выделяться на содержание судебной системы, и не предусмотрены какие-либо ограничения возможности сокращения финансирования 
судебной системы: финансовые гарантии касаются 
прежде всего уровня заработной платы судей. В ряде государств заработная плата судей устанавливается законом и, соответственно, изменена может быть 
исключительно путем принятия соответствующего 
закона (например, Бельгия, Италия, Испания). В некоторых других государствах заработная плата судей делится на «базовую» и «дополнительную»: «базовая» часть заработной платы устанавливается законом, а «дополнительная» регулируется либо актами 
правительства (Франция), либо бюджетом на соответствующий финансовый год (Германия). Таким образом, можно сказать, что в странах Европы все же 
установлен некий «минимальный» уровень финансирования судебной системы, который должен обеспечить возможность выплаты судьям законодательно установленной заработной платы.
И, наконец, третье существенное отличие европейской системы финансирования судов от системы 
американской заключается в том, что в странах Европы бюджетный дефицит и сокращение бюджетных 
расходов имеют иные последствия для судебной системы, чем в США. Здесь не происходит заморозки 
бюджета судебной системы, а тем более — полного 
закрытия судов11.
Сокращение бюджетных расходов влечет в первую очередь сокращение численности аппаратов судов. В частности, в Болгарии и Эстонии суды справились с проблемой дефицита финансирования именно путем сокращения количества судебных клерков. 
В Великобритании после тяжелого экономического 
кризиса 2008 г. между представителями судебной и 

11  Подробнее о финансировании судебной системы в странах ЕС см.: Funding of the Judiciary. ENCJ, 2016.

Государство и право в современном мире

9

исполнительной власти было подписано соглашение, 
в соответствии с которым расходы бюджетной системы должны сокращаться путем «экономии недвижимости» (судам предоставляются небольшие по площади и недорогие в эксплуатации здания, по возможности в таких зданиях размещаются несколько судов 
либо размещается суд вместе с другими местными 
учреждениями) и развития информационных технологий (минимизация количества очных судебных 
слушаний, внедрение «электронного правосудия» и 
альтернативных методов разрешения споров). В Нидерландах были повышены государственные пошлины за обращения в суд, в Италии — ликвидирован 
31 окружной суд (с соответствующим увеличением 
судебных округов) и т. д.12
Особый интерес представляет опыт формирования 
судебного бюджета в Нидерландах, который является изобретением этого государства и не имеет аналогов в мире. Здесь при подготовке проекта бюджета судебной системы Министерство юстиции согласовывает с Советом судей так называемые расценки 
дел: речь идет о конкретной денежной сумме, которую государство выделяет для рассмотрения судом 
каждого дела. Расценки делятся по категориям в зависимости от типа дела и инстанции, рассматривающей его: например, в прошлом финансовом году стоимость рассмотрения одного гражданско-правового 
спора судом первой инстанции составляла 894 евро, а судом апелляционной инстанции — 3615 евро; 
рассмотрение судом первой инстанции одного дела, 
вытекающего из налоговых правоотношений, стоило 1105 евро, а рассмотрение такого же дела судом 
апелляционной инстанции — 3057 евро; рассмотрение мировыми судьями дела любой категории оценивается в 140 евро, Центральным апелляционным трибуналом (рассматривает социальные споры и споры 
по делам, связанным с прохождением государственной службы) — 3321 евро и т. д. При определении 
расценок принимаются во внимание средний срок 
рассмотрения дела, его коллегиальное либо единоличное рассмотрение и иные факторы. После согласования «расценок дел» согласовывается прогнозный 
план рассмотрения дел судами, в котором на основе 
имеющихся статистических данных определяется, 
какое количество дел каждой категории поступит в 
суды в очередном финансовом году, после чего это 
количество умножается на согласованные расценки 
по каждому делу и определяется общая сумма бюджета судебной системы13.

12  См.: Fabbrini F. The Euro-Crisis and the Courts: Judicial 
Review and the Political Process in Comparative Perspective // 
Berkeley Journal of International Law. 2014. No. 1. P. 64—74.
13  См.: The Financing System of the Netherlands Judiciary. 
Council of the Judiciary. URL: https://www.rechtspraak.nl/
SiteCollectionDocuments/The-Financing-System-of-theNetherlands-Judiciary.pdf.

Таким образом, в Европе суды не становятся заложниками политических разногласий в парламенте, а сами находят способы выхода из кризисных ситуаций.
Применительно к Российской Федерации следует 
отметить, что в нашей стране принят законодательный акт, не имеющий аналогов в Европе и США, — 
Федеральный закон от 10 февраля 1999 г. № 30-ФЗ 
«О финансировании судов Российской Федерации». 
Ни в одном из рассмотренных выше государств нет 
специального закона, посвященного финансированию 
судебной системы. Этот закон содержит ряд правовых гарантий финансовой независимости судов, которые также не имеют аналогов в западных странах.
Например, в ст. 2 названного Закона предусмотрено обязательное получение согласия органов судейского сообщества на уменьшение размера бюджетных средств, выделенных на финансирование судов. Такая гарантия является «прорывной» не только 
для США, где судебная система в рамках бюджетного процесса поставлена исключительно в положение 
«просителя», но и для стран Европы, устанавливающих, как максимум, необходимость «учета мнения» 
судейского сообщества, но никак не получения согласия судей по каким-либо финансовым вопросам.
Кроме того, в ст. 3 названного Закона предусмотрен 
особый порядок действий на случай, если федеральный бюджет на текущий год не утвержден. Это положение позволяет с уверенностью утверждать, что в 
отличие от США российские суды не прекратят свою 
работу в случае, если по каким-либо причинам политическим силам не удастся своевременно согласовать проект федерального бюджета.
Подводя итог рассмотрению вопроса о финансировании судов, следует отметить, что европейские правопорядки в этом вопросе исходят из того, что судам 
должна быть обеспечена независимость от любых 
«политических дрязг», а также от бюджетных кризисов. Особенно эффективные меры, не имеющие аналогов за рубежом, были приняты в Российской Федерации. В то же самое время в американской правовой системе финансовая сторона жизни судебной 
власти целиком и полностью зависит от происходящих в стране политических процессов, и это полностью соответствует концепции экономического анализа права: если судебная власть обслуживает экономическую жизнь страны, то никаких «ограждений» судов от всего, что происходит в экономике, не 
должно существовать по определению. Такой подход 
чужд «искусству добра и справедливости», которое 
мы считаем фундаментом правовой системы вообще 
и правосудия в частности.
Экономически эффективное судопроизводство. 
Второй блок вопросов, связанных с экономикой правосудия, касается эффективности работы судебной 
системы. Эффективность функционирования любой организации в рыночной экономике измеряется 
эффективностью трудозатрат людей, работающих в 

Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения № 3 — 2017

10

этой организации. Экономист всегда задается вопросом: стоит ли труд данного работника тех денег, которые ему выплачиваются?
При рассмотрении данного блока вопросов перед 
нами в полный рост встает сложная проблема нагрузки на судей. Если нагрузка на судей слишком высока — снижается качество правосудия, судьи подходят к рассмотрению дел формально и не осуществляют глубокий содержательный анализ всех фактических обстоятельств и подлежащего применению к 
ним закона. Кроме того, избыточная нагрузка на судей влечет негативные социальные и психологические последствия для личности судьи, порождая его 
«изоляцию» от внешнего мира и лишая его возможности уделять достаточное внимание семье, саморазвитию, повышению собственной квалификации, восстановлению сил и т. д.
Слишком низкая нагрузка на судей — также негативное явление: она свидетельствует о неэффективности расходования бюджетных денежных средств и 
перенаполнении судейского корпуса. Также следует 
отметить, что судьи, рассматривающие слишком мало дел, теряют квалификацию, в связи с чем снижается и качество отправления правосудия, усложняется процесс обобщения судебной практики и обеспечения ее единообразия.
В вопросе нагрузки на судей необходимо найти 
некую «золотую середину», научно обоснованный 
стандарт нагрузки на судей. Проблема научно обоснованной нагрузки на судей обсуждается не первый год. Так, еще в 2004 г. в ходе VI Всероссийского съезда судей было отмечено, что решение проблемы высокой нагрузки на судей невозможно без 
утверждения научно обоснованных нормативов нагрузки и формирования штатов судей на их основании. Съезд принял решение просить Президента РФ 
поручить Правительству РФ разработку соответствующих нормативов, однако такая работа была 
проведена только четыре года спустя Научно-исследовательским институтом труда и социального 
страхования14. Результаты работы были представлены в 2008 г. на VII Съезде судей.
В 2010 г. Совет судей выступил за урегулирование 
научно обоснованной нагрузки на судей на законодательном уровне и постановил разработать проект федерального закона о нормах нагрузки на судей судов 
общей юрисдикции и арбитражных судов. Сроком 
исполнения был обозначен III квартал 2010 г.15; была 
создана рабочая группа по разработке законопроекта 
«О нормах нагрузки судей арбитражных судов, судов 

14  См. постановление VI Всероссийского съезда судей от 
2 декабря 2004 г.
15  См. постановление Совета Судей РФ от 20 мая 2010 г. 
№ 259 «О необходимости законодательного урегулирования 
норм нагрузки судей судов общей юрисдикции, арбитражных судов и работников аппаратов судов».

общей юрисдикции и работников аппаратов судов»16. 
Однако законопроект не был внесен в парламент во 
многом в связи с негативной позицией Министерства финансов РФ. Попытки закрепить возможность 
установления нормативов нагрузки на судей самим 
судейским сообществом также не увенчались успехом и не продвинулись дальше стадии обсуждения.
В Российской Федерации по состоянию на 2015 г. 
на одного мирового судью в месяц приходилось более 10 дел в рабочий день без учета рассматриваемых 
судьями материалов, а также дел, рассматриваемых 
вместо находящихся в отпусках или временно не работающих в связи с болезнью судей. Аналогичным 
образом на одного судью районного (городского) суда 
приходилось почти 1,7 дел в рабочий день, на судей 
Верховных судов республик и приравненных к ним 
федеральных судов второго звена — примерно одно 
дело в рабочий день, на одного судью арбитражного 
суда — порядка двух дел в рабочий день17.
Если подойти к вопросу о судебной нагрузке строго формально, то может возникнуть впечатление, что 
ситуация с загруженностью российских судов в глобальном контексте является не только нормальной, 
но и благоприятной. Так, исходя из изложенных выше цифр, российские судьи рассматривают в среднем 
по 820 дел в год. В то же время во многих европейских юрисдикциях судьи рассматривают в среднем 
более 1000 дел в год: например, в Италии этот показатель составляет 1014 дел в год, в Польше — 1164 дел 
в год, а в Ирландии и вовсе 4931 дело в год. При этом 
в некоторых юрисдикциях судебная нагрузка ниже: в 
Нидерландах она составляет 689 дел в год, во Франции — 676 дел в год, в Швеции — 365 дел в год, а в 
Норвегии — всего 152 дела в год. Таким образом, с 
формальной точки зрения российские показатели судебной нагрузки близки к среднеевропейским18.
Однако представляется, что формальный подход, 
как это чаще всего и бывает, в данном случае применять не следует, поскольку реальная картина гораздо сложнее и требует учета большого количества 
самых разных факторов, а не только самих по себе 
цифр. В частности, невозможно анализировать показатели судебной нагрузки без учета того, сколько времени судья уделяет каждому делу. Это, в свою 
очередь, зависит от национальных правовых особенностей процедуры подготовки дела к судебному раз
16  См. приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 августа 2010 г. № 184.
17  Здесь и далее статистические сведения о рассмотрении 
дел судами Российской Федерации приведены на основе данных судебной статистики, опубликованных Судебным департаментом при Верховном Суде РФ. URL: http://www.cdep.ru/
index.php?id=79.
18  См.: European Judicial Systems: Efficiency and Quality 
of Justice. European Commission for the Efficiency of Justice. 
Brussel, 2016.

Государство и право в современном мире

11

бирательству, проведения предварительных судебных слушаний, необходимости проведения очного 
судебного разбирательства, процедуры оценки доказательств, необходимости изготовления мотивированного решения суда и сроков его изготовления 
и т. д. Кроме того, при оценке судебной нагрузки необходимо учитывать количество поступающих в суды дел, особенности национального судоустройства 
и подсудности, порядка обжалования и условий допустимости апелляционных, кассационных и надзорных жалоб и др.
Таким образом, при разработке научно обоснованных нормативов нагрузки на судей необходимо ориентироваться исключительно на особенности российского судопроизводства, судоустройства и процессуального законодательства. Простое сопоставление цифр в этом вопросе ничего не проясняет и 
только запутывает ситуацию. Должно быть проведено серьезное всеобъемлющее исследование, в основе которого будет лежать глубокая оценка рассмотрения дел именно российскими судами.
После разработки научно обоснованных нормативов нагрузки на судей следует поставить вопрос о 
придании этому нормативу юридического значения. 
Норматив нагрузки на судей должен стать одним из 
главных факторов при определении численности судейского корпуса и его распределения по регионам. 
Кроме того, норматив нагрузки на судей позволит 
определить необходимые масштабы уменьшения нагрузки на судей.
Каковы же возможные пути снижения судебной 
нагрузки?
Применительно к уголовным делам, рассматриваемым судами, необходимо отметить, что ежегодно суды рассматривают и разрешают около 950 тыс. 
уголовных дел, из них в особом порядке — 625 тыс. 
уголовных дел. При этом около 220 тыс. дел (22,9%) 
прекращаются. На досудебной стадии прекращаются лишь 1,5% от общего числа возбуждаемых уголовных дел. Таким образом, следует законодательно 
стимулировать прекращение уголовных дел на досудебной стадии. Кроме того, целесообразно внести коррективы в порядок ведения статистики правоохранительными органами и систему поощрения 
сотрудников этих органов с тем, чтобы при наличии 
к тому законных оснований сотруднику правоохранительных органов было комфортнее самостоятельно прекратить уголовное преследование без передачи дела в суд, а не наоборот.
Ежегодно российские суды также рассматривают 
порядка 6,6 млн дел об административных правонарушениях, при этом в подавляющем большинстве 
случаев применяемым административным наказанием является штраф. Кроме того, около 2 млн дел 
из ежегодно рассматриваемых судами дел названной категории касаются взыскания в судебном порядке штрафа, который был назначен лицу в адми
нистративном порядке и не был им выплачен добровольно. Для снижения количества рассматриваемых 
судами административных дел следует рассмотреть 
вопрос о совершенствовании системы информирования граждан о назначенных им штрафах, стимулировании граждан к добровольной выплате штрафов, а также возможности внесудебного взыскания 
штрафа при условии, что нарушитель был надлежащим образом уведомлен о назначении ему штрафа 
и такое назначение в судебном порядке не оспорил.
Основную нагрузку на суды составляют гражданские дела. Ежегодно суды рассматривают порядка 15,8 млн гражданских дел и 2 млн материалов по 
гражданским делам. Окончательное решение выносится по 14,5 млн дел, при этом из них по 13,9 млн дел 
(96%) выносятся решения об удовлетворении требований истцов. Казалось бы, в обычной ситуации количество удовлетворенных исков должно быть, напротив, меньше количества исков, в удовлетворении которых отказано, поскольку истец a priori находится в более сложном процессуальном положении, 
чем ответчик: на нем лежит бремя доказывания обоснованности предъявленных требований, т. е. по 
сути обязанность занимать активную процессуальную позицию.
Причина такой необычной ситуации состоит в 
том, что в подавляющем большинстве случаев иски 
предъявляются тогда, когда спор о праве между сторонами фактически отсутствует, но есть недобросовестное лицо, которое не желает исполнять свои обязанности, и истец, который пытается принудить нарушителя к исполнению его обязанностей. При этом 
нарушитель не предпринимает каких-либо действий, 
чтобы процессуально противостоять истцу, и не оспаривает само по себе наличие неисполненных обязанностей. Грубо говоря, ответчик действует по известному принципу профессора Преображенского из булгаковского «Собачьего сердца»: «потому что не хочу». 
И речь в такого рода ситуациях идет не о правовом 
споре, а о том, что истцу нужен лишь формальный 
документ для принуждения ответчика к исполнению 
его обязанностей.
В этом отношении ярким примером являются иски 
налоговых органов к гражданам. Ежегодно рассматриваются примерно 3,56 млн таких исков, из которых удовлетворяются 98,5% при средней цене иска, 
составляющей 12,3 тыс. руб. Аналогичным образом 
дело обстоит с исками Пенсионного фонда РФ: таких исков рассматривается примерно 550 тыс. в год 
и удовлетворяется из них 99,3% при средней цене иска 11,3 тыс. руб. Кроме того, ежегодно суды рассматривают примерно 2,9 млн исков о взыскании платы 
за жилую площадь и коммунальные платежи, 98,6% 
таких исков удовлетворяются при средней цене иска 20,9 тыс. руб.
Оценивая приведенные выше цифры, следует принимать во внимание еще одно немаловажное обстоя

Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения № 3 — 2017

12

тельство. Каждый час работы судьи оплачивается 
государством за счет бюджетных средств. Кроме того, государством оплачивается работа сотрудников 
аппаратов судов, организационно обеспечивающих 
рассмотрение дел, а также сотрудников государственных органов и организаций, предъявляющих в суд 
соответствующие иски и участвующих в судебных 
процедурах в качестве представителей. По некоторым 
экспертным оценкам, один час работы судьи в среднем стоит государству 3240 руб., а один судодень — 
не менее 25 тыс. руб. Прибавив к этой сумме вышеуказанные статьи государственных расходов, связанных с рассмотрением судами соответствующих категорий дел, мы увидим, что рассмотрение этих дел 
судами в большинстве случаев оказывается для истца более дорогостоящим, чем цена иска! Иными словами, государственная казна как истец, стремящийся восстановить свои нарушенные права и законные 
интересы, в результате обращения с иском в суд оказывается «в убытке»!
Судебная практика изобилует ярчайшими примерами, иллюстрирующими отсутствие какого-либо рационального зерна в проведении судебных заседаний с вызовом сторон по мизерным требованиям, носящим бесспорный характер.

Например, 18 января 2017 г. Ковдорским районным судом Мурманской области был рассмотрен иск межрайонной ИФНС № 5 по Мурманской области к гражданам о 
взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени за различные периоды на общую 
сумму 217 руб. 93 коп. При этом размер уплаченной налоговым органом государственной пошлины составил 
400 руб., что почти в два раза превышает цену иска. Кроме того, нетрудно понять, насколько такой иск оказался 
убыточным для государства с учетом того что сотрудники налоговых органов потратили определенное количество рабочего времени на его составление, внутреннее 
согласование и подачу в суд, после чего уже судья и сотрудники аппарата суда осуществляли оплачиваемое за 
счет бюджетных средств извещение сторон, а также уделяли оплачиваемое из бюджета время на принятие иска 
к производству, его рассмотрение по существу и составление мотивированного решения. При этом ответчик, 
как это чаще всего и происходит, в судебное заседание 
не явился и каких-либо документов, в том числе возражений на иск, в суд не направлял19.

Еще один из недавних примеров: 8 февраля 2017 г. Кировским районным судом г. Уфы было рассмотрено дело 
по иску Управления Пенсионного фонда РФ в этом районе о взыскании задолженности по страховым взносам 
и пени на общую сумму 415 руб. 72 коп. При этом истцом, так же как и в упомянутом выше деле, была уплачена государственная пошлина в размере 400 руб., а су
19  Подробнее см.: база решений судов общей юрисдикции 
СПС «КонсультантПлюс».

дом было проведено полноценное судебное заседание с 
извещением сторон и вынесением мотивированного решения в отсутствие какой-либо реакции (письменной или 
устной) со стороны ответчика20.

Возникает закономерный вопрос: зачем проводить 
в общем порядке судебное разбирательство в случаях, когда между сторонами отсутствует спор, да еще 
и в ущерб истцу? Смысл рассмотрения таких дел 
в судебном порядке отсутствует. Необходимо проработать вопрос о введении внесудебного порядка 
рассмотрения названных выше категорий исков (если не всех, то хотя бы не превышающих определенную «пороговую» цену). При этом права и законные 
интересы граждан и организаций-ответчиков никоим 
образом нарушены не будут, поскольку в случае несогласия с внесудебным взысканием задолженности 
им гарантировано право оспаривания такого взыскания в судебном порядке с приостановлением взыскания с момента подачи соответствующего иска в суд.
Еще одним важным механизмом снижения нагрузки на суды является постепенное повышение государственной пошлины, взимаемой за обращение 
в суд. Такая мера позволит уменьшить количество 
«безнадежных» и сомнительных исков, предъявляемых в суды недобросовестными участниками гражданского оборота, а также будет способствовать досудебному урегулированию споров и надлежащей 
оценке всех возможных рисков вступления в те или 
иные гражданско-правовые отношения (например, 
при предоставлении кредита). Повышение государственной пошлины должно осуществляться при безусловном сохранении (а возможно, и расширении) содержащегося в законодательстве перечня граждан 
и организаций, освобожденных от уплаты государственной пошлины, а также категорий споров, уплата государственной пошлины по которым не требуется: это послужит гарантией права на равный доступ к правосудию.
Школа экономического анализа права объясняет 
идею о повышении государственных пошлин следующим образом. В нормальной экономической ситуации балансирующим центром между спросом и 
предложением выступает цена. Именно на цену «ориентируется» рынок при установлении баланса между спросом и предложением, и именно цена является 
главным показателем такого баланса. На «обычных» 
рынках все товары и услуги имеют рыночную цену. 
Работа судей («услуги по отправлению правосудия») 
не имеет рыночной цены: истец при обращении в суд 
никогда не выплачивает суду такую денежную сумму, которая соответствует реальным издержкам по 
отправлению правосудия, включающим оплату работы судей, сотрудников судебного аппарата, обслуживающего здание суда персонала и т. д. Выплачи
20  Подробнее см.: база решений судов общей юрисдикции 
СПС «КонсультантПлюс».