К вопросу о месте «людей» в структуре славянского общества VI-VII вв.

 
ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА 
3 
ИСТОРИЯ И ФИЛОЛОГИЯ 
 
2010. Вып. 1 

 

 

УДК 94 (367) 
 
А.В. Скобелев 
 
К ВОПРОСУ О МЕСТЕ «ЛЮДЕЙ» В СТРУКТУРЕ СЛАВЯНСКОГО ОБЩЕСТВА  
VI–VII ВЕКОВ 
 
Рассматривается социальная сущность термина «люди». На основании письменных, лингвистических, этнографических и археологических источников анализируются место и роль «людей» в социальной структуре славянского общества VI – VII вв. 
 
Ключевые слова: люди, общественный строй славян, дружина, вервь, муж, староста, община, чадь, вои. 
 
 
Проблема общественного строя домонгольской Руси – одна из наиболее дискуссионных в отечественной медиевистике. В первую очередь трудно поддаются изучению ключевые понятия социальной жизни. Объясняется это тем, что древнерусский источник дает довольно широкое поле смысловых нюансов любого изучаемого термина. Этим и пользуются исследователи, вольно или невольно вылавливая тот или иной «нужный» смысл. Вышесказанное в полной мере относится к понятию 
«люди».  
Термин «люди» попал в поле зрения еще дореволюционных историков. Им же принадлежат 
первые попытки раскрыть его социальное содержание1. Советские и современные исследователи тоже настоятельно советовали обратить пристальное внимание на этот далеко неоднозначный термин2. 
Правда, интерес к «людям» был выборочным и эпизодическим, в контексте изучения других тем 
(деятельности веча, классовой борьбы, генезиса феодализма и др.). Серьезной лакуной в историографии вопроса является слабая разработанность ранней истории славян и неясность этимологии рассматриваемого термина3. Остается непонятным механизм образования полисемичности понятия «люди», что затрудняет его дешифровку. Думается, именно лингвистические данные, вкупе с этнографическими материалами и позднейшими письменными источниками, помогут уточнить наши представления о «людях» как социальной категории, о их месте в структуре славянского общества VI–VII вв. 
Появившись на «страницах» истории в VI в. славяне стали играть ключевую роль в этнополитических процессах Восточной Европы. Структура славянского общества этого периода была проста, 
и «сводилась, в основном, к оппозиции свой–чужой, свободный–несвободный»4. Её вполне можно 
представить в виде концентрических кругов: большой семьи; большесемейной общины; группы общин (племени), объединенных под управлением одного старейшины (или вождя); союза племен5. Такая иерархичная система на ранней стадии социальной стратификации была характерна не только для 
славян, а имела универсальный характер6. Важно и то, что иерархичность была свойственна не только социальной структуре – она была характерна для этнических общностей, князей, общин, территорий7. Для характеристики общественного строя древних славян следует учитывать такую особенность личности в варварском обществе, отмеченную А.Я. Гуревичем, как «неотдифференцированность ее от коллектива, более того, поглощенность ее родом, общиной, большой семьей, вследствие 
чего индивид не мыслил себя отдельно от группы, его личный статус растворялся в статусе группы, к 
которой он принадлежал»8. Таким образом, статус индивида прямо пропорционально зависел от статуса родственной группы, к которой он принадлежал. Именно родственные связи являлись «несущей 
конструкцией социальных связей»9. Каково же место и роль «людей» в социальной жизни восточнославянского общества? 
Исходной ячейкой славянского общества в VI–VII вв. была большая патриархальная семья, состоявшая из трех и более поколений потомков одного отца10. По подсчетам исследователей население 
поселка, занимаемого большой семьей, насчитывало не более 50–70 человек11. Согласно этнографическим источникам, большая патриархальная семья представляла собой структуру строго иерархическую12. Права и обязанности человека в семье и племени, в первую очередь, определялись возрастом 
и полом. Возрастные группы решали свои возрастные задачи в семье, в общине, в племени. Мужчина 
в пору разложения первобытнообщинного строя обладал гораздо более высоким статусом, чем женщина. Не случайны и термины возрастного деления, носящие «андроцентричный» характер. Сложно 
сказать, из скольких возрастных групп состояло мужское население. Вяч. Вс. Иванов и В.Н. Топоров 

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com