Рецензия-обзор на: Лепахин В. Икона в русской художественной литературе. Икона и иконопочитание, иконопись и иконописцы. М., 2002. 736 с.

ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА                         159 

ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ                                                                              2006. № 5 (1) 

РЕЦЕНЗИИ И ОБЗОРЫ 
 
 
 
Рецензия-обзор на: Лепахин В. Икона в русской художественной литературе. Икона и иконопочитание, иконопись и иконописцы. М., 2002. 
736 с. 
 
 
Книга Валерия Лепахина, историка русской литературы и знатока 
древнерусского искусства, преподающего в Венгрии, в Сегедском университете, — значительнейшее событие в русской филологии и славистике вообще. 
Она является своеобразным символом пути ученого, избравшего не материал 
для научного исследования, а образ-идею, в итоге, скорее всего, сформировавшую и автора, и его книгу. Этим образом-идеей стала для В.Лепа-хина 
Икона. Богословский и литературоведческий подходы в книге В.Ле-пахина 
органично соединяются, а сферы духовного и научного умозрения не отрицают одна другую и не обнаруживают противоречий, напротив, они способствуют выработке у читателя целостного представления об иконном тексте 
русской словесности. Он поистине впечатляющ: от виршей Симеона Полоцкого до иконных мотивов в «Мастере и Маргарите» Булгакова и до нового 
пробуждения интереса к иконописи в «Черных досках» (1969) Владимира 
Солоухина, опередившего свое время (время хрущевских гонений на Церковь 
и время новой волны иконоборчества) в понимании эстетической ценности 
иконы. По словам В.Лепахина, это было «актом гражданского мужества» и 
проявлением независимости эстетического вкуса. Значение «Черных досок» 
для последней трети ХХ века В.Лепахин сравнивает с «Запечатленным Ангелом» Н.С.Лескова, пробудившим интерес к иконописи в разных слоях общества вплоть до царской семьи за сто лет до появления книги Солоухина. Однако последнему приходилось преодолевать куда более сильное сопротивление среды, чем даже Лескову. 
Личное отношение к иконе и специфике ее отражения в слове определило и композицию книги, открывающейся «Лирическим введением в те-му» 
— «Русью иконной». В ней В.Лепахин говорит о роли чудотворной иконы, 
иконы как образа Первообраза «в истории России, в истории русской Церкви, 
русского искусства и литературы» (9), отмечая главенство молитвенной 
функции иконы. Проявление иконопочитания в жизни русского человека 
В.Лепахин отмечает и в его бытовом укладе, и в речи, в запрете на неблагоговейные слова (чаще с меркантильным значением) в адрес иконы. Духоносное, 
религиозное свойство иконы преобладает над ее эстетическим воздействием, 

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

 ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА 
2006. № 5 (1)                                                                              ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ 
160

тем самым «эстетическая непритязательность иконы» обнаруживает свое 
«родство с византийским прототипом». 
В первой части В.Лепахин рассматривает икону как словесный образ 
в литературе XIX века и, соответственно, во второй — в литературе ХХ-го. В 
первой части В.Лепахин указывает на различие иконы как картины и иконы 
как богословия, на различие принципов иконописи и живописи и отмечает 
влияние последней на создание словесных образов иконы в литературе Нового времени. Ценность этой работы В.Лепахина состоит еще и в том, что он не 
просто выделяет иконный текст русской литературы, а всякий раз указывает 
на специфику использования иконного образа тем или иным автором. А названные Лепахиным особенности словесного воплощения иконы всегда содержат в себе некий неожиданный смысл, позволяющий объяснить или прояснить важнейшие смысло- и стилеобразующие черты творчества художника. 
Практически каждая глава книги дарит читателю новую интерпретацию того 
или иного художественного произведения или целого их ряда. Читатель в 
дан-ном случае имеет дело с исследованием, в котором не концепции доминируют над автором, а автор концептуально или методологически незаинтересованно, то есть объективно, размышляет над произдениями. Понятно, что 
такой подход не терпит спешки и интеллектуальной экзальтации, он чуждается всякого внешнего эффекта и вместе с тем производит неотразимое впечатление глубиной и цельностью привлекаемого материала, его масштабностью, колоссальным знанием смежных звеньев литературы и искусства. 
В.Лепахин и сам адресует свою книгу как литературоведам, так и искусствоведам, установив прочную взаимосвязь между словесностью и иконописью. 
Знание авто-ром иконоведческих работ и умелое их использование в литературоведении — очевидно. Работа Лепахина отличается особым (новым или 
хорошо за-бытым старым) подходом к художественному произведению, связанным с уко-рененностью русской классической литературы в Православии. 
На наш взгляд, книга В.Лепахина об иконе в русской художественной литературе стоит того, чтобы представить ее подробно, от части к части, от главы 
к главе. 
Рассматривая отношение к иконе в виршах Симеона Полоцкого, В.Лепахин говорит о «девальвации», «обмирщении» термина «образ» у Симеона, 
предпочитавшего христианскому светское понимание образа. Икона для Симеона не образ Первообраза, а картина, он видит в ней портрет. По мнению 
В.Лепахина, Симеон не противостоял древнерусской традиции, так как был с 
нею не знаком и «был воспитан уже на западной эстетике, на ренессансных и 
просветительских художественных вкусах, на секуляризованной во многом 
западной философии» (58). Борьба за «живоподобие», как показывает В.Лепахин, нанесла русскому иконописанию такой урон, что его возрождения в 
его традиционном виде все еще не произошло. 

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com