Журнал Российского права, 2015, № 6 (222)

Редакционный совет

Хабриева Т. Я., академик Российской академии наук (РАН), 
д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ, вице-президент РАН, директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ (ИЗиСП) — главный редактор

Власенко Н. А., д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ, зав. отделом теории законодательства ИЗиСП — заместитель главного редактора

Андриченко Л. В., д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ, 
зав. Центром публично-правовых исследований ИЗиСП

Батлер Уильям Эллиотт, заслуженный профессор права 
им. Джона Эдварда Фоулера школы права Университета штата Пенсильвания, профессор Эмеритус сравнительного правоведения Лондонского университета, доктор права

Габов А. В., д-р юрид. наук, и. о. заместителя директора 
ИЗиСП, зав. отделом гражданского законодательства и процесса ИЗиСП

Зорькин В. Д., д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ, Председатель Конституционного Суда РФ

Капустин А. Я., д-р юрид. наук, проф., первый заместитель 
директора ИЗиСП

Лапаева В. В., д-р юрид. наук, главный научный сотрудник 
Сектора теории права и государства Института государства 
и права РАН, ведущий научный сотрудник Российского научно-исследовательского института экономики, политики и права в научно-технической сфере

Лебедев В. М., д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ, Председатель Верховного Суда РФ

Марку Жерар, профессор Университета Париж 1 ПантеонСорбонна (Франция), доктор права

Лазарев В. В., д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ, 
зав. отделом имплементации решений судебных органов в законодательство Российской Федерации ИЗиСП

Семилютина Н. Г., д-р юрид. наук, зав. отделом гражданского 
законодательства зарубежных государств ИЗиСП

Тихомиров Ю. А., д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ, чл.-корр. Международной академии сравнительного 
правоведения, главный научный сотрудник Центра публичноправовых исследований ИЗиСП

Толстой Ю. К., академик РАН, д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ, профессор кафедры гражданского права СанктПетербургского государственного университета

РОССИЙСКОГО ПРАВА

Ежемесячный журнал
№ 6 (222) 2015
Издается с 1997 года

Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-57273 
от 12.03.2014
ISSN 1605-6590

Журнал включен:
в Перечень рецензируемых 
научных изданий, рекомендованных ВАК;
базу данных «Российский 
 индекс научного цитирования»;
 базу периодических  из даний 
Ulrich’s Periodicals Direc tory;
 систему Digital Object Identifier 
(DOI) — стандарт обозначения информации об объекте 
в Интернете, принятый в англоязычной научной среде.
DOI 10.12737/issn.1605-6590

Учредитель:
Институт законодательства 
и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

Адрес редакционного  
совета:
117218, Москва, ул. Большая 
Черемушкинская, д. 34
Тел./факс: (495) 719-73-02
Internet: izak.ru

Издатель:
Юридическое  
издательство «Норма»
Заместитель главного  
редактора Диянов Д. Х.
Выпускающий редактор 
Никитина Т. В.
Художник Водчиц С. С.
Верстка: Родин В. М.

Адрес редакции:
101000, Москва, Колпачный пер., 9а
Тел./факс: (495) 621-62-95
Е-mаil: jrp@norma-verlag.соm
Internet: jrpnorma.ru 
 
naukaru.ru

Editorial Council

Khabrieva Т. Y., Vice-President and Academician of Russian Academy 
of Sciences (RAS), Dr. of Legal Sciences, Professor, Honored Jurist 
of the Russian Federation, Associate Member of the International 
Academy of Comparative Law, Director of the Institute of Legislation 
and Comparative Law under the Government of the Russian 
Federation (ILCL) — Editor-in-Chief

Vlasenko N. A., Dr. of Legal Sciences, Professor, Honored Jurist 
of the Russian Federation, Head of the ILCL Legislation Theory 
Department — Deputy Editor-in-Chief

Andrichenko L. V., Dr. of Legal Sciences, Professor, Honored 
Jurist of the Russian Federation, Head of the ILCL Public Legal 
Research Center

Butler William Elliott, the John Edward Fowler Distinguished 
Professor of Law, Pennsylvania State University, Emeritus Professor 
of Comparative Law in the University of London, Dr. of Law

Gabov A. V., Dr. of Legal Sciences, Acting Deputy Director of ILCL, 
Head of the ILCL Civil Legislation and Process Department

Zorkin V. D., Dr. of Legal Sciences, Professor, Honored Jurist 
of the Russian Federation, Chairman of the Constitutional Court 
of the Russian Federation

Kapustin A. Ya., Dr. of Legal Sciences, Professor, First Deputy 
of the Director of ILCL

Lapayeva V. V., Dr. of Legal Sciences, Chief Research Scientist 
of the Theory of Law and State Sector of the RAS Institute of State 
and Law, Leading Research Worker of RIET (Russian Institute 
for the Economy in Transition)

Lebedev V. M., Dr. of Legal Sciences, Professor, Honored Jurist 
of the Russian Federation, Chairman of the Supreme Court 
of the Russian Federation

Marcou Gerard, Professor of the University Paris 1 PanthéonSorbonne (France), Dr. of Law

Lazarev V. V., Dr. of Legal Sciences, Professor, Honored 
Scientist of the Russian Federation, Head of the ILCL Department 
of Implementation of Judgments by Courts of Justice into the Law 
of the Russian Federation

Semilyutina N. G., Dr. of Legal Sciences, Head of the ILCL 
Department of Civil Legislation of Foreign States

Tikhomirov Yu. A., Dr. of Legal Sciences, Professor, Honored Scientist 
of the Russian Federation, Associate Member of the International 
Academy of Comparative Law, Chief Research Scientist of the ILCL 
Public Legal Research Center

Tolstoy Yu. K., Academician of RAS, Dr. of Legal Sciences, 
Professor, Honored Scientist of the Russian Federation, Professor 
of the Civil Law Faculty of St. Petersburg State University

Journal 
OF RUSSIAN LAW

Monthly magazine
No. 6 (222) 2015
Since 1997

Certificate of registration  
ПИ No. ФС77-57273  
from 12.03.2014
ISSN 1605-6590

The magazine is included into:
the List of peer-reviewed 
journals recom mended by 
the Supreme Certification 
Commission under the Ministry 
of Edu ca tion and Science of the 
Russian Federation;
the Russian Science Citation 
Index;
the Ulrich’s Periodical Directory;
the system of “Digital Object 
Identifier” (DOI).
DOI 10.12737/issn.1605-6590
Founder:
The Institute of Legislation and 
Comparative Law under the 
Government of the Rus sian 
Federation
The address of the editorial 
council:
34, Bolshaya Cheremushkinskaya st., Moscow, 117218, 
Russia
Phone/fax: (495) 719-73-02
Internet: izak.ru
Publisher:
Legal Publishing House 
“Norma”
Deputy chief editor D. H. Diyanov
Executive editor T. V. Nikitina
Prepress: S. S. Vodchits, 
V. M. Rodin
The address  
of the editorial office:
9a, Kolpachny pereulok, 
Moscow, 101000, Russia
Phone/fax: (495) 621-62-95
Е-mаil: jrp@norma-verlag.соm
Internet: jrpnorma.ru 
 
naukaru.ru

Содержание

Доронина Н. Г., Семилютина Н. Г. Проблемы и пути развития российского 
инвестиционного законодательства  ................................................................................................ 5

Конституционное и муниципальное право

В о п р о с ы  и з б и р а т е л ь н о г о  п р а в а

Черепанов В. А. Свободный депутатский мандат: за и против  ................................................... 15
Вискулова В. В. О назначении досрочных выборов  ..................................................................... 26

Гражданское и семейное право. Предпринимательское право

Казанцев Н. М. Правовое регулирование стадий инновационного цикла  ................................. 38
Синицын С. А. Корпоративные правоотношения: содержание  
и особенности регулирования  ........................................................................................................ 52

Трудовое право и право социального обеспечения

Нуртдинова А. Ф., Чиканова Л. А. Дифференциация регулирования трудовых отношений 
как закономерность развития трудового права  ........................................................................... 68
Еремина О. Ю. Правовые основы методологии оценки деятельности образовательных 
организаций в Российской Федерации  ......................................................................................... 82

Земельное и экологическое право

Хлуденева Н. И. Коррупциогенные факторы в экологическом законодательстве  ................... 98

Процессуальное право

Назаркин Е. В. Оценка заключения эксперта и использование результатов  
судебной экспертизы по уголовным делам, связанным с учреждениями,  
исполняющими наказания  ............................................................................................................ 106

Административное право. Финансовое право. Информационное право

Терещенко Л. К., Цирин А. М. Достаточность информации как основание проверки 
соблюдения антикоррупционных требований  ............................................................................. 115
Омелёхина Н. В. Отличие денежных обязанностей от денежных обязательств: 
финансово-правовой аспект  ........................................................................................................ 121
Савченко Е. А. Реализация разрешительных процедур в сфере связи  ................................... 130

Международное право

Шуберт Т. Э. Имплементация решений ЕСПЧ в национальное законодательство  ................ 136
Давлетгильдеев Р. Ш., Сычева О. В. Международно-правовое сотрудничество  
в области трудовой миграции: от ЕврАзЭС к Евразийскому экономическому союзу  ............ 143

Рецензии. Отзывы

Егиазаров В. А. Правовая охрана окружающей среды в городах  
как актуальное направление экологической политики и практики  .......................................... 154

Юридическая жизнь. Хроника

К  90-л е т и ю  И н с т и т у т а

Садиков О. Н. С. Н. Братусь: ученый и человек  ......................................................................... 158
Власенко Н. А., Залоило М. В. М. Н. Гернет и основные вехи развития социологической 
школы права  .................................................................................................................................. 161

Новые книги  ..................................................................................................................................171

Contents

N. G. Doronina, N. G. Semilyutina. Problems and Paths of Development  
of Investment Legislation of the Russian Federation  ........................................................................... 5

Constitutional and Municipal Law

I s s u e s  o f  S u f f r a g e

V. A. Cherepanov. Independent Deputy Mandate: Pro and Contra  ................................................... 15
V. V. Viskulova. On Early Election Calling  ......................................................................................... 26

Civil and Family Law. Business Law

N. M. Kazantsev. Legal Regulation of Innovation Cycle Stages  ........................................................ 38
S. A. Sinitsyn. Corporate Legal Relationship: Essence and Specific Features of Regulation  ........... 52

Labor Law and Social Security Law

A. F. Nurtdinova, L. A. Chikanova. Differentiation of Legal Regulation  
of Labor Relations as Typical Tendencies of Labor Law Development  ............................................. 68
O. Yu. Eremina. Legal Methodology for Evaluating Educational Institutions  
in the Russian Federation  .................................................................................................................. 82

Land Law and Environmental Law

N. I. Khludeneva. Corruptogenic Factors in Ecological Legislation  ................................................... 98

Procedural Law

E. V. Nazarkin. Expert’s Opinion Evaluation and Use of Forensic Examination Results  
in Criminal Cases Related to Penal Institutions  ............................................................................... 106

Administrative Law. Financial Law. Information Law

L. K. Tereshchenko, A. M. Tsirin. Concept of Information Sufficiency as the Basis for Inspections 
on Compliance with the Established Anticorruption Requirements  ................................................. 115
N. V. Omelekhina. Difference between Monetary Responsibilities and Monetary Obligations: 
Financial and Legal Aspect of Research  ......................................................................................... 121
E. A. Savchenko. Problems of Licensing Procedures Implementation  
in Communication Sphere  ............................................................................................................... 130

International Law

T. E. Shubert. Problems of ECHR Decisions Implementation into Domestic Law  ........................... 136
R. Sh. Davletgil ’deev, O. V. Sycheva. International and Legal Cooperation Development  
on Labour Migration Issues: from EurAsEC to Eurasian Economic Union  ...................................... 143

Annotations. Reviews

V. A. Egiazarov. Legal Protection of Environment in Cities as an Actual Direction  
of Environmental Policy and Practice  .............................................................................................. 154

Juridical Life. Chonicles

T o  t h e  90th A n n i v e r s a r y  o f  t h e  I n s t i t u t e

O. N. Sadikov. S. N. Bratus: the Scientist and the Person  .............................................................. 158
N. A. Vlasenko, M. V. Zaloilo. M. N. Gernet and the Main Milestones of Development  
of the Sociological School of Law  .................................................................................................... 161

New Books  ......................................................................................................................................171

Проблемы и пути развития 
российского инвестиционного законодательства

ДОРОНИНА Наталия Георгиевна, доктор юридических наук, профессор, заместитель заведующего Центром экономико-правовых проблем государственного и муниципального управления Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации
Российская Федерация, 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: office2@izak.ru

СЕМИЛЮТИНА Наталья Геннадьевна, доктор юридических наук, заведующая Центром 
сравнительно-правовых исследований Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации
Российская Федерация, 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: foreign3@izak.ru

Инвестиционное законодательство, являясь частью хозяйственного законодательства, содержит нормы административного права, касающиеся режима деятельности инвесторов, а 
также нормы договорного (гражданского) права, включая законы о договоре лизинга, концессионных соглашениях и соглашениях о разделе продукции. Можно признать, что инвестиционное законодательство является комплексной отраслью законодательства, состоящей из 
норм частного и публичного права, охватывающей практически все отрасли народного хозяйства. В поисках критерия, объединяющего нормативные акты в области инвестиций в единую 
систему инвестиционного законодательства, необходимо обратиться к Федеральному закону «О защите конкуренции». Переход на программный принцип планирования, взаимодействие государства с частным сектором и привлечение средств частных инвесторов являются способом оптимизации расходов по исполнению государственных и муниципальных программ. В качестве форм взаимодействия с частными инвесторами могут быть использованы 
концессионные соглашения, софинансирование коммерческими банками (кредитными организациями) проектов, размещение облигаций государственных (муниципальных) займов, инвестиционные проекты.
Ключевые слова: инвестиционное законодательство, антимонопольное регулирование, 
программный принцип планирования, частные инвесторы.

Problems and Paths of Development of Investment Legislation 
of the Russian Federation

N. G. Doronina, doctor of legal sciences, professor
The Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation
34, Bolshaya Cheremushkinskaya st., Moscow, 117218, Russia
E-mail: office2@izak.ru

N. G. Semilyutina, doctor of legal sciences
The Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation
34, Bolshaya Cheremushkinskaya st., Moscow, 117218, Russia
E-mail: foreign3@izak.ru

Being a part of the economic legislation, investment legislation includes administrative regulation 
that deals with the mode of investors’ activities, as well as rules of contractual (civil) law, including 
laws on lease-purchase contracts, concessionary agreements and production sharing agreements. 
We can acknowledge that investment legislation is an integrated branch of legislation consisting of 
rules of private and public law. It embraces practically all branches of the national economy and it is 
its distinctive feature. Antimonopoly regulation plays a special role in investment regulation. In search 

Журнал российского права № 6 — 2015

6

of criteria uniting regulatory acts adopted with the aim of legal regulation of investment relations, it is 
necessary to refer to the Federal Law “On Protection of Competition”. Antimonopoly law is a strategic 
factor that can unite regulatory acts in the investment sphere into a single system of investment 
legislation. Transfer to the program planning criteria and interaction between the state and the private 
sectors, and raising funds from private investors is one the ways to minimize costs on the Programs 
execution. The following modes, among others, can be used as mode of interaction with private 
investors: concessionary agreements, project co-financing by commercial banks (credit organizations), 
placement of public (municipal) bonds, investment projects.
Keywords: investment law, аntimonopoly regulation, program planning principle, private investors.

DOI: 10.12737/11429

Место инвестиционного законодательства в системе хозяйственного законодательства. В 1970‑е гг. 
О. С. Иоффе писал о системе зако‑
нодательства как о мало изученной 
области юриспруденции: «Если си‑
стема права подвергалась много‑
стороннему исследованию (начи‑
ная с общего ее определения и кон‑
чая анализом ее состава), то этого 
нельзя сказать о системе законо‑
дательства, сущность которой при 
употреблении в литературе соот‑
ветствующего термина либо вовсе 
не раскрывается, либо характери‑
зуется самым общим образом, пре‑
имущественно в рамках сопостав‑
ления системы законодательства с 
системой права»1.
В 1990‑е гг. на актуальность проб‑
лем гражданского права и граждан‑
ского законодательства обращал 
внимание Ю. К. Толстой: «Опреде‑
ление четких границ гражданско‑
го права и гражданского законода‑
тельства и соотношения между ни‑
ми представляет не столько чисто 
умозрительный интерес, сколько 
может принести ощутимые, практи‑
ческие плоды, необходимые как для 
решения стратегических задач в об‑
ласти экономики, политики и пра‑
ва, так и для применения конкрет‑
ных правовых норм в соответствии 
с их буквой и смыслом»2. Инвести‑

1  Иоффе О. С. Понятие и система хозяй‑
ственного законодательства // Системати‑
зация хозяйственного законодательства / 
отв. ред. С. Н. Братусь. М., 1971. С. 48.
2  Толстой Ю. К. Гражданское право и 
гражданское законодательство // Правове‑
дение. 1998. № 2. С. 128—149.

ционное законодательство, явля‑
ясь частью хозяйственного законо‑
дательства, содержит нормы адми‑
нистративного права, касающиеся 
режима деятельности инвесторов 
(налогового, таможенного), а также 
нормы договорного (гражданского) 
права, включая законы о договоре 
лизинга, концессионных соглаше‑
ниях и соглашениях о разделе про‑
дукции. Опираясь на исследование 
системы хозяйственного законода‑
тельства прошлых лет, можно при‑
знать, что инвестиционное законо‑
дательство является комплексной 
отраслью законодательства, состоя‑
щей из норм частного и публичного 
права. Отличительной его чертой 
является то, что им охватываются 
практически все отрасли народно‑
го хозяйства.
Для решения любой экономиче‑
ской задачи требуются материаль‑
ные затраты, или вложения. Вкла‑
дывая (предоставляя) ресурсы, ин‑
вестор ожидает получения дохода 
или иного положительного эффек‑
та. Материальные вложения иначе 
можно назвать инвестициями. При‑
нято считать, что категория «инве‑
стиции» является сугубо экономи‑
ческой3 и ее определение не имеет 

3  Экономическое содержание категории 
«денежный капитал» наиболее обстоятель‑
но было исследовано К. Марксом. Безуслов‑
ной его заслугой стало исследование про‑
исхождения капитала как «самовозрастаю‑
щей стоимости». К. Марксу удалось доказать, 
что источником самовозрастания стоимо‑
сти капитала является прибавочный про‑
дукт (прибавочная стоимость), создавае‑
мый на стадии производства товара. Опре‑

Проблемы и пути развития российского инвестиционного законодательства

7

значения для правовых источников. 
Однако такая позиция представля‑
ется ошибочной. Определяя кате‑
горию «инвестиции» тем или иным 
способом, законодатель выявляет 
круг лиц и категорию правоотноше‑
ний, которые будут рассматривать‑
ся в качестве инвестиционных, рас‑
пространяя на нее соответствующий 
правовой режим.
Содержание отрасли законода‑
тельства, как и построение собствен‑
но всей системы законодательства, 
зависит от усмотрения и воли за‑
конодателя, т. е. носит субъектив‑
ный характер. При определении це‑
ли и задачи, стоящей перед лицами, 
формирующими отрасль или систе‑
му законодательства, важно уста‑
новить, какие нормы и какой отрас‑
ли права наполняют формируемую 
нами отрасль законодательства. Для 
построения системы инвестицион‑
ного законодательства важно опре‑
делить цели и задачи данной отрас‑
ли законодательства и выявить си‑
стемообразующий критерий при ее 
формировании. Для инвестицион‑
ного законодательства таким систе‑
мообразующим фактором является 
защита прав инвестора как главная цель правового регулирования 
инвестиций.
В настоящее время в развитии 
частного права многих стран наблю‑
дается тенденция усиления право‑
вых начал, связанных с повышением 

деляя особенности, отличающие денежный 
капитал от иных разновидностей капитала, 
К. Маркс указывал следующее: «В действи‑
тельном движении капитал существует как 
капитал не в процессе обращения, а лишь в 
процессе производства, в процессе эксплуа‑
тации рабочей силы. Но иначе обстоит дело с 
капиталом, приносящим проценты, и как раз 
в этом‑то и заключается его специфический 
характер. Владелец денег, желающий при‑
менить свои деньги как капитал, принося‑
щий проценты, отчуждает их третьему ли‑
цу, бросает их в обращение, делает их това‑
ром как капитал, — как капитал, не только 
для себя самого, но и для других» (Маркс К. 
Капитал. М., 1970. Т. 3. С. 377).

ценности личности: защита прав че‑
ловека, предпринимательской дея‑
тельности, частной инициативы и 
индивидуальной свободы4. Указан‑
ная тенденция развивается парал‑
лельно с повышением требователь‑
ности к состоянию уровня и степе‑
ни защиты субъективных прав ли‑
ца. В зарубежной и отечественной 
доктрине все чаще концепцию за‑
щиты прав инвестора увязывают с 
концепцией защиты прав человека. 
Отсюда и стремление основной це‑
лью построения комплексной отрас‑
ли российского инвестиционного за‑
конодательства считать обеспечение 
защиты прав предпринимателя, осу‑
ществляющего инвестиции в той или 
иной сфере предпринимательской 
деятельности. Только путем предо‑
ставления защиты в предпринима‑
тельской деятельности можно при‑
влечь в экономику необходимые де‑
нежные и материальные ресурсы, 
или, иными словами, инвестиции.
Специфика правового регулирова‑
ния инвестиций в Российской Феде‑
рации заключается в том, что толч‑
ком к формированию особой отрас‑
ли законодательства стало приня‑
тие Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. 
№ 1545‑I «Об иностранных инвести‑
циях в РСФСР». В настоящее время 
защита иностранных инвестиций 
основывается преимущественно на 
международных договорах. Между‑
народно‑правовой порядок разреше‑
ния инвестиционных споров и поря‑
док взаимодействия системы между‑
народного и внутригосударственного 
права об инвестициях в двусторон‑
них международных соглашениях 
предопределяют концептуальные 
решения конкретных проблем раз‑
вития инвестиционного законода‑
тельства.
С начала XIX в. идет формирова‑
ние механизмов, обеспечивающих 
защиту частных иностранных ин‑
весторов на территории принимаю‑

4  См.: Концепции развития российского 
законодательства / отв. ред. Т. Я. Хабриева, 
Ю. А. Тихомиров. М., 2014. С. 71.

Журнал российского права № 6 — 2015

8

щего государства. В настоящее вре‑
мя элементами подобного механиз‑
ма являются:
система двусторонних междуна‑
родных соглашений о поощрении и 
защите капиталовложений (Bilateral 
Investment Treaties);
механизмы, используемые для 
разрешения инвестиционных спо‑
ров. Наиболее активно используе‑
мым является Международный 
центр по урегулированию инвести‑
ционных споров (МЦУИС), сфор‑
мированный на основании Вашинг‑
тонской конвенции 1965 г. Кроме то‑
го, используются третейские суды, 
например Арбитражный институт 
при Стокгольмской Торговой пала‑
те, МКАС и др.;
механизмы, связанные со страхо‑
ванием инвестиционных рисков, по‑
зволяющие государству или специ‑
альной международной организации 
(Многостороннему агентству по ин‑
вестионным гарантиям) в силу дей‑
ствия принципа суброгации после 
выплаты соответствующей компен‑
сации инвестору выступать вместо 
инвестора в споре с принимающим 
государством, нарушившим права 
инвестора.
Россия не в полной мере использу‑
ет названные механизмы для защи‑
ты своих национальных инвесторов, 
в том числе в случае противостоя‑
ния квазииностранным инвесторам, 
т. е. компаниям, учрежденным за ру‑
бежом, включая компании, контро‑
лируемые российскими физически‑
ми лицами, как правило, компании 
в офшорных зонах. Имущество та‑
ких квазииностранных лиц, как по‑
казывает практика, сформировалось 
в результате участия в приватиза‑
ции государственного имущества и 
поэтому не может рассматриваться 
в качестве инвестирования с учетом 
существа явления.
Особенностью российского подхо‑
да является то, что сформировав‑
шиеся механизмы защиты капита‑
ловложений не используются Рос‑
сией ни для защиты отечественных 
инвесторов за рубежом, ни для эф‑

фективной защиты государства как 
реципиента инвестиций.
Учитывая изложенное, одним из 
аспектов и направлений развития 
системы инвестиционного законо‑
дательства должно стать интегриро‑
вание национального законодатель‑
ства в систему международного ре‑
гулирования.
Определение инвестиций и содержание инвестиционного законодательства. Недостатком инве‑
стиционного законодательства яв‑
ляется отсутствие понимания ин‑
вестиций как категории, имеющей 
правовое содержание. В отечествен‑
ной правовой литературе, как уже 
было сказано выше, распространено 
представление о том, что категории 
«инвестирование» и «инвестиции» 
являются сугубо экономическими и 
не имеют правового смысла и значе‑
ния. Эта ошибочная точка зрения ли‑
шает Россию возможности проведе‑
ния политики регулирования инве‑
стиционных процессов. Вследствие 
этого возникают проблемы, с кото‑
рыми столкнулось наше государство 
при разрешении конкретных инве‑
стиционных споров5.
С отсутствием правовой катего‑
рии «инвестиции» связано наличие 
двойных стандартов в части форми‑
рования правового режима для ино‑
странных и отечественных инвесто‑
ров. При существовании в рамках 
планово‑административной систе‑
мы, когда не допускалась возмож‑
ность осуществления предпринима‑
тельской деятельности частных лиц 
(даже на уровне физических лиц), 
полностью отрицался инвестицион‑
ный потенциал населения.
В настоящее время условия инве‑
стирования в России изменились, и 
в зависимости от предмета и целей 
регулирования инвестиционное за‑
конодательство может быть разде‑
лено на две области: регулирова‑

5  См., например: «Hulley Enterprises 
Limited (Cyprus) v. The Russian Federation». 
PCA Case No. AA 226, UNCITRAL. URL: 
http://italaw.com/cases/544.

Проблемы и пути развития российского инвестиционного законодательства

9

ние прямых инвестиций и регули‑
рование портфельных инвестиций. 
Необходимость такого разделения 
предопределяется тем, что инвести‑
ционные риски, возникающие при 
осуществлении прямого капитало‑
вложения, существенно отличают‑
ся от рисков портфельного инвесто‑
ра. Наиболее существенными для 
прямого инвестора являются так на‑
зываемые политические нерыноч‑
ные риски, с наибольшей очевидно‑
стью возникающие у иностранных 
инвесторов.
В зависимости от того, кто высту‑
пает в качестве инвестора, представ‑
ляется возможным выделить сле‑
дующие категории инвестиционных 
правоотношений: 1) государствен‑
ные инвестиции, осуществляемые 
за счет государственных бюджет‑
ных средств; 2) инвестиции, осуще‑
ствляемые за счет средств нацио‑
нальных частных инвесторов — фи‑
зических и юридических лиц Рос‑
сийской Федерации; 3) иностранные 
инвестиции, осуществляемые за 
счет средств иностранных физиче‑
ских лиц.
Предлагаемая классификация до‑
вольно условна, однако дает осно‑
вания для рассуждений об особен‑
ностях правового режима для соот‑
ветствующего вида инвестирования. 
Так, применительно к делению инве‑
стиций на национальные и иностран‑
ные определенные категории инве‑
сторов, являющиеся с точки зрения 
международного частного права ино‑
странными лицами, рассматривают‑
ся в качестве национальных инве‑
сторов6. (Речь идет, в частности, об 

6  Л. А. Лунц обращал внимание на много‑
аспектность проблемы национальности юри‑
дических лиц: «Вопрос о “национальности” 
юридических лиц в условиях капитализ‑
ма может ставиться в различных аспектах, 
причем данная компания в одном аспекте мо‑
жет оказаться “отечественной”, а в другом — 
“иностранной”» (Лунц Л. А. Курс междуна‑
родного частного права: в 3 т. М., 2002). В та‑
ком смысле правильнее говорить не столько 
о национальности инвестора, сколько о пра‑

определении категории «иностран‑
ный инвестор» в Федеральном за‑
коне от 29 апреля 2008 г. № 57‑ФЗ 
«О порядке осуществления ино‑
странных инвестиций в хозяйствен‑
ные общества, имеющие стратегиче‑
ское значение для обеспечения обо‑
роны страны и безопасности госу‑
дарства».)
Инвестиции в зависимости от ве‑
личины доли инвестора могут под‑
разделяться на прямые и портфель‑
ные. Данное деление также имеет 
условный характер, поскольку ве‑
личина доли, отличающая прямо‑
го инвестора от портфельного, не‑
определенна и зависит от степени 
распыленности капитала лица, вы‑
ступающего в качестве реципиента 
инвестиций. В ряде случаев акцио‑
неру достаточно обладать 5% капи‑
тала компании, чтобы контролиро‑
вать принятие решений, в других 
случаях и пакет в размере 50% плюс 
одна акция не позволяет обеспечи‑
вать контроль за принятием реше‑
ний в акционерном обществе. Разни‑
ца между прямыми и портфельными 
инвестициями состоит, во‑первых, в 
различиях в системе источников ре‑
гулирования и, во‑вторых, в различ‑
ных механизмах управления риска‑
ми инвестора. Если прямой инвестор 
в силу значительной доли участия 
нуждается в защите и поощрении со 
стороны государства, то портфель‑
ный инвестор всегда может «выйти», 
продав свою долю (акции) на рынке.
В российском законодательстве ка‑
тегории «инвестиции» и «инвести‑
ционная деятельность» определя‑
ются в нескольких правовых актах, 
причем часть из них относится к ре‑
гулированию инвестиций вообще — 
как иностранных, так и националь‑
ных, а часть — только к иностран‑
ным инвестициям. Речь идет о фе‑
деральных законах от 25 февраля 
1999 г. № 39‑ФЗ «Об инвестиционной 

вовом режиме, устанавливаемом для инве‑
стора. Также см.: Доронина Н. Г., Семилютина Н. Г. Международное частное право и 
инвестиции. М., 2012. С. 80—85.

Журнал российского права № 6 — 2015

10

деятельности в Российской Федера‑
ции, осуществляемой в форме капи‑
тальных вложений» (далее — Закон 
об инвестиционной деятельности), 
от 9 июля 1999 г. № 160‑ФЗ «Об ино‑
странных инвестициях в Российской 
Федерации» (далее — Закон об ино‑
странных инвестициях), от 29 апреля 
2008 г. № 57‑ФЗ «О порядке осущест‑
вления иностранных инвестиций в 
хозяйственные общества, имеющие 
стратегическое значение для обеспе‑
чения обороны страны и безопасности 
государства» (далее — Закон о стра‑
тегических инвестициях), от 28 ноя‑
бря 2011 г. № 335‑ФЗ «Об инвестици‑
онном товариществе» (далее — Закон 
об инвестиционном товариществе).
Определения категории «инвести‑
ции», содержащиеся в перечислен‑
ных правовых актах, направлены на 
обеспечение выполнения целей ре‑
гулирования, которые ставил зако‑
нодатель принятием соответствую‑
щего закона. Так, Закон об инвести‑
ционной деятельности под инвести‑
ционной деятельностью понимает 
вложение инвестиций и осуществле‑
ние практических действий в целях 
получения прибыли и (или) достиже‑
ния иного полезного эффекта (ст. 1). 
Закон об иностранных инвестициях 
определяет иностранную инвести‑
цию как вложение иностранного ка‑
питала в объект предприниматель‑
ской деятельности на территории РФ 
в виде объектов гражданских прав, 
принадлежащих иностранному инве‑
стору, если такие объекты граждан‑
ских прав не изъяты из оборота или 
не ограничены в обороте в Российской 
Федерации в соответствии с феде‑
ральными законами, в том числе де‑
нег, ценных бумаг (в иностранной ва‑
люте и в валюте РФ), иного имуще‑
ства, имущественных прав, имеющих 
денежную оценку исключительных 
прав на результаты интеллектуаль‑
ной деятельности (интеллектуаль‑
ную собственность), а также услуг и 
информации (ст. 2).
Приведенные дефиниции преду‑
сматривают весьма широкое опре‑
деление категории «инвестиции», что 

обусловливалось стремлением урегу‑
лировать максимально широкий круг 
правоотношений. В наиболее четко 
выраженном виде такой подход на‑
шел отражение в вышеупомянутом 
Законе РСФСР «Об иностранных 
инвестициях в РСФСР» и отчасти в 
принятом уже после прекращения 
его действия постановлении Прави‑
тельства РФ от 9 июня 2001 г. № 456 
«О заключении соглашений между 
Правительством Российской Федера‑
ции и правительствами иностранных 
государств о поощрении и взаимной 
защите капиталовложений». Назван‑
ное постановление под капиталовло‑
жениями понимает весьма широкий 
спектр объектов, включающий как 
движимое и недвижимое имущество, 
акции, вклады и другие формы уча‑
стия в капитале коммерческих орга‑
низаций, а также права требования, 
исключительные права на объекты 
интеллектуальной собственности, 
права на осуществление предприни‑
мательской деятельности и т. п.
Такой подход национального зако‑
нодателя обусловлен также стрем‑
лением предоставить защиту мак‑
симально широкому кругу лиц, в 
том числе иностранным (если речь 
идет о Законе об иностранных ин‑
вестициях), осуществившим вложе‑
ние средств (т. е. отчуждение иму‑
щества в качестве капиталовложе‑
ния). Однако разграничение между 
прямыми инвестициями, непосред‑
ственно предназначенными для раз‑
вития производства, и портфельны‑
ми, осуществляемыми посредством 
приобретения ценных бумаг на вто‑
ричном рынке, не имеющих непо‑
средственного отношения к воспро‑
изводству капитала, требует более 
точного определения правовой ка‑
тегории «инвестиции».
В известном диссонансе с указан‑
ными принципами находится За‑
кон об инвестиционном товарище‑
стве, в котором содержится опреде‑
ление совместной инвестиционной 
деятельности: осуществление това‑
рищами совместно на основании до‑
говора инвестиционного товарище‑

Проблемы и пути развития российского инвестиционного законодательства

11

ства деятельности по инвестирова‑
нию общего имущества товарищей в 
допускаемые федеральным законом 
и данным договором объекты инве‑
стирования в целях реализации ин‑
вестиционных, в том числе иннова‑
ционных проектов (ст. 2).
Область портфельных инвести‑
ций привлекает пристальное вни‑
мание государства7 и составляет 
особую сферу движения капита‑
ла, требующего специальных под‑
ходов к регулированию. Так, были 
приняты федеральные законы от 
29 ноября 2001 г. № 156‑ФЗ «Об ин‑
вестиционных фондах», от 21 ноя‑
бря 2011 г. № 325‑ФЗ «Об организо‑
ванных торгах», от 7 февраля 2011 г. 
№ 7‑ФЗ «О клиринге и клиринго‑
вой деятельности», направленные 
на определение правил совершения 
операций на финансовых рынках и 
правил осуществления клиринговой 
деятельности.
В поисках критерия, объединяю‑
щего нормативные акты в области 
инвестиций в единую систему инве‑
стиционного законодательства, необ‑
ходимо обратиться к Федеральному 
закону от 26 июля 2006 г. № 135‑ФЗ 
«О защите конкуренции».
Анализ зарубежного законода‑
тельства в области иностранных ин‑
вестиций показывает, что именно ан‑
тимонопольное законодательство яв‑
ляется основным регулятором дей‑
ствий инвесторов вне зависимости 
от их национальной (государствен‑
ной) принадлежности, обладает эф‑
фектом экстерриториального дей‑
ствия и поэтому может регулировать 
действия по осуществлению инве‑
стиций за рубежом отечественны‑
ми инвесторами.
Действующее законодательство в 
области экономической деятельно‑
сти в промышленно развитых стра‑
нах характеризуется жестким кон‑
тролем со стороны государства за со‑
блюдением условий конкуренции на 
национальном рынке капиталов. Об‑

7  Подробнее см.: Доронина Н. Г., Семилютина Н. Г. Указ. соч. С. 198—238.

щий контроль и меры правового ре‑
гулирования применяются в равной 
степени в отношении как иностран‑
ных, так и национальных участников 
рынка. Примерами распространения 
законодательства о конкуренции на 
рынок инвестиций являются Канада 
и США. В этих странах отсутствуют 
специально принятые в отношении 
иностранных инвестиций законы, в 
то же время действуют нормативные 
акты, составляющие систему антимо‑
нопольного законодательства и вклю‑
чающие разъяснения антимонополь‑
ных органов по порядку применения 
антимонопольного законодательства.
В Великобритании подобными 
анти монопольными законами явля‑
ются Закон о добросовестной торгов‑
ле 1973 г. и Закон об ограничительной 
торговой практике 1976 г. В США в 
1988 г. в законодательстве была про‑
ведена консолидация нормативных 
правовых актов, связанных с внеш‑
ней экономической деятельностью, 
направленных на защиту конкурен‑
ции на рынке США и на мировых 
рынках. В соответствии с комплекс‑
ным Законом о торговле и конкурен‑
ции 1988 г. в один акт были объедине‑
ны законы в области внешней торгов‑
ли и инвестиций, в том числе Закон 
об оценке иностранных инвестиций 
1976 г. и Закон о коррупции за рубе‑
жом 1977 г. Последний является ос‑
новным инструментом внешней по‑
литики США, обладающим свой‑
ством экстерриториального примене‑
ния8. Законы были консолидированы 
в один пакет с учетом внесенных по‑
правок. Так, в Закон о промышлен‑
ности была внесена поправка Эксон‑
Флорио, являющаяся основой пра‑
вового регулирования иностранных 
инвестиций на национальном рынке 
США. Внесенное изменение опери‑
рует понятием «национальная без‑

8  Подробнее см.: Доронина Н. Г., Семилютина Н. Г. Дотянуться до взяточника // 
Эксперт. 2012. № 43. С. 44—45; Роль пред‑
принимательских структур в противодей‑
ствии коррупции. М., 2012. С. 52—70 (автор — 
Н. Г. Семилютина).

Журнал российского права № 6 — 2015

12

опасность» и включает правила и 
процедуры проведения расследова‑
ния случаев слияния, поглощения 
и приобретения американских ком‑
паний иностранными лицами. Лицо, 
уполномоченное президентом, в те‑
чение месяца после получения изве‑
щения о факте слияния, поглощения 
или приобретения компании, пред‑
ставляющем угрозу национальной 
безопасности, вправе приостановить 
действия иностранного лица по слия‑
нию, поглощению и приобретению 
американской компании. Решение о 
запрещении действия и (или) о диве‑
стировании рассматривается как ме‑
ра, принимаемая высшим органом ис‑
полнительной власти, после заверше‑
ния процедуры расследования9.
Большое значение антимонополь‑
ному регулированию придается и в 
Европейском Союзе. Анализ поло‑
жений Римского договора позволя‑
ет выявить следующие закономер‑
ности антимонопольного метода ре‑
гулирования: абсолютный запрет на 
действия, которые нарушают конку‑
ренцию на рынке; возможность ис‑
ключения из этого запрета, если за‑
прещение действия приводит к про‑
тиворечию с основными целями пра‑
вового регулирования.
Направления развития российского инвестиционного законодательства. В числе таковых следу‑
ет назвать:
установление связи между госу‑
дарственным и частным инвестиро‑
ванием с обеспечением равной за‑
щиты государству и частному ин‑
вестору независимо от размера ин‑
вестиций;
развитие рынка финансовых ин‑
струментов;
переход к рассмотрению регу‑
лирования инвестиций как формы 
реализации внешнеэкономических 

9  Подробнее см.: Mamounas J. Controlling 
Foreign Ownership of US Strategic Assests: the 
Challenge of Maintaining National Security in 
a Globalizing and Oil Dependent World // Law 
& Business Review of the Americas. Vol. 13. 
2007. P. 381—412.

и внешнеполитических интересов 
России.
Ключевой проблемой является 
создание стимулов, побуждающих 
отечественного производителя ин‑
вестировать в реальное производ‑
ство продукции. При этом речь идет 
о производителе, который традици‑
онно относится к категории «мелкий 
и средний бизнес».
В настоящее время в основе оп‑
тимизации расходования бюджет‑
ных средств лежит программный 
принцип планирования, на кото‑
рый должны перейти бюджеты всех 
уровней. Этот принцип ориентиро‑
ван на достижение намеченной це‑
ли в определенном секторе социаль‑
но‑экономического развития, на что 
и должны быть направлены органи‑
зационные, инвестиционные и фи‑
нансовые механизмы. В отношении 
реализации программного метода в 
расходовании бюджетных средств 
это означает необходимость опреде‑
ления объема ресурсов, предназна‑
ченных для изменения в конкретных 
секторах, а также закрепления пер‑
сональной ответственности долж‑
ностных лиц за достижение соци‑
ально‑экономического результата. 
Одним из оптимальных механиз‑
мов является в том числе разработ‑
ка государственных, муниципаль‑
ных программ (далее — программ 
развития) и реализация на их осно‑
ве инвестиционных проектов.
С принятием Федерального за‑
кона от 7 мая 2013 г. № 104‑ФЗ бы‑
ли созданы правовые основания для 
формирования государственных 
и муниципальных программ и их 
интеграции в бюджетный процесс. 
Вместе с тем, поскольку програм‑
мы развития представляют собой 
комплексные документы, направ‑
ленные на достижение прежде всего 
социального (экономического, поли‑
тического и др.) результата посред‑
ством финансовых механизмов, для 
развития этого инструмента требу‑
ется совершенствование не только 
бюджетного, но и иного, в том числе 
инвестиционного, законодательства.