Брачный договор в системе Российского частного права

И З Д А Т Е Л Ь С Т В О
С Т А Т У Т
А.В. Мыскин
БРАЧНЫЙ ДОГОВОР
В СИСТЕМЕ РОССИЙСКОГО ЧАСТНОГО ПРАВА
ÌÎÑÊÂÀ 2012


УДК 347.6
ББК 67.404.4
          М 95
Мыскин А.В.
М 95
Брачный договор в системе российского частного права. – М.: 
Статут, 2012. – 172 с.
ISBN 978-5-8354-0858-0 (в обл.)
В книге анализируются не только классические вопросы, связанные с проблематикой брачных договоров, но и, в частности, такие 
аспекты, как соотношение брачного договора и договора дарения, 
особенности договорного регулирования жилищных взаимоотношений супругов, специфика отражения в брачном договоре некоторых 
личных неимущественных отношений. Все это подкреплено теоретическим и практическим опытом автора, который на протяжении ряда 
лет читал лекции, посвященные актуальным проблемам применения 
брачных договоров, на Высших курсах повышения квалификации 
нотариусов в г. Москве, а также узнал те многочисленные конкретные 
юридические проблемы, с которыми в жизни постоянно сталкиваются наши правоприменители, осмыслил, проанализировал и дал 
соответствующие рекомендации по их разрешению и органическому 
внедрению в практику.
Издание рассчитано на научных работников, преподавателей вузов, 
студентов, аспирантов, практикующих юристов и всех тех, чей круг 
интересов связан с семейным и гражданским правом.
УДК 347.2
ББК 67.404.6
ISBN 978-5-8354-0858-0
© А.В. Мыскин, 2012
© Издательство «Статут», редподготовка, оформление, 2012

Именно в семейных отношениях, как в миниатюре, 
отражаются все проблемы регулирования 
отношений принадлежности.
Л.В. Щенникова
Введение
Семейный кодекс РФ, вступивший в силу с 1 марта 1996 г., отразил в своем содержании новый для отечественного законодательства 
правовой институт – институт брачного договора. В связи с этим 
супругам, а также лицам, только намеревающимся вступить в брак, 
предоставляется возможность изменить посредством заключения 
брачного договора законный режим своего имущества, приспособив такой правовой режим к своим собственным потребностям, и, 
кроме того, определить для себя иные имущественные права и обязанности, которые закон допускает отражать в содержании брачных договоров.
Появление в современном российском законодательстве правового института брачного договора является не случайным, а закономерным в силу ряда объективных причин. Во-первых, в России был возрожден, причем возрожден на высшем юридическом уровне – на уровне 
Конституции РФ, институт частной собственности, который предполагает не только то, что граждане и юридические лица могут иметь на 
праве собственности практически любые типы имущества, количество 
и стоимость которого законом по общему правилу не ограничивается, но также и то, что указанные субъекты могут совершать в отношении этого имущества любые распорядительные акты, не противоречащие нормам законодательства, а также правам и законным интересам 
третьих лиц. Во-вторых, в отечественном правопорядке наметилась 
тенденция, направленная на все большее проникновение договорных элементов в различные сферы общественной жизни. Причем та3

Введение
кая тенденция наблюдается не только в отраслях частного, но и в отраслях публичного права. Ввиду этого многие нормы российского законодательства в настоящее время строятся на началах юридического 
равенства сторон, автономии воли участников, диспозитивности правового регулирования. Однако практическое применение брачного 
договора в реальной жизни показало, что данный правовой институт 
не так совершенен, как того можно было бы ожидать. Взять хотя бы 
для примера тот факт, что правовому регулированию брачных договоров в настоящее время посвящены всего пять небольших по объему 
статей Семейного кодекса РФ (ст. 40–44). Причем две из указанных 
статей посвящены изменению, расторжению и признанию брачного 
договора недействительным и носят в основном отсылочный характер. Вопросам непосредственного содержания брачных договоров посвящена всего одна статья. 
Однако дело здесь даже не в количественном, а в качественном аспекте. Среди основных проблем, связанных с правовой регламентацией брачных договоров, можно назвать следующие. Во-первых, правовое регулирование института брачного договора построено по такой модели, что практическое применение соответствующих норм 
напрямую затруднительно, а порой и просто невозможно. Многие 
юридические нормы, регулирующие данный правовой институт, могут надлежащим образом применяться на практике только в результате систематического и логического толкования иных норм как семейного, так и гражданского законодательства. Без преувеличения 
можно сказать, что правовое регулирование брачных договоров в какой-то степени только декларировано действующим законодательством России. Во-вторых, не менее важная проблема связана с терминологическим аппаратом, применяемым законодателем. Многие 
термины и категории, применяемые в указанных нормах, в силу своей абстрактности и расплывчатости не могут быть однозначно истолкованы, что создает дополнительные трудности в правоприменении. В-третьих, за рамками правового регулирования остался ряд 
важнейших и актуальнейших вопросов, связанных с возможностью 
или, наоборот, с невозможностью определить в содержании брачного договора ряд положений имущественного характера, в частности 
в области жилищных прав и обязанностей, возникающих между супругами. И наконец, в-четвертых, брачный договор породил и ряд 
проблем теоретического характера, от разрешения которых зависит 
его дальнейшее практическое применение. В частности, в юриди4

Введение
ческой науке до сих пор не дан однозначный ответ на вопрос о гражданско-правовой природе брачного договора.
Автору настоящих строк выпала редкая возможность на протяжении 
ряда лет читать лекции, посвященные актуальным проблемам применения брачных договоров, на Высших курсах повышения квалификации нотариусов, организованных при Российской академии адвокатуры и нотариата; удалось не только узнать (причем узнать, что называется, из первых уст) те многочисленные конкретные юридические 
проблемы, с которыми в жизни постоянно сталкиваются наши правоприменители, но и осмыслить, проанализировать и дать соответствующие рекомендации по их разрешению и органическому внедрению в практику. Поэтому данная книга, по крайней мере на это очень 
хочется надееяться, будет интересна и полезна не только теоретикам 
в области семейного и гражданского права, но и практическим работникам, которые по роду своей деятельности так или иначе сталкиваются с брачными договорами. 

Глава 1  
Брачный договор: правовые характеристики  
и юридические параметры 
§ 1. Становление и развитие брачного договора в России: 
краткий историко-правовой анализ
Применение исторического метода в исследовании того или иного правового явления (в том числе и брачного договора) преследует 
троякую цель. Во-первых, такое исследование показывает нам, как все 
было, как есть и как в идеале должно было быть, вскрывая тем самым 
все ошибки и достоинства прошлого и настоящего в правовом регулировании определенного явления. Во-вторых, применяя исторический метод, мы сможем вникнуть в самую суть изучаемого явления, 
понять причины его появления в нашем правопорядке, изучить генезис его развития и выяснить, почему в настоящее время то или иное 
отношение регулируется именно так, а не иначе, именно с помощью 
таких методов и средств правового регулирования, а не каких-либо 
иных. Как по этому поводу говорил русский юрист П.В. Полежаев, 
многие юридические положения настоящего времени не могут быть 
ясно осознаны без знания предшествовавших явлений юридической 
жизни
1. И в-третьих, история отдельно взятого правового института 
интересна и с познавательной точки зрения, так как историческое состояние определенного правового института без преувеличения является своеобразным отражением социально-экономического, политического и исторического состояния изучаемого периода
2.
Условно говоря, всю историю отечественной цивилистики (а историю становления и развития брачного договора в России невозможно 
1  См.: Полежаев П.В. О праве собственности по русским законам // Журнал Министерства юстиции. 1861. кн. 3. С. 476.
2  См.: Станиславский А. О ходе законоведения в России и о результатах его современного направления. СПб., 1853. С. 9. 
6

§ 1. Становление и развитие брачного договора в России
рассматривать в отрыве от истории развития всей цивилистической 
ветви) можно разделить на три этапа: дореволюционный (до 1917 г.), 
советский (с 1917 г. до начала 90-х годов XX в.) и современный.
Для начала обратимся к истории дореволюционной цивилистики 
и посмотрим, какие законодательные акты в сфере частного права существовали в рассматриваемый период, какого уровня достигла правовая наука на данном этапе своего развития, какие догматические 
направления по интересующему нас вопросу существовали в науке 
семейного и гражданского права, и самое главное, как в указанный период регулировался правовой режим имущества супругов.
Как отмечается в литературе, дореволюционная российская юриспруденция, и особенно ее цивилистическая ветвь, имела высочайший 
уровень развития. Она базировалась на лучших зарубежных образцах 
и достижениях передовой русской философской мысли. Идеи, понятия 
и конструкции, выработанные и сформулированные нашей цивилистикой, были глубоко продуманными, теоретически обоснованными 
и пригодными для практики. Для своего времени они являлись более 
передовыми и прогрессивными по сравнению с иностранными аналогами
1. А в документе под названием «Программа становления и развития частного права в России», разработанном Исследовательским центром частного права и одобренном Указом Президента РФ от 7 июля 
1994 г. № 1473
2, гордо заявляется, что в России до 1917 г. сформировалась одна из лучших в мире цивилистических школ. 
Однако, как ни прискорбно это говорить, частное право в России 
начало развиваться и жить полноценной жизнью только с середины XIX в. Именно тогда, в эпоху бурно развивающегося капитализма 
в Российской империи и как следствие этого усложнения социальноэкономических условий и производственных отношений, на свет появился Свод Законов Российской империи, подготовленный по личному поручению Николая I выдающимся государственным и общественным деятелем М.М. Сперанским. Этот Свод увидел свет в 1832 г.
3 
Именно с момента принятия этого важнейшего законодательного акта, 
1  См.: Суханов Е.А., Ем В.С., Козлова Н.В. Торговое право – право купеческого сословия (вступ. ст.) // Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. I: Введение. Торговые 
деятели. М.: Статут, 2003. С. 14. 
2  СЗ РФ. 1994. № 11. Ст. 1191. 
3  См.: Иоффе О.С. Из истории цивилистической мысли // Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. 
Критика теории «хозяйственного права». 3-е изд. М.: Статут, 2009. С. 68. 
7

Глава 1. Брачный договор 
являющегося самым крупным и значимым нормативным документом 
в русской правовой истории XIX в., оказавшим огромнейшее влияние 
на всю последующую правовую жизнь государства, в том числе и на 
многие законодательные акты современной России, цивилистическая 
ветвь получила свое достойное развитие на почве русского правоведения, причем как на законодательном, так и на доктринальном уровне. 
Конечно, это не означает, что до указанного момента в области российского частного права существовал правовой вакуум. Нормы частного права существовали во многих законодательных актах нашего государства, в том числе и в таких крупных памятниках отечественного права, как Русская Правда, Уложение царя Алексея Михайловича, 
и многих других. Однако именно Свод Законов Российской империи 
воплотил в себе самые современные, самые совершенные и самые передовые (конечно, для своего периода времени) правовые модели, нормы и юридические конструкции, которые как нельзя лучше вписывались в систему капиталистических отношений того периода.
Свод Законов Российской империи состоял из 15 томов и включал 
в себя практически все существующее на тот момент действующее законодательство по всем отраслям права. Естественно, что составной 
частью Свода, причем частью весьма существенной, являлось семейное и гражданское право. Гражданское право в Своде Законов занимало т. X ч. 1. Семейное право также размещалось в этом томе, а отдельные его элементы были «разбросаны» по другим томам Свода, касающимся, в частности, вопросов церковного права. Более того, отдельные 
нормы семейного права размещались за рамками Свода, в источниках, 
носящих, как правило, религиозный характер.
В этой связи обращает на себя внимание тот факт, что большинство норм семейно-правового характера не были самостоятельным, 
автономным блоком в структуре Свода, а были помещены в отдел гражданского права Свода. Объясняется данное обстоятельство тем, что 
и правовая доктрина дореволюционного периода и действующее на 
тот момент законодательство рассматривали семейное право как часть 
права гражданского, подотрасль гражданско-правой сферы, его естественный и необходимый элемент. 
Каким же образом Свод Законов Российской империи регулировал 
имущественные права и обязанности супругов? Для ответа на этот вопрос обратимся к одной из наиболее лучших, на наш взгляд, монографий по семейному праву дореволюционного периода – работе А.И. Загоровского «Курс семейного права» (1909 г.). Вот как А.И. Загоровский 
8

§ 1. Становление и развитие брачного договора в России
описывает действующее на тот момент законодательство об имущественном состоянии супругов: «Имущественные отношения между 
супругами по действующему законодательству… построены на началах раздельности: заключение брака не влечет за собой установления 
общности супружеских имуществ. Напротив, принадлежавшее супругу при вступлении в брак имущество и все впоследствии приобретенное составляет отдельную собственность каждого (ст. 109 Зак. гражд.). 
Как лица, располагающие вполне независимо друг от друга имуществом, супруги могут совершенно свободно кредитоваться один у другого 
и вообще вступать во всякого рода обязательства (ст. 117 Зак. гражд.)»
1.
Из данного контекста видно, что А.И. Загоровский описывает существующий на тот момент законный режим имущества супругов – 
режим раздельности. В данной связи резонно возникает вопрос: а существовал ли в рассматриваемый период антипод законного режима 
супружеского имущества – договорный режим имущества супругов, который мог устанавливаться не иначе как посредством заключения брачного договора или иного аналогичного акта? Был ли вообще брачный 
договор известен позитивному законодательству дореволюционного 
периода? Ответ здесь однозначен! Ни Своду Законов, ни каким-либо 
иным законодательным актам Российской империи брачный договор 
известен не был. Позитивное законодательство предусматривало только один режим супружеского имущества – законный режим имущества супругов в виде режима раздельности.
Если перейти от источников законодательных к источникам доктринальным (научным), то здесь мы также увидим, что, например, такие выдающиеся ученые-цивилисты, как Д.И. Мейер
2, Г.Ф. Шершеневич
3, В.И. Синайский
4, применительно к русскому праву обходят полным молчанием вопрос о существовании в России брачных договоров. 
Например, Г.Ф. Шершеневич, анализируя западноевропейское законодательство о браке и семье и, в частности, имущественные и личные 
неимущественные права и обязанности супругов, пишет следующее. 
Во Франции имущественные отношения между супругами определяются брачным договором (contrat de mariage), который, ввиду важности его, должен быть непременно совершен в нотариальной форме. 
1  Загоровский А.И. Курс семейного права / Под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 
2003. С. 193–194. 
2  См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2000. 
3  См.: Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001.
4  См.: Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002.
9

Глава 1. Брачный договор 
Если супруги не заключили брачного договора, то отношения определяются системой общности имущества
1. Далее, уже применительно к праву Германии, Г.Ф. Шершеневич указывает, что супругам предоставлено договором определить свои имущественные отношения (Ehevertrag) как им 
угодно, лишь бы не нарушались интересы третьих лиц
2.
Переходя же к описанию истории и нынешнего состояния русского брачно-семейного права в части имущественных прав и обязанностей супругов, Г.Ф. Шершеневич ни слова не говорит о возможности 
супругов определять свои имущественные отношения внутри семьи 
посредством заключения различного рода сделок и договоров, в том 
числе и брачных, как бы подчеркивая чужеродность и полную неизвестность указанного правового института русскому закону.
Определенный интерес для нас представляет работа К.П. Победоносцева «Курс гражданского права», а именно ее второй том под названием «Права семейственные, наследственные и завещательные». 
К.П. Победоносцев, анализируя нормы брачно-семейного законодательства и возникающие на их основе супружеские правоотношения, 
также указывает на существование только законного режима имущества супругов, подчиняющегося императивным нормам права, ни слова 
не говоря о договорных формах, на основании которых супруги могли 
бы строить свои имущественные и личные неимущественные правоотношения в семье
3. Однако на этом К.П. Победоносцев не останавливается. Изучая быт и традиции русского крестьянства в области брака 
и семьи (а характерной особенностью крестьянской жизни являлось 
то, что многие отношения, возникающие в правовой сфере (и в особенности в брачно-семейной и наследственной), строились практически всегда на основе норм обычного (неписаного) права, как бы не 
«поддаваясь» общегражданскому правовому регулированию
4), автор 
1  См.: Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 559–560.
2  См. там же. С. 560.
3  См.: Победоносцев К.П. Курс гражданского права. В 3 т. Т. 2 / Под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. С. 127–133. 
4  Как отмечает А.Н. Медушевский, специфика правовой системы пореформенной 
России определяется понятием правового дуализма. Им обозначается сосуществование 
в пореформенной России двух правовых систем – позитивного права и права обычного (в основном норм неписаного крестьянского права), которое лишь частично было 
отражено в действующем законодательстве, но составляло реальную основу правового самосознания подавляющей части населения страны (см.: Медушевский А.Н. Проект 
Гражданского уложения Российской империи в сравнительном освещении // Цивилистические исследования: Ежегодник гражданского права. Вып. 2 / Под ред. Б.Л. Хас10