Практика Европейского суда по правам человека в области защиты трудовых прав граждан и права на социальное обеспечение

Е.В. СЫЧЕНКО

Практика 

Европейского суда 
по правам человека 

в области защиты 

трудовых прав 
граждан и права 
на социальное 
обеспечение

Москва

ЮСТИЦИНФОРМ 

2014

УДК 346.22
ББК 67.402 + 67.404.2
          П88

П88        Е.В. Сыченко.  Практика Европейского суда по правам человека в области защиты трудовых прав граждан и права на социальное  обеспечение.- М.: Юстицинформ, 2014.- 140 с.

ISBN 978-5-7205-1261-3

Настоящая 
монография 
посвящена 
анализу 
практики 
Европейского суда по правам человека в области защиты трудовых прав и права на социальное обеспечение и определению 
места правовых позиций ЕСПЧ в российской правовой системе. 
Автор утверждает возможность прямого применения правовых 
позиций Суда в российской правовой практике и их потенциальную ценность для разработки соответствующего законодательства и принятия судебных решений. В работе обоснуется принципиальная возможность обращения в Европейский суд за защитой трудовых прав и прав в области социального обеспечения 
и рассматриваются предпосылки успешной жалобы. 

УДК 346.22
ББК 67.402 + 67.404.2

ISBN 978-5-7205-1261-3
 © ООО «Юстицинформ», 2014

SYCHENKO E.V.

The practice 

of the European Court 

of Human Rights 

in the sphere 

of protection of labour 

and social security 

rights

Moscow

YUSTITSINFORM 

2014

УДК 346.22
ББК 67.402 + 67.404.2
          П88

П88        Sychenko E.V.  The practice of the European Court of Human 
Rights  in the sphere  of protection of labour and social security rights 
– М.: Yustitsinform, 2014. – 140 p.

ISBN 978-5-7205-1261-3.

This book is devoted to the review of the jurisprudence of 
the European Court  of Human rights in the sphere of protection 
of labour and social security rights fousing on the key legal 
positions of the Court. In the course of the research much 
attention is paid to the determination of the status of the legal 
positions of the ECtHR in the Russian legal system. The author 
argues the possibility of direct application of the legal positions 
of the Court in the Russian legal practice and their potential 
value for the development of relevant legislation and decision 
making. The research also affirms the principled possibility of 
appeal to the European court for the protection of labour and 
social security rights and reveals the premises of successful 
complaint.

УДК 346.22
ББК 67.402 + 67.404.2

ISBN 978-5-7205-1261-3             ©Limited Liability Company «Yustitsinform» 2014 

Ратификация Российской Федерацией Европейской кон
венции о правах человека (далее – Конвенция) ознаменовала 
новый период в развитии Российской правовой системы. За 
прошедшие 15 лет решения Европейского суда по правам человека (далее ЕСПЧ) прочно вошли в категорию правовых 
актов, определяющих направление развития прав человека в 
XXI веке. Особенно очевидно влияние суда прослеживается 
в области уголовного и гражданско-процессуального законодательства. Изменения в процессуальном законодательстве, 
предпринятые в ответ на решения против России, убеждают 
нас в авторитете Европейского суда в глазах российского законодателя, в признании за ним лидирующей позиции в области 
защиты прав человека1.

Значимость данной темы определяется, прежде всего, тем, 

что Европейский суд по правам человека – это безусловный 
лидер в области защиты прав человека в странах Совета Европы. Россия признала юрисдикцию ЕСПЧ и правовые позиции 
суда по вопросам, связанным с трудовым правом или правом 
социального обеспечения, могут быть применимы в России. 
При этом в России отсутствуют целостные исследования этого 
довольно сложного пласта практики2.

Автор ставит перед собой три главные задачи. Первая за
ключается в изучении практики Европейского суда по правам 
человека в области защиты трудовых прав и права на соци
1  Несмотря на отдельные фразы Российского руководства и официальных 

лиц, которые, хотелось бы надеяться, выражают лишь временные сложности 
в отношениях между Россией и ЕСПЧ. См.  Андрей Луговой. Владимир Путин 
пригрозил вывести Россию из-под юрисдикции Европейского суда по правам 
человека. http://www.siapress.ru/news/34709 (доступ 15.08.2014), или В. Зорькин. Предел уступчивости // Российская газета. 2010. 29 октября. С. 11.

2  При этом есть исследования практики Европейского суда в области за
щиты некоторых трудовых прав. См., например: Герасимова И. Свобода объединения в профсоюзы. Практика Европейского суда по правам человека / Под 
ред. А. Гвоздицких. М.:ЦСТП, 2010; Хередеро, Ана Гомез. Социальное обеспечение как право человека. Защита, предлагаемая Европейской конвенцией по 
правам человека. Совет Европы, 2007.

ВВЕДЕНИЕ

Введение

альное обеспечение, определение правовых позиций Суда по 
ключевым правовым вопросам в данной области. Вторая задача состоит в демонстрации возможности обращения российских граждан в Европейский суд за защитой данных прав, а 
также изучение предпосылок успешной жалобы. Третья задача – обоснование практической применимости выводов Европейского суда по правам человека в российской правоприменительной практике, доказательство «прикладного характера» 
Европейской конвенции по правам человека и ее толкований, 
данных Европейским судом.

Cтруктура работы определена следующим образом: изуче
нию вопроса о правовом статусе решений и правовых позиций 
Европейского суда и их месте в российской правовой системе 
будет посвящена первая глава. Обзор практики Европейского 
суда по правам человека, проведенный в последующих главах, 
будет разделен по некоторым институтам трудового права, 
отдельная глава будет посвящена праву на социальное обеспечение. Большинство решений, рассмотренных в настоящей работе, будет сопровождаться краткой информацией об 
обстоятельствах дела. По ходу рассмотрения прецедентов Европейского суда будет сделан акцент на правовых позициях, 

которые могут иметь значение для российской практики.

INtroduction

Ratification by the Russian Federation of the European 

Convention on Human Rights (hereinafter - the Convention) marked 
a new period in the development of the Russian legal system. Over 
the past 15 years the decisions of the European Court of Human 
Rights (ECHR, Court) has become an acknowledged guide of the 
development of the human rights protection in the XXI century. 
The influence of the Court’s legal positions is especially tangible in 
the criminal and civil procedural law of the Russian Federation. The 
changes in procedural legislation adopted in response to the decisions 
of the ECtHR against Russia convince us that the European Court 
has a firm authority in the eyes of the Russian legislator.

The significance of this topic is determined primarily by the fact 

that the European Court of Human Rights is the undisputed leader 
in the field of protection of human rights in the countries of the 
Council of Europe. Russia recognized the jurisdiction of the ECHR, 
and the legal positions of the Court on matters relating to labour law 
and social security law can be applied in Russia. At the same time 
in Russia there is no holistic study of this rather complex practice.

The author has three main objectives. The first one is to examine 

the practice of the European Court of Human Rights in the field 
of protection of labour and social security rights and define the key 
legal positions of the Court in this sphere. The second objective is to 
demonstrate the possibility of application to the European Court for 
the protection of these rights for the Russian citizens, as well as to 
reveal the prerequisites of successful complaint. The third objective is 
to affirm the practical applicability of the ECtHR’s legal positions in 
the Russian legal practice and demonstrate the «practical character» 
of the European Convention on Human Rights and its interpretations 
given by the Court.

The structure of work is defined as follows: the first chapter 

deals with the legal status of decisions and positions of the Court 
in the Russian legal system. The review of the Court’s jurisprudence 
is divided into three parts: case-law on individual labour rights (II), 
judgements on the freedom of association  (III) and the last part is 
devoted to the protection of social security rights (IV). The majority 
of the judgements concerned in this book will be accompanied by a 
brief information on the circumstances of the case. In the course of 
consideration of precedents of the European Court the focus will be 
made on the legal positions that might influence the Russian practice.

Вопрос о месте практики Европейского суда по правам че
ловека вот уже более 10 лет занимает ученых и практиков. Однозначное решение этого вопроса довольно сложно, поскольку практику Европейского суда можно условно разделить на, 
как минимум, 3 группы: 1) решения по конкретным делам, 
вынесенные против России, содержащие нормы, регулирующие отношения между сторонами спора; 2) правовые позиции 
Европейского суда, выраженные в решениях по делам против России; 3) правовые позиции суда, выраженные в иных 
решениях.

Мы последовательно рассмотрим все три группы и оценим 

их с точки зрения обязательности для российских правоприменительных и судебных органов, выделяя при этом теоретический и практический аспекты.

1. Теоретический аспект обязательности практики 
ЕСПЧ

Мы полагаем необходимым выделить и рассмотреть от
дельно теоретический и практический аспекты обязательности практики ЕСПЧ для российской правовой системы, поскольку с 2010 года (в частности, с момента принятия Палатой 
ЕСПЧ решения против России по делу Константина Маркина) наметилось некоторое расхождение между теорией обязательности решений ЕСПЧ в России и практикой. Начнем с 
теоретических обоснований обязательности выделенных трех 
элементов практики ЕСПЧ.

Общим для определения статуса всех трех групп будет яв
ляться анализ формулировки Закона о ратификации Европейской конвенции о правах человека3. Согласно ст. 1 данного 
закона Российская Федерация признала ipso facto (т.е. в силу 

3  Федеральный закон РФ от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации 

Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // 
Собрание законодательства РФ. 06.04.1998. № 14. Ст. 1514.

Глава I. Место решений и правовых позиций 
Европейского суда по правам человека в 
правовой системе России

1. Теоретический аспект обязательности практики ЕСПЧ

самого факта4) и без специального соглашения юрисдикцию 
Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к 
ней в случаях их предполагаемого нарушения Российской Федерацией. Слово «предполагаемого» может быть нами понято 
как распространяющее обязательный характер как решений, 
которыми установлены нарушения, так и решений, которыми 
отказано в удовлетворении требований заявителя.

Интересно отметить, что в толкованиях данной нормы, 

данных как Верховным судом РФ в 2003 году5, так и Конституционным судом РФ в 20076, на наш взгляд, несколько преуменьшалось значение толкований Европейского суда для российской практики. В этих Постановлениях высших судебных 
органов «обязательная юрисдикция суда» интерпретировалась 
как необходимость учета, или иными словами, принятия во 
внимание, толкований суда при применении соответствующих 
норм права. При этом буквальное толкование указанной нормы закона позволяло сделать вывод об обязательности применения решений Европейского суда по делам против России 
в судебной и правоприменительной практике.

Новое Постановление Пленума Верховного Суда Россий
ской Федерации от 27 июня 2013 г. № 21 г. «О применении 
судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов 
к ней»7 свидетельствует о позитивных изменениях судебного 
подхода к Конвенции. Верховный суд в данном Постановлении оперирует понятием Правовая позиция ЕСПЧ, определение которого не дается, но отмечается, что эти позиции содержаться в окончательных постановлениях Европейского суда.

Пленум выделяет обязательные правовые позиции Ев
4 Примечание автора.

5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 сен
тября 2003г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. №12.

6  Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 

февраля 2007 года № 2-П.

7 Российская газета. 5 июля 2013 г. Федеральный выпуск №6121.

Глава I. Место решений и правовых позиций Европейского суда по правам 
человека в правовой системе России

ропейского Суда по правам человека, которые содержатся в 
окончательных постановлениях Суда, принятых в отношении 
Российской Федерации. А также подлежащие учету правовые 
позиции ЕСПЧ, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств – участников Конвенции (п. 2). При этом, отмечается 
в Постановлении, такая правовая позиция учитывается судом, 
если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и 
выводов Европейского Суда.

Возвращаясь к приведенному ранее разделению практики 

Европейского суда, обоснуем выделение нами каждой группы.

Первая группа (решения ЕСПЧ, как источники норм, обя
зательных для сторон) отличается наибольшей обязательностью и эффективностью, поскольку новые нормы процессуального законодательства России8 позволяют рассматривать 
решения ЕСПЧ, как новые обстоятельства, ведущие к возможности пересмотра дела. Постановление Пленума Верховного 
Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 21 г. разъяснило судам порядок разрешения вопроса о пересмотре дела. 
Согласно п. 17 указанного Постановления основанием для 
пересмотра судебного акта ввиду новых обстоятельств является не всякое установленное Европейским Судом нарушение 
Российской Федерацией положений Конвенции или Протоколов к ней. Судебный акт подлежит пересмотру в том случае, 
если заявитель продолжает испытывать неблагоприятные последствия такого акта и выплаченная заявителю справедливая 
компенсация, присужденная Европейским Судом, либо иные 
средства, не связанные с пересмотром, не обеспечивают восстановление нарушенных прав и свобод.

Одновременно необходимо, чтобы установленное Евро
пейским Судом нарушение позволяло прийти хотя бы к одному из следующих выводов: о том, что решение суда противоречит Конвенции по существу или о том, что допущенное 

8 Ст. 392 ГПК РФ, 4 ст. 413 УПК РФ.