Журнал Российского права, 2013, № 2 (194)

Редакционная коллегия:

Хабриева Т. Я. — главный редактор, академик РАН, 
д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ,  директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ (ИЗиСП);
Власенко Н. А. — заместитель главного редактора, д-р 
юрид. наук, проф., засл. юрист РФ, зав. отделом теории 
законодательства ИЗиСП;
Автономов А. С. — д-р юрид. наук, проф., главный научный сотрудник сектора сравнительного права ИГП РАН; 
Боголюбов С. А. — д-р юрид. наук, проф., засл. деятель 
науки РФ, зав. отделом аграрного, экологического и природоресурсного законодательства ИЗиСП;
Голиченков А. К. — д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ, декан юридического факультета МГУ  
им. М. В. Ломоносова;
Жуйков В. М. — д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ, 
руководитель Центра частноправовых исследований 
ИЗиСП;
Маковский А. Л. — д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ, первый заместитель председателя Совета Исследовательского центра частного права при 
Президенте РФ;
Марченко М. Н. — д-р юрид. наук, проф., засл. деятель 
науки РФ, зав. кафедрой теории государства и права и политологии юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова;
Павлова О. К. — канд. юрид. наук, генеральный директор Юридического издательства «Норма»;
Тихомиров Ю. А. — д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ, главный научный сотрудник Центра 
публично-правовых исследований ИЗиСП;
Толстой Ю. К. — академик РАН, д-р юрид. наук, проф., 
засл. деятель науки РФ, профессор кафедры гражданского права СПбГУ;
Толстопятенко Г. П. — д-р юрид. наук, проф., декан 
международно-правового факультета МГИМО (У) 
МИД России;
Хлестова И. О. — д-р юрид. наук, засл. юрист РФ, зав. отделом международного частного права ИЗиСП;
Яковлев В. Ф. — член-корр. РАН, д-р юрид. наук, проф., 
засл. юрист РСФСР, советник Президента РФ;
Ярошенко К. Б. — д-р юрид. наук, проф., засл. деятель 
науки РФ, главный научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса ИЗиСП.

Редакционный совет:

Володин В. В. (председатель), Зорькин В. Д., Иванов А. А., 
Коновалов А. В., Лебедев В. М., Морозов О. В., Нургалиев Р. Г., 
Орлова С. Ю., Патрушев Н. П., Степашин С. В., Чайка Ю. Я.

российского права

Ежемесячный журнал
№ 2 (194) 2013
Издается с 1997 года

Свидетельство о регистрации от 23 декабря 1997 г. 
№ 015582

Журнал включен в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов 
и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора 
и кандидата наук (утв. Президиумом ВАК Минобрнауки России).

Учредители:
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации;
Издательство «Норма».

Адрес редакционной  
коллегии:
117218, Москва, ул. Бол. Черемушкинская, д. 34
Тел./факс: (495) 719-73-02
Internet: izak.ru

Издатель:
Юридическое  
издательство «Норма»

Заместитель главного  
редактора Д. Х. Диянов
Выпускающий редактор 
И. Г. Тюленина
Художник С. С. Водчиц
Верстка: В. М. Родин

Адрес редакции:
101000, Москва, Колпачный 
пер., 9а
Тел./факс: (495) 621-62-95, 
623-67-93, 625-45-05
Е-mаil: jrp@norma-verlag.соm
Internet: norma-verlag.соm

Содержание

Российское законодательство: 
состояние и проблемы
Хлуденева Н. И.
Правовое обеспечение экономического стимулирования в области 
охраны окружающей среды  ........................5
Чуковская Е. Э., Прокш М. Ю.
Использование результатов творческой деятельности в Интернете: возможный подход к регулированию .......14
Цирина М. А.
Правовая природа соглашения органа управления особой экономической зоной с резидентом  ..............................23

Теоретические проблемы российского 
права и государственности
Власенко Н. А.
Неопределенность в праве: природа 
и формы выражения  .......................................32
Казанцев Н. М.
Метод финансового права: спецификации  .............................................................................44
Гусева Т. С.
Демографическая функция права 
социального обеспечения  ............................58

Актуальные вопросы 
правоприменения
Гутников О. В., Забитов К. С.
О допустимости привлечения страховой организации к административной ответственности по части 3 
статьи 14.1 КоАП РФ за нарушение гражданско-правовых обязанностей  .......................................................................68

Научные основы противодействия 
коррупции
Баранов В. М.
Зоны повышенного риска в деятельности органов государственной власти в ракурсе презумпции виновности чиновников  .....................................................76

Правосудие и судебная практика
Бабенко А. Н., Гармаш А. В.
Оценка дополнительных доказательств в арбитражном суде апелляционной инстанции (на примере 
постановлений Третьего арбитражного апелляционного суда)  ........................84

Сравнительно-правовые 
исследования
Канашевский В. А.
Коллизионное регулирование лицензионных договоров в России и зарубежных странах  ............................................93

В государствах Содружества
Рахимов М. З.
Развитие законодательства Республики Таджикистан в период независимости  .....................................................................102

Обсуждаем поправки к 
Гражданскому кодексу России
Беляева О. А.
Какими быть торгам в «новом» Гражданском кодексе РФ?  ...................................110
Гордеева Е. В.
Государственная регистрация юридических лиц в проекте ГК РФ  ..........117

Трибуна молодого ученого
Белоусова О. В.
Региональное законодательство об 
общем образовании: пути совершенствования  ...............................................................122

Юридическая жизнь. Хроника
Стародубова О. Е.
Общественный контроль: правовая 
поддержка  .............................................................130

Рецензии
Чернобель Г. Т.
Материалистическая концепция 
права  ..........................................................................137

Новые книги  ........................................................141

Справочная информация ........................145

Justice and Judiciary Practice
A. N. Babenko, A. V. Garmash
Evaluation of Additional Evidence  
in Arbitration Courts of Appeal  
(on the Example of the Decrees  
of the Third Arbitration Court  
of Appeal)  ...................................................................84

Comparative-Legal Research
V. A. Kanashevsky
Collision Regulation of License 
Agreements in Russia and Foreign 
Countries  ....................................................................93

In the States of the CIS
M. Z. Rakhimov
Development of Legislation  
of the Republic of Tajikistan  
in the Period of Independence  .................102

Discussing Amendments  
to the Russian Civil Code
O. A. Belyaeva
What Bids shall be in the «New» Civil 
Code of the Russian Federation?  ............110
E. V. Gordeeva
State Registration of Legal Persons  
in the Draft of a Civil Code  ........................117

Young Scientist’s Tribune
O. V. Belousova
Regional Legislation on General 
Education: Ways of Development  ......... 122

Juridical Life. Chronicles
O. E. Starodubova
Societal Control: Legal Support ............. 130

Annotations
G. T. Chernobel
Materialistic Concept of Law  ....................137

New books  ...............................................................141

Supplemental Information  ........................145

Contents

Russian Legislation: Current State  
and Problems
N. I. Khludeneva
Legal Provision for Economic Stimulus 
in the Field of Environmental  
Protection  ......................................................................5
E. E. Chukovskaya, M. Yu. Proksh
Use of Results of Creative Activity  
in the Internet: a Possible Approach  
for the Regulation  ................................................ 14
M. A. Tsirina
Legal Nature of Agreement  
between Management Body of Special 
Economic Zone with Resident  ....................23

Theoretical Problems of the Russian 
Law and Statehood
N. A. Vlasenko
Uncertainty in Law: Nature  
and Forms of Expression  ................................32
N. M. Kazantsev
Method of Finance Law:  
Specifications  ..........................................................44
T. S. Guseva
Demographic Function  
of the Law of Social Security ......................58

Pressing Issues of Application of Law
O. V. Gutnikov, K. S. Zabitov
On Admissibility of Bringing Insurance 
Agency to Administrative Liability 
under part 3 Article 14.1 of the Code 
of the Administrative Offences of the 
Russian Federation for the Breach  
of Civil-Law Duties .............................................68

Scientific Foundations of Counteraction 
against Corruption
V. M. Baranov
High Risk Areas in the Activity  
of State Authorities in the Perspective  
of Presumption of Guilt of Public 
Officials ........................................................................76

Список сокращений

АПК РФ — Ар бит раж ный про цес су аль ный ко декс Рос сий ской Фе де ра ции
БК РФ — Бюджетный кодекс Российской Федерации
ВдК РФ — Водный кодекс Российской Федерации
ГК РФ — Гра ж дан ский ко декс Рос сий ской Фе де ра ции
ГПК РФ — Гра ж дан ский про цес су аль ный ко декс Российской Федерации
ГсК РФ — Гра достроитель ный ко декс Российской Федерации
ЖК РФ — Жи лищ ный ко декс Рос сий ской Фе де ра ции
ЗК РФ — Земель ный ко декс Рос сий ской Фе де ра ции
Ко АП РФ — Ко декс Российской Федерации об ад ми ни ст ра тив ных пра во на руше ни ях
ЛК РФ — Лесной кодекс Российской Федерации
НК РФ — Налоговый кодекс Российской Федерации
СК РФ — Семейный ко декс Рос сий ской Фе де ра ции
ТК РФ — Трудовой ко декс Рос сий ской Фе де ра ции
УИК РФ — Уго лов но-ис пол ни тель ный ко декс Рос сий ской Фе де ра ции
УК РФ — Уго лов ный ко декс Рос сий ской Фе де ра ции
УПК РФ — Уго лов но-про цес су аль ный ко декс Российской Федерации

* * *

БВС РФ — Бюллетень Вер хов ного Суда Рос сий ской Фе де ра ции
БМД — Бюллетень международных договоров
БНА — Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной 
власти
ВВС СССР (РСФСР) — Ве до мо сти Вер хов но го Со ве та СССР (РСФСР)
Ве до мо сти СНД и ВС СССР (РСФСР, РФ) — Ве до мо сти Съезда на род ных де пута тов СССР (РСФСР, Российской Федерации) и Вер хов но го Со ве та СССР (РСФСР, 
Российской Федерации)
Вестник ВАС РФ — Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Вестник КС РФ — Вестник Конституционного Суда Российской Федерации
САПП РФ — Со б ра ние ак тов Пре зи ден та и Пра ви тель ст ва Рос сий ской Фе дера ции
СЗ РФ — Со б ра ние за ко но да тель ст ва Рос сий ской Фе де ра ции

* * *

ВАС РФ — Высший Арбитражный Суд Рос сий ской Фе де ра ции
ВС РФ — Вер хов ный Суд Рос сий ской Фе де ра ции
ЕСПЧ — Европейский cуд по правам человека
ИЗиСП — Ин сти тут за ко но да тель ст ва и срав ни тель но го пра во ве де ния  
при Пра ви тель ст ве Рос сий ской Фе де ра ции
КС РФ — Кон сти ту ци он ный Суд Рос сий ской Фе де ра ции
ФАС — федеральный арбитражный суд
ФС РФ — Федеральное Собрание Рос сий ской Фе де ра ции
ЦБ РФ — Центральный банк Рос сий ской Фе де ра ции (Банк России)
ЦИК России — Центральная избирательная комиссия Рос сий ской Фе де ра ции

ХЛУДЕНЕВА Наталья Игоревна,
ведущий научный сотрудник отдела 
аграрного, экологического и природоресурсного законодательства ИЗиСП, 
кандидат юридических наук

Национальный и зарубежный 
опыт государственного регулирования охраны окружающей среды 
показывает, что факторами, сдерживающими эффективность всей 
природоохранной деятельности государства и существенно ограничивающими регулятивный потенциал 
правовых способов и средств в решении задач охраны окружающей 
среды, являются высокая финансовая емкость природоохранных мероприятий и крайне низкая заинтересованность в их осуществлении со 
стороны природопользователей, деятельность которых оказывает прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду.
Как правило, субъекты экономической деятельности, несмотря на 
устоявшееся в современном мире 
понимание общесоциального (а не 
только государственного) характера решения большинства экологических задач, при реализации своих экономических интересов не всегда соблюдают допустимые пределы 
воздействия хозяйственной и иной 
деятельности на природную среду, способствуя тем самым ее деградации.
В рамках государственного регулирования охраны окружающей 
среды к природопользователям, игнорирующим природоохранные требования, применяются меры государственного принуждения, однако 
в отсутствие действенных методов 
экономического стимулирования они 

зачастую бывают малоэффективны. 
Таковы, в частности, установленные 
в законодательстве РФ меры юридической ответственности за несоблюдение требований в области охраны 
окружающей среды, которые ввиду 
крайней незначительности в сравнении с экономической выгодой, получаемой от реализации деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, не 
стимулируют природопользователей к экологически ответственному 
поведению. Кроме того, меры государственного принуждения применяются обычно уже после причинения вреда окружающей среде, что не 
позволяет предотвратить негативное 
воздействие на нее.
Во многих зарубежных странах 
помимо мер административного воздействия активно применяются различные финансовые инструменты. 
По данным Европейского агентства 
по окружающей среде в практике 
государственного природоохранного регулирования европейских стран 
используются следующие рыночные 
инструменты регулирования воздействия на окружающую среду:
коммерчески реализуемые разрешения (вырабатываются в целях снижения уровня загрязнения (лицензия 
на выбросы СО2) или при использовании ресурсов (квота на ловлю рыбы) путем предоставления рыночных 
стимулов торговле);
экологические налоги (вводятся 
для изменения цены влияния на поведение производителей и потребителей, а также для повышения доходных статей государственного 
бюджета);
экологические платежи (вводятся, чтобы покрыть частично или 

5

РОССИйСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛьСТВО: СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМы

Правовое обеспечение экономического стимулирования 
в области охраны окружающей среды

Журнал российского права № 2 — 2013

6

полностью расходы природоохранных служб и затраты на снижение 
уровня загрязнения окружающей 
среды;
экологические субсидии и поощрения (применяются для стимулирования разработки новых технологий, обеспечения формирования новых рынков экологических товаров и 
услуг, включая технологии, поощрения изменений в поведении потребителя, а также для оказания временной поддержки компаниям, которые 
стремятся к более высокому уровню 
защиты окружающей среды);
схемы ответственности и компенсации (вырабатываются в целях 
обеспечения адекватной компенсации ущерба, нанесенного в результате деятельности, опасной для окружающей среды)1.
Рыночные инструменты нацелены на интернализацию экологических затрат хозяйственной деятельности, тем самым они стимулируют 
постоянное стремление к уменьшению воздействия на окружающую 
среду, вызываемого ведением такой 
деятельности, а также поощряют изменение поведения природопользователя в сторону более экологически 
дружелюбного использования природных ресурсов и поиски технологических инноваций2. Путем учета скрытых издержек производства 
и потребления на мероприятия по 
охране окружающей среды рыночно 
ориентированные инструменты государственной экологической политики (налоговые и неналоговые платежи, субсидии, кредиты и др.) способны создать реальные условия для 
снижения уровня загрязнения окружающей среды, реализовать экологические, социальные и экономические цели3.

1  См.: Абдуллин Р. А. Финансовый механизм компенсации за негативное воздействие на окружающую среду. Доступ из 
СПС «Гарант».
2  См.: Перелет Р. А. Платежи за загрязнение окружающей среды. М., 2010. С. 40.
3  Там же. С. 19.

В Российской Федерации в механизме государственного регулирования охраны окружающей среды 
преобладают административные методы стимулирования экологически 
ответственного поведения субъектов хозяйственной и иной деятельности. Рыночные инструменты регулирования воздействия на окружающую среду до настоящего времени 
не получили широкого применения, 
и, как следствие, правовое обеспечение экономического стимулирования в области охраны окружающей 
среды в России фрагментарно и малоэффективно.
Основу правового регулирования 
общественных отношений в области 
охраны окружающей среды в России образует Федеральный закон от 
10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране 
окружающей среды» (далее — Закон об охране окружающей среды). 
Однако в этом законодательном акте, задача которого — упорядочение 
отношений в сфере взаимодействия 
общества и природы, вопросы экономического стимулирования в области охраны окружающей среды 
детально не регламентируются. Названный Закон ограничивается перечислением среди методов экономического регулирования отдельных мер экономического стимулирования:
предоставление налоговых и иных 
льгот при внедрении наилучших существующих технологий, нетрадиционных видов энергии, использовании вторичных ресурсов и переработке отходов, а также при осуществлении иных эффективных мер по 
охране окружающей среды в соответствии с законодательством РФ;
поддержка предпринимательской, 
инновационной и иной деятельности 
(в том числе экологического страхования), направленной на охрану 
окружающей среды.
При этом неясно, что подразумевается под экономическим стимулированием в области охраны окружающей среды, а также какие именно меры по охране окружающей сре

Российское законодательство: состояние и проблемы

7

ды, кроме прямо перечисленных в 
рассматриваемом Законе, являются 
эффективными. Не дают ответы на 
эти вопросы и другие входящие в систему экологического законодательства федеральные законодательные 
акты, в которых природоохранные 
нормы-стимулы имеют преимущественно отсылочный характер4.

4  Например, в Федеральном законе от 
24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» законодатель, перечислив в ст. 24 специальные меры экономического стимулирования деятельности в 
области обращения с отходами (понижение 
размера платы за размещение отходов, применение ускоренной амортизации основных 
производственных фондов), определил, что 
эти меры должны осуществляться в соответствии с законодательством РФ. В Федеральном законе от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ 
«О животном мире» закрепляется система 
мер экономического стимулирования в области охраны, воспроизводства и устойчивого использования объектов животного мира (предоставление налоговых и иных льгот, 
льготных кредитов) и устанавливается, что 
действие указанной системы обеспечивается специальным законодательством РФ. 
В Федеральном законе от 23 ноября 2009 г. 
№ 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о 
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закрепляется возможность осуществления государственной поддержки инвестиционной 
деятельности в области энергосбережения и 
повышения энергетической эффективности 
с применением мер стимулирующего характера, предусмотренных законодательством 
о налогах и сборах, путем возмещения части 
затрат на уплату процентов по кредитам, 
займам, полученным в российских кредитных организациях на осуществление инвестиционной деятельности, реализацию инвестиционных проектов в области энергосбережения и повышения энергетической 
эффективности. В ЗК РФ установлена возможность применения к участникам земельных отношений мер экономического стимулирования охраны и использования земель в 
порядке, установленном бюджетным законодательством и законодательством о налогах 

В экологическом законодательстве 
субъектов РФ также имеется немало примеров, подтверждающих общий тезис о неполноте правового регулирования экономического стимулирования в области охраны окружающей среды и об изобилии норм 
отсылочного характера. Например, 
в Законе Омской области от 6 октября 2005 г. № 673-ОЗ «Об охране 
окружающей среды в Омской области» и в Законе Иркутской области 
от 11 июня 2008 г. № 23-ОЗ «Об отдельных вопросах охраны окружающей среды в Иркутской области» не 
содержится правовых предписаний, 
закрепляющих меры экономического стимулирования в области охраны окружающей среды.
В то же время в ряде субъектов РФ положения федерального 
законодательства о мерах экономического стимулирования в области 
охраны окружающей среды получают определенное развитие. Так, в 
Законе г. Москвы от 2 марта 2005 г. 
№ 9 «О комплексном природопользовании в городе Москве» предусмотрена норма-дефиниция, раскрывающая содержание термина «экономическое стимулирование в области охраны окружающей среды», в 
Законе Красноярского края от 6 де
и сборах. В Федеральном законе от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрена возможность 
осуществления с 1 января 2013 г. корректировки платы за негативное воздействие на 
окружающую среду (сбросы загрязняющих 
веществ, иных веществ и микроорганизмов в 
поверхностные водные объекты, подземные 
водные объекты и на водосборные площади) 
в случае проведения организацией, осуществляющей водоотведение, абонентами таких организаций природоохранных мероприятий, в том числе по строительству, реконструкции и модернизации очистных сооружений. Плата за негативное воздействие 
на окружающую среду в этом случае будет 
уменьшаться на величину фактически произведенных затрат на реализацию таких мероприятий в порядке, который будет установлен Правительством РФ.

Журнал российского права № 2 — 2013

8

кабря 2007 г. № 3-804 «Об охране 
окружающей среды в Красноярском 
крае» устанавливаются условия 
применения методов экономического регулирования в области охраны 
окружающей среды, в Законе Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2003 г. 104-З № 211-III «Об охране окружающей среды Республики 
Саха (Якутия)» определяются требования к планированию, разработке и осуществлению мероприятий по 
охране окружающей среды, а также 
к разработке республиканских целевых программ в области охраны 
окружающей среды.
Однако, как правило, в региональном законодательстве нормативные 
положения об общих мерах экономического стимулирования в области охраны окружающей среды 
дублируют требования, закрепленные на федеральном уровне. Например, в Законе Амурской области от 
10 ноября 2005 г. № 89-ОЗ «Об охране окружающей среды в Амурской 
области» содержатся положения о 
мерах экономического стимулирования природоохранной деятельности 
в форме предоставления налоговых 
и иных льгот при внедрении наилучших существующих технологий, 
нетрадиционных видов энергии, использовании вторичных ресурсов и 
переработке отходов, а также при 
осуществлении иных мер по охране 
окружающей среды, которые аналогичны предписаниям ст. 14 Закона об 
охране окружающей среды.
Нормы-стимулы, призванные 
обеспечивать реализацию общих положений экологического законодательства о возможности установления налоговых льгот для субъектов 
хозяйственной и иной деятельности, 
осуществляющих эффективные меры по охране окружающей среды, содержатся в налоговом законодательстве. Именно к нормативным правовым актам этого отраслевого законодательства чаще всего отсылает 
экологическое законодательство в 
части определения форм и порядка предоставления льгот субъектам 

хозяйственной и иной деятельности, 
осуществляющим природоохранные 
мероприятия. Однако необходимо 
отметить, что специальных природоохранных норм-стимулов, установленных в действующем налоговом законодательстве РФ, недостаточно.
Так, в ст. 254 НК РФ к материальным расходам, учитываемым при налогообложении прибыли, отнесены 
затраты налогоплательщика, «связанные с содержанием и эксплуатацией основных средств и иного имущества природоохранного назначения (в том числе расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией 
очистных сооружений, золоуловителей, фильтров и других природоохранных объектов, расходы на захоронение экологически опасных отходов, расходы на приобретение услуг 
сторонних организаций по приему, 
хранению и уничтожению экологически опасных отходов, очистке 
сточных вод, формированием санитарно-защитных зон в соответствии 
с действующими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, платежи за предельно допустимые выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в природную среду и другие 
аналогичные расходы)».
На практике природопользователи, применяя нормы НК РФ, чаще 
всего относят к материальным расходам, учитываемым при налогообложении прибыли, следующие обоснованные и документально подтвержденные затраты: оплата услуг сторонних организаций, выполняющих 
работы по разработке и согласованию 
проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, 
а также по разработке паспортов 
опасных отходов; оплата услуг сторонних организаций по приему, размещению, хранению, захоронению и 
уничтожению экологически опасных 
отходов; оплата проведения государственной экологической экспертизы 
материалов, обосновывающих осуществление предпринимательской 

Российское законодательство: состояние и проблемы

9

деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов; оплата профессиональной переподготовки лиц, допущенных к обращению с опасными отходами; плата 
за негативное воздействие на окружающую среду в пределах установленных нормативов.
При налогообложении прибыли 
организаций учитываются также 
расходы (если только эти расходы 
не осуществляются за счет средств 
бюджетов или внебюджетных фондов) на освоение природных ресурсов, к которым ст. 261 НК РФ относит в том числе и расходы, связанные 
с ликвидацией (консервацией) скважин (за исключением признаваемых 
амортизируемым имуществом); с 
подготовкой территории к ведению 
горных, строительных и других работ в соответствии с установленными требованиями к безопасности, 
охране земель, недр и других природных ресурсов налогоплательщиками и окружающей среды, в 
том числе с устройством временных 
подъездных путей и дорог для вывоза добываемых горных пород, полезных ископаемых и отходов, с подготовкой площадок для строительства соответствующих сооружений, 
хранения плодородного слоя почвы, 
предназначенного для последующей 
рекультивации земель, хранения добываемых горных пород, полезных 
ископаемых и отходов; с возмещением комплексного ущерба, наносимого природным ресурсам налогоплательщиками в процессе строительства и эксплуатации объектов; с переселением и выплатой компенсаций 
за снос жилья в процессе разработки месторождений.
Определенное стимулирующее 
налоговое воздействие на субъектов 
хозяйственной и иной деятельности, 
осуществляющих мероприятия по 
техническому перевооружению собственного производства, направленного на защиту окружающей среды 
от загрязнения, могут также оказать 
предусмотренные НК РФ общие на
логовые стимулы, направленные на 
поддержку инноваций, включая поддержку активности налогоплательщиков в области осуществления научно-исследовательских и опытноконструкторских разработок (далее — НИОКР). Такие налоговые 
стимулы повышают экономическую 
привлекательность инвестиций в 
НИОКР, результатами которых являются в том числе и новые методы, 
технологии, потребительская продукция с меньшим уровнем воздействия на окружающую среду.
Так, в НК РФ в целях поддержки 
осуществления НИОКР предусмотрены отдельные налоговые льготы 
и преференции по налогу на прибыль 
организаций, налогу на добавленную 
стоимость и др. В частности, в соответствии с п. 7 ст. 262 НК РФ налогоплательщик, осуществляющий 
расходы на научные исследования 
и (или) опытно-конструкторские разработки по перечню научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок, установленному 
Правительством РФ5, вправе включать указанные расходы в состав 
прочих расходов того отчетного (налогового) периода, в котором завершены такие исследования или разработки (отдельные этапы работ), в 
размере фактических затрат с применением коэффициента 1,5.
Согласно п. 11 ст. 262 НК РФ суммы расходов на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, в том числе не 
давшие положительного результата, по перечню научных исследований и (или) опытно-конструкторских 
разработок, установленному Правительством РФ, начатые до 1 января 
2012 г., включаются налогоплательщиком в состав прочих расходов в 
том отчетном (налоговом) периоде, 
в котором они были осуществлены, в 
размере фактических затрат с применением коэффициента 1,5 в порядке, действовавшем в 2011 г. При 

5  См. постановление Правительства РФ 
от 24 декабря 2008 г. № 988.

Журнал российского права № 2 — 2013

10

этом отчет о выполненных научных 
исследованиях и (или) опытно-конструкторских разработках (отдельных этапах работ), расходы на которые признаются в размере фактических затрат с применением коэффициента 1,5, налогоплательщиком 
не представляется.
По налогу на добавленную стоимость в качестве налогового стимула для налогоплательщиков, осуществляющих НИОКР, может рассматриваться предусмотренное подп. 26 
п. 2 ст. 149 НК РФ освобождение от 
налогообложения передачи исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для электронных 
вычислительных машин, базы данных, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноухау), а также прав на использование 
указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании 
лицензионного договора.
Важное значение в решении задачи налогового стимулирования субъектов хозяйственной и иной деятельности, осуществляющих мероприятия по техническому перевооружению собственного производства, 
направленного на защиту окружающей среды от загрязнения, имеет 
предусмотренный НК РФ институт 
инвестиционного налогового кредита. В соответствии с положениями 
ст. 66 НК РФ инвестиционный налоговый кредит представляет собой 
такое изменение срока уплаты налога, при котором организации предоставляется возможность в течение 
определенного срока и в определенных пределах уменьшать свои платежи по налогу с последующей поэтапной уплатой суммы кредита и 
начисленных процентов. Инвестиционный налоговый кредит может 
быть предоставлен организации, являющейся налогоплательщиком соответствующего налога (например, 
налога на прибыль организации), на 
срок от одного года до пяти лет (в некоторых случаях до десяти лет) при 
наличии оснований, предусмотрен
ных в ст. 67 НК РФ, в частности при 
проведении этой организацией научно-исследовательских или опытноконструкторских работ либо технического перевооружения собственного производства, направленного 
на защиту окружающей среды от 
загрязнения промышленными отходами и (или) на повышение энергетической эффективности производства товаров, выполнения работ, 
оказания услуг.
В налоговом законодательстве 
субъектов РФ также закреплены 
нормы, направленные на повышение активности субъектов хозяйственной и иной деятельности в реализации мер по охране окружающей 
среды. Например, в Законе Республики Коми от 13 мая 2010 г. № 56-РЗ 
«О внесении изменений в Закон Республики Коми “О налоговых льготах на территории Республики Коми 
и внесении изменений в некоторые 
законодательные акты по вопросу о 
налоговых льготах”» предусмотрена 
возможность предоставления налоговой льготы «субъектам инновационной деятельности, инновационные 
проекты которых включены в перечень инновационных проектов, реализуемых и (или) планируемых к 
реализации на территории Республики Коми, формируемый в целях 
предоставления налоговых льгот, в 
порядке, установленном Правительством Республики Коми, при условии положительной оценки эффективности осуществления субъектом 
инновационной деятельности мер по 
охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, проводимой в порядке, установленном Правительством Республики Коми».
Правовые предписания, призванные исполнять роль правовых стимулов в области охраны окружающей среды, можно обнаружить в нормативных правовых актах не только налогового законодательства, но и 
иных отраслей: бюджетного, антимонопольного и др. Однако таких нормстимулов в законодательстве РФ ма

Российское законодательство: состояние и проблемы

11

ло, что позволяет многим экспертам 
констатировать факт реализации в 
нем преимущественно фискального подхода к экономическому регулированию в области охраны окружающей среды, ориентированного на 
пополнение бюджета, а не на формирование экономической заинтересованности субъектов хозяйственной и 
иной деятельности в снижении негативного воздействия на окружающую среду.
О необходимости изменения фискального подхода к экономическому регулированию в области охраны окружающей среды неоднократно говорилось на самом высоком политическом уровне. Так, по итогам 
состоявшегося 27 мая 2010 г. заседания президиума Государственного совета, посвященного реформированию системы государственного 
управления в сфере охраны окружающей среды, Правительству РФ 
было поручено внести в Государственную Думу ФС РФ проекты федеральных законов, направленных в 
том числе на разработку правовых и 
экономических механизмов, стимулирующих хозяйствующих субъектов снижать негативное воздействие 
на окружающую среду.
В Основах государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 г., утвержденных Президентом РФ 30 апреля 2012 г., развитие экономического регулирования 
и рыночных инструментов охраны 
окружающей среды названо одной 
из основных задач национальной государственной политики в области 
экологического развития, для решения которой запланировано использование в том числе и стимулирующих механизмов:
установление платы за негативное 
воздействие на окружающую среду 
с учетом затрат, связанных с осуществлением природоохранных мероприятий;
стимулирование предприятий, 
осуществляющих программы экологической модернизации производ
ства и экологической реабилитации 
соответствующих территорий;
осуществление поддержки технологической модернизации, обеспечивающей уменьшение антропогенной нагрузки на окружающую среду, неистощительное использование 
возобновляемых и рациональное использование невозобновляемых природных ресурсов;
обеспечение преимущества (при 
прочих равных условиях) при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание 
услуг для государственных и муниципальных нужд товарам, работам, 
услугам, отвечающим установленным экологическим требованиям.
В последнее время ведется активная нормотворческая работа по 
совершенствованию правового регулирования использования экономических методов в целях охраны 
окружающей среды. В частности, 
Министерством природных ресурсов и экологии РФ разработан проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской 
Федерации в части совершенствования нормирования в области охраны окружающей среды и введения 
мер экономического стимулирования хозяйствующих субъектов для 
внедрения наилучших технологий» 
(далее — законопроект), который 
принят в первом чтении Государственной Думой ФС РФ. Этим законопроектом предлагается внесение серьезных правовых новаций, 
касающихся инструментов экономического регулирования в области 
охраны окружающей среды. В частности, для стимулирования субъектов хозяйственной и иной деятельности к проведению мероприятий 
по снижению негативного воздействия на окружающую среду и внедрению наилучших доступных технологий предусматриваются понижающие коэффициенты к ставкам 
платы за негативное воздействие на 
окружающую среду; закрепляется 
возможность предоставления нало

Журнал российского права № 2 — 2013

12

говых льгот субъектам хозяйственной и иной деятельности, внедряющим наилучшие доступные технологии; определяются направления 
государственной поддержки деятельности, осуществляемой в целях 
охраны окружающей среды.
Анализ эффективных национальных практик государственного регулирования в области охраны окружающей среды показывает, что одной из значимых мер экономического стимулирования в области охраны 
окружающей среды, позитивно зарекомендовавшей себя во многих зарубежных странах (в частности, в Европейском Союзе), выступает предоставление хозяйствующим субъектам налоговых и иных льгот при 
внедрении ими наилучших доступных технологий6. Такие технологии 
являются малоотходными, позволяют использовать менее вредные 
вещества в производственной деятельности, стимулируют регенерацию и рециркуляцию веществ, производимых и используемых в конкретном технологическом процессе, 
и отходов, а также характеризуются иными экологически значимыми 
параметрами.
Внедрение наилучших доступных 
технологий практически всегда сопряжено с серьезными экономическими издержками для предприятия, поэтому такие технологии почти 
не используются субъектами хозяй
6  В Директиве Европейского парламента и Совета Европейского Союза 2008/1/EC 
от 15 января 2008 г. «О комплексном предотвращении и контроле загрязнений (кодифицированная версия)» термин «наилучшие из 
имеющихся технологий» означает наиболее 
эффективную и передовую стадию в развитии производственной деятельности и методов эксплуатации объектов, которые указывают на практическую пригодность определенных технологий в целях создания основы 
для определения предельных величин выбросов, предназначенных для предотвращения или, если оно практически невозможно, сокращения выбросов и воздействия на 
окружающую среду в целом.

ственной и иной деятельности в России. Последним выгоднее оплатить 
штраф за превышение установленных уровней (объемов) негативного 
воздействия на окружающую среду, 
чем провести технологическое переоснащение. Большинство предприятий, оптимизирующих свои издержки, в первую очередь экономят на технологическом развитии, откладывая 
на неопределенное будущее внедрение наилучших доступных технологий в целях снижения негативного 
воздействия на окружающую среду.
Складывающаяся в природоохранной сфере ситуация с внедрением 
природопользователями наилучших 
доступных технологий отражает общий низкий уровень восприимчивости российских бизнес-структур 
к инновациям технологического характера. В Стратегии инновационного 
развития Российской Федерации на 
период до 2020 г., утвержденной распоряжением Правительства РФ от 
8 декабря 2011 г. № 2227-р, отмечается, что в 2009 г. разработку и внедрение технологических инноваций осуществляли всего 9,4% предприятий 
российской промышленности, в то 
время как в Германии — 71,8%, Бельгии — 53,6%, Эстонии — 52,8%, Финляндии — 52,5%, Швеции — 49,6%. 
В России всего лишь 11,8% предприятий инвестируют в приобретение новых промышленных технологий. Такие невысокие показатели свидетельствуют о крайне низкой активности 
отечественных компаний во внедрении наилучших доступных технологий.
Повышение экономической заинтересованности у субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие 
на окружающую среду, в применении наилучших доступных технологий возможно только посредством 
эффективного правового обеспечения. Общих положений о возможности установления налоговых и иных 
льгот при внедрении таких технологий, имеющих место в законодательстве РФ, недостаточно для создания